TomTom klaagt Microsoft aan wegens patentschending

Het Nederlandse TomTom, maker van navigatiesystemen, werd vorige maand door Microsoft aangeklaagd wegens patentinbreuk. Het bedrijf heeft nu Microsoft voor eenzelfde vergrijp aangeklaagd.

Volgens TomTom maakt het Microsoft-programma Streets and Trips, dat kaarten op een computer laat zien en dat in combinatie met een gps-ontvanger gebruikt kan worden, inbreuk op vier patenten van TomTom. Het bedrijf heeft daarom deze week bij een rechtbank in Virginia een aanklacht tegen Microsoft ingediend. TomTom eist een schadevergoeding voor de 'opzettelijke' inbreuk, zo meldt PC World.

Vorige maand spande Microsoft bij een rechtbank in Washington een zaak tegen TomTom aan, omdat de software in de navigatieapparatuur inbreuk zou maken op acht patenten van Microsoft. Ook heeft Microsoft aan de International Trade Commission gevraagd om de import van TomTom-apparatuur in de Verenigde Staten te verbieden.

In een reactie verklaarde Microsoft: "We hebben de aanklacht van TomTom net binnen en zijn deze nu aan het bestuderen. We streven al een jaar naar een oplossing via licenties, en dat blijven we doen, maar we gaan door met de procedures die we bij de rechtbank en de ITC hebben gestart ."

Reacties (77)

[RetepV]

Ik zit me uit alle macht te bedenken waarom Microsoft in Godsnaam TomTom heeft uitgekozen om rechtszaken tegen te spannen.

Het enige dat ik kan bedenken is dat het Microsoft hier om gaat:

Ook heeft Microsoft aan de International Trade Commission gevraagd om de import van TomTom-apparatuur in de Verenigde Staten te verbieden.

De volgende vraag is dan welk belang Microsoft heeft bij het vragen om een importstop.

Ik kan maar 2 antwoorden bedenken:

1. Microsoft wil de waarde van TomTom's aandelen omlaag omdat ze TomTom willen kopen.
2. Microsoft wil TomTom (tijdelijk) van de Amerikaanse markt af hebben omdat ze Garmin willen kopen.

1) is volgens mij niet mogelijk omdat de bazen van TomTom samen een meerderheidsaandeel hebben. Een hostile takeover is dus gewoon niet mogelijk, tenzij één van de eigenaren een deel van zijn aandelen gaat verkopen.

Blijft over 2)...

Edit:

Naja, goed, het kan ook zijn dat er gewoon onderhandelingen over licentiekosten aan de gang zijn en meer niet.

[Reactie gewijzigd door RetepV op 7 augustus 2024 08:18]

[pietje63]

2 kan ik niet volgen.

Gevolg van een import verbod op Tomtom is een concurrentie verbetering van Garmin, is een prijsstijging van Garmin.. Dat is niet zo handig als je een bedrijf wilt kopen.

Een logischere 2 is dat Microsoft zelf bezig is met deze markt te betreden.

[RetepV]

Hmm, Microsoft wil misschien graag die markt betreden, maar ze hebben ooit al een keer een bod gedaan op TomTom, en dat is ze niet gelukt.

Zelf met iets de markt opkomen. Sja. Op Windows Mobile gebaseerd? NavMan is op Windows Mobile gebaseerd. Kunnen ze het beste gelijk NavMan opkopen .

Het probleem met nieuw op de markt komen is dat je geen naam hebt. 'TomTom' is een begrip, en iedereen kent Garmin wel. MIO is de derde grote speler, maar wordt al als minder gezien. Microsoft moet een naam zien te maken op een markt waar iedereen zijn navigatie apparaat een 'TomTom' noemt, ongeacht het werkelijke merk . Ik weet het niet...

[swtimmer]

Oplossing lijkt me simpel. Beide elkaar het "misbruik" gunnen en je bent weer klaar.

Even eerlijk oversteken dus :-)

[durian]

Oplossing lijkt me simpel. Beide elkaar het "misbruik" gunnen en je bent weer klaar.

Dat wordt nu veel gedaan en is eigenlijk een erg slechte oplossing. Hiermee wordt het probleem van domme patenten niet opgelost - sterker nog, het wordt dan hiermee alleen versterkt. Het is eigenlijk een goedkeuring van het patent - de patenten zouden juist op hun "stommiteit" aangevallen en afgekeurd moeten worden.

[redwing]

Dat ligt er natuurlijk aan om wat voor patenten het hier gaat. Het kan best zijn dat beide partijen een paar slimme trucjes in hun software/apparaten hebben zitten die een patent waardig zijn. Dan kan het goed zijn om deze aan elkaar te gunnen zodat je beide gewoon door kunt gaan zonder allerlei aanpassingen.

[RagingR2]

Dat ligt er natuurlijk aan om wat voor patenten het hier gaat. Het kan best zijn dat beide partijen een paar slimme trucjes in hun software/apparaten hebben zitten die een patent waardig zijn.

Wanneer is het een patent waardig? Patenten waren toch ooit bedoeld om investeerders de kans te geven om de tijd en moeite die ze in een product hebben gestopt terug te verdienen voordat iemand anders de techniek gaat gebruiken. Als twee bedrijven afzonderlijk van elkaar hetzelfde "slimme trucje" bedenken, implementeren en er vervolgens beiden met succes producten mee maken/verkopen, dan is er toch helemaal geen probleem?

Een rechter zou meer moeten kijken naar hoe uniek een bepaalde vondst is, hoeveel ontwikkelingstijd en geld er in gezeten heeft, en hoe schadelijk het is dat er ook nog iemand anders ongeveer dezelfde techniek gebruikt.

Want nu is het gewoon lukraak landmijnen strooien; hoe meer je er strooit hoe groter de kans dat er een keer iemand op trapt. De patenten worden een doel in plaats van een middel; bedrijven verdienen geld en houden elkaar van hun werk af door veel patenten aan te vragen en vervolgens veel advocaten in te huren om de concurrentie af te speuren. Ga eens gewoon geld verdienen met je product in plaats van met je patenten.

[B64]

Voor TomTom is het eerste doel om zoveel mogelijk te verdienen aan de verkoop van navigatieproducten (zowel de hardware als de software). Microsoft heeft als belangrijkste doel om zoveel mogelijk te verdienen aan allerlei software produkten en ook nog een beetje hardware.

Om dat te bereiken hebben ze allebei teams in dienst die dingen uitvinden waardoor hun produkten nog beter werken of meer kunnen, zodat ze een voorsprong hebben op de concurrentie. Daar kun je dan patent op aanvragen om te voorkomen dat conculega's met die vinding aan de haal gaan zonder er wat voor te betalen.

En op die manier worden patenten een doel voor technologiebedrijven. Weliswaar niet het belangrijkste doel, maar toch zeker wel een belangrijk bijprodukt. Want laten we wel wezen, licentie-inkomsten zijn erg lucratief vanwege de hoge marges.

De wildgroei aan patenten kun je die bedrijven niet echt kwalijk nemen, die doen gewoon wat hun aandeelhouders willen. Het probleem moet eerder gezocht worden bij de patent offices die teveel patenten accepteren en toewijzen, en er vervolgens te weinig orde in brengen.

[gtissink]

Echt niet....
Denk even aan de MPAA berekening

Aantal x vergoeding = Eis

en ik denk dat de aantalen van MS hoger liggen dan van TT en
als het opzettelijk was komt daar nog een factor 3 (?) overheen

dus dan wint TT in absolute waarde

[IJsbeer]

Het tooltje Streets and Tips is een tool voor op Windows, die gewoon aangeschaft moet worden. Ik kende het tooltje zelf niet, maar ik kan me niet voorstellen dat deze beter verkoopt dan de tienduizenden apparataten die Tom Tom jaarlijk afzet in Amerika.

Daarnaast is het maar de vraag of het opzettelijk is. Wie zegt jou dat MS wist van deze patenten? Dat Tom Tom dat beweert hoeft natuurlijk nog niet zo te zijn.

[Reactie gewijzigd door IJsbeer op 7 augustus 2024 08:18]

[Vigi]

Het maakt in praktijk niet uit of Microsoft wist van de patenten. Zelfs al zijn ze volkomen onwetend dan kan er nog steeds sprake zijn van een patentinbreuk.

Daarnaast mag je van een bedrijf als microsoft wel verwachten dat ze wat tijd spenderen in het uitzoeken van bestaande patenten

[gtissink]

Ik weet ook niet of het opzettelijk is en of het een inbreuk is.
maar als het zo is dan kan de beschreven situatie onstaan.

Dit is met onze vrienden uit Redmond al een keer overkomen
namelijk met het toenmalige STAC.

[Mellow Jack]

Het gaat er totaal niet om hoeveel het verkocht is maar hoeveel het verspreid is...

[Dlocks]

Als je het (Streets and Trips en TomTom) alleen kan verkrijgen door te kopen dan zit daar toch geen verschil in

Dus dan is het nog steeds waarschijnlijker dat er meer mensen met TomTom zijn dan mensen met Streets and Trips.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 7 augustus 2024 08:18]

[Verwijderd]

Opzettelijk is waarschijnlijk wel slecht verwoord... Ik vermoed dat tijdens het ontwikkelproces deze patenten niet gespot zijn... (zou hier een onderzoek naar gebeuren voor een product op de markt gebracht wordt?)
Maar als MS en TOMTOM al een jaar aan het onderhandelen zijn over patenten dan vermoed ik toch dat MS reeds een tijdje terug een doorlichting heeft gemaakt van TOMTOM's patent arsenaal en weet heeft van deze patenten...

[robvanwijk]

"opzettelijk" is het woord dat betekent dat je een drie keer zo hoge schadevergoeding mag eisen volgens de Amerikaanse patent-regels.

[SuperNull]

Als MS nu niet setteld (en dus niet bijde rechtzaken laat verdwijnen) dan kan je er van uit gaan dat het hier niet direct om geld gaat maar om strategie.
Het kan ermee te maken hebben dat Tomtom de enige niet Windows based consumenten stand-alone GPS routeplanner is .
Het kan deel van de FUD campange tegen Linux zijn (Google maar op "Linux Tomtom MS"). Ze moeten immers iets nu de SCO-show heeft afgedaan.
Wat het ook mag zijn, het is een smerig spelletje

[Verwijderd]

In welke wereld leef jij? Denk je echt dat TomTom de enige is die software maakt voor niet-windows toestellen? Wat dacht je van Nokia Maps, Route66, iGo, en zo zijn er wel tientallen.

[Noxious]

Hij zei stand-alone maar dan nog steeds, Garmin enzo draaien ook niet op Windows Mobile en zijn ook stand-alone.

[[eNeRGy]]

Daar komt TomTom een beetje laat mee, want die functionaliteit zit toch al jaren in dat product.

[Verwijderd]

Veel organisaties zetten hun patenten alleen in ter verdediging. IBM is daar het bekendste voorbeeld van. IBM is de grootste ICT patenthouder ter wereld maar ze zullen nooit iemand lastig vallen. Een paar bedrijven hebben wel bij IBM aangeklopt met een patentclaim en kregen dan vervolgens een lawine aan tegenclaims over zich heen. Weinig organisaties overleefden dat (denk aan SCO)

TomTom volgt mogelijk dezelfde strategie.

[Arnoud Engelfriet]

Dat klopt niet, IBM trekt wel degelijk actief de wereld rond met hun portfolio. Ze starten niet snel rechtszaken, maar dat is een ander verhaal.

[Verwijderd]

Geef me maar voorbeelden dan. Natuurlijk heeft elk bedrijf, ook IBM, een paar kroonjuwelen waarop ze wel letten maar dat is een te verwaarlozen aantal op hun bizar grote portofolio. Diverse advocaten (bron: groklaw) stelden dat feitelijk elk bedrijf tegen IBM aan zou lopen als IBM echt werk maakte van hun patenten.

[CMG]

Als IBM daar niets aan doet worden de patenten toch gewoon ongeldig verklaard? Patenten behouden alleen hun waarde als je bekende inbreuken aanvecht of er een overeenkomst over sluit, als je dit verwaarloost, dan wordt het patent voor zover ik weet ongeldig verklaard omdat je het niet hebt verdedigd.

[MSalters]

Waar haal je dat idee nou weer vandaan? Patenten eindigen na een bepaalde tijd; rechten op merknamen eindigen door verwaarlozing.

Het enige wat lijkt op jouw beschrijving is de impliciete toestemming, die optreedt als een bedrijf weet dat hun patent geschonden wordt maar niet optreedt. De eigenaar moet dan op de hoogte zijn van de schending, het patent blijft dan bestaan en derden moeten nog steeds expliciet om toestemming vragen.

[miw]

Dan heeft TT meer schade geleden omdat MS al die tijd al inbreuk maakt .

[LOTG]

Daar ben ik het niet mee eens. Af en toe heb ik in deze patent zaken het idee dat er een beetje de kat uit de boom gekeken word, om te kijken of ze meer geld kunnen gaan eisen.

Ik neem aan dat TomTom een team heeft wat alle navigatie software/apparatuur na gaat om te kijken of er geen inbreuk gemaakt word. Ik denk ook niet dat het nu pas aan het licht is gekomen.

En als ze al een tijd in onderhandeling waren, is er waarschijnlijk ook al langer bekend wat het probleem was.

[Mellow Jack]

Gezien patenten per land vast te stellen zijn kan je echt nooit met 1 team dit in heel de wereld na checken....

Ik weet niet in welke ideale wereld jij leeft maar dat is onmogelijk, ik heb me er ook een tijdje in verdiept en er zijn zo ontiegelijk veel patenten op een vage mannier beschreven

Ik vind ook niet dat het de kat uit de boom kijken is. het is gewoon actie reactie
Ms denkt geld te kunnen halen bij Tom Tom door een aanklacht in te dienen, Tom tom reageert gelijk met eenzelfde aanklacht tegen MS miss in de hoop dat ze het makkelijker kunnen schikken.

Daarbij weet je toch wel dat hoe groter de bedrijven hoe meer het lijkt op politiek. Het duurt en duurt totdat de hoge baas ermee aan de haal gaat en dan komt het in eens in een stroom versnelling...

Ik was laatst toevallig bezig met EDI, waren we al een jaar mee bezig (meer dingen regelen dan daadwerkelijk implementeren)... in eens vond een directeur het te lang duren en nu is het binnen een week klaar haha

[Verwijderd]

Daar komt TomTom een beetje laat mee, want die functionaliteit zit toch al jaren in dat product.

Precies het zelfde geldt voor de aanklacht van Microsoft, zei waren uiteindelijk de eerste die een aanklacht indienden.

nieuws: Microsoft klaagt TomTom aan voor patentinbreuk

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 7 augustus 2024 08:18]

[hiostu]

Voor de mensen die Microsoft weer eens aanvallen... Microsoft geeft aan dat ze al een jaar bezig zijn om te proberen dit op te lossen via licenties. Blijkbaar wil TomTom daar dus niet aan meewerken. Uiteindelijk stap je dan maar naar de rechter als de tegenpartij niet mee wil werken.

[secoh]

Alsof licenties iets zijn waar je recht op hebt.. hopelijk mag een bedrijf toch zelf beslissen, wie ze een licentie geven- en of ze überhaupt licenties willen vergeven.

[iMispel]

TomTom en MS zijn beiden grote jongens. (de één al stukken groter dan de andere, maar soit). Een banale patentruzie zullen ze niet al te hard voelen in hun portemonnee. Enkel de advocaten van zulke bedrijven maken zich gelukkig hiermee. Een groter probleem zie ik in de kleine KMO's, innovatieve starters en dergelijke. Die kunnen zich niet wapenen tegen zulke spervuren van patenten. En tegenwoordig moet je al aardig wat moeite doen om een programma te schrijven zonder een tiental -soms van de meest triviale - patenten te schenden (bij wijze van spreken). Hier houden patenten dus echt innovatie tegen in plaats van ze te bevorderen.

iMispel is voorstander om ICT-patenten serieus in de tijd te beperken (pakweg 3 jaar ofzo, evt. afhankelijk van geavanceerdheid ervan). Uiteraard moet de tijd/procedure om een patent te verkrijgen dan drastisch worden ingekort. Zo krijgen de kleintjes weer de ademruimte om te kunnen innoveren.
Iemand die het anders ziet, of mij kan vertellen wat de nadelen hiervan zouden zijn?

[Verwijderd]

Ik denk dat deze rechtzaken (als ze tot het eind uitgevochten worden) zorgen dat er een paar patenten ongeldig verklaart worden.

Microsoft zijn claim heb ik nog niet gelezen, echter die van TomTom wel. Een van de patenten komt vrij vertaalt over dat als een navigatie systeem adviseert om te draaien (als je bijv een afslag gemist heb) dat dit een patent betreft in handen van TomTom.

Veel van de huidige patenten zijn naar mijn mening veel te algemeen en gaan niet meer over een revolutionaire uitvinding die beschermt dient te worden. Ze dienen tegenwoordig alleen nog maar om niet vermoedende bedrijven/concurenten in de val te lokken en financieel kaal te plukken.

Een van de redenen waarom Open Source projecten minder last hebben van patenten is omdat er in de meeste gevallen geen geld te halen valt voor patent houders en het een slecht imago oplevert ten opzichte van de publieke opinie.

[Nightjar]

zoals eerder gezegd:
http://tweakers.net/nieuw...n-voor-patentinbreuk.html
[quote]
Heb er alle vertrouwen in dat TomTom dit overleefd. Hans Godijn en de zijnen zitten ook niet stil verwacht ik.
[/unquote]

En nu is dus TomTom weer aan zet.

Succes! ;-)

[Verwijderd]

Ja dat kan je verwachten. Volgens mij had TomTom niets gedaan als MS gewoon niet zo moeilijk deed.
Iets met een slapende hond.

Pantentoorlogen. Soms zijn het net kinderen die elkaar bekogelen met zand.

[ulie89]

Eerst vliegen ze elkaar in de haren... en over een poosje zul je ze zien samenwerken om elkaars software en fuctionaliteiten af te stemmen op elkaar.

Zo blijven we allemaal bezig

[thijszor]

Bedrijven vragen hier zelf om, ze maken hun omschrijvingen van licensies/patenten zo vaag mogelijk. op deze manier kunnen ze zéér flexibel omgaan met "hun" patenten,
en is het onduidelijk voor andere bedrijven of het wel óf niet een schending van patent is.

Ik begrijp het wel, maar het is een zelf gecreërd iets.