Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 162 reacties

De patentenstrijd tussen Nokia en Apple gaat een nieuwe ronde in, nu Nokia de iPhone-fabrikant opnieuw heeft aangeklaagd wegens het schenden van patenten. Het is de tweede patentzaak tegen Apple; andersom klaagde Apple Nokia ook aan.

Volgens Nokia maakt Apple inbreuk op zeven van zijn patenten, in producten als de iPhone 3G, iPhone 3GS, iPod Touch en de iPod Nano, maar ook de Mac Mini en de MacBook Air, zo weet Eweek te melden. De nieuwe aanklacht blijkt eind december te zijn ingediend bij de rechtbank in Delaware, op dezelfde dag dat het bedrijf een klacht indiende bij de International Trade Commission. Tegen de ITC zei Nokia dat 'bijna alle' producten van Apple inbreuk op Nokia-patenten maken.

Volgens Nokia zijn de patenten 'belangrijk, omdat ze Nokia in staat stellen zijn producten te onderscheiden van die van concurrenten'. De patenten hebben onder andere betrekking op productietechnieken, optimalisatie van camerasensoren en touchscreens. Nokia eist dat Apple het gebruik van de gepatenteerde technieken staakt en wil dat Apple het bedrijf een schadevergoeding conform de wet betaalt. Ook wil Nokia dat Apple de procedurekosten betaalt.

In oktober klaagde Nokia Apple ook al aan, omdat het bedrijf met de iPhone inbreuk zou maken op tien patenten van het Finse bedrijf. Die patenten hadden betrekking op gsm, wifi en umts. Apple reageerde met een eigen aanklacht; Nokia zou dertien Apple-patenten schenden, waaronder patenten op kinetisch scrollen. Het bedrijf uit Cupertino zei het bovendien 'oneerlijk' te vinden dat Nokia patenten bezit op standaarden als gsm en wifi.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (162)

Volgens Nokia zijn de patenten 'belangrijk, omdat ze Nokia in staat stellen zijn producten te onderscheiden van die van concurrenten'.
Dat is best lef hebben, want daar zijn patenten helemaal niet voor. Patenten zijn bedoeld om intellectueel eigendom te beschermen, en niet om iets te bouwen wat een ander vervolgens nŪet mag bouwen.

Je kunt ook onderscheidende producten bouwen door te innoveren, door goeie bouwkwaliteit te leveren, door de markt te anticiperen. Patenten daarvoor gebruiken is je eigen graf graven: het is een kunstmatige manier om de markt in handen te houden en houdt innovatie tegen. En dat explodeert een keer.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 6 januari 2010 20:28]

Kinderen toch!
Wat leven we toch in een aparte wereld.
Ik zie Apple en Nokia echt als twee kleine kinderen met de vingertjes naar elkaar wijzen.
De kans dat Nokia ook maar een rode cent van Apple gaat krijgen acht ik dan ook vrij klein...
Apple moet gewoon geld betalen aan Nokia. Als je GSM of Wifi gebruikt maak je gebruik van patenten van Nokia en nog een paar bedrijven. Het probleem is dat Apple minder licentiegeld wil betalen en hoopt minder te betalen door de rechtzaken. Op engadget staat hier een mooi stukje over, geschreven door een patentadvocaat.

http://www.engadget.com/2...le-the-in-depth-analysis/

[Reactie gewijzigd door m3gA op 6 januari 2010 13:10]

Nee, je ziet het verkeerdom: Nokia vraagt meer geld aan Apple dan aan andere telefoon bouwers, plus ze willen iPhone patenten van Apple kunnen gebruiken.
Dus: Ja, Apple wil minder betalen, namelijk een vergelijkbare hoeveelheid dan anderen.
Dat heet mooi "fair, reasonable and non-discriminatory terms".

Zie voor een interessant stuk hierover roughlydrafted.com.
Poeh, het is dat het strooizout bijna op is, maar ik zou die website wel met een hele grote berg zout nemen. Het werd mij vrij snel duidelijk dat die website pro Apple is.

Er wordt nu wel geschreven dat Nokia meer geld van Apple vraagt dan van anderen en dat het niet eerlijk is dat Nokia toegang wil tot de patentportfolio van Apple, maar ik krijg de indruk dat dit juist heel normaal is en dat Apple hier het kleine kind is.

Nokia heeft bijvoorbeeld veel patenten op het gebied van GSM en krijgt hier waarschijnlijk ook veel geld voor. Maar neem nu als voorbeeld Motorola. Motorola kan een deal afsluiten dat zij hun 19 patenten uitwisselen tegen de 67 patenten van Nokia en nog een bedrag betalen.

Ruil Motorola nu in voor Apple en dan zal Apple op het gebied van GSM niets kunnen uitwisselen en is het naar mijn idee ook niet zo raar dat Apple dan meer moet betalen dan Motorola, of dus andere patenten moet gaan inzetten om tot een lagere prijs te komen.

Ik ken de details van de onderhandeling natuurlijk niet, maar op het eerste gezicht geef ik Nokia gelijk. Apple zal eerst meer duidelijkheid moeten geven over de deals die Nokia gesloten heeft met andere partijen (dus cross-licensing en betalingen) en dat vergelijken met de voorwaarden die aangeboden zijn aan Apple.

Alleen maar een beetje roepen dat het te duur is klinkt mij in de oren als Steve Jobs die als excuus aanvoert dat Apple nog geen Blu-Ray stations verkoopt omdat de licensing "a bag of hurt" zou zijn. Kom op zeg, bijna elke "respectabele" computerfabrikant biedt Blu-Ray als optie aan en Apple kan het dan niet?
Daar moet je over onderhandelen. Niet betalen is geen optie.
En als Nokia niet wil onderhandelen, dan gaan ze in hun eigen patenten portfolio kijken, waarmee ze Nokia om de oren kunnen slaan. En waar het dan op uit draait uiteindelijk is dat beiden niets betalen, en elkaar de hand schudden.
En een patent overeenkomst sluiten waardoor Nokia krijgt wat ze in eerste instantie al wilden :)

Het leuke is alleen dat Nokia nog 100e stok oude patenten heeft waarmee ze Apple nog flink kunnen laten schrikken

Apple loopt een beetje achter de feiten aan in deze zaak
Nokia is echt niet het enige bedrijf van deze twee met patenten achter de hand waarmee ze elkaar om de oren kunnen slaan. Apple heeft voor de iPhone ook al vele patenten verworfen op PC gebied, en veel van die dingen zullen ondertussen zich wel een weg hebben gevonden naar mobiele apperaten.

Denk echt niet dat 1 van deze twee bedrijven het zich kan permiteren en dat ze dit beiden ook dondersgoed weten. om achter de feiten aan te lopen, en ze zullen er vast beter op de hoogte van zijn dan jij. ;)
Ja maar je vergeet dat Nokia veel meer (nuttige, want zeg nou zelf hoe nuttig is het bounceeffect :P) patenten heeft dan apple, niet persee omdat ze beter/slechter zijn maar omdat ze veel langer in die markt zitten... Oftewel kwa patenten red apple het echt NIET tegen nokia, daar moet een dikke smak geld bij zitten!
Zeker weten? Apple maakt al enige tijd computers....
Lijkt mij dat Apple ook erg vervelend kan worden voor Nokia.
Ze hebben niet alleen maar user interface patenten, maar ook lowlevel zaken zoals cache bus snooping en zo...
Voorbeeldje: US patent 7634587 (I/O descriptor cache for bus mastering I/O controllers) klinkt niet heel erg UI achtig...
Of deze:
US patent 5805030 (Enhanced signal integrity bus having transmission line segments connected by resistive elements)
Zeker weten, Nokia heeft bij de USPTO 2,5x zoveel patenten als Apple. Vorige week nog nagezocht.

Dat zegt overigens weinig over de afdwingbaarheid van de patenten, maar als er iemand juridische ervaring heeft met GSM-patentoorlogen is het Nokia. Voor hun is het maandelijkse kost.

Zoals Nokia zelf 'trots vermeldt': "Nokia's patent portfolio includes approximately 300 GSM, 370 WCDMA and 170 CDMA2000 declared essential patent families."

[Reactie gewijzigd door kidde op 6 januari 2010 18:17]

Zoals Apple het zou zeggen :
"het is een vrije markt"... Je kiest er zelf voor om bepaalde technieken te implementeren in je product, blijkbaar hebben zij dat zomaar gedaan zonder te vragen hoeveel de patenthouders ervoor wouden... In de trand van we integreren de technieken wel, betalen er niet voor, en als ze erachter komen zien we dan wel...
"het is een vrije markt"
Grappige woorden, voor Apple.
Het is toch een vrije markt? Er wordt je toch geen stro-breed in de weg gelegd om ook in dezelfde markt te beginnen. Behalfe dan dat je misschien op wat patenten moet letten ;)
Vind beide artikelen nogal uit een bepaald standpunt geschreven (roughlydrafted verwijst zelfs rechtstreeks in het stuk naar apple software en boeken over apple-software), en hoewel er bij het engadget-stuk er geen directe referenties naar nokia staan, is het ook wel lichtelijk tendencieus geschreven.
De waarheid zal wel ergens in 't midden liggen.....

BTW, vind nogal wat fanboy/flaming over dit onderwerp (en alle apple-gerelateerde) hier te vinden....

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 6 januari 2010 14:17]

Ik ben met je eens dat de link die je geeft erg interessant is! Daarvoor kudos! :)

Wat ik me wel afvraag, waar halen zij hun informatie vandaan? Ik zie in het artikel namelijk claims dat Nokia meer zou vragen aan Apple dan aan andere fabrikanten. Maar ik kan nergens een bron voor die claim vinden...

Onderaan staat dat de auteur ook een boek voor Snow Leopard developers heeft geschreven. Dat is heel mooi, maar kan ook goed verklaren waarom hij misschien iets meer pro-Apple is, en ik durf me toch voorzichtig af te vragen of een patentenkwestie wel zijn vakgebied is (net zo min als dat het de mijne is overigens).
Het engadget verhaal komt bij mij een stuk redelijker, neutraler en waaheidsgetrouwer over als het roughlydrafted verhaal.

Beiden zullen een kern van waarheid bevatten, maar hoe verder je leest bij roughlydrafted, hoe sterker dit pro-apple wordt, vooral na het kopje "Patent discrimination". De auteur komt er ook voor uit dat hij MacSpeech Dictate gebruikt, en de auteur is van het boek “Snow Leopard Server (Developer Reference)”, dus het lijkt mij dat logisch te veronderstellen dat hij pro-apple is.

Het feit dat Nokia meer geld vraagt van Apple als van andere telefoonbouwers, is omdat die andere telefoonbouwers deels zijn afgekocht met cross-licencing omdat zij net als Nokia patenten bezitten die essentieel zijn voor GSM en andere telefonie-functionaliteit. Nokia heeft echter, (zie engadget) veruit het grootste aantal patenten waardoor zij per saldo, netto ontvanger zijn.

edit: Daarnaast staat het Nokia vrij om, een bepaalde partij, ongeacht de reden, meer te laten betalen, zolang het maar binnen fair en reasonable blijft. Non-discriminatory zal stricter zijn, maar ook dan zal er speelruimte blijven. Persoonlijk zou ik ook meer eisen van bedrijven gevestigd in de USA. Bij Motorola zal echter nauwelijks iets te halen zijn, daarbij, die doet ook al langer mee in de mobiele telefonie-markt, en zal ook wel flink wat innovaties op zijn naam hebben staan (1983, eerste mobiele handset, 1940 eerste walkie-talkie en handy-talkie)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 6 januari 2010 15:27]

Het probleem is dat Apple minder licentiegeld wil betalen en hoopt minder te betalen door de rechtzaken.
Onjuist, Nokia wil juist dat Apple meer gaat betalen voor die licenties dan normaal gesproken gangbaar is.

maw niet conform de GSM/WiFi licensing afspraken.
"fair, reasonable and non-discriminatory terms".. is een vage term.. er is niks afgesproken over bedragen. Het is aan Apple om er een mooie deal uit te halen bij Nokia.
Er is niets vaag aan "non-discriminatory terms"

Nokia mag dus geen onderscheid maken als het over de hoogte van de licentie gelden gaat.
Dat mogen ze dus wel want het is hun eigendom.

Ander voorbeeldje. Ik verkoop jou als vriend een boek voor 10 eu terwijl de normale waarde veel hoger ligt. Iemand anders wil dat boek ook wel komen en ik vraag er 20 voor, dan mag dat! Ik hoef het namelijk niet te verkopen. Kan het ook voor mezelf houden...
Dat mogen ze dus wel want het is hun eigendom.
Niet als onderdeel van GSM licensing.
Ander voorbeeldje. Ik verkoop jou als vriend een boek voor 10 eu terwijl de normale waarde veel hoger ligt. Iemand anders wil dat boek ook wel komen en ik vraag er 20 voor, dan mag dat! Ik hoef het namelijk niet te verkopen. Kan het ook voor mezelf houden...
Slecht voorbeeld.

Beter voorbeeld
Microsoft verkoopt Windows licenties aan Dell voor 30 euro p/s, terwijl HP 90 euro p/s moet betalen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 6 januari 2010 15:36]

Nokia mag korting geven wanneer jij ook iets mee brengt... dus de grote partijen hebben bergen patenten waar Nokia ook nog wat aan heeft (waarsch hebben ze deze zelfs nodig) en dit is niet het geval bij Apple.... Apple neemt geen belangrijke patenten mee (zonder de Apple patenten kan je nog steeds een telefoon bouwen) waardoor Apple geen korting krijgt en daardoor een hoger bedrag moet betalen... Dit heeft niks met discriminatie te maken dit betekend gewoon dat die andere bedrijven meer input hadden in de onderhandelingen!
Nokia mag korting geven wanneer jij ook iets mee brengt... dus de grote partijen hebben bergen patenten waar Nokia ook nog wat aan heeft (waarsch hebben ze deze zelfs nodig) en dit is niet het geval bij Apple
Als eerste moet Apple meer dan 3x het gangbare tarief betalen en daarnaast ook nog eens een licenties geven op bepaalde patenten.

Dus hoezo heeft Apple geen belangrijke patenten?
Nokia mag dus geen onderscheid maken als het over de hoogte van de licentie gelden gaat.
Foute interpretatie; Nokia mag weldegelijk een onderscheid maken, echter niet met enkel als reden 'omdat het Apple is'.
Blijkbaar is niemand van ons op de hoogte van de bedragen die rond gaan. Het kan ook goed zijn dat Nokia andere fabrikanten 'korting' geeft omdat zij mee in de ontwikkelgroep zaten van het bepaalde product waarna Apple die hier niet in zat, de volle pot moet betalen.
Het probleem is dat Apple minder licentiegeld wil betalen en hoopt minder te betalen door de rechtzaken.
Het probleem is dat Nokia van Apple eist dat het cross licensing afsluit voor diverse Apple technologieŽn. Iets wat het nooit heeft geŽist van andere fabrikanten zoals Sony, Motorola,... .
Nokia demanded that Apple cross-license several of its patents in return for licensing the key GSM patents, something it has not asked other manufacturers to do. Nokia therefore singled out Apple for licensing terms despite promising the GSM Alliance that it would license these patents under fair and non-discriminatory terms; singling out Apple and trying to force a cross-licensing deal is not non-discriminatory.
Article 81. In Particular, in or about the spring of 2008, Nokia demanded that, as part of it’s compensation for licensing Nokia’s portfolio of purported essential patents, Apple must grant Nokia a license to a particular number of Apple non-standards-essential patents...Apple immediately rejected the proposal and reiterated Apple’s position that Nokia’s F/RAND obligations required it to licence Nokia’s purportedly essential technologies.

Article 82. ...In or about May 2009, Nokia demanded a royalty approximately three times as much as the royalty proposed the prior spring, which was itself in excess of a F/RAND rate, as well as “picks’ to Apple’s non-standards-essential patents.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 6 januari 2010 13:41]

Kun je een bron geven voor dit artikel??
Dit komt namelijk sterk over als een pro-Apple artikel.

De boze Nokia, die geen licentie wil verschaffen aan Apple voor intellectueel eigendom.

Terwijl Apple ook geen licenties wil afgeven op hun producten: Psystar verliest van Apple

Tja, in dit geval kan ik alleen zeggen: "Karma is a bitch."

Van Apple is het logisch om het hierop te laten aankomen, omdat ze anders veel moeten betalen of de iPhone moeten dumpen.

Ik heb met geen van de grote bedrijven medelijden.
Jij ziet het als kids, ik zie het als recht.
Voorbeeld je tekent iets en iemand tekent je tekening na, en verkoopt vervolgens dat in de winkels, gaat dat bij jou wel door de beugel?
Het blijft kinderachtig, elkaar maar beschuldigen als een stel kwaaie buren, dat voorheen misschien wel de beste maatjes waren en uit elkaar zijn gegroeid door simpelweg een vogelhuisje in de tuin en wat woorden. Kinderachtig en dus niet volwassen gedrag.
edit: om het ontopic te houden, het patentensysteem lokt kinderachtig gedrag uit. Ook al is het indirect. Geef iemand een middel om een ander te fucken en het wordt gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 6 januari 2010 13:19]

Lol geld dat lokt kinderachtigheid uit, niet alleen bij bedrijven maar bij alle volwassen en kinderen :) kinderachtig is eigenlijk gewoon een ander woord voor mensachtig, we zijn allemaal zo...
Het gaat hier niet om een vogelhuisje maar om heel veel geld!
Het komt vaak genoeg voor dat verschillende partijen onafhankelijk van elkaar met dezelfde ideeŽn komen, juist als ze in dezelfde branche actief zijn. Beide partijen hebben mijns inziens dan het recht om geld te verdienen met hun uitvinding. Patenten zorgen dan alleen maar voor vertraging, zo niet permanente blokkering, van nieuwe innovatieve producten.
Daar komt bij dat al die rechtzaken handenvol geld kosten, die natuurlijk doorberekend worden aan de klant.

Als ik een tekening maak van de branding van de zee, en die ga verkopen, dan zou dat moeten betekenen dat niemand anders zo'n tekening zo mogen maken en verkopen?
De details ken ik ook niet, maar wat ik lees is dat bijvoorbeeld patenten op GSM, UMTS, etc. vaak door een groep bedrijven ontwikkeld en beheerd worden en dat nieuwkomers dan waarschijnlijk meer moeten betalen omdat ze nooit mee ontwikkeld hebben.

Toen Apple begon met de iPhone hebben ze waarschijnlijk nooit meegeholpen in die groepen en is het naar mijn mening ook niet zo raar dat ze meer moeten betalen.

Het is voor mij in ieder geval moeilijk voor te stellen dat Apple op hetzelfde moment bezig was met die technieken op het moment dat Nokia (en de groep) er mee bezig was.

Naar mijn idee staat Apple heel zwak.
Het gaat er vaker om dat als ze geen procedure opstarten ze signaal geven van je mag de patenten gebruiken.
Om te vermijden dat het erger wordt zeg maar..

Nu ik vind het ook wel een voorbeeld van hoe krom kan de patentenmarkt zijn?
Een jong bedrijf die iets uniek ontwikkeld zal zonder dat te weten ergens wel een patent schenden..
Als je dat doet zonder er wat van af te weten is heel wat anders dan wat zich hier afspeelt... Hier is het gewoon bewust gebruik maken van andermans patenten (en al ging het wel per ongeluk het is al veel eerder verteld zodat ze er al lang wat aan konden doen, dat doen ze niet dus dan maar zo).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 januari 2010 13:25]

Een jong bedrijf die iets uniek ontwikkeld zal zonder dat te weten ergens wel een patent schenden..
Een beetje een paradox.

Als het echt uniek zou zijn zou het ook geen patent schenden.
Een jong bedrijf die iets uniek ontwikkeld zal zonder dat te weten ergens wel een patent schenden..
Wie bedoel je precies met 'jong bedrijf'?
nokia begon!

nokia mist smartphone innovatie, vooral de gui. de stokoude patenten die het verdedigt zijn commodity, de echte innovatieve patenten zijn bij apple te halen en daar is het nokia, dat 2 jaar achterloopt op smartphone gebied, om te doen.

nokia zou beter palm over kunnen nemen en nog beter zelf iets kunnen bedenken ipv trachten apple's kroonjuwelen middels een patent-swap in bezit zien te krijgen.

edit: kleine spelfoutjes en stijlfoutjes

edit@am2:
nokia patenten zijn voornamelijk gsm gerelateerde open standaard patenten die het gedoneerd heeft aan een open standaard pool (etsi 3gpp, ieee 802.11 enz.). elke handset fabrikant gebruikt deze patenten en gsm chipset leveranciers doen hetzelfde. deze patenten zijn ook totaal niet onderscheidend.

de apple patenten betreffen zaken zoals multi-touch, single click purchase en andere superphone innovaties die van wezenlijk belang zijn in de unieke userexperience. nokia ontbeert nog een superphone en probeert de aansluiting bij iphone te vinden door een patentswap af te dwingen. de apple patenten zijn zeer onderscheidend en geven de iphone het eigene. apple zal deze patenten dus zeker niet beschikbaar stellen aan de telefoonreus uit finland.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 6 januari 2010 13:43]

Hoezo mist Nokia Smartphone innovatie? Of versta jij onder Smartphone innovatie het hebben van een touchscreen???

appel heeft 1 soort mobiele telefoon. Nokia heeft er meer dan 50 stuks allemaal voor verschillende doelgroepen. Daar moet en kun je niet zomaar vanaf stappen.

En de N900 is nou niet een product dat 2 jaar achterloopt op de concurentie.
ik mag hopen dat het braazahboytje het niet over "innovaties" heeft zoals touchscreen.. Dan lopen alle bedrijven (incl apple) jaren achter natuurlijk, want die windows mobile bestaat al een heeeeel stuk langer en Palm met zijn Treo serie ook al...
Touchscreen is sowieso niet echt innovatief, ik weet nog dat wij vroeger thuis van die Palm Vx pda's hadden en vervolgens Win CE PDA's... En dan hebben we het echt over 2001 ofzow...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 6 januari 2010 13:34]

Als jij dat touchscreen van je apperaat naast bijvoorbeeld de Nexus legt, of die van de iPhone, dan merk je zeer zeker wel verschil.

Dat is hetzelfde zeggen dat een wiel niet inovatief kan zijn, want een wiel bestaat immers met paard en wagen en ver daarvoor waren er ook al wielen.
oke sorry jij hebt het over evolutie niet innovatie...
gebruik dan ook de correcte woorden...

btw, ik heb ze allemaal uitvoerig getest (is mijn werk ;) ), en natuurlijk zitten er wat verschillen in de touchscreen technieken zelf maar om te zeggen dat er "revolutionaire" verschillen tussen zitten.. nee sorry dat weer niet... Ook kan ik (en jij) neit testen of de nieuwe per se stukken beter zijn dan een oude Win CE apparaat, omdat hoe jij interpreteert dat een scherm reageert is voornamelijk te wijten aan het onderliggende OS en hardware waarop het OS draait (CPU)... Oftewel een oudere Win CE device zal altijd "langzamer en slechter" lijken te reageren dan een Android of een iPhone, ook al zou je de touchscreen van een van die laatsten op de Win CE device plaatsen, simpelweg omdat de OS veel logger en ;langzamer op zou reageren...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 6 januari 2010 13:43]

Nou als het jou werk is dan behoor jij toch te weten dat er een wel degelijk een verschil in is touchscreen technieken!
Er zijn verschillende technieken:

1. Capacitief: door het wegvoeren van spanning via je vinger treedt er een reactie op. Een capacitief aanraakscherm kan niet in combinatie met een styluspen gebruikt worden.
2. Surface Acoustic Wave: onderbreking van geluidsgolven veroorzaken een "touch". Nadeel: deze schermen zijn heel lastig waterdicht te krijgen
3. Resistief: weerstandstechniek, is met meerdere voorwerpen te bedienen
Bron
Oudere toestellen (en nog steeds veel goedkopere) en toestellen van fabrikanten die niet met hun tijd mee gaan werken nog steeds met die resistieve schermen. Dat is echt hopeloos ouderwets en achterhaald.

Naast het verschil in hardware is er ook wel degelijk een verschil in software, als voorbeeld het toestenbord van een iPhone probeert te voorspellen welke letter je gaat intikken zodat het beter kan gokken welke letter je bedoeld in te drukken. Het lijkt me overigens best eerlijk om hiervoor een patent uit te delen.. Daarnaast kan ik uit eigen ervaring stellen dat alle telefoons op Windows Mobile langzaam reageren maar dat heeft in principe niets met het scherm te maken.. Bij de iPhone/Android telefoons is dus ook sprake van innovatie/evolutie.
Sorry hoor, maar als je het hebt over verschillende technieken, dan gaat het er niet over wat nu nieuwer is of niet. Je noemt resistief achterhaalt, terwijl dat in tegenstelling tot capacitief de mogelijkheid van een stylus biedt, voor een standaard telefoon die drukknoppen emuleert misschien niet erg handig, maar voor andere apparaten met touchscreen (vooral met gecrosscompilede desktopsoftware) is een stylus vanwege de over het algemeen hogere DPI van zo'n schermpje toch erg handig, hoor.
Al had je ook maar een klein beetje onderzoek gedaan had je geweten dat de Iphone/Android alleen maar een kwestie is van goed implementeren het is echt niet zo dat ze deze technieken zelf hebben uitgevonden.

Oke ze innoveren het in elkaar zetten van telefoons en het bouwen van een OS maar niet bijv de touch technieken (ze hebben wel geprobeerd het patent te claimen)... Zulke dingen komen bij bijv IBM vandaan
@Incr.Badeend
hehe maak je maar geen zorgen, ik weet wel degelijk wat de twee meest gangbare technieken zijn (nummertjes 1 en 3 in jouw lijst)...
persoonlijk wou ik de post niet al te technisch maken, waar het om ging was "de touchscreen techniek", net als "de autobanden techniek" (die zijn ook allemaal anders hoor)... En of het een innovatie of een evolutie is...

als ik naar de verkoop van bepaalde toestellen kijk (Samsung Star, Nokia 5800, en momenteel de Samsung Corby) dan noem jij ze achterhaald en hopeloos : terwijl het gewone publiek er miljoenen van koopt en noemen de marketeers deze daarentegen successen ;) En jah hoor allemaal resisitieve schermen... Ik verwacht hetzelfde voor Android toestellen (kijk maar naar de Tattoo)...
Zoals jezelf aangeeft zijn de capacitieve schermen een stuk duurder, en volgens jouw logica zou er dus geen markt zijn in goedkope toestellen (met of zonder resistieve touchscreen)... Nou gelukkig denkt de grote meerderheid van de wereld daar net anders over en worden er naar verhouding veel meer goedkope toestellen verkocht dan dure... Ik vermoed dat je het marktaandeel van smartphones (daarop zie je meestal touchsreens) ver overschat...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 6 januari 2010 15:16]

Dat is echt hopeloos ouderwets en achterhaald.
Dat is natuurlijk helemaal afhankelijk van wat je ermee wilt doen.
Innovatie omdat het zo modern staat lijkt nergens op. Dan ben je een hypevolger, erg modebewust, maar je moet overal veel teveel voor betalen.

Geef het nut eens aan dat jij ziet.
Nee, dus volgens jou zou mocht het patent systeem eerder zijn werking hebben ingetreden een 'rubberen band met lucht' niet patenteerbaar zijn, omdat dat een verdere ontwikkeling is van een houten wiel? Dat zou nogal onzinnig zijn niet.

Want immers is dat rubberen wiel iets waar je weer aandacht in hebt moeten steken en je 'dat stukje voorsprong' geeft wat je wilde hebben op de concurenten.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 6 januari 2010 14:16]

Euh... ooit al van de Newton gehoord??

Apple was 10 jaar eerder met de Newton dan Windows Mobile.
heb je voorbeelden van de commodity en zogenaamde innovatieve patenten? Klinkt erg fanboyerig dit; het zijn beiden bedrijven die hoogwaardige technologisch spul ontwikkelen.
nokia patenten zijn voornamelijk gsm gerelateerde open standaard patenten die het gedoneerd heeft aan een open standaard pool (etsi 3gpp, ieee 802.11 enz.). elke handset fabrikant gebruikt deze patenten en gsm chipset leveranciers doen hetzelfde. deze patenten zijn ook totaal niet onderscheidend.
Zonder die patenten zouden er helemaal geen GSM's zijn, dan belden we nog steeds met het NMT-systeem. Een aantal van deze patenten zal, denk ik, wel binnenkort verlopen.

De Apple patenten zijn recenter, deels ook innovatief, maar voor een deel ook wel triviaal, en om te bedenken dat het bounce-effect handig kan zijn (kwestie van smaak) hoef je geen research te doen, hooguit om er achter te komen wel percentage van de mensen het handig vind, welk percentage zich er aan stoort en welk percentage er niet om maalt.
de apple patenten betreffen zaken zoals multi-touch, single click purchase en andere superphone innovaties
U mist het belangrijkte punt hier: De innovatieve stap. Multitouch en One-Click buy an sich zijn helemaal niet innovatief namelijk (volgens het patentsysteem), dat is totale onzin.

Stel, men neme iemand die werkzaam is in de branche waarvoor het patent geld. In dit geval een programmeur. Stel, men geve hem het idee van het patent (multitouch / single click purchase). Dan houdt de innovatieve stap-test het volgende in:
-Kan iemand die de Apple-implementatie niet kent, toch zoeiets als multitouch / single click purchase in elkaar programmeren?

Concurrenten kunnen het makkelijk namaken zonder Apple's patent te lezen of de broncode in te zien. Amazon heeft volgens mij al jarenlang een bullshit-patent op 'one click buy'. Microsoft maakte multi-touch voor de 'surface' zonder daarbij technologie van Apple nodig te hebben. Amateur-hobbyprogrammeurs zouden het ook kunnen.

Conclusie: Niet innovatief, tenzij Apple een slimme ingenieuze implementatie heeft. Maar een specifieke implementatie is simpel te omzeilen.

Dan GSM: Vele bedrijven hebben daar lang aan gewerkt. Men neme iemand van Apple met verstand van zenden / ontvangen. De test:

Kan deze Apple werknemer GSM zelf implementeren - nadat verteld is wat GSM doet - zonder de specs te lezen? Gezien de nogal technische aard van GSM: Onwaarschijnlijk. Omdat GSM een standaard is, kan Apple de patenten niet eenvoudig omzeilen.

De Nokia-patenten zijn niet te omzeilen en zijn dus van wezenlijk belang. De Apple-patenten zijn - als ze breed zijn - niet innovatief dus niet geldig omdat ze niet voldoen aan de innovatieve stap-test, en als ze erg specifiek zijn, makkelijk te omzeilen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 6 januari 2010 18:07]

nokia mist smartphone innovatie, vooral de gui. de stokoude patenten die het verdedigt zijn commodity, de echte innovatieve patenten zijn bij apple te halen en daar is het nokia, dat 2 jaar achterloopt op smartphone gebied, om te doen.
Apple was de partij die 10...20 geleden de boot heeft gemist met echt innovatieve technologien als GSM en wifi. Apple bezat niet de mogelijkheden om zelf innovatief te zijn. Dat is op zich niet erg, maar dan moet je gewoon een licentie nemen.

En natuurlijk is Apple wel innovatief in andere sectoren, denk aan het 'bounce effect'. Voor sommigen is een patent op grafische effecten veel belangrijker dan een patent op mobiele communicatie. Niks mis mee, maar zij zullen weinig medestanders vinden.
.. En over een tijdje loopt het af met een afspraak van nokia en apple om elkaars patenten te mogen gebruiken (met mogelijk een restbedragje dat de een aan de ander doneert), waarna we een patentkartel erbij hebben. Want alle andere bedrijven "weten" dan dat ze niets meer mogen maken dat ook maar klinkt alsof die patenten erop van toepassing zijn.
En dus hebben we minder innovatie door patentrecht \o/
1-0 voor de onvrije markt.
Het bedrijf uit Cupertino zei het bovendien 'oneerlijk' te vinden dat Nokia patenten bezit op standaarden als gsm en wifi.
Haha, ja, als het andersom was geweest dan hadden ze er geen problemen mee gehad. Afijn, dat hele patentensysteem begint ook nergens meer op te lijken. Wellicht handjes ineen slaan om een uniek product op de markt te brengen of zijn we al zo ver dat we echt niemand meer het licht in de ogen gunnen?

Vrees van wel.
Wifi is ook te alomvattend om een patent op te hebben... ik kan me wel voorstellen dat ze dat oneerlijk vinden.

Daarnaast waren de licenties vele malen duurder dan andere licenties, waarop Nokia antwoordde dat ze dan bepaalde patenten gratis wilde inzien van de iPhone. En dat wilde Apple niet.... al met al kan ik me best voorstellen dat Apple niet zomaar hun specifieke iPhone patenten weggeeft, terwijl Nokia een abnormale hoofdprijs vraagt voor een algemeen/alomvattende techniek als Wifi.

(heeft Nokia wel een patent op Wifi? Ik kan me een bericht herinneren waarin een vaag klein bedrijf dat patent beweerde te hebben, en dat dit door de rechter als ongeldig werd verklaard)
van de andere kant, als Nokia inderdaad technisch inhoudelijk werk/research heeft vericht voor WIFI/GPS dat cruciaal is geweest voor de ontwikkeling van de techniek dan is het niets meer dan normaal dat apple daarvoor betaald (over prijs valt natuurlijk te steggelen).

Terwijl een van de de "specifieke" iPhone patenten al gaat over een grafisch leuk bounce effectje, waarvoor ze nooit van z'n leven een geldig patent op hadden mogen krijgen!!

Patenten zijn ervoor om technische ontwikkelingen te beschermen zodat de ontwikkelaars ervan het research geld kunnen terug verdienen, niet om zogenaamd 'specifieke' voor de hand liggende kleine onzing zaken vast te leggen.
Voor de hand liggend, waarom, maar dan ook waarom had niemand dat bounce effectje voor de iPhone geimplamenteerd, en nu het er is, zie je het ineens ook op andere dingen verschijnen?

Blijkbaar was het dus NIET voor de handliggend en WEL effectief. En dus patenteerbaar.
Uuuuhm wifi is toch een verzameling van technieken en patenten opgezet door een groep van bedrijven die op dit gebied hun patenten uitwisselen en dat verkopen onder 1 wifi licentie?

Je kan volgens mij niet zeggen dat wifi maar 1 patent is... zie het een beetje als bijv bleu ray, philips is hier geen grote speler meer in maar heeft wel bepaalde patenten waar bleu ray niet zonder kan!
Aha, dus omdat Apple te dom is om voor open standaarden te kiezen en zich laat naaien door degenen die patenten hebben op gesloten standaarden zijn ze zielig?

Kom op, ze verdienen goud geld aan 'intellectueel eigendom', o.a. gesloten formaten als Quicktime, AAC enz. 'Gesloten' / controle is heel hun bedrijfsmodel en de reden waarom de AppStore en iTunes zoveel winst maken, en de reden dat ze hardware verkopen (omdat Mac OS X niet op niet-Apple hardware mag draaien, o.a. DMCA die er door lobby van Apple&co gekomen is).

Mij lijkt dat deze ellende met patenten veel meer komt door verkeerde beleidbeslissingen. Kijk eens naar de hoeveelheid ellende die Nokia met GSM patenten gehad heeft (o.a. Qualcomm). En hoeveel ellende Microsoft met MP3 heeft gehad (kostte ze bijna meer dan 200 miljoen geloof ik), zelfs nadat ze dachten dat ze iedereen netjes betaald hadden.

En toch blijven dit soort bedrijven - Apple voorop - kiezen voor gesloten standaarden, zich inspannen voor de afdwingbaarheid van softwarepatenten (Apple en Microsoft doen dat samen in het BSA-verband) en blijven ze elkaar geld aftroggelen voor gebruik ervan. Er zijn schattingen dat het patentgeklooi de consument uiteindelijk tussen de 80 tot 120 miljard dollar per jaar kost.

En bij Apple zal het ze worst wezen als ze uiteindelijk verliezen, of ze maken i.p.v. 70% winstmarge nog maar 68% winstmarge (lullig voor aandeelhouders, maar niet onoverkomelijk), of ze berekenen het door aan de consument.
ik ben het volkomen met je eens.
zo moeten gewoon wat nieuws verzinnen en niet alles wat op me kaar lijkt
Het probleem is (En dat komt niet uit de tekst hier) dat Nokia weigert aan Apple een licentie te geven voor die GSM patenten voor een prijs die vergelijkbaar is aan wat andere mobiele telefoon fabrikanten er voor moeten betalen.
Daar zal Apple niet zo'n probleem mee hebben.
Echter, Nokia wil behalve meer geld, ook een kruislicentie op patenten op zaken die Apple heeft bedacht voor de iPhone. Zie de laatste link in het artikel:
Nokia wil het 'bounce' effect bij scrollen in een lijst hebben. Dat lijkt me niet echt van belang voor een telefoon, terwijl patenten over hoe GSM precies werkt dat wel zijn.
En dat is wat er met dat statement werd bedoeld...
Ik vind het al belachelijk dat je een patent op dat bounce-effect kunt hebben...
Zo kun je het zien, maar het is aan de andere kant nog belachelijker dat je patent kan hebben op een standaard zoals GSM. Een telefoon kan prima functioneren zonder dat bounce-effect (maar maakt een product als de iPhone daardoor wel uniek). Daarintegen kan een telefoon niet functioneren zonder dat GSM patent.
Draai het is om, je hebt een pattent op GSM, dat lijkt goed aan te slaan en wordt een standaard... Patent van Philips geld ook gewoon tot zolang een pattent geld ookal is het op een gloeilamp wat nog veeeeeel vanzelfsprekender is (hoewel dat patent net af loopt dacht ik en de led lampen meer in opkomst zijn)...

Iig had apple ook alleen CDMA (het alternatief van GSM) kunnen gebruiken, hoewel daar vast ook een patent op zit van 1 of andere club :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 januari 2010 14:33]

Maar zo werkt het niet. Op het moment dat er een standaard wordt gemaakt, worden bedrijven gevraagd welke patenten ze hebben die op die standaard slaan.
Het idee is dan dat er een soort patentenpoel komt waar bedrijven dan in een keer klaar zijn als ze daar een licentie nemen. Voorbeeld is de MPEG LA, die beheert de patenten voor bv MPEG4.

Schijnbaar hebben ze dat niet gedaan voor GSM?
Lijkt mij niet handig...

Er was een aantal jaren geleden ook zo'n ophef over Rambus.
Die hadden een aantal patenten achtergehouden terwijl de JEDEC bezig was om nieuwe ram bus-standaarden te standaardiseren...

(Je voorbeeld van de gloeilamp en Philips is wel een leuke, het schijnt dat Philips toen ze begonnen met die dingen zich daar niet helemaal netjes aan gehouden te hebben :) )
[quote[Schijnbaar hebben ze dat niet gedaan voor GSM?
Lijkt mij niet handig...[/quote]

Dat hebben ze blijkbaar wel gedaan, Nokia, en de anderen die de GSM-standaard bedacht hebben, hebben hun patenten wel gemeld, zie de link naar engadget hieronder van arendjr.
Waarom?

Dit is nu net iets wat een product uniek kan maken, iets wat onderdeel is van de gebruikerservaring. Dit lijkt overdreven, maar dat is het niet. Begrijpelijk dat Apple niet wil dat iedereen daar gebruik van gaat maken.
Ik vind het belachelijk dat zo'n patent alleen geld voor mobile devices terwijl bijv veel desktop applicaties deze functie allang hebben
Oh? Welke applicatie heeft dat? Ik had het nog niet eerder gezien?
op de code van dit effect zou eventueel een patent mogen staan, maar op het bounce effect zelf niet.

op een specifieke techniek op een motor te laten draaien is gepatenteerd.
maar een ander mag een andere techniek gebruiken om een motor te laten draaien.

resultaat is het zelfde, maar de maner waarop niet.

in het amerikaanse patentsysteem kan je een patent nemen op het "draaien van een motor" net zoals je een patent hebt op "bounce effect op mobile devices".

niet de techniek, maar het idee zelf is gepatenteerd, en dat werkt uiteindelijk innovatie alleen maar tegen. zoals in dit bericht wedermalig wordt aangetoond...

in plaats van samen te werken en samen een betere telefoon te maken (en zo de rest weg te concureren op een ietswat eerdelijke en inventieve manier) gaan ze elkaar in de tenen schieten, en nog wat extra kosten (die de klant uiteindelijk betaald) er aan smijten en zo dus je product onnodig duurder maakt......

schande voor beide, het zijn gewoon kleine kinderen zoals ze nu bezig zijn.
Ergens is het ook bizar, maar aan de andere kant is het wel een inzicht wat je moet verkrijgen door tijd te investeren in R&D. Beetje vreemd anders dat de iPhone de eerste telefoon is die dit biedt. Als het zo voor de hand liggend was zou het al veel langer beschikbaar zijn geweest.
Het is een beetje de vraag waar je de grens legt. Kun je alles wat vernieuwend is zomaar vastleggen? Een patent beschrijft iets wat een ander ook zou kunnen bedenken zonder het patent te hebben gezien. Op die manier ontneem je een ander van zijn/haar creativiteit.
Patenten over GUI's vind ik ook altijd moeilijk...

Ik bedoel, hoe ver gaat zoiets, en hoe wil je zoiets naleven? Als ik nu een of ander foefje in mijn GUI bouw, die apple blijkbaar eerder heeft bedacht (zonder dat ik dat weet), dan kan ik aangeklaagd worden? Moet ik dan eerst van alle patenten op de hoogte zijn? Dan kom je niet eens toe aan het ontwikkelen van je product... En het is geen kwestie van dat je de sourcecode kopieert maar een eigen implementatie maakt...

Ben het met je eens dat je op dit soort zaken geen patent zou moeten kunnen krijgen
En ik wil dat bounce-effect nou net niet op mijn telefoon, ik kies dus gewoon een phone die dat niet heeft.

Een patent moet volgens mij een technische vernieuwing bevatten waar een ander niet snel op kan komen, niet een eenvoudig truukje.

Dat bounce-effect, is iets dat volgens mij heel eenvoudig te programeren is, mischien heeft niemand er eerder iets nuttigs in gezien, of heeft er nooit iemand aan gedacht.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 6 januari 2010 14:06]

mischien heeft niemand er eerder iets nuttigs in gezien, of heeft er nooit iemand aan gedacht.
laat dit nou hetzelfde zijn met de paperclip ;)
Paperclip is iets fysieks en totaal niet te vergelijken met een effect dat al jarenlang te programmeren viel. :/
Het zit in al heel veel classes die op animatie gericht zijn. iets met slideObject('_x',20,1,'easeOutBounce');
Als datgene is gepatenteerd vind ik dat wel raar, zo denderend is dat niet en ik gebruik het vaker.
als nou is focussen op het maken en leveren van N serie nokia telefoons daar heeft men wat meer aan

n97 bijna niet te leveren de mini ook niet en n900 ook amper en ik wil juist zo graag :P
Ik vind het belachelijk dat Nokia patenten kan hebben op wifi, gsm en umts terwijl Nokia die helemaal niet zelf heeft bedacht. Nokia probeert een machtspelletje te spelen omdat Apple beter product dan de hunne heeft gemaakt.
Nokia heeft de gsm uitgevonden
Wel, voor zover ik me herinner heeft Nokia cross-licensing deals met zo'n beetje alle andere fabrikanten van mobieltjes. En aangezien Apple zelf geen patenten heeft op GSM-technieken e.d. is het logisch dat Nokia dan geld en/of cross-licensing voor dergelijke patenten wil hebben.

Zie ook: http://www.engadget.com/2...le-the-in-depth-analysis/

PS.: Ik ben zelf een fel tegenstander van patenten, maar om nu Nokia volledig de schuld in de schoenen te schuiven lijkt me niet echt eerlijk.

@drib83: Als ik in het gelinkte artikelen kijk zie ik dat zowel SE en Motorala 2 andere fabrikanten zijn met flink wat patenten in dezelfde pool van patenten voor GSM. Dus daarmee hebben ze volgens mij (misschien impliciet) dus wel een cross licensing deal. (Of begrijp ik het nu helemaal verkeerd?)

[Reactie gewijzigd door arendjr op 6 januari 2010 14:20]

Nokia heeft helemaal geen cross licensing deals met bijna alle andere GSM fabrikanten, met SE en Motorola kan ik dat met zekerheid zeggen.

Nokia heeft gewoon schrik van Apple, en ze proberen Apple op alle mogelijke manieren te pakken.
Dat laatste komt trouwens letterlijk van onze accountmanager van Nokia.
Lol als jij denkt dat jou account manager van Nokia ook maar een klein beetje de beweeg redenen achter deze acties weet dan kan ik heel jou comment naar de prullenbak doen.

Niet lullig bedoeld maar je weet zelf toch ook wel dat dit een aandeelhouders/directeuren beslissing is en dat wordt echt nooit door gecommuniceerd met de rest van het personeel tot op het aller laatste moment. Ook geloof ik nooit dat een simpele account manager precies weet wat voor patenten hun moeder bedrijf heeft en met welke partijen ze deals hebben... Dit zijn er zo ontiegelijk veel dat je echt bij R&D afdeling moet zijn om hier een overzicht van te krijgen!

Ook dat Nokia de schrik heeft van Apple vind ik onzin! Waarom? Omdat ten eerste ze veel groter zijn en ten tweede omdat de big business nog steeds in de mid range telefoons ligt en daar is Nokia heer en meester, dat ze een sterke concurrent hebben op de highend markt zullen ze wel minder vinden maar het zal verder geen groot effect hebben op hun omzet oid (waarsch wel een beetje op de behaalde marges gezien er een grotere marge zit op highend producten)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 6 januari 2010 14:55]

Nokia heeft helemaal geen cross licensing deals met bijna alle andere GSM fabrikanten
Dus Nokia liegt volgens u?
Nokia has already successfully entered into license agreements including these patents with approximately 40 companies, including virtually all the leading mobile device vendors
bron - persoonlijk vertrouw ik meer op 'press releases' dan 'horen en zeggen' van een of andere account-manager.

Inderdaad zijn ze bang voor Apple: Als Apple niet betaalt voor GSM patenten, dan zal het niet lang duren of de andere 40 willen er ook niet voor betalen. Het gaat dus niet om Apple zelf, maar om het beschermen van de andere inkomsten. Zelfde verhaal voor MS / TomTom.
Jahoor jullie accountmanager weet dat ff uit ze mouw te schudden... Alsof hij ooit met de directeur/beheerders (oftewel de mensen die daar WEL over gaan) mag/kan praten :P

Jij bent blijkbaar bang dat je straks je iphone in moet leveren ;)
uhm Account managers staan juist in contact met de hoge heren van een bedrijf omdat deze uiteindelijk over budget etc gaan. Account manager zijn is (in tegenstelling tot wat veel mensen beweren) wel iets meer dan een veredelde verkoper. Vaak draait het om een wisselwerking tussen account managers, delivery managers en business developers.

Ik zit als 'simpele' consultant ook vaak met directieleden van (zeer) grote organisaties om de tafel. Dat heeft niets met status te maken; het zijn ook gewoon maar mensen zoals jij en ik. Als dat soort zaken je imponeren kan je beter maar geen IT consultant worden.

Het feit dat je respect hebt voor iemand z'n status betekend nog niet dat je over je heen moet laten lopen of moet conformeren aan een bepaalde rangorde binnen de organisatie van een klant :) Dat verhinderd bijv een consultant om goed werk te leveren, omdat dit meestal organisatie brede projecten zijn. Je verleend juist je diensten om out-of-the-box te denken als het aankomt om verhoudingen tussen medewerkers van je klant. Dat willen ze juist!

De bedrijfsroddels komen dan vanzelf naar je toe... hoef je echt geen moeite voor te doen.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 6 januari 2010 15:01]

voor die GSM patenten voor een prijs die vergelijkbaar is aan wat andere mobiele telefoon fabrikanten er voor moeten betalen.
Maar misschien vraagt Nokia aan die anderen wel een lagere prijs omdat ze ook cross-licenses krijgen. Bij Apple acht Nokia dat niet nodig en dus mag Apple de volle prijs betalen.
Het uitwisselen van patenten is zeer gebruikelijk. Dat werkt namelijk beter dan financiele vergoedingen. Op die wijze neemt innovatie toe, ipv te beperken tot een aanbieder van een aardige uitvinding.
Nokia heeft een aanbieding gedaan en Apple heeft die afgewezen. Dat is wel een verschil met jouw interpretatie.
Als je altijd iets nieuw verzint krijg je producten die altijd evenveel pluspunten als minpunten hebben. Als je op vorige techniek bouwt kan je evolueren en combineren om tot een totaal te komen.

Patenten dienen om investeringen financieel veilig te stellen en niet om uit elkaar geld te winnen. Daar zit het probleem voor sommige bedrijven.
In dit geval is het gewoon even klein oorlogje tussen Apple en Nokia, niks om druk over te maken. De kleine patentbureautjes zijn wel een probleem.
Bah dat moet Apple nodig zeggen. Ze houden de hele markt in een ijzeren greep dankzij hun patent op multitouch :'( . Ik vind het ook redelijk kinderachtig dat Microsoft dingen als dubbelklikken heeft gepatenteerd.
Beste Amerikanen, schaf toch die softwarepatenten af (in de vorm van geen nieuwe patenten meer toestaan). Het zou toch wel veel beter zijn IMO.
Is dit niet een beetje hetzelfde bericht als deze:

nieuws: Nokia: bijna alle elektronica van Apple maakt inbreuk op patenten

Is 30 december jongstleden gepost.
vandaar dan ook: Het is de tweede patentzaak tegen Apple; eerder klaagde Apple zelf Nokia aan.
dus eerste Nokia tegen Apple op 30 december, toen Apple tegen Nokia (de dag erna ofzo ;)) en nu de tweede keer
Nee dat is niet waar wat je zegt, namelijk die zaak was al in oktober en toen ging het om 10 patenten, in het artikel van 30 dec gaat het ook over 7 patenten. En in datzelfde artikel wordt ook die eerste aanklacht genoemd en dezelfde counterclaim van13 patenten van apple die door nokia zouden zijn geschonden..
Het artikel is zo (bewust ? zou mij niet verbazen het is tenslotte tweakers) geschreven dat je de indruk zou hebben dat Apple patent trol heeft gespeeld en dat dit een reactie van Nokia daarop is. De waarheid is echter anders.

Trouwens Nokia is hypocriet
As Anssi Vanjoki, Nokia's Executive Vice President and General Manager of Multimedia, stated at Nokia's GoPlay event in 2007 when asked about the similarities of Nokia's new offerings to the already released iPhone: "If there is something good in the world, we copy with pride."
Het feit dat ze zelf openlijk claimen dat ze willen dat alle Apple producten (komaan doe effe normaal) de verkoop willen verbieden omdat hun patenten virtueel al die producten bestrijken heeft nog weinig te maken met gerechtigheid maar pure kinderachtigheden.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 6 januari 2010 13:35]

Alle Apple-producten bevatten of gsm-technologie, wifi-technologie of UMTS-technologie en in alle drie gebieden heeft Nokia de meeste patenten.

Kortom, Apple moet zijn Macbooks, iMacs, PowerMacs, MacMini's en iPods zonder wifi gaan leveren of die wifi-onderdelen kopen bij een leverancier die al wel licentiegelden betaald (voor zover ze dat al niet doen, vandaar het vrijwel)

Soortgelijks geld ook voor de iPhone met GSM en UMTS.

Het zou me trouwens niets verbazen als Apple de chips daarvoor grotendeels al betrekt bij firma's die wel licentiegelden afdragen, al zal er best een deel zijn waarvoor Apple zelf ontwerpen heeft gemaakt ahv bekende specificaties, en ja dan hebben ze niet betaald.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 6 januari 2010 15:44]

toen ik het artikel las, kreeg ik ook een dejavu! dacht dat het aan mij lag

ontopic:

als Nokia idd al die patenten bezit, dan is goed hun recht. alleen dat multitouch gebeuren bestond al sinds microsoft Surface zover ik weet..mssn eerder, maar apple heeft pas jaartje of 2 ofz pas patent ingediend... is dat dan eerlijk?
Al veel eerder. Zoek onder andere eens op FingerWorks.
Bedrijf met heleboel patenten op multitouch gebied.
Is gekocht in 2005 door... Apple...
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/FingerWorks
Je moet verrekte goed lezen maar er zit hier een heeeeel subtiel verschil tussen die berichten. Het bericht waar jij naar linkt is hetzelfde als dit bericht alleen de instantie waar Nokia haar beklag doet is anders. Bij het bericht wat je aanhaalt is dat de International Trade Commission. Dit artikel heeft het over de rechtbank. Dat hebben ze kennelijk in het vorige bericht gemist waardoor er nu enorme onnodige verwarring ontstaat. Nokia heeft in december op dezelfde dag zowel bij de rechtbank in Delaware als de International Trade Commission een nieuwe klacht tegen Apple ingediend m.b.t. een zevental geheim gehouden patenten in diverse gebieden waaronder powermanagement dat vrijwel het gehele product portfolio van Apple beslaat. Punt. Dit artikel zou men dan ook beter kunnen verwijderen en het oude artikel kan beter met een update worden uitgebreid waarin de gang naar de rechtbank wordt vermeld want dit is echt veel te verwarrend.
Wat is er oneerlijk aan het bezitten van standaarden als GSM en WiFi? Als Nokia hier tijd en geld ingestoken heeft en het is een standaard geworden is het niet meer dan terecht. Omgekeerd precies hetzelfde.

Ben erg benieuwd waar dit gaat eindigen en in hoeverre Nokia gelijk heeft. Anders gaat het Apple erg veel geld kosten want producten uit de handel nemen zullen ze niet doen.

Ben wel blij dat we hier in Europa zitten, daar hebben we veel minder van dit gedoe omtrent patenten. Innovatie moet beschermd en bevorderd worden, maar niet tegengewerkt.
Wat is er oneerlijk aan het bezitten van standaarden als GSM en WiFi?
Het is pas oneerlijk als de patenthouder (Nokia in dit geval) een lastige concurrent meer wil laten betalen dan gangbaar is.

Voor zowel GSM als WiFi bestaan afspraken over hoogte van de af te dragen licentie gelden
Volgens Apple houdt Nokia zich niet aan die afspraken en wil Nokia meer geld zien.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 6 januari 2010 13:30]

Veel minder van dat gedoe? Dan ligt volgens mij aan de cultuur en de mensen. Ook hier kennen wij patenten, als octrooien. Misschien omdat veel 'innovaties' niet te beschermen zijn (met octrooien) in tegenstelling tot de patenten in de VS, dat er weinig ruzie te maken valt... maar het valt wel op waar de rechtzaken worden gestreden. Ook zijn patenten achterhaald. Toen die systemen uitgevonden waren (patenten/octrooien) was het nog echt nuttig, omdat er niet met regelmaat een uitvinding werd gedaan. Vandaag de dag maakt het niets meer uit, het patentensysteem is ouderwets en traag. Ze blokkeren de snelle innovaties van vandaag de dag.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 6 januari 2010 13:35]

Er valt bij Apple niet veel uit productie te halen lijkt mij.
Ik zou direct ook Google aanklagen, of nee nog even wachten tot er veel Android's zijn verkocht, dan kan je daar ook nog weer geld ophalen om de gat v slechte verkopen te dichten...
Misschien heeft google gewoon licenties afgenomen bij Nokia?
HTC die deze dingen maakt voor Google waarschijnlijk wel.
Als ze daarmee wachten dan heeft Google al de winst gemaakt om de boete mee te betalen. Klagen ze het nu aan, dan is het gelijk gedaan met die androÔdes.
Dit is... een beetje oud nieuws. =/

Maar, om on topic te blijven. Gaan Apple en Nokia nu een patenten oorlog houden of wat? Begint een beetje op een basisschool gevecht te lijken. Ik kan goed begrijpen dat als de claims waarheidsgetrouw zijn het niet echt bevordelijk is voor de mobile communications industrie e.d. maar om nu een nietes welles gevecht te beginnen is een beetje kinderachtig.

Wat zullen de gevolgen hiervan zijn? Allebei een boete aan elkaar? Handsets gepulled van de market? Lijkt me dat in ieder geval de productie en innovatie van nieuwe producten zal worden gestaakt als blijkt dat beide fabrikanten niet erg netjes zijn tegenover elkaar.
Het gevolg zal zijn dat ze hun patenten gaan delen, en alle andere marktspelers ook een vergelijkbare hoeveelheid patenten in zullen moeten brengen om nog mee te doen. Want anders kunnen ze op hun vingers natellen dat de combinatie van nokia+apple achter ze aan zullen gaan.
Wat het effectieve resultaat is dat minder er minder nieuwe bedrijven durven te starten (omdat ze bang zullen zijn die patenten te "infringen", never mind dat die dingen 9/10x ontzettend breed geformuleerd zijn zodat ook andere implementaties van een idee getroffen worden door dat patent) zodat je minder innovatie gaat zien, en meer consolidatie.
Dit is dus vrij slecht voor de markt als geheel (vanuit een concurrentieoogpunt), en ook voor toekomstige innovaties, omdat die steeds vaker van slechts een paar grote bedrijven zullen komen; start-ups kunnen het wel schudden, tenzij ze al ontzettend veel geld hebben (Google nexus).
Er gaat geen week voorbij of er is wel weer een "bedrijf a klaagt bedrijf b wegens patenten" bericht op T.net, ik stel voor dat T.net stopt met het verspreiden van deze geheel oninteressante berichtgeving want het is gewoon hetzelfde als twee vechtende kleine kinderen.
Mee eens. Er is weinig zinnigs te zeggen behalve dat zinnetje, en dit is Twitter niet. Pas als de rechter een uitspraak doet, is er wat concreets toe te voegen (bv "microsoft moet Word van de markt halen").
Hier sluit ik mij bij aan!
Je hoeft dit nieuws niet te lezen hoor :)
Ik heb geen bezwaar tegen deze artikelen. Wel zou het fijn zijn als niet de indruk ontstaat dat alleen berichten over bepaalde bedrijven geselecteerd worden.
en vergeet niet dat de ontwikkeling bij alle fabrikanten voluit gaat. En waar het nu vaak mis gaat is dat de bedrijven (voorbeeld Nokia en Apple) met dezelfde onderdelen bezig zijn in hun ontwikkeling en rond dezelfde periode patent aanvragen. En dan beginnen de problemen.

Hierdoor hebben ze de vorige aanklachten ook al overeen laten komen dat ze elk gebruik kunnen maken van de ander zijn innovatie. En dit zal alleen maar erger worden aangezien er meer en meer aanbieders van smartphones komen en de ontwikkelingen elkaar alleen maar harder opvolgen.

Maar zoals meerdere malen hierboven vermeld kan het geen kwaad als de fabrikanten meer gaan samenwerken wat betreft internationale standaard, zie WIFI. Waar dan wel op gelet moet worden is dat er niet weer prijs en/of intwikkelingsafspraken komen aangezien de consument er dan weer de dupe van word.
en rond dezelfde periode patent aanvragen
Ik geloof niet dat Apple als met een iPhone bezig was toen Nokia GSM mede ontwikkelde.
Je kan klagen wat je wilt over patenten, maar Apple hoort gewoon te betalen als ze gebruik maken van innovaties van andere mensen.

Het is neit zo dat ze Apple verbieden om die producten te maken, maar ze moeten er gewoon voor betalen. Zo iets simpel als een ruitenwisser betaalde je ook gewoon vroeger patent voor ( weet neit of dat nog steeds geld na 25 jaar )
Nokia eist dat Apple het gebruik van de gepatenteerde technieken staakt
Euhm, volgens mij klopt je 2e alinea niet helemaal.
Ze verbieden het niet, ze willen het laten staken zolang Apple inbreuk maakt (of niet betaald voor de patenten).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True