Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 177 reacties

Apple heeft bij de International Trade Commission een aanklacht ingediend waarin wordt gevraagd om een importverbod op Nokia-toestellen in de Verenigde Staten. Nokia laat weten dat het zich 'met volle kracht' zal verdedigen.

Nokia heeft tegen Apple een tweetal rechtszaken aangespannen, omdat Apple inbreuk zou maken op diverse patenten van het Finse bedrijf. Ook heeft Nokia in december een soortgelijke aanklacht neergelegd bij de International Trade Commission. De handelsorganisatie heeft nog niet laten weten of het de aanklacht in behandeling zal nemen.

In de patentenstrijd tussen de twee fabrikanten van smartphones sloeg Apple al terug met een counter claim waarin het bedrijf stelde dat Nokia dertien van zijn patenten zou hebben geschonden. Daar is nu een formele aanklacht bij de ITC bijgekomen. Apple eist dat de ITC een importverbod instelt voor Nokia-telefoons in de Verenigde Staten. Nokia laat aan persbureau Reuters weten dat het zich 'met volle kracht' zal verdedigen.

Aangezien beide bedrijven bij de ITC nu soortgelijke aanklachten hebben neergelegd, verwachten analisten dat de Amerikaanse handelsorganisatie zal besluiten om de zaken te bundelen en versneld zal afhandelen. Toch kan de zaak nog vele maanden gaan duren; de ITC neemt tot anderhalf jaar de tijd om tot een definitief oordeel te komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (177)

Dit valt nou meer onder 'misbruik maken van de situatie' om een grote concurrent uit te sluiten - dat hier nou echt gehoor aan gegeven zou worden lijkt mij onwaarschijnlijk. Hoewel Apple dan weer niet een al te groot marktaandeel heeft, blijft het onwaarschijnlijk.

Toch vervelend, die patentoorlogen -- in de IT-sector is het doel schijnbaar concurrenten het zo lastig mogelijk te maken. :(
Wanneer je terecht een patent ergens op hebt, dan is het ook heel normaal om dat te verdedigen. Dus ook wanneer een ander dan illegaal jouw gepatenteerde technologie gaat gebruiken.

Het probleem ontstaat pas op het moment dat al die juridische procedures eeuwen gaan duren. Tot er een uitspraak is, weet je nooit zeker wie er gelijk heeft en of een blokkade terecht zou zijn.

Het zou een wijze stap van ITC zijn om dit soort cases geen anderhalf jaar op een uitspraak te laten wachten.

@The Godsha, zondag 17 januari 2010 15:17
Met "terecht" wilde ik een discussie voorkomen waarin al snel alle patenten over ťťn kam geschoren worden als zijnde puur om de patenttrol uit te hangen. Iets wat idd gewoon niet waar is. Heb je werkelijk een uitvinding gedaan, en vaak daar ook veel in geÔnvesteerd, dan is een patent gewoon terecht. Op die manier.

[Reactie gewijzigd door T-men op 17 januari 2010 15:47]

Met terecht bedoelt hij een echte uitvinding en de concurrentie kan nog altijd met een andere uitvinding hetzelfde werk doen. bv Er zat een patent op de LZW-compressie in gif, dan kan je voor een alternatief gaan. png is dan ontwikkeld. Het wordt onwerkbaar als iemand met "patent op het lossy comprimeren van beelden" afkomt.

Zo kan je een hele vakdomein plat legt. Het zal erg worden als je ervoor zorgt dat bv geen enkele programmeur mag coderen tenzij hij/zij "programmeerbelasting" aan jou betaalt.

In de onterechte categorieŽn zitten de verzinsels, businessmodellen met "computer" of "netwerk" eraan geplakt,... dat je op papier kan neerschrijven. 1 van de meest idiote was Alle internationale handel dat door een computer afgehandeld wordt.. Dus als je iets in het buitenland verkoopt en er komt een computer erbij kijken, geld aan de patenthouder afstaan?

[Reactie gewijzigd door rapture op 17 januari 2010 20:30]

Terecht en patent? Die samenhang ontgaat mij een beetje. In deze wereld moeten nieuwe ontwikkelingen gewoon beschermd kunnen worden door rechten van de uitvinder/bedenker. Hierop kun je dan een patent aanvragen. En hierbij komt geen terecht om de hoek kijken als je het mij vraagt. Een patent dient als bescherming van het specifieke idee/ontwikkeling.
Verder hangt het ook van het bedrijf/de persoon af in hoeverre hij zijn ontwerp/nieuwe technologie wil pattenteren. Als deze dat niet doet is ie zichzelf te stom af.
Als ik na jaren van onderzoek een nieuwe roos op de markt breng, en mijn concurrent kan het daarna ook, dan heb ik pech. Gewoon bedrijfsrisico.

Krijg je zo'n beetje aan het begin van een les in bedrijfskunde: je hebt bedrijven die iets uitvinden en na enige tijd komen de bedrijven die het namaken. En omdat ze hun proces beter in elkaar hebben zitten dan zo'n uitvinder drukken ze hem op een zeker moment uit de markt. Gewoon bedrijfsrisico.

Voor iedereen die een voorstander is van patenten heb ik maar ťťn vraag:

Waar zouden we zijn als het vuur, de wiel. het schrift, de (wind)molen en dergelijke gepatenteerd zouden zijn ?

En in tegenstelling tot een groot deel van de toegekende patenten (zoals one mouseclick shopping) zijn dit wel ideeen waar de wereld iets aan heeft gehad.
ja, het vuur, het wiel, het schrift, allemaal loze voorbeelden die geen miljarden investeringen kosten zoals de laatste nieuwe processortechnieken.
Allemaal heel leuk om miljarden in R&D te investeren als je het niet kunt terugverdienen. We zouden veel minder ver staan zonder het patentensysteem, wees daar maar zeker van !
Vreemd, vroeger deed men ook aan ontwikkeling, ook zonder patenten.

Geneesmiddelen bestonden er vroeger al, zonder patenten. Boten werden gebouwd en vliegtuigen. En allemaal zonder patenten.

En toen moest je "opeens" miljarden investering in R&D. En vergat je alles wat met kostprijsberekeningen te maken had. Want stel dat je het de klanten in rekening brengt. Neen, dan liever doorontwikkelingen op jouw vinding voor 20 jaar stoppen.

Zouden we zonder patenten net zo ver zijn als nu? Welnee, dan zouden we geen last hebben gehad van al die uitvindingen die al door iemand anders voor een deel uitgedacht zijn en waar je pas na een jaar achterkomt. Weg productverbetering. en weg al die kosten die je gemaakt heb.

Patenten stoppen productverbeteringen. Ze helpen alleen maar de boekhouders onder ons en niet de wetenschappers.
Patenten bestaan als sinds de middeleeuwen, en zeker sinds de 18e eeuw neemt hun belang gestaag toen. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_patent_law. Uitvindingen als het vliegtuig, de stoommachine en de verbrandingsmotor komen dus allemaal uit het "patententijdperk".

Patenten lijken hun doel, ontwikkeling stimuleren door het intelectueel eigendom te beschermen, over het algemeen goed te vervullen. Patenten zijn deels juist in het leven geroepen zodat ontwikkelaars/uitvinders hun vinding met de wereld delen. Tenslotte hoeft men niet meer bang te zijn dat anderen met hun vondst weglopen en ze zelf berooid achterblijven. Door patenten kunnen dus meer mensen van nieuwe ontwikkelingen profiteren dan als zulke regelingen niet bestonden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Patent

Het nadeel van sommige patenten in de software-sector is dat ze imo niet voldoen aan de standaardeis dat een patent alleen gegeven kan worden voor een geheel nieuwe vinding, waarvan het bestaan niet, of slechts zeer moeilijk af te leiden zou zijn op basis van de voor de vinding beschikbare kennis en techniek.

Op tweakers zie ik de laatste tijd met enige regelmaat berichten langskomen over patenten die ik helemaal niet zo vernieuwend vind.
http://tweakers.net/nieuw...mentatie-afkortingen.html
http://tweakers.net/nieuw...ent-op-dubbelklikken.html
Deze ontwikkeling zou de snelheid van innovatie af kunnen remmen omdat fabrikanten wellicht geen zin hebben om a) te zoeken naar de duizenden patenten die op hun nieuwe apparatuur van toepassing zijn en b) misschien geen zin hebben geld af te dragen voor een fenomeen als de "dubbelklik" of een touchscreen.

[Reactie gewijzigd door Spheroid op 17 januari 2010 17:23]

Onzin. Bij dusdanig hoogwaardige ontwikkelingen kan een willekeurige andere persoon niet zomaar even een processortje namaken. Dat geldt ook andere producten waar jaren en miljarden euro's in geÔnvesteerd worden. Waar het niet voor op zou gaan, zijn simpele ideeŽn in de categorie "joh, dat ik daar niet eerder op ben gekomen".

Verder is zijn punt volgens mij, dat wanneer je uitvindingen niet kan beschermen, je ook moeite moet nemen om het te marketen en dus op de markt te zetten voor een redelijke prijs. Het hele patentsysteem is eigenlijk dusdanig verrot (in ieder geval te USA), dat we beter af zouden zijn zůnder dat systeem dan nu.
Veel fabless 'chip' fabrikanten hebben als enige bescherming hun IP rechten. Een chip masker is in een dag of wat te reverse engineeren. Omdat de fabicage is uitbesteed aan een derde, kan zonder IP rechten een derde er vrij makkelijk met het ontwerp aan de haal gaan.
Exact, patentrecht moet blijven bestaan, maar niet in huidige vorm. Apple heeft bijvoorbeeld een patent op het EaseOutElastic effect (wat in bijna elke tweening library zit) en hiervoor wordt Nokia nu o.a. voor aangeklaagt.
Patenten op UI vind ik belachelijk, dat zijn dingen die iedereen kan bedenken maar niet de mogelijkheid hebben om het te maken en te patenteren.
Moet je je voorstellen dat ik als webdesigner een licentie zou moeten nemen op horizontale navigatie of het gebruik van een footer...

Flauw van Nokia dat ze Apple dwars gaan liggen met de iPhone, maar het is wel hun recht. Anderen nemen een licentie (op GSM technologie geloof ik) en Apple heeft daar geen zin in, tja dat is vragen om gedonder.
Ik denk dat we met een minder ruim patentbeleid, weldegelijk verder zouden zijn, er kan namelijk ziekelijk veel gepatenteerd worden. Ik begrijp best dat je patentbeleid nodig hebt maar het is, zeker in Amerika, volledig doorgeschoten en het werkt vaak vertragend en kosten verhogend als je het over vooruitgang hebt.
In tegenstelling tot andere intellectueel eigendom is het octroooirecht nog redelijk rechtvaardig. Het auteursrecht duurt 70 jaar na overleiden van de artiest terwijl de ontwikkelkosten van het werk relatief laag zijn en er geen eisen aan de uniekheid van het werk gesteld worden.
Als ik na jaren van onderzoek een nieuwe roos op de markt breng, en mijn concurrent kan het daarna ook, dan heb ik pech. Gewoon bedrijfsrisico.

Krijg je zo'n beetje aan het begin van een les in bedrijfskunde: je hebt bedrijven die iets uitvinden en na enige tijd komen de bedrijven die het namaken. En omdat ze hun proces beter in elkaar hebben zitten dan zo'n uitvinder drukken ze hem op een zeker moment uit de markt. Gewoon bedrijfsrisico.
Speciale roos met patent mag je niet namaken die moet je kopen als je die wilt kweken, zaad of stekken en daar kan een kweker dan mee gaan kweken.

Lol, welke school heb je dat gehad? Namaken mag niet als er een patent op berust, dus lijkt me sterk dat ze dat leren als bedrijfsrisico. ;) Zullen je eerder leren hoe je moet handelen als je patent word geschonden en welke weg je moet bewandelen om je recht te halen.

En op je vraag heb je al antwoord gehad, patent is maar tijdelijk en zijn ook zaken waar je geen patent op krijgt omdat het te algemeen is of andere belangen meespelen.
Uiteraard zeg ik het kort door de bocht. Zonder concurrentie die zich richten op proces- en productverbetering is het leuk cashen, maar uiteindelijk is de klant daar de dupe van. Concurrenten die de producten namaken zijn een goed iets, want dan krijg je het beste product, gemaakt met het beste productieproces voor de beste prijs.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Productlevenscyclus

Laten we voor het gemak nog even ingaan op de windmolen.

Jan ontwikkelt de volledig houten wieken en het aandrijven van de spil zodat de windkracht gebruikt kan worden. Als de wind uiteraard uit de juiste hoek komt.

Henk denkt: wat dom, die molen moet met de wind mee kunnen draaien. Maar met dat idee kan hij niets, want Jan heeft het patent op de molen.

Klaas vindt dat die wieken eigenlijk een frame moet zijn waar doeken op gespannen moet worden want dan zijn ze lichter. Maar daar kan hij niets mee, want Jan heeft het patent op de molen en Henk op de draaibare bovenkant.

Ach zo'n patent duurt maar 20 jaar. Met een nieuwe processorgeneratie per 2 tot 3 jaar (of minder volgens de wet van More) is dat slechts 7 tot 10 generaties.

Krijg je enig idee hoelang het duurt voordat de molen als geheel te fabriceren is ?
Vooral als Pieter het patent heeft op zeildoek en Willem op houtbewerken.

En toch is die molen ontwikkeld. Zonder geneuzel over patenten. En kunnen we die spil van de molen (enigszins aangepast) gebruiken in de auto om de kracht van de motor over te brengen.

De meeste uitvindingen zijn product en procesverbeteringen. De iPhone is ook alleen maar een verbetering (volgens sommigen) van de gsm, die zelf nauwelijks 20 jaar oud is, dus laten we alles maar verbieden want alleen radiolinja (of misschien zelfs alleen ETSI) heeft dan de rechten. http://nl.wikipedia.org/wiki/GSM_(communicatie)

Patenten zijn slecht voor "de vooruitgang"
nu maken we het even wat moeilijker:

Jan ontwikkelt de volledig houten wieken en het aandrijven van de spil zodat de windkracht gebruikt kan worden. Als de wind uiteraard uit de juiste hoek komt.
jan maakt zijn molen en iedereen ziet precies hoe hij dat gedaan heeft, dat hadden ze zelf niet kunnen bedenken.

Henk denkt: wat dom, die molen moet met de wind mee kunnen draaien. op zich een slim idee, maar henk heeft niet de middelen om een molen te maken. henk patenteert zijn uitbreiding op jans idee klopt hij bij jan aan en vraagt of hij voor zijn idee wat geld krijgt en als jan ja zegt worden ze er beide beter op. als jan nee zegt veranderd er niks, maar gaan ze ook niet achteruit.
als er geen patenten waren had henk misschien wel niks gedaan met zijn idee, omdat hij er zelf toch niks aan had. en ging zijn idee verloren (geen technische vooruitgang)

stel je nou voor dat er geen patenten waren: klaas vindt dat die wieken eigenlijk een frame moet zijn waar doeken op gespannen moet worden want dan zijn ze lichter. maar zodra hij zelf een molen bouwt met zo'n zeil staat jan er naast en die ziet dat zeil. hij kijkt het idee af en voor dat klaas zijn molen af heeft heeft jan al een molen met dezelfde capaciteit. helaas is er niet altijd genoeg vraag, en door jans reputatie die hij heeft opgebouwd koopt iedereen zijn meel bij jan. klaas zijn molen draait maar op de helft van zijn capaciteit en uiteindelijk word klaas eruit geconcurreerd door jan.

[Reactie gewijzigd door appel437 op 17 januari 2010 22:37]

Henk en Klaas kunnen wel degelijk wat met die patenten. Ze kunnen bijvoorbeeld met Jan om tafel zitten.

Zo is het bijvoorbeeld ook gegaan met een heleboel technieken voor de huidige mobiele telefoon. Bij het vorige artikel op T.net over deze zaak was er ook een link naar een artikel met een diagram waarop je kon zien dat Nokia de meeste bezit en daarna dacht ik iets van Ericsson of Motorola. Dit is onder de regie van ETSI gebeurd, maar bij mijn weten blijft iedereen eigenaar van de ingebrachte patenten. En iedereen heeft dan een financiele stimulans om zoveel mogelijk patenten aan te melden.

Wat er dan normaal gesproken gebeurt, is dat die partijen onderling elkaar korting geven en buitenstaanders moeten meer betalen (zoals Apple). Buitenstaanders staat het natuurlijk vrij om niet alleen met geld te betalen, maar bijvoorbeeld ook met andere patenten, bijvoorbeeld op het gebied van user interface.

Natuurlijk is er vroeger ook veel ontwikkeld zonder patenten. Maar hoe eerlijk is het, wanneer iemand heel veel geinvesteerd heeft (tijd en/of geld) en een ander een kopie maakt en de uitvinder uit de markt drukt?

Wanneer de innovatieve bedrijven kapot gaan omdat hun producten nagemaakt worden, wat valt er dan nog voor de efficiente bedrijven te produceren? Een patent maakt het niet onmogelijk dat anderen het ook maken, want je mag gewoon een licentie proberen te kopen. Dat is een aspect wat tegenstanders van patenten lijken te vergeten.

Ik zie ook wel dat er problemen zijn met sommige patenten, maar naar mijn idee zijn de voordelen groter dan de nadelen.
Even een analoge vergelijking, die denk ik meer van toepassing is op de problemen rond patentweteving (Let wel, hypothetisch...):

Bayer heeft een octrooi op geneesmiddel A, wat zo uit de mouw geschud een standaard virusremmer is, en in elk ziekenhuis op de plank te vinden. Het middel is heel selectief op bepaalde virussen.

Pfizer heeft een middel ontwikkeld om celgroei af te remmen, het probleem is alleen dat dit vaak te algemeen gebeurt en de patiŽnt daarom veel last heeft van bijwerkingen, onder andere een zeer verzwakt immuunsysteem.

GlaxoSmithKline heeft een middel ontwikkeld waar ze de verspreiding van SOA's makkelijker mee onder controle kunnen houden, zonder dat de betrokken partijen daar veel last van hebben.

Jaarlijks sterven er miljoenen mensen in de derde wereld aan AIDS. Omdat de drie pharmaceutische bedrijven steeds hun middel nťt blijven verbeteren en dat opnieuw patenteren, kunnen we de drie belangrijke sleutels niet bij elkaar gooien en de pandemie een halt toeroepen. Want tja... welke zakkenvuller moet dan de winst krijgen? |:(
Jij denkt blijkbaar dat Radioninja* het hele GSM-concept ontwikkeld heeft, maar dat hebben ze niet - en ook ETSI niet. Reken maar dat veel onderdelen van de GSM-standaard gepatenteerd zijn en toch is het systeem (al voor het verlopen daarvan) een doorslaand succes geworden. Het is dus een behoorlijk slecht voorbeeld waar je mee komt.

*Ja, ik weet dat het bedrijf niet zo heet...
... En de gsm is ook maar een procesverbetering van de vaste telefoon.
Klopt, de exacte roos, zoals beschreven in het patent, mag je niet namaken. Wat in principe wel mag is een roos maken die er vrijwel niet van te onderscheiden is, maar technisch gezien wel een andere roos is.

Wat hij zegt is te kort door de bocht, maar er is wel degelijk sprake van een risico voor de teler, ook, of juist, als die een patent aanvraagt.

Je mag niet door rood licht rijden, maar er zijn mensen die het wel doen, en er mee wegkomen ook. Het kan voor hen natuurlijk een keer fout gaan, en dat is voor hen weer een risico.
Waar zouden we zijn als het vuur, de wiel. het schrift, de (wind)molen en dergelijke gepatenteerd zouden zijn ?
Die patenten zouden inmiddels al lang geleden verlopen zijn.
Dat is ook een onderdeel van het patentsysteem: dat ze slechts tijdelijk zijn.
maar alle patenten zijn even tijdelijk, terwijl veel industrieŽn veel rapper evolueren dan anderen (bv. IT). dat maakt het weer niet helemaal correct
nl.wikipedia.org/wiki/Houtzaagmolen
Lollig voorbeeld: cornelis corneliszoon had de houtzaagmolen bedacht maar omdat het octrooi van jan adriaanzoon leeghwater pas na de dood van cornelis verliep, heeft hij er geen cent aan verdiend. Dit was DE uitvinding die nederland de gouden eeuw in hielp.

Niet erg relevant aan dit verhaal verder, enkel om aan te geven dat problemen met patenten/octrooien niet alleen van deze tijd is.
Waar zouden we zijn als het vuur, de wiel. het schrift, de (wind)molen en dergelijke gepatenteerd zouden zijn ?
Dan had men ofwel betere alternatieven uitgevonden, of men had deze uitvindingen gelicenseerd.
Dan had men ofwel betere alternatieven uitgevonden, of men had deze uitvindingen gelicenseerd.
Zo simpel zou je verwachten dat het is, maar dat is het dus niet. Met name in de USA kun je zo generiek en breed patenteren dat iedere techniek die zelfs maar een klein beetje in de buurt komt al een overtreding is, of het nu volledig zelf ontwikkeld is, of niet. En dat is het grote euvel met het systeem dat er is.

Ik ben absoluut van mening dat uitvindingen en R&D beschermd moeten worden, dergelijke investering moet je naar behoren kunnen terug verdienen, maar het mag niet gebeuren op de manier die nu gebeurt.
"Als deze dat niet doet is ie zichzelf te stom af."

Right... zo simpel is het dus niet.

Als je een patent aanvraagt dien je het idee te definieeren, wat het idee openbaar maakt. In de ideale wereld maakt niemand er misbruik van dat het nu zo mooi is uitlegt hoe het werkt. Maar... hoe het zou moeten zijn is natuurlijk niet meteen gelijk aan hoe het er werkelijk aan toe gaat.


In de realiteit zijn er partijen die het idee lezen en dan vrolijk letterlijk toepassen in hun eigen producten. Als er klachten zijn vechten ze het wel uit in de rechtzaak, met duur betaalde advocaten.

Een andere mogelijkheid is dat een partij op zoek gaat naar een gat in de definitie, of er kleine aanpassing maakt, waardoor hun product niet onder het patent valt.

Bij een gerelateerd punt is het niet eens zo dat een andere partij direct misbruik maakt van jouw patent, maar simpelweg snel een alternatief product ontwikkeld. Dit gaat ten koste van jouw voorsprong om jouw product op de markt te brengen.

Onder andere om deze redenen is het niet direct voor de hand liggend om ieder idee te patenteren. Een patent aanvragen is in genoeg situaties zelfs simpelweg het stomste wat je kunt doen.

Er zijn overigens (inmiddels) heel wat meer haken en ogen aan het patent systeem.

Apple en Nokia hebben ruzie om het een of ander, en een patenten oorlog is gewoon een manier, een tool, om elkaar dwars te zitten. Ze wisten beiden allang wel dat ze elkaars ideeen gebruiken. In zeker zin is hun succes daar zelfs enigszins afhankelijk van.

Edit: Typo.

[Reactie gewijzigd door Solinx op 17 januari 2010 17:00]

Dus tot die tijd moeten ze in de USA gewoon Nokia kunnen blijven verkopen. Mocht het achteraf gegrond zijn kunnen ze altijd nog een claim neerleggen. Het verdiende geld dat Nokia dan evt. heeft gemaakt zijn ze dan (evt.) kwijt. Maar als je het al meteen stil legt en naderhand blijkt dat het ongegrond is dan wordt het lastig. Dan moeten ze Apple weer aanklagen voor gemiste inkomsten... En daar volgt dan weeeeer een veeel te lange rechtzaak over en voor je het weet zijn ze failliet...
Concurrentie is goed, maar niet altijd. Zelfde geld voor patenten.

Als je nu patent op iets heb waar je jaren research in hebt gestopt en geld dan zeg ik ja terecht. Maar als je nou een patent hebt omdat je toevallig met je vinger een scherm naar boven / naar benden kan scrollen en dar dit soort claims mee wilt afdwingen dan zeg ik lulkoek. Daar zou je ook geen patent voor moeten kunnen krijgen op de eerste plaats maar okay.

Maar vaak gaat het om dit soort 'lullig' dingen...
Nokia heeft iets soortgelijks geprobeerd, dus misbruik van de situatie is denk ik niet helemaal op zijn plaats. Ik vind het een beetje een kinderachtig spelletje, dat wel.
Uiteraard is het een spelletje. Kinderachtig inderdaad, maar voor zover wij met de situatie bekend zijn, denk ik dat de positie van Apple niet onbegrijpelijk is. Ik had het volgende van deze patentzaken begrepen:
- Ooit is Apple naar Nokia gegaan om een aantal patenten te krijgen. Nokia weigerde echter om Apple de patenten voor dezelfde prijs te verkopen als Nokia gedaan had bij andere bedrijven. Apple vond dit niet eerlijk en besloot toen om de patenten niet aan te schaffen (waarschijnlijk met het idee dat ze sterk staan in mogelijke rechtszaak). Nokia is op dit moment nog steeds de grootste cellphone producent en wellicht dat Apple denkt dat er sprake is geweest van machtsmisbruik.
- Nokia heeft kortgeleden een rechtszaak ingediend vanwege de patentinbreuk. Het ging bij deze zaak vooral om de iPhone.
- Apple heeft toen een rechtszaak ingediend waarin Apple beweerd dat Nokia inbreuk heeft gemaakt op een aantal patenten van Apple (voornamelijk gerelateerd aan de gebrukersinterface).
- Nokia heeft toen een claim ingediend waarin beweerd wordt dat ook andere producten van Apple inbreuk maken op Nokia's patenten. Het gaan hierbij om producten zoals de MacBook. Dit is op zich eigenaardig, gezien de MacBook al veel langer op de markt is als de iPhone en ik niet direct zou weten wat de huidige MacBooks verschillend maakt vergeleken met de 2e of 3e generatie (die hadden ook wireless, bluetooth, etc...) - had Nokia dan niet al jaren terug een claim moeten indienen?
- Apple heeft als reactie op de laatste claim van Nokia besloten om het ITC te vragen alle geÔmporteerde producten van Nokia te weren, met als mogelijk gevolg dat Nokia zeer veel geld / marktaandeel zal verliezen in de VS in de komende maanden.

Het wordt allemaal erg 'messy' en ik ben benieuwd hoe ver Nokia en Apple dit willen laten gaan, want het ziet er naar uit dat het voor de verliezende partij een flinke aderlating gaat worden, tenzij beide tot een schikking komen (en dat is denk ik waar Apple op uit is).
ik denk dat de CEO's en advocaten van deze miljardenbedrijven dat anders niet zo kinderachtig vinden, maar een ware oorlog
apple verliest wel weer
en daar gaat apple zijn geld weer weg zwemmen
Wel weer, Apple kan zijn geld 20x langer laten zwemmen dan bij Nokia het geval is. Dit draait wel uit op een overeenkomst van beide kanten.
niet waar, beide bedrijfen zijn gewoon gezond, echter is nokia een groter bedrijf als apple.
ook gaan deze patenten over telefoonzaken. en nokia maakt meer winst en omzet in deze markt als apple, ook hebben ze meer patenten die apple zou overtreden
Waar haal je die informatie inderdaad vandaan?
http://www.google.com/finance?q=NYSE:NOK
http://www.google.com/finance?q=aapl
Qua marktwaarde is apple in ieder geval bijna 4x zo veel waard als Nokia.
Volgens mij draaien ze beiden een miljardenomzet alleen apple heeft vooral veel minder last van de crisis dan nokia.
@ Dennie.

Nietszeggende cijfertjes.
Nokia draait zo'n 50 miljard omzet en heeft 39 miljard aan totale bezittingen en zo'n 123.000 werknemers rondlopen.
Apple draait zo'n 32 miljard omzet , heeft eveneens rond 39 miljard aan totale bezittingen en heeft 35.000 mensen rondlopen.

Wat dan wel gezegd mag worden is dat Apple in de regel hogere winstmarge's hanteert. Dit in combinatie met een veel kleiner aantal medewerkers zorgt gewoon dat de winst tov omzet van Apple hoger is. ( de relatieve winst dus )

Beide bedrijven zijn gewoon ontzettend groot en vrij moeilijk met elkaar te vergelijken. Er alleen beurskoersen bij halen is volstrekt ontoereikend.
Omloopsnelheid eigen vermogen is bij Nokia hoger. Winst is een beetje lege term, het gaat er ook om wat het resultaat is van elke euro die in het bedrijf is gestopt, en die heeft bij nokia blijkbaar meer effect
Hij heeft het alleen over het telefoon gedeelte ("deze markt") . Daarin is Nokia volgens hem groter.

en dat zou goed kunnen.
Ik ben wel benieuwd naar de getallen, waar heb je die info vandaan?

Want ik kan me moeilijk voorstellen dat Nokia met zijn vele mobieltjes groter is DAN Apple met zijn laptops, desktops, iPods, telefoons, software, etc.
Want ik kan me moeilijk voorstellen dat Nokia met zijn vele mobieltjes groter is DAN Apple met zijn laptops, desktops, iPods, telefoons, software, etc.
Stel het je maar vast voor! Nokia heeft over 2008 een omzet geboekt van ruim 50 miljard Euro, daar kunnen ze bij Apple alleen maar van dromen.

Apple stelt qua omzet relatief weinig voor, ons eigen Philips is bijvoorbeeld ook groter. De belachelijk hoge beurskoers is niet meer en niet minder dan wat de gek ervoor geeft. Als Steve Jobs opeens een ernstig ongeluk krijgt zul je zien dat de beurskoers plotsklaps instort. Ikzelf beleg nooit in dat soort bedrijven, veel te riskant.

Ik heb het eigen vermogen van beide bedrijven niet vergeleken, maar ga er maar vanuit dat Nokia diepere zakken heeft dan Apple.
Stel het je maar vast voor! Nokia heeft over 2008 een omzet geboekt van ruim 50 miljard Euro, daar kunnen ze bij Apple alleen maar van dromen.
En waarvan dacht maar iets van een kleine 20% uit mobiele telefonie. Het overgrote deel komt uit andere takken van sport
En waarvan dacht maar iets van een kleine 20% uit mobiele telefonie. Het overgrote deel komt uit andere takken van sport
10 miljard omzet in een gezond bedrijf geeft het nog steeds een gigantische oorlogskas.
Zeker als je bedenkt dat dit soort corporaties ťťn overkoepelende juridische afdeling hebben.
Daarbij heeft Nokia meer dan 11000 patenten op zijn naam staan. Als ze echt willen, kan het nog wel een tijdje zo doorgaan. Net zoals Palm niet bang is voor Apple in een mogelijke patentenstrijd.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 18 januari 2010 10:33]

Zoek jij maar even op Apple heeft een flinke stash aan voorraad liggen, en maakt een winst waar Nokia enkel van kan dromen. Omzet != geld in handen.
Zoek binnen google gewoon voor de grap eens op
"Nokia Firewall"

Dacht je nou echt dat nokia alleen maar telefoons maakte ?
Nokia is wereldwijd een van de grotere spelers wanneer het op serieuze netwerk hardware aankomt.

Apple is voor een nice markt welke erg hype gevoelig is, terwijl bijna elk bedrijf nokia mobieltjes gebruikt.
Zodra de I hype over is, valt Apple als een baksteen terug naar waar die hoort.
Zoals Jorden hieronder al zegt, Apple is erg riskant om in te beleggen.
De hype gevoeligheid valt volgens mij best mee, ja Apple zal mischien wel eens wat terug vallen zoals elk bedrijf, maar zeker niet als een baksteen.

Apple heeft momenteel heel veel tevreden imac/macbook/iPod/Iphone gebruikers en die stappen niet zomaar over naar een zune, W7 of ander non-apple product.
Voor beleggers is Steve Jobs een grote probleem dan de hype gevoeligheid van Apple zoals je zegt. Als Steve wegvalt, dan zullen we wel een grote dip zien, hoe ze er dan uitkomen is dan nog de vraag....

Als ik wist in 2000 dat Apple zo sterk zou groeien, had ik daar toch echt wel graag in belegd, en jij ook wel denk ik.. http://finance.yahoo.com/...scale=on;source=undefined

Voor de volledigheid, hier is Nokia http://finance.yahoo.com/...scale=on;source=undefined Zeg nu zelf, wat is een betere investering?


Grt,
Ries
Ten eerste is het een "niche markt"...

Ten tweede... wel eens bij een grafisch bedrijf binnengestapt? Wel eens in een geluidsstudio geweest? Wel een een montagestudio binnengelopen? Een niche markt... denk het niet...
ik ben ook benieuwd. Even gegoogled:
3e kwartaal 2009 apple $1,07 miljard nettowinst
2e kwartaal 2009 nokia 316 miljoen euro nettowinst.

Daarbij moet wel gezegd worden dat

nokia 2008 1,222 biljoen euro winst (dik 1000 miljard)
waar apple boekjaar 2008 afsloot met een winst van 1,58 miljard.

(ja nokia heeft 90% minder winst gemaakt).
Het lijkt me heel sterk dat je die 1,222 billion daadwerkelijk een billion van million-million is. Dat zou namelijk een achteruitgang in winst van niet 90%, maar 99,9% zijn, een factor 1000. Terwijl als we aannemen dat jij het woordje "billion" verkeerd hebt geinterpreteerd, de winst ongeveer gelijk gebleven is.

Ah, hier heb ik jouw bron:

http://news.cnet.com/8301-1035_3-10220825-94.html

Het gaat dus inderdaad om een vermindering van 1220 miljoen naar 122 miljoen, niet van 1220000 miljoen naar 122 miljoen, voor 2008Q1 naar 2009Q1.

Wat je dus ziet is 2008Q1 1220 miljoen E, 2009Q1 122 miljoen, maar 2009Q2 alweer 316 miljoen E. Oftewel op hoogtepunt van de crisis een hele dikke dip, maar wel een gezond bedrijf dat alweer waty omhoog krabbelt.
Groter dan heeft de voorkeur, groter als is niet per definitie verkeerd. Niet alleen luisteren naar de neerlandicus op school die je maar 1 visie leert.
Niet alleen in de IT hoor, maar in de IT is het in de US nogal makkelijk omdat je op ieder onbenullig software truukje patent kan aanvragen. Dat kan in de EU gelukkig niet.
Niet alleen in de IT hoor, maar in de IT is het in de US nogal makkelijk omdat je op ieder onbenullig software truukje patent kan aanvragen. Dat kan in de EU gelukkig niet.
Uhm het in het finse NOKIA welke begon over de patenten. Dus laten we maar lekker even US veranderen in Finland cq EU
Waarbij de kans op waarheden vanuit Nokia gezien wat ik heb gelezen een stuk groter is dan dit van Apple.

Ik zie ook niet waarom Nokia niet geimporteerd zou mogen worden. Mocht Amerika hiermee instemmen hoop ik dat de EU, alle apple producten verbied. Dit zijn vuile truckjes. Nog vuiler dan de standaard patentenrechzaken.
Ik zie niet in waarom Nokia eerder de waarheid zou spreken dan Apple. Bovendien is (zoals in het bericht te lezen) Nokia begonnen met een brief aan de ITT met daarin de vraag alle Apple producten verboden te maken. Dus tjah..
Maar alle Apple producten maken inbreuk op Nokia patenten met internationale geldigheid, en er zijn slechts enkele Nikia producten die inbreuk zouden maken op Apple patenten, en die laatste zijn alleen geldig in de USA en dan nog dubieus.

Apple maakt mooie producten, maar ze zijn hun plaats een beetje zoek.
Ik dacht nog altijd dat Apple eerder was met zijn touch-screen...
@Kevinp
Een oog voor een oog maakt de hele wereld blind.

Maar het gedrag van Apple op het gebied van IP zorgt er in ieder geval voor dat ik minder snel op vrijwillige basis een Apple zal kopen.
Het gaat erom waar de patenten geregistreerd zijn. Als ze in de US geregistreerd zijn en Nokia vecht ze in de US aan, dan heeft dat met de EU gewoon nix te maken.
Dit valt nou meer onder 'misbruik maken van de situatie' om een grote concurrent uit te sluiten - dat hier nou echt gehoor aan gegeven zou worden lijkt mij onwaarschijnlijk.
Maar het gebeurt pas nadat Nokia heeft getracht de iPhone uit productie te halen met een andere patentzaak. Het is een vuile oorlog, wen er aan ;)
Wie had ooit gedacht dat de patentenoorlogen ooit zo ver gingen gaan? :P

Ik vind dat Apple wel heel ver (te ver) gaat door een importverbod te vragen. Geeft wel een teken van zwakte vindt ik persoonlijk. Zijn ze bang van de Nokia concurrentie?
Apple doet dit als reactie op Nokia. Die een verbod op bijna alle Apple producten wil afdwingen (december vorig jaar).

Dus, ja heel zwak van Nokia. En ze zijn zeker bang voor de concurrentie van Apple waar ze nu al drie jaar geen antwoord op hebben.

If you can't beat them, sue them. Als dat de nokia taktiek is dan staat ons nog wat te wachten want Nokia's marktaandeel kan alleen nog maar naar benden. (iPhone, Android, WM7)

Nokia mag dat patenten hebben voor draadloze netwerken waar ze al heel in zitten. Apple heeft er veel op computer en software gebied, waar zo ook al een tijd inzitten. En in de huidige telefoons komen die elkaar tegen. Denk dat nokia graag wat patenten van Apple wil gebruiken maar daar niet gewoon om kan vragen.
Wat maakt appel dan precies waar Nokia bang voor moet zijn? Dat is me eigenlijk niet helemaal duidelijk.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Ghoztmaster op 18 januari 2010 16:57]

...... Hoezo kan het marktaandeel alleen maar naar beneden? Het meest logische is dat het daalt maar dat wil niet zeggen dat alleen DAT maar kan gebeuren hoor...


Ik heb niets tegen apple en dergelijke maar ik heb in 8 jaar tijd (sinds mijn 11e ja) maar 4 nokia's nodig gehad. mijn ouwe trouwe 3310, daarop volgend de 3650(wat meer een upgrade was want ik wilde een kleurenscherm) daarna een n70 en nu een n82 (bijna een n900, wanneer komen ze nou eens binnen.)

Van vrijwel alle andere merken, sony daargelaten aangezien die dan ook wel een goeie levensduur hebben, hoor ik dat de meeste mensen het nog geen jaar volhouden als ze het ding intensief gebruiken...

Nokia's zijn gebruiksvriendelijk (imo), duurzaam en het zijn gewoon goede telefoons.

Dadelijk gaat er iemand fanboy schreeuwen, i don't care. De iPhone is een leuk dingetje maar jammergenoeg overpriced.
Als je zo'n hoog marktaandeel hebt en de concurrentie schiet je aan alle kanten voorbij is het heel moeilijk om op zo'n hoog aandeel te blijven.

Het resultaat is dat nokia's marktaandeel nu al tijden een neerwaartse trend heeft ingezet. Vandaar dat ze waarschijnlijk nu ook meer licentiegelden willen gaan innen.

Mijn iPhone van 2.5 jaar oud blijft het ook "gewoon" doen. Op een barrel van een Siemens toestel na (ja, heel lang geleden) kan ik al mijn oude telefoons nog uit de kast halen, opladen en weer mee bellen. (Waren wel Sony en SE toestellen.)

4 toestellen in 8 jaar vind ik dus nog een slechte score. Met mijn P800 heb ik 5 jaar rondgelopen. (Mede omdat er bijna niet geÔnnoveerd werd in die tijd en hij het gewoon bleef doen.)

Nokia's waren gebruikersvriendelijk, maar de lat ligt sinds 2007 een stuk hoger.

"Gewoon goede" telefoons, als je zeg "gewone" telefoons, ben ik het helemaal met je eens. Eigenlijk te gewoon.

Een overpriced toestel is een toestel waar je na een paar weken/maanden op bent uitgekeken of zijn beloftes niet waarmaakt.
Sorry hoor maar ik heb ook al 4 nokia's gehad en voor mij waren het de slechtste telefoons die ik heb gehad en heb er toch al wel een pak gehad de laatste 10 jaar. Enkel de Nokia's heb ik moeten vervangen wegens defect. Dat zegt voor mij toch al genoeg over de kwaliteit van Nokia.
Euh... Het is net andersom, Nokia is bang van Apple. Alle acties van Apple zijn er pas gekomen na een vergelijkbare actie van Nokia.
Je moet de rollen niet omdraaien.

Apple kan een tiental andere fabrikanten aankagen voor patenten die ze gekregen hebben. Toch doet ze dat niet. Alleen reageren ze nu tegen Nokia, welke in mijn ogen een beetje onder druk staat en niet goed weet wat te doen tegen het succes van de iPhone.
lol, je bedoeld dat Apple weigert geld te betalen voor technologieŽn terwijl andere bedrijven dat wel doen. En oh ja Nokia wordt aangeklaagd voor een zielige bounce effect. LOL!!!

Ja idd, Nokia is zeker kinderachtig ;)
Hij bedoelt dat Apple niet meer wil betalen voor technologie dan andere bedrijven moeten betalen voor dezelfde technologie. Nokia maakt daarmee misbruik van zijn machtspositie.
Of Apple wil een gelijk bedrag betalen als die andere (minder succesvolle) bedrijven. Apple wil nl. wel betalen maar een redelijk bedrag en wil al helemaal niet dealen met hun eigen patenten voor UI van de iPhone zoals Nokia (die blijkbaar zelf niet creatief genoeg zijn o een goed UI te bedenken) wil. Dus wie is er nu werkelijk kinderachtig? zo je daar bij dit soort zaken Łberhaupt over kan en mag praten.
Nokia heeft dan ook een flink groter marktaandeel dan Apple en is hun belangrijkste concurrent. Als je alleen maar smartphones kijkt, dan zeker.
nee, het is gewoon een "tit for tat" strategie. nokia had eerder al patent klachten en importverboden tegen apple geeist.
Hmm, het lijkt wel op een maffia vete, de vraag is wie gaat er winnen. Ik zet mijn geld op Nokia aangezien zij langer in de GSM sector zitten.
Ik zet mijn geld op Apple omdat een gsm in principe een computer is en Apple zit al een pak langer in de markt van de computers. En als het op kleine computers aankomt zoals de iPhone heeft Apple toch wel prior art met zijn Newton.
Nokia is wel het oudste bedrijf van deze 2. Nokia startte in 1865, en Apple in 1976. Ik zou Nokia niet onderschatten omdat ze toch wel pioneers zijn geweest op het gebied van telecommunicatie.

De licentie prijzen voor b.v. Sony Ericsson en LG zijn lager omdat Nokia op hun beurt weer licenties krijgt van Sony Ericsson en LG, en anderen. Apple wou dit niet, dus vroeg Nokia een hogere prijs, wat Apple niet leuk vond. Zo is het een beetje begonnen als ik het goed heb.
Nokia deed in 1865 heel iets anders dus dat doet niet ter zake. Volgens een zelfde redenering zou Nintendo dus ieder geschil in de console buseiness winnen. Lijkt me niet terecht. GSM bestaat pas sinds de jaren '80 dus hoe lang je ook bestaat maakt niet uit.

Nokia KAN een reden hebben om Apple een hogere prijs te rekenen dan de rest maar aangezien Apple nieuwkomer op de markt was lijkt het me reŽel dat Apple hier niet mee akkoord ging. Nokia legt vervolgens terecht een claim neer omdat Apple hun patenten schendt. Apple legt een counterclaim neer die ongetwijfeld net zo terecht is. Dan moet iemand de beslissing nemen en dat gebeurt nu.

Dit had voorkomen kunnen worden maar gezien Nokia's recente defensieve strategie denk ik dat ze de toen nog in ontwikkeling zijnde iPhone als de volgende iPod beschouwden. Dan heb je in Nokia's geval 2 keuzes: beter zijn of patenten cashen. Als je weet dat je niet beter kan zijn kun je dan beter cashen.

Dit is wel jammer want een defensieve strategie past Nokia niet. Helaas wordt het bedrijf momenteel wel zo gerund. Zie hier een voorbeeld http://daringfireball.net/linked/2009/11/29/nokia-siemens
Dit gaat niet zozeer over de handset business maar hoe je het ook wendt of keert, dit is een strategie die je niet verder brengt.
Alle twee, uiteindelijk gaat er een schikking komen waarbij 1 van de 2 een bedrag zal betalen aan de ander en er een overeenkomst komt waarbij bijde bedrijven elkaars patenten die ter discussie staan mogen gebruiken.
Ik denk eerder dat als dit te lang gaat duren ze juist alletwee verliezen en in feite schetst jouw scenario dat ook. Ik denk niet dat er partijen geld aan elkaar gaan betalen, maar dat ze elkaars patenten gaan gebruiken lijkt me wel waar het uiteindelijk naar toe gaat. In dat geval kan je niet echt over winnaars of verliezers spreken.

Misschien gebeurt het wel dat ze beiden een rechtszaak winnen (als het zover komt), dan is er op de ene markt geen Nokia en op de andere geen Apple meer, andere partijen htc, samsung zullen dan de lachende 3e party zijn. Mede met het oog daarop kunnen ze maar beter snel settellen, om deze partijen geen voordeel te gunnen.

Om nog even mooi een paar gezegdes te gebruiken:
Waar 2 honden vechten om een been, loopt de 3e er mee heen.
Of wat ik ook wel toepasselijk vind:
De slag winnen, maar de oorlog verliezen
Toen deze "oorlog" begon dacht iedereen dat beide partijen wel een schikking zouden treffen, maar nu lijkt het meer ingewikkeld dan dat. Zowel Apple als Nokia wil zich niet laten kennen en ik heb dan ook het gevoel dat de eerste die het nu opgeeft een zware slag zal krijgen.

Dus er zijn 2 oplossingen, ze gaan door met hun oorlog tot de situatie onhoudbaar wordt en ťťn van de 2 opgeeft, met als resultaat dat ofwel Apple ofwel Nokia een harde slag zal krijgen, ofwel matigen ze zich en treffen ze als nog een schikking.

Maar eerlijk gezegd moet ik wel zeggen dat ik het gevoel heb dat de eerste claim van Nokia een poging was om wat tegenvallende resultaten op een groeimarkt goed te maken door een graantje proberen mee te pikken van de op dit moment meest veelbelovende concurrent. Maar een kleine misrekening is dat Apple nu eens een bedrijf is dat zich niet zal laten doen en al wat slachtoffers gemaakt heeft op zijn tocht door de Amerikaans rechtbanken.

In alle geval het is een harde strijd, Apple met zijn legal force en Nokia met hun basispatenten op telecommunicatie.

Maar we kunnen ons dan ook afvragen, waar gaat dit heen en moet er uiteindelijk geen uitzonderingssysteem komen voor patenten? Wat 20 jaar geleden een kleine innovatie was en bijgevolg gepatenteerd is kan nu een levensnoodzakelijk gegeven zijn. Bijgevolg wordt dit patent zo algemeen dat het niet meer verantwoord is om het te laten gelden. Dit werkt bvb. ook de komst van nieuwe "kleine" spelers in de markt tegen. Als je een product ontwikkelt mag je er van uitgaan dat er een honderdtal (soms idiote) patenten genomen zijn op features die je geÔmplementeerd hebt.

Ik vind nu dat de software een sprong maakt naar meer openheid en vrijheid dat dit op het gebied van hardware en patenten ook wel zou mogen. Ok, je mag goede ideeŽn beschermen en er krediet voor krijgen, maar dit richt stilaan meer kwaads dan goeds aan.

[Reactie gewijzigd door ykrsdn op 17 januari 2010 15:47]

Patenten maken de innovatie totaal kapot. In sommige gevallen worden bijzondere producten al niet meer gelanceerd puur omdat de kans op patent conflicten te groot is, zelfs met onbekende patenten. Patenten hebben er ook voor gezorgd, zoals met compressie (zip), dat inferieure technologie de standaard is geworden.

Een interessant patent in deze zaak is ook de multi-touch. In de VS heeft android bijvoorbeeld geen multi-touch (met dank aan Apple) maar in Europa wel.

Als consument leef je bij de waan van de dag, maar ik meen me te herinneren dat Nokia al jaren bezig is met onderhandelen over licenties met Apple. Waar andere bedrijven wel bereid waren te betalen voor de vruchten van Nokia's gigantische research investeringen was Apple dat niet. Lijkt mij (als leek) dat wanneer Nokia het hier bij had gelaten en Apple had toegestaan gratis gebruik te maken van technologie waar alle andere fabrikanten Nokia voor betalen, dit niet zo heel strategisch zou zijn voor toekomstige licentie inkomsten.
Hoezo geen multitouch in VS dankzij Apple? Er zijn tal van apparaten in de VS te koop met multitouch. |:(
Geen multitouch op de Android. Het patent van Apple zou zich beperken tot telefoons. Ook wel heel toevallig dat de Droid geen multitouch heeft en de Milestone wel, of niet?

patented!

apple vs the palm

Apple nixed Android's multitouch
Een interessant patent in deze zaak is ook de multi-touch. In de VS heeft android bijvoorbeeld geen multi-touch (met dank aan Apple) maar in Europa wel.
Maar bijvoorbeeld een Zune HD device heeft wel multi touch ook in de VS.
Dus het lijkt ondanks Apple patenten wel te kunnen.
Die schikking komt er wel, geen een van beide partijen heeft er profijt bij om uit de markt gegooid te worden. Ze zullen net zolang door schreeuwen tot eentje niet meer durft

Blaffende honden bijten niet.

Uiteindelijk loopt er een met de staart tussen de benen weg.
Denk dat Nokia gaat winnen,
Apple bevind zich net 1 keertje op de telefonie markt met een heel toestel dat kan niet anders als nieuweling dat je patenten breekt

Nokia bevind zich al jaren op dit gebied en daar heb ik zelf meer vertrouwen in.
Je vergist je Nokia is een nieuwe speler op de computer markt. Een GSM is maar een computer en een computer is geen telefoon!
In 1981 had Nokia al wel een soort van PC, de MikroMikko. Het wordt in ieder geval nog spannend, en zal wel lang duren voordat de rechtelijke macht uitspraken doen.
Dit gaat een grote strijd worden. Nokia klaagt Apple aan Apple klaagt Nokia aan. Nokia wil import verbod in Europa, Apple in America. De vraag is wie dit gaat winnen. Beide hebben belangrijke patenten op allerlei zaken. Nokia op meer technische zaken en Apple meer op interface zaken. Ik ben zeer benieuwd wie dit gaat winnen.
Ik denk dat er geen ťťn gaat winnen... Je kunt toch niet zomaar een importverbod krijgen...
Waarom zou dit niet kunnen? Er worden blijkbaar patenten geschonden.
Zou Apple dit vooral doen om de smartphones van nokia te weren en daarom een groter marktaandeel te behouden of maken ze zich echt zo druk om die patenten.

Want als ze zich alleen druk maken over die patenten, hadden ze ook de telefoons in kwestie kunnen proberen te verbieden bij de ITC.
Uiteindelijk is dit gewoon een voortborduring van vele rechtzaken e.d. Nokia en Apple als je het mij vraagt.
Lezen.... "Ook heeft Nokia in december een soortgelijke aanklacht neergelegd bij de International Trade Commission."

Misschien kan dat de reden zijn?
Probleem voor Apple is dat Nokia als mededonateur aan de GSM en UMTS standaarden fundamentele technologieen heeft ingebracht.
Zij hebben beloofd deze tegen reasonable tarieven te licensieren en doen dat ook bij alle andere telefoonfabrikanten. Apple heeft echter als 1 van de weinige (of zelfs als enige) geen overeenkomst met Nokia over gebruik van deze technologieen.

Apple claimt dat Nokia een te hoge prijs vraagt voor deze technologieen.
Nokia is het daar niet mee eens heeft echter nu onder meer aan de rechter gevraagd een redelijk bedrag vast te stellen daarmee blijkbaar inschattend dat de rechter hun opinie van redelijk zal volgen.

Waarschijnlijk heeft Nokia met de meeste andere telefoonfabrikanten een patentruil overeenkomst en betalen die fabrikanten daardoor een lage prijs. Apple wil echter geen patentruil en krijgt daardoor van Nokia een hoger tarief dan de fabrikanten die wel patentgebruik ruilen. Of dit redelijk is is aan de rechter maar op zich zelf lijkt Nokia sterk te staan omdat eigenlijk iedereen die patenten al wel heeft gelicensieerd.

Ook heeft Nokia maar een klein deel van deel van de GSM/UMTS patent portfolio geselecteerd ingezet waardoor vermoed kan worden wordt dat deze zeker essentieel zijn voor een telefoon en ook moeilijk te bestrijden.
Waarschijnlijk heeft Nokia met de meeste andere telefoonfabrikanten een patentruil overeenkomst en betalen die fabrikanten daardoor een lage prijs.
Ik kan je vertellen dat dit lang niet voor alle fabrikanten geldt (bvb SE en Motorola). Nokia heeft schrik van Apple en vraagt EN meer geld EN gebruik van patenten, hetgeen ze niet aan anderen vragen.
Mooi hoor, zelf iets beweren zonder bewijs, en van degene die het tegendeel beweert bewijs vragen...
De originele mening was toch netjes uitgelegd en aannemelijk gemaakt dacht ik zo. Maar staat haaksrecht op de tweede mening waar geen poging wordt ondernomen om die aannemelijk te maken. Het klinkt mij dan ook als een leugen.
En waarom heeft Nokia schrik van Apple dan? Kan eigenlijk niets bedenken.
ben beniewd of dit ooit op houd.
reken er maar niet op :p
als ik iets uitbreng dan vraag ik er patent op ;) kunne ze me niet oplichten :p
Ik denk dat Nokia zijn achterstand op de smartphonemarkt (ze hebben qua software een mega achterstand) wil compenseren door zijn patenten te gelde te maken.

Vergeet niet dat Nokia in de VS een marktaandeel heeft van maar c.a. 7 procent (en RIM, Samsung, LG en Motorola daar stuk groter zijn). Ze zijn daar lang zo groot niet als hier in Europa.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True