Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 162 reacties

Apple zou veel klachten hebben gekregen over applicaties met seksueel getinte inhoud. Daarom is de software uit de App Store verwijderd, zo laat Apple-topman Philip Schiller weten. Een Playboy-applicatie is echter wel acceptabel.

Philip Schiller, hoofd productmarketing van Apple, heeft in een interview met de New York Times uitleg gegeven over het nieuwe beleid voor seksueel getinte applicaties in de App Store. Apple ontdeed de App Store de afgelopen dagen van meer dan 5000 applicaties die dergelijke content zouden bevatten. De maker van de Wobble-applicatie kwam na een gesprek met een Apple-medewerker te weten dat er nieuwe regels gelden voor apps met afbeeldingen of teksten die iets met seks te maken hebben. Schiller bevestigt in het interview dat de toelatingsregels voor applicaties aangescherpt zijn met regels op het gebied van seks.

De hoofdreden voor het nieuwe beleid is volgens de topman dat zijn bedrijf vele klachten heeft gekregen over seksgerelateerde applicaties in de App Store. Schiller zegt dat met name vrouwen ontstemd zijn over de bewuste applicaties. Daarnaast klaagden ouders over seksgerichte zaken die hun kinderen te zien konden krijgen. Omdat onwikkelaars de laatste tijd steeds meer applicaties insturen met dergelijke 'bezwaarlijke' inhoud is Apple in gaan grijpen, aldus Schiller.

Verschillende ontwikkelaars geven aan er niet blij mee te zijn dat Apple ineens de toelatingsregels voor de App Store heeft veranderd. Het stoort hen bovendien dat applicaties van Sports Illustrated en Playboy die niet aan de nieuwe regels voldoen, toch nog in de App Store te vinden zijn. Toen de New York Times Schiller daarmee confronteerde, liet deze weten dat het 'belangrijk is of de maker van de applicatie te vertrouwen is'. Volgens Schiller is de Sports Illustrated-applicatie afkomstig van een respectabel bedrijf en is deze breed geaccepteerd. Om deze reden zou Sports Illustrated wel vrouwen in badpak mogen laten zien, maar minder bekende ontwikkelaars niet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (162)

Apple kijkt dus naar de maker van de applicatie.
Is dat niet een vorm van discriminatie, of gaat Apple uit van de "goede naam" van het bedrijf.
Het is gewoon onzin. Eerst zeggen dat je het doet vanwege de klachten die je krijgt en zodra ze voor het blok worden gezet (met de vraag waarom een aantal apps wel mogen) roepen ze dat het een kwestie van vertrouwen is.

Alsof de mensen die klagen (als die er zijn) vanwege de inhoud niet zouden klagen als het van een betrouwbare ontwikkelaar komt.

Goed bezig Apple, daar gaat je geloofwaardigheid.

@burne: Heb je de verklaring wel gelezen? Daar gaat het om.

[Reactie gewijzigd door The Realone op 23 februari 2010 14:44]

Het is gewoon onzin.
Dat is het niet. Er zijn bijvoorbeeld 498 'applicaties' van 1 uitgever verwijdert die allemaal identiek zijn op de vrouwen in bikini na, en al die applicaties zijn door de uitgever gelabeled als 'voor 4 jaar en ouder'. Of dat een foutje of opzet is mag je zelf beslissen, daar is geen info over te vinden.

De 'Sports Illustrated'-applicatie is 17+ gelabeled, en voldoet dus wel aan de vereisten.

Die vereisten zijn overigens geen keuze van Apple maar van de ESRB.

[Reactie gewijzigd door burne op 23 februari 2010 14:35]

Want kinderen van 4 jaar en ouder mogen absoluut geen vrouwen in bikini zien? Het is maar goed dat het strand nog geen rating heeft, anders kun je ook niet meer met je kinderen naar het strand. Of je moet een apart kinderstrand, want volwassen mogen natuurlijk ook geen kinderen in bikini zien. 8)7
Welk kind van 4 heeft sowieso een iPhone voor zichzelf?
Dat hoeft toch niet, je kunt toch als ouder je kinderen een spelletje laten spelen op je eigen iPhone?
Inderdaad, er zijn genoeg mensen die games op de iPhone hebben staan zodat de kinderen daar af en toe op kunnen spelen.
Als je je kinderen spellen op je iphone laat spelen, dan zorg je er toch voor dat je dergelijke aanstootgevende applicaties niet installeert?
Dan nog, wat heeft nou een cartoon achtig vrouw in bikini nou een kind van 4 aan te richten dat vat ik niet
Net zoals de kinderen de DVD speler laten gebruiken en een stapel pr0n dvd's ertussen hebben staan, dan ben je als ouder zlf verantwoordelijk en niet de fabrikant van de DVD speler! :?
Dan moet Apple zeggen dat de applicaties verkeerd gelabeld zijn en daarom verwijderd.
Dat is namelijk een totaal andere reden om ze te verwijderen.
Inderdaad ik kan me zo voorstellen dat dit soort apps veel correcter gelabelled zouden zijn als "pornospam" en dan is het allemaal ook veel duidelijker waarom Apple dit soort troep verwijderd.
Dat is natuurlijk onzin, om alle apps daar mee te vergelijken.

Ja die apps zouden er uit geknikkerd mogen worden, maar zouden wel weer een kans moeten krijgen om weer toegelaten te worden onder de juiste voorwaarden.

Maar het grootste probleem is gewoon Apple doet wat Apple zin in heeft en iedereen moet daar maar blij mee zijn.
En daar bij komt ook nog eens Apple heeft eerst deze apps wel toegelaten, na interne review, want er komt niks in de app store zonder Apple's toestemming.

Want een nettere manier om met je partners om te gaan is een waarschuwing geven een paar weken van te voren, "hey jongens we gaan de regels een beetje aanscherpen, check of je app aan de regels voldoet, en of je hem in een andere categorie moet plaatsen"

* player-x verbaast zich elke keer op nieuw als hij deze nieuws berichten lees, dat hij blij is dat hij geen Apple producten heeft, en hij zich elke keer verbaast hoe sommige mensen zich in de raarste bochten vringen om het belijd, van voor hun "heilige" Apple te verdedigen

[Reactie gewijzigd door player-x op 23 februari 2010 14:51]

Volgens mij is niet iedereen blij met dezre actie, en als apple user wordt ik heel moe van mensen die iedereen met een Mac maar over 1 kam scheren.

Als je de fora over Apple nu eens had bekeken had je ook gezien dat de meeste Apple users behoorlijke pissed zijn. Vooral omdat kennelijk Playboy wel mag omdat het volgens Phil Schiller een major is. Kortom als independent ben je de lul.

Een schreinend voorbeeld is toch wel een applicatie de gepulled is van de store voor kunstfoto's. Naast een hele serie aan niet naakt foto's stonden er een aantal tussen die naakt op een kunstzinnige manier lieten zien...
Als je de fora over Apple nu eens had bekeken had je ook gezien dat de meeste Apple users behoorlijke pissed zijn.

Als ze idd pissed zijn dan zou dat zijn weergave moeten geven in de verkoopcijfers.
Dus we zullen zien of Mac fanatics buigen of breken. :+
Wat een onzin. Ik wil nog steeds een iPhone kopen. Maar toch ben ik ook behoorlijk pissed over deze bevoogding. Gewoon een goeie rating lijkt me genoeg.
Denk nog maar 's goed na. Apple bewijst (weer) dat het voor 100% controlle wil houden op wat er wel en niet beschikbaar is in de appstore en dat eigenbelang of het belang-van-de-gebruiker-volgens-apple voorop staat.

Je voelt op je vingers aankomen dat zodra Apple zelf een applicatie X heeft ontwikkeld, alle 'concurrenten' van applicatie X ineens uit de appstore worden verwijderd onder mom van "klachten", "betere voorwaarden" of "best mogelijke ervaring".

Als Apple koper en developer zou ik me toch echt achter de oren gaan krabben...
Als je wars bent van bevoogding, behoor jij niet tot de doelgroep van Apple. Ik vind het dus een beetje flauw dat je niet simpelweg met je portemonnee stemt en een andere mooie telefoon koopt. Want heeft Apple nou echt zoveel meer te bieden?

Tot nu toe was Apple in mijn ogen redelijk consequent (en voor het beleid dat zij bepalen wat erop draait kon ik wel begrip opbrengen, zie andere discussies), maar nu men inderdaad bepaalde content wel toestaat van partij 1 en niet van partij 2, vind ik dat bepaald hypocriet.

Nou behoor ik niet tot de doelgroep van Apple, en zoek het meestal ook nog eens in een lagere prijsklasse, en bovendien is Apple geen monopolist... Dus echt druk kan ik me er verder niet om maken, en met mijn portemonnee heb ik op die manier dus al lang gestemd.
Dan blijft het alsnog vreemd dat er meer dan 4502 applicaties om de genoemde reden zijn verwijderd. Daarnaast is het vreemd dat de applicaties eerst dus wel goed gekeurd zijn met het label "voor 4 jaar en ouder".

Feit blijft dat het totaal ondoorgrondelijk is hoe Apple omgaat met het goedkeurings proces en het naar eigen dunken aanpast wanneer het ze uitkomt. Het blijven mooie producten maar deze houding is voor mij de reden om voorlopig weer verre van Apple te blijven.
Weet je wat onzin is dat een foto uit playboy van vrouw in bekini wel kan en van een foto van een onbekend bedrijf niet.

Nu ben ik heel benieuwd hoe jij mij dit verschil kan uitleggen. Ikzelf kom er echt niet uit. Of is het misschien zo dat er in playboy mooiere dames staan ? Zou kunnen maar ja smaak en verschillen.

Dat verhaal van die klachten is natuurlijk onzin. In de USa klaagt men ook over harry potter, dat is hekserij en wlecht voor kinderen. Harry Potter boeken worden er echter nog steeds verkocht.

Er zal altijd wel iemand aanstoot nemen aan weet ik welke fotoof wat dan ook.

Apple is hier roomser dan de paus.
Wat ik er van gelezen heb is dat de Apple store apps icons laat zien van sexueel getinte software ondanks dat de software zelf niet te downloaden is als de content (adult) filter aan staat.

Dus in plaats van de website/firmware aan te passen zodat het filter de apps volledig onzichtbaar maakt in e Apple store heeft Apple er voor gekozen gewoonweg alle 'aanstootgevende' applicaties te verwijderen..

Het is natuurlijk wel vreemd dat een website een specifieke adult filter heeft, maar vervolgens wel gewoon alle applicaties met icons en namen laat zien.

http://arstechnica.com/ap...ontent-from-app-store.ars
Je weet hoe Apple is. Dus als je hun producten koopt en gebruikt maat van hun appstore dan weet je dat je overgeleverd bent aan hun ruime en discutabele definitie van discriminatie. Koop gewoon geen Apple producten en je hebt er ook geen last van :)
idd gewoon geen apple, hoewel er is 1 apple die je wel moet hebben, de apple voor de dorst.
Die heeft Steve Jobs al ;-)
Goed bezig Apple, daar gaat je geloofwaardigheid.
Buiten de Apple gemeenschap bestond deze al niet.
En binnen de Apple gemeenschap verdedigen ze Apple ongeacht wat ze doen.

Dus wat maakt het (voor hun) uit.

Ik heb het gevoel dat Apple gewoon media geil is. Of ze nu positief of negatief in het nieuws komen maakt hun helemaal niets uit.

Er is naar mijn gevoel geen enkel ander merk wat zoveel "nieuws" genereert op tweakers dan Apple.
Buiten de Apple gemeenschap bestond deze al niet.
En binnen de Apple gemeenschap verdedigen ze Apple ongeacht wat ze doen.
Interessant, zo'n ongenuanceerde mening zie je niet vaak. Maar je scoort er wel mee!
Apple kijkt dus naar de maker van de applicatie.
Is dat niet een vorm van discriminatie, of gaat Apple uit van de "goede naam" van het bedrijf.
Ergo, ng een reden om niet als een stel hersenlozen op de apple-bandwagon te springen, dt dit soort fratsen er aan zaten te komen was vanaf dag 1 al duidelijk als je de strenge voorwaarden van de app store of de SDK las...

Nu gaat het om iets waar de meeste mensen vraagtekens bij zetten...(hoewel, wat voor de een 'sexueel getint is' kan voor een ander nauwelijks de wenbrauwen doen fronzen), maar 't feit dat er geen objectieve selectie criteria zijn doet al vermoeden dat als iemand een slechte dag heeft je app gedelete wordt om <insert_lameass_reden>...
wiens brood men eet, wiens woord men spreekt gaat maar weer eens heel erg op voor Apple. Na diverse garantieperikelen voor mij geen Mac's/Apple apparaten meer, langzamerhand wordt het een "eng" bedrijf. Was altijd fan van de innovatieve oplossingen en heb ook meerdere Mac's/IMac's en Macbooks gehad, maar van mij hoeft het nu niet meer.
Jij geeft aan hoe het moet, gewoon stemmen met je portemonnee. We zitten op een vrije markt, Apple heeft geen monopolie, en er zijn heel veel mooie spullen te koop die beter aan je wensen tegemoet komen :)

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 februari 2010 15:10]

Het is gewoon op zijn Amerikaans, puriteins en hypocriet. Het zou me niet verbazen als er nu snel een Amerikaanse iPhone eigenaars groepering komt die de strijd aangaat om ook Sports Illustrated en Playboy verwijderd te krijgen.

Het is voor mij duidelijk dat Apple de verschillende markten opgedeeld worden. Bij dit soort situaties heb je toch maar liever niet dat alles op amerikaanse leest geschoeid ook van toepassing zou moeten zijn voor ons.
Net zoals altijd ... Apple kijkt naar de goede sponsors ... als er maar geld uit te kloppen valt. Hypocrieten !
En als ze nou gewoon een NSFW hokje maken wat je aan moet vinken om dat soort content toonbaar te maken? Dan zie ik het hele probleem niet meer?
Dit was natuurlijk ook wel te verwachten.
Maar wat ze nu gedaan hebben hadden ze van te voren ook kunnen doen. Elke app dan toch maar door een team laten bekijken op inhoud en zo onderverdelen in groepen.
NSFK (not suitable for kiddo's) filtertje erop en voila.
Een kind kan de was doen.
Ik vind het apart, want *pakt iPhone erbij* ik kan toch echt beperkingen instellen.

Ik kan apps uitschakelen (Safari, Youtube, iTunes Store, Progr. installeren (App Store) enz.) en functies (camera en locatie).

En bovendien kan in instellen wat voor material er toegestaan wordt op de iPhone (kopen in programma's uitschakelen, leeftijdskeuring (land). ik kan per materiaalsoort (Muziek en podcasts, Films, TV-programma's en Programma's van de appstore) instellen tot wat het is toegestaan (leeftijd, expliciet of niet enz.)

Als ik een van deze instellingen wil inschakelen moet in een cijfercode verzinnen, zodat de instellingen niet door een ander gewijzigd kunnen worden.

Beperkingsmogelijkheden genoeg dus. Raar dus dat het niet eens in de App Store mag voorkomen, je kunt het immers als ouder filteren, en als je het zelf niet wilt zien ook.
Ik heb begrepen dat als je de iPhon instelt als gelimiteerd, dat je nog wel de 18+ apps kunt zien, inclusief de omschrijving met bikini, alleen je kunt ze niet kopen.

Kortom, de kwetsbare Amerikaanse kindjes mogen niet met borsten geconfronteerd worden.

Kortom, koop maar een een phone waar je wel zelf kunt regelen wat je koopt.
Is er in principe al, je kan een leeftijdsgrens instellen voor de store, jammer is alleen dat er ook onschuldige apps zijn met de hoogste rating van 17+. Er zou eigenlijk een 18/21+ rating moeten zijn die standaard gedeactiveerd is, dan is het aan een ieder om zich hier toegang tot te verschaffen.
De meeste jongeren kunnen de dingen wel beter bedienen dan hun ouders... ;) Dus dergeljke zaken zijn eerder als indekkingsmiddel dan echt middel.

Op zich vraag ik me af of ontwikkelaars geen stappen kunnen ondernemen: Apple verandert de voorwaarden van de AppStore, waardoor de ontwikkelaar zijn applicatie niet meer verkocht kan worden (want er bestaat geen andere mogelijkheid - legaal). Kan de ontwikkelaar de gemaakte investeringen terugvorderen? Of Apple aanklagen voor broodroof? En wat met de gebruikers die de apps legaal gekocht hebben: als hun gsm in panne valt kunnen ze de apps niet opnieuw bekomen...
(zal wel ergens in de licentieovereenkomst staan dat Apple dit mag, maar toch...)
Ik denk dat je het antwoord stiekem al weet... nee, nee en pech gehad.
Er zitten op de iphone / ipod touch al leeftijdsbeperkingen. Deze kan je aanzetten om bepaalde content te blokkeren. Ze ondermijnen in feite hun eigen argument...
Boehoe een stel tieten ! De helft van de wereld heeft er.

Je kan weer gaan raden wie hier klacht tegen indienen... (fanatics).
En de enige vrouwen die een probleem hebben met bloot, hebben een probleem met hun eigen bloot. Guess why.

Eindelijk kan een stel tieten gewoon in het nieuws getoond worden (topless bobslee dames op olympics bv.) en dan heb je dit soort bedrijven die terug naar de jaren 50 van de vorige eeuw willen.

Die Amerikanen zijn toch maar rare jongens. De grootste porno industrie zit ginder, terwijl een blote tiet de natie op z'n kop zet. In Engeland staat er gewoon elke dag een babe in haar blootje op page 3. Omg! :)
En vrouwen in badpak? Kennen die daar geen zwembaden ofzo?

[Reactie gewijzigd door ? ? op 23 februari 2010 14:35]

Dan is het nog steeds toegankelijk voor de personen die het juist niet mogen/willen zien. En aangezien we het hier over de VS in combinatie met het prachtige gesloten beleid van Apple hebben is de door jou voorgestelde oplossing niet eens bespreekbaar. En dat is nou precies de reden waarom ik persoonlijk blijf roepen dat Apple ZOOI. Overhypete veel te dure achterhaalde rotzooi is. Helaas blijft de massa het met open armen ontvangen.
Toen de New York Times Schiller daarmee confronteerde, liet deze weten dat het 'belangrijk is of de maker van de applicatie te vertrouwen is'. Volgens Schiller is de Sports Illustrated-applicatie afkomstig van een respectabel bedrijf en is deze breed geaccepteerd. Om deze reden zou Sports Illustrated wel vrouwen in badpak mogen laten zien, maar minder bekende ontwikkelaars niet.
*stijnos1991 mompelt iets met discriminatie...*

edit: ahrg Dograver was eerder

[Reactie gewijzigd door stijnos1991 op 23 februari 2010 14:21]

Of met andere woorden; ontwikkelaars die sowieso garant staan voor een goede verkoop/omzet van de app vanwege de naam (Playboy, Sports Illustrated) worden niet geweerd, want dat brengt immers gegarandeerd geld in het laatje. Ik kan echt geen andere reden bedenken waarom het bij hun wel is toegestaan, bloot = bloot, of het nu van Playboy komt of een app ontworpen door Jan met de korte achternaam. Okay, er zijn diverse niveau's bloot, als het pure porno is kan ik het helemaal begrijpen. Maar als SI dames in bikini mag gebruiken, dan moet een ander dat ook mogen.

Ik kan dan wel weer begrijpen dat men optreedt tegen een wildgroei van bloot, want ik heb al genoeg apps gezien waarin blote billen of borsten in de GUI zaten verwerkt waarbij het verder voor de app totaal geen functie heeft, zat er puur voor het aanzicht. Zo heb ik bijvoorbeeld een app gezien om pokerhanden mee te voorspellen/berekenen welke schaars geklede dames als achtegrond gebruikt, ook een soort app waarin de zetten van een of ander bordspel worden bijgehouden met allemaal bloot... daarvan kan ik begrijpen dat men het niet wil. Als diverse producenten van etenswaren nu ook ineens blote dames op de verpakking gaan plaatsen dan zullen er ook een heleboel supermarkten zijn die dan liever het product van een ander verkopen omdat klanten er zich aan storen.

Maar zoals het nu wordt gesteld door Apple riekt het idd naar disciminatie, want er wordt gewoon koud gezegd; jij hebt een 'goede' naam en brengt sowieso zat geld op, dus jij mag wel. En tegen de onbekende wordt gezegd; jou kennen we niet, dus jij mag niet meedoen... dat klopt natuurlijk niet. Geef fgebruikers de keuze of waarschuw ze dan van te voren... maar de methode die Apple nu heeft gekozen gaat absoluut niet gepikt worden, hier gaan we vast en zeker nog meer over horen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 februari 2010 14:39]

Ik geloof dat die playboy app, als ik naar de omschrijving kijk, meer een handleiding is tot versieren, en bevat het geen daadwerkelijke content waar playboys zo bekend om is geworden.

als ie niet zo duur was geweest ( 10 euro ) had ik 'm aangeschaft om te kijken wat er nou daadwerkelijk in staat.
Tja maar waarom halen ze het dan aan in dit artikel niet omdat het niks met sex te maken heeft lijkt me... Dan is tweakers een beetje dom bezig.
"... waar playboys zo bekend om is geworden."

De artikelen?

Interviews?

Moppen?

Bladert voor de gein is door het blad :o
Als Apple per s applicaties op een bepaalde manier wil aanbieden, moeten ze die misschien gewoon weer zlf gaan maken. Of per applicatie kijken of het door de beugel kan (d8 eigenlijk dat ze dat al deden...) lijkt me wel zo eerlijk.

Sowieso... de appstore is een soort van internetding... dus what's next, censuur op internet via de I-phone omdat een handjevol klanten klaagt dat er schaarsgeklede dames op staan?

[Reactie gewijzigd door Qualian op 23 februari 2010 15:21]

Wordt nog leuk met de iPad, de eBook reader van Apple. Gaan ze dat ook censureren? Geillustreede bijbel iemand? O-)

Nee, dit is de reden waarom Appel leuk is als niche product, maar als ze het ooit op een maar een gebied voor het zeggen krijgen, dan zullen we nog met weemoed aan Microsoft (en voor de oudjes IBM) terug denken.
Nee, meer iets als meten met 2 maten.

Bovendien de mensen die die applicaties waarderen zullen natuurlijk nooit klagen.
Ik ben benieuwd of Apple het aantal downloads ook heeft afgewogen tegen het aantal klachten.

Dan nog vrees ik dat Apple mee moet draaien in het algehele puriteinse schijnheilige gedrag van de Amerikaanse media.
Meten met 2 maten is een vorm van discriminatie... Discriminatie betekent letterlijk: het maken van onderscheid. Men denkt bij discriminatie voornamelijk aan rassen of geslacht, maar de definitie is vl breder dan dat en is 100% toepasbaar op de uitspraken van Apple; er wordt onderscheid gemaakt tussen apps van bekende (grote) ontwikkelaars en (kleine) onbekende ontwikkelaars. Het grappige is dat het dus niet eens op basis van kwaliteit is, al zou de app met de blootplaatjes verder beter werken dan de app van de 'nette' concurrent...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 februari 2010 16:00]

Hoe lang pikken we dit gedrag van Apple nog? Als Microsoft deze restricties in Windows 7 had geplaatst zou Neelie Kroes helemaal LOS gaan!
Zoek eens de regels voor monopolie op. Apple heeft geen monopolie op telefoon gebied. Microsoft voldoet wel aan de maatstaf die we hanteren of het een monopolist is.

Er zijn aparte regels voor monopolisten, en als die regels overtreden worden dan grijpt de EU inderdaad in. Maar als er geen monopolie is, dan wordt er ook niet (op die gronden) ingegrepen.

Maar je hoeft het inderdaad niet te pikken. Het staat je vrij om niets uit de AppStore te downloaden. Of iets van Apple te gebruiken.

Dus... wat is jouw probleem nou precies ?
de regels van monopolie moet je wel loslaten op het juiste begrip.

Kijk je naar de markt van mobiele telefoons, dan heeft Apple geen monopolie.
Kijk je naar het gebied van installatieplaatsen met software voor de iPhone, dan heeft Apple een monopolie. Apple bepaald wat jij kan installeren op je iPhone. Jij hebt vervolgens de keuze uit wat Apple je voorlegt. (eigenlijk is dat ook geen monopolie, maar een vorm van dictuur )

Vergelijk je dat met Windows Mobile. Dan zie je dat de markt voor Windows Mobile volledig open is. Iedereen kan via elke manier aanbieden (ebay, internet, cd's, etc.) en je mag zelf bepalen wat je er op zet. Microsoft doet daar geen enkele zeggenschap over.
Tot je met een virus afkomt dan zetten ze zelfs een prijs op je hoofd. :+

De waarheid is dat je in een winkel wel 100 modellen met telefoons kan vinden. De meeste merken hebben hun eigen OS. Keuze genoeg uit toestellen die apps draaien zoals de iPhone.

Gaan we dan kijken naar het segment waar Windows een monopolie heeft dan zie je in diezelfde winkels 100 verschillende modellen PC's van verschillende merken en op elk van die PC's staat Windows. De dictatuur start dus al in de winkel waar men je verplicht in het model van Microsoft te stappen. Als men over monopolies spreekt heeft men het niet over Windows Mobile omdat dat qua marktaandeel niets voor stelt. Als men over een monopolie praat praat men altijd over Windows de PC versie.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 23 februari 2010 19:50]

Wat verwacht je van MS, dat ze de computerwinkels verplichten om linux en apple te verkopen? Lang geleden zijn ze begonnen aan hun imperium en blijkbaar heeft er tot op de dag van vandaag niemand MS kunnen evenaren, niemand is zelfs dicht gekomen tot wat MS heeft bereikt.
Geen monopolie (niemand verplicht jou namelijk om die telefoon te kopen), geen dictatuur (niemand verplicht jou namelijk om die telefoon te kopen), maar gewoon marketing (koop hem niet, dan heb je helemaal niets met Apple te maken).
Het staat je ook vrij om te kiezen voor Linux of MacOS. Dus in die zin heeft MS geen monopolie. Zij kunnen mensen niet dwingen om bepaalde software te gebruiken en doen dat ook niet. Ook kan MS niet dwingen om Windows te gebruiken.
Wel hebben zij vele (wurg)contracten gehad met hardware leveranciers die Windows OEM installeerde. Maar dan nog kan je als klant Windows deinstallren.

Apple wel. Je bent verplicht om software uit hun store te installren op je iPhone.

Het valt me op dat MS hier op tweakers (te) vaak als evil wordt geschetst, dat terwijl Apple minimaal zoveel rare fratsen uithaalt.
1) Je bent niet verplicht om maar iets uit de appstore aan te schaffen. Je mag ook gewoon niets aanschaffen.

2) Kijk nog eens goed bij monopolie. http://nl.wikipedia.org/wiki/Monopolie Bij het kopje : Bekende monopolies in verleden en heden.

Hint: Microsfot is veroordeeld voor misbruik van een monopoliepositie. Dat het geen zuiver monopolie is doet daar niets aan af. Ook niet dat er alternatieven zijn. Die waren en zijn te klein op het OS gebied.

Er is niets mis met het tegenwerken van je concurrenten. Daarom wordt het ook concurrentie genoemd. Alleen als je monopolist bent gelden er meer/andere regels.
Als je een computer wilt kopen kom je er vrijwel niet onderuit om Windows of OSX te kopen. Geloof me ik heb het geprobeerd. Ik moet tot nu toe nog steeds zelf een PC in elkaar schroeven. Maar met een netbookje is zelfs die vrijheid er niet. En Samsung zegt: Je mag je geld terug krijgen voor Windows, maar je moet wel even het ding naar ons opsturen (op eigen kosten), vervolgens legen wij voor je de HD (op jouw kosten) en sturen we hem terug naar je op (op jouw kosten). Alles bij elkaar veel duurder dan de 25 euro die ze boden voor Windows XP....
En dat is inderdaad de reden dat MS regelmatig in de kijker staat bij Neelie en haar collega's en opvolgers, terwijl Apple -terecht- kan doen wat het wil.
1, Neelie heeft tegenwoordig een andere functie.
2, Apple heeft niet 90 procent van de markt.
3, De telefoon doet het nog steeds zoals deze is verkocht.

4. Amerikanen en hun preutsheid :+
2, Apple heeft niet 90 procent van de markt.
Misschien niet op PC gebied, maar op telefoon gebied zullen ze toch redelijk hoog staan.
1, Neelie heeft tegenwoordig een andere functie.
Niet echt relevant, xavierk schrijft
Als Microsoft deze restricties in Windows 7 had geplaatst zou Neelie Kroes helemaal LOS gaan!
Op dat moment zou Neelie Kroes nog die functie hebben.
3, De telefoon doet het nog steeds zoals deze is verkocht.
Dat is waar maar de mogelijkheden op het moment van aanschaf waren wel groter. Overigens lopen ontwikkelaars nu tegen verlies aan omdat dit op het moment van ontwikkeling/uitbrengen niet de zaak was. Als de iPhone een normaal platform geweest was had Apple al deze problemen niet gehad. Ze zijn gierig en willen overal geld zien, en dat gaat ten koste van de ontwikkelaars. Als straks een hoop mensen/developers overlopen naar Andriod of WM dan zal de iPhone niet lang meer mee gaan. Dit is niet de eerste actie van Apple om content te weren van hun platform.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 23 februari 2010 15:13]

[...]

Misschien niet op PC gebied, maar op telefoon gebied zullen ze toch redelijk hoog staan.

[...]
Lol, ze hebben nog geen 2% van de gsm markt in handen, noem je dat hoog?
Hij dacht waarschijnlijk richting de PMP-markt. Hier staan ze toch wel heel hoog ;)

Op de telefoonmarkt hebben ze nml. alleen de iPhone, en das een iPod Touch met belfunctie. De Touch staat van de 2 toch beter bekend denk ik zo ;) en wordt dus ook meer gekocht / verkocht....
[...]


Misschien niet op PC gebied, maar op telefoon gebied zullen ze toch redelijk hoog staan.
nieuws: Apple ziet marktaandeel iPhone afnemen
Minder dan 20% marktaandeel smartphones (en dat marktaandeel is dalende ook nog)

edit
Als ik mijn post vergelijk met die van Drib83 hierboven lijkt het totale marktaandeel van smartphones op de gsm markt rond de 10% te liggen.

[Reactie gewijzigd door BlackOwl op 23 februari 2010 21:13]

Aandeel iPhone (in NL)

Ik citeer even:
Er is onderzoek gedaan naar het aantal iPhones die verkocht zijn in Nederland in het afgelopen jaar. Analist Ed Achterberg van telecompaper.com maakte gisteren bekend dat er in twaalf maanden tijd meer dan 200.000 iPhone 3G’s zijn verkocht door T-Mobile. Dit komt neer op een marktaandeel van 1.7% in de maand juli 2009.
Komt erop neer dat hun aandeel 1.7 % bedraagt, althans bedroeg in juli 2009, en dit zijn gegevens van Nederland, terwijl drib83 suggereert naar een wereldwijde waarde :)

De 200.000 in dit stukje tekst genoemd zou dus die 20 % van het aandeel smartphones op de markt moeten zijn, wat wil zeggen dat er in Nederland zo'n 1 miljoen smartphones in gebruik zijn :)
@2: "redelijk hoog" in de zin van een monopolie zou ruimschoots meer dan 50% moeten zijn. En wat vinden we met 1 klik op Google (dat is wel een monopolist trouwens, en zelfs een vrij enge): http://www.allaboutphones...erliest-marktaandeel.html waarin staat dat het martaandeel (onder smartphones wereldwijd vermoed ik) van 18,1% gezakt is tot 16,6%. Dat is niet echt mijn idee van een monopolie. Terecht wordt door anderen aangegeven dat dit aandeel in een totaalplaatje nog veel kleiner is.

@1: ik snap wat je bedoelt, maar maakt dus verder niet uit.

@3: de iPhone is geen normaal platform, het is een embedded device waarvan Apple de dienst uitmaakt als leverancier. Dat weet je als je hem koopt. Omdat Apple concepten verkoopt en bovendien omdat embedded apparaten vanwege stabiliteit, beperkingen van de hardware enz. toch al vrij gevoelig zijn voor modificaties (denk aan de ellende die van jailbreaken kan komen), mag je als tweaker die op de hoogte is van de markt, verwachten dat het ook niet zomaar opengesteld zal gaan worden.

Dat alles neemt natuurlijk niet weg dat deze actie van Apple behoorlijk schijnheilig is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 februari 2010 15:18]

Hoe lang blijven tweakers nog dit soort onzin vergelijkingen maken tussen Windows en Apple (Mac, iPhone). Verschil tussen MS en Apple is vooralsnog een monopolie van MS en eventueel misbruik daarvan. Apple heeft op geen enkele markt een monopolie, en het misbruikt haar positie ook niet zodanig.

Het enige wat natuurlijk overlbijft is dat het gewoon een zeer vreemde actie van Apple is, niet meer, niet minder.
. Apple heeft op geen enkele markt een monopolie, en het misbruikt haar positie ook niet zodanig.
Microsoft heeft ook nergens een monopoly alleen een groot marktaandeel.

Hoe groot zou momenteel Apple's marktaandeel zijn op het gebiedt van telefoon apps ?
Dat zal ongetwijfeld erg hoog zijn.
Ik zou wel rond 80-90 procent gokken.
Dan gok je redelijk mis. Bij apple is 't alleen te zien omdat ze een appstore gebruiken, maar qua werkelijk aantal applicaties komt windows mobile waarschijnlijk hl dicht in de buurt, zo niet verder.

Voor winmobile programmeert men al bijna tien jaar applicaties. Alleen al de verzameling op xda-developers.com kan op tegen de appstore van apple, en anders zou je voor de lol eens moeten kijken op sites als handango; http://www.handango.com/homepage/Homepage.jsp
Je bent fout, er zijn al ettelijke artikels geweest, ook op Tweakers, die uitwijzen dat er veel en veel meer apps bestaan voor iPhone OS dan voor Windows Mobile.
Ook alleen maar als e het aantal entries in de apps store telt, waarin sommige applicaties 5x aangeboden worden omdat het achtergrondkleurtje wat anders is. Alle interessante apps zijn ports van WiMo of frontends voor websites.
Je bent fout. Die zijn er helemaal niet, dat waren enkel aannames van Apple fansites.
Als 'het marktaandeel op het gebied van applicaties' al iets uitmaakt voor de klacht, dan alleen in positieve zin: je koopt een telefoon, in principe een embedded device waarvan de fabrikant bepaalt wat jij erop kan draaien, en toch heb je een werkelijk gigantische keuze aan applicaties...

De reden dat ik vind dat het eigenlijk niet uitmaakt, is dat je logischerwijs op een andere telefoon helemaal niets te maken hebt met de markt aan applicaties die voor de Apple beschikbaar zijn. Anders zou het een beetje omgekeerde redenatie zijn: je zou dan moeten eisen dat de Apple-store ook applicaties voor Symbian, WM en Android gaat verkopen.

Of de telefoon een monopoliepositie heeft, hangt feitelijk alleen af van de telefoon. Binnen de markt van telefoons "waar je wat op kunt zetten" is het marktaandeel gekrompen van 18 naar 16%. Trek zelf je conclusie.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 februari 2010 19:17]

Ik vind de verplichting van Apple dat haar software alleen maar kan en mag draaien op hardware van Apple toch aardig in de buurt van een monopolie komen. Overigens is dat denk ik ook n van de redenen dat Microsoft 90% van de markt in handen heeft (en houdt). Ik denk dat als Microsoft ooit zo'n verplichting zou opleggen voor haar software, dat de heer Joaqun Almunia (de opvolger van Neelie Kroes) toch echt begint te steigeren...

Ontopic: Enig idee wat er gebeurt als Apple de applicaties van grote ontwikkelaars verwijderd? Dat is zelfmoord...
Een monopolie is wel iets totaal anders dan verplichten dat bepaalde software enkel op bepaalde hardware draait. Een monopolie is een economisch fenomeen waarbij een bepaalde producent een enorm groot marktaandeel heeft in een bepaald marktsegment . Wie een monopolie heeft op de computermarkt kan echter wel afdwingen dat software enkel op hun platform draait, maar dat betekent niet dat iemand die dwingt dat software enkel op hun platform draait daarom een monopolie heeft.
Dat, en bovendien is er bij zo'n telefoon eigenlijk geen sprake van universeel bruikbare hardware die losstaat van de meegeleverde of na te bestellen software. Het is een embedded device, zoals er zo velen zijn. In vergelijking met veel andere onbekende en beperktere modellen van 1001 fabrikanten is de Apple nog behoorlijk open.

Je gaat toch ook niet een willekeurige Chinese fabrikant van 100-dollar telefoons van een monopolie betichten omdat ze een prachtig luxe speeltje hebben gemaakt waar je zelf verder weinig op kan zetten? Of klagen dat je op je Samsung C270 van 30 euro niet je eigen OS of zelfs maar Browser kan installeren? De browser die erop zit is matig, ik zou liever Opera gebruiken... Maar ik heb die telefoon zelf gekocht en niemand heeft me wijsgemaakt dat ik dat ermee zou kunnen... Dus ik ga niet klagen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 februari 2010 15:23]

Denk nou even na voor je 'helemaal LOS gaat',

Apple mag verkopen wat ze willen, net zoals elke andere winkel. En zolang ze geen monopoly op een markt hebben heeft niemand daar veel over te zeggen.Net zoals jij mag kopen wat je wil zonder dat de opvolger van Kroes daar iets over kan zeggen. Vrije markt.

Begrijp niet dat mensen zich hier zo druk over maken. Als je een iPhone koopt weet je dat je een 'systeem' van hardware, software, winkel, player koopt. Niet alleen een telefoon. Wil je dat niet koop je hem niet. Maar ga dan ook niet reageren op alle posts hierover met onzin.
Apple heeft geen monopolie op de mobiele telefoonmarkt. Sterker nog, het heeft zelfs in de verre verte geen monopolie op de smartphone-markt.

Er valt echter wel heel wat te zeggen voor het feit dat Apple een dominante positie heeft op de markt voor mobiele applicaties.

http://arstechnica.com/ap...ile-app-sales-in-2009.ars

Wat dat betreft kan er wel degelijk een belang zijn voor toezichthouders, of Apple dat nou leuk vindt of niet. In het geval van de Google Voice applicatie heeft bijvoorbeeld de Amerikaanse variant op de OPTA, de FCC, al een onderzoek ingesteld:

http://techcrunch.com/200...r-google-voice-rejection/

Ook is er best een kans dat wanneer sommige van de ontwikkelaars die nu uit de App Store zijn gedonderd een rechtszaak beginnen tegen Apple, dat zij een schadevergoeding zouden krijgen toegewezen. Immers, Apple heeft naast het recht om zelf te voeren wat ze wil in hun winkel ook verplichtingen. En wat misschien het slechtste aspect van deze hele gebeurtenis lijkt te zijn is dat Apple heel erg onzorgvuldig te werk lijkt te gaan.

Zelf ben ik een beetje een Apple fanboy, maar ik denk dat Apple wat dit issue betreft in ieder geval geen schoonheidsprijs verdient.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 februari 2010 15:30]

Hoe lang pikken we dit gedrag van Apple nog?
Niemand hoeft dit te pikken, je bent namelijk niet verplicht een Apple product te kopen.

Het enigste waar ik een beetje huiverig voor ben is dat Apple de trend gaat zetten voor dit soort onhebbelijke praktijken. Dat een fabrikant denk dat hij de baas is over de consument i.p.v. wat het zou moeten zijn de klant is koning. (of zelfs keizer zoals in Japan).
Dat gebeurt helaas wel vaker.

Hoewel qua monopolie en commercieel gedrag Apple wat mij betreft geen probleem heeft, iets dat ik in andere berichten duidelijk laat weten hoewel ik zelf absoluut geen Apple zou willen kopen, is er natuurlijk wel een probleem met consumentenrechten.

Een fabrikant als Sony heeft in het verleden aan de druk moeten toegeven, en tegen Apple lopen ook nog hier en daar wel wat zaken...

Dat is zeker iets om op te letten en ik hoop dat iedereen die ontevreden is met Apple dat ook duidelijk met zijn portemonnee laat merken!

(hierboven waren alweer mensen die dat principe niet snappen en zooooo graag een Apple willen kopen dat ze wel heel hard klagen maar er uiteindelijk geen consequentie uit durven trekken :X )

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 februari 2010 15:37]

Wat the f*** heeft markaandeel hiermee te maken.
MS mag geen browser, media player, ed meeleveren. Apple mag dit zonder blikken of blozen, ze mogen zelf alternatieve software weigeren.
Hoogst waarschijnlijk is dat hun interpretatie van innovatie ... of zijn zij de enige innovatievelingen. Blaaskaken zijn het.
Helemaal met de laatste zin eens (met de eerste zin trouwens niet), maar gelukkig is het in onze vrije wereld niet verboden om een hypocriete blaaskaak te zijn ;)

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 februari 2010 00:47]

Inderdaad. En wat een hypocriete onzin van de topman bij apple. Naakt mag niet. Behalve als het een bekende ontwikkelaar is.
Volgens mij heeft de topman van apple een paar vrouwen kunnen lenen van Sports Illustrated en Playboy en ziet daarom nu dit 'voorval' door de vingers.
Waarschijnlijk omdat Playboy een miljardenconcern is, en dus kan Apple grof geld vragen aan Playboy om een app op de appstore te zetten, al dan niet onder tafel. Zeker als dit een van de weinige sexueel getinte apps zullen zijn zal het als warm broodje verkocht worden. Sex verkoopt nou eenmaal goed. Dus discriminatie? Wellicht. Maar waarschijnlijk zien de heren Apple hier veel dollar tekens.
Misschien omdat iedereen die die playboy app ziet denkt: bloot! porno!

Maar als ik de omschrijving eens bekijk van die app, komt er geheel geen bloot in voor.
Had tweakers dan niet wat beter uit kunnen zoeken....
volgens mij al lang gebeurd.

de PB app mocht ook maar omdat er geen explicite beelden in voor kwamen ofzo.
Het stoort hen bovendien dat applicaties van Sports Illustrated en Playboy die niet aan de nieuwe regels voldoen, toch nog in de App Store te vinden zijn.
Ik ga er dus van uit dat PB de regels WEL overtreed, anders is het natuurlijk wel eerlijk itt wat het nu is ;)
Dat lijkt me sterk, er zijn zelfs apps gewijgerd omdat er een cartoony silhouet van een (bijna) naakte vrouw te zien was!
Je gaat me niet vertellen dat de Playboy app minder 'aanstootgevend' zou zijn..
Appe krijgt 30%...waarschijnlijk hadden ze dat terug moeten betalen als ze de PB app eruit gooien, omdat PB goede advocaten kan betalen? :Y)
Apple krijgt ook gewoon geld voor elke verkochte app. Bedrijven als Playboy brengen dus sowieso al een hoop in het laadje.
Is dit niet op een relatief eenvoudige manier op te lossen?

Laat die apps alleen worden getoond in de de store van iemand met een account waar een creditcard aan is gekoppeld n waarvan hij heeft aangegeven dat hij deze applicaties niet aanstootgevend vindt.

Omdat je geen creditcard kan krijgen als niet-volwassene kunnen kinderen er niet bij komen, en volwassenen hebben ook nog een keuze.
Momenteel zijn ze ook enkel te downloaden met creditcard of met bankrekening i.c.m. een paypal account. In dat opzicht voldoen de regels al aan jouw eisen. Maar ik vind hiermee dus wel dat er voldoende filtering is.

Misschien is een -18 filter op de telefoon zodat de ouders dat met eigen pin code in kunnen stellen... Niet dat menig tiener zich er door laat afschrikken, maar dan heeft Apple mogelijk Juridisch aan zijn plicht voldaan.
Stop ze gewoon in een aparte sectie. Ga je daarheen, dan vind je het dus niet aanstootgevend... Hoe heet dat concept toch ook al weer.... oja. .. vrijheid.
Het amuseert me dat mensen zich zo druk maken om dit nieuwsitem. Maar wat is het resultaat? Voor verreweg de meeste gebruikers is dit niet echt een relevant nieuwsitem. Maar zeer weinig mensen hebben een iPhone aangeschaft om erotiek op te bekijken. 9 van de 10 mensen die hier nu moord en brand schreeuwen hadden toch al geen iPhone aangeschaft omdat het bedrijfsmodel van Apple ze niet aanstaat.

Persoonlijk lig ik er dan ook niet wakker van. Lullig voor een kleine ontwikkelaar als hij veel tijd in een dergelijke app gestopt heeft, maar zeer waarschijnlijk waren 9 van de 10 soft-erotische apps toch troep (paar plaatjes samenvoegen in een slideshow en dan maar hopen dat men flink geld verdient).
Het raakt mijzelf persoonlijk ook niet. Maar het is wel zorgelijk te noemen dat Apple gezwicht is voor een stel moeders. Nu hebben zij bepaald dat de overgrote meerderheid van iPhone/iPod Touch en straks iPad niet naar porno mag kijken (of iig niet kan kopen). Iets als parental control was toch wel een stuk logischer geweest.

Ik dacht dat die Amerikanen zo'n liberaal volk waren. Waarbij overheidsbemoeienis niet getollereerd werd omdat iemand zelf wel kon bepalen wat goed of slecht was voor hem/haar. Maar als puntje bij paaltje komt bepalen ze het liefst precies hoe je leeft, wanneer je je gras maait, wat je eet, met wie je je bed deelt en wat je met je iPhone doet.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 23 februari 2010 17:00]

Het gaat oa om de manier waarop. Fitness aps en apps met badkleding zijn ook verwijderd. Vindt jij dat normaal anno 2010? Het merendeel hier niet denk ik.
En dan lekker hypocriet zijn en Playboy gewoon aan blijven bieden onder het mom van "betrouwbaarheid" wat niets met seksueel getint zijn te maken heeft.

Stel je eens voor als men uit andere media zoiets zou weren.
Kranten, tijdschriften, TV: geen foto's meer van zwemwedstrijden, Olympische Zomerspelen kunnen ze wel opdoeken, kijk eens wat daar rondrent/springt/huppelt in badkleding/sportkleding.

Ik bezit niets van Apple (ben ook geen Apple-hater) en zou er dus ook niet mee zitten. Maar ik vindt het anno 2010onbegrijpelijk dat ze zoiets doen.
En nee, ik denk ook niet dat veel mensen die erotische apps zullen missen.

Lees het bericht van gisteren maar even goed door;
Een medewerker van Apple zou hebben gezegd dat applicaties op geen enkele mogelijke manier meer seksueel aanstootgevend mogen zijn: dat lijkt ook te gelden voor fitness-applicaties waarin vrouwen in sportkleding opduiken.
Da's wel even andere koek dan alleen erotische apps.
Sorry hoor, maar als developer zou ik dan gewoon die plaatjes van die vrouwen in badpak verwijderen en de app weer op de AppStore plaatsen. En dit zeg ik als iPhone developer.
Ze handelen dus sex-app klachten sneller af dan hardware klachten ?

Maar goed, het is jammer om te zien dat dit de uitleg is van het verwijderen van de apps. Sinds de Commodore64/Amiga, het begintijdperk van de "pc" zijn er al dergelijke vermakelijke progjes in de vorm van strippoker of bewegende boobs etc. Wat is daar nu mis mee ? Beetje hypocriet allemaal omdat sexuele content in zijn algemeen een geacceoteerd feit is en niet uit te bannen is.

Hoeveel kinderen spelen geen realtime strippoker ? Alsof ouders overal bij zijn wat hun kinderen doen. En persoonlijk, het was op een bepaalde leeftijd toch wel het meest vermakelijke spel :)
Ze handelen dus sex-app klachten sneller af dan hardware klachten ?
Uh, denk je niet dat dat een compleet andere afdeling is? die bovendien een stuk makkelijker kan werken omdat klachten over ' onbetamelijke apps ' een stuk makkelijker zijn na te speuren dan obscure hardware problemen?

Een beetje realiteits besef, graag.

Vergeet niet dat Apple, als Amerikaans bedrijf, aan extreem strenge eisen moet voldoen, anders kunnen ze door iedere Amerikaanse ouder met een 'geschokt kind' aangeklaagd worden.
Vergeet niet dat Apple, als Amerikaans bedrijf, aan extreem strenge eisen moet voldoen, anders kunnen ze door iedere Amerikaanse ouder met een 'geschokt kind' aangeklaagd worden.
Daar is de EULA en alle andere waarschuwingen die je er kado bij krijgt toch goed voor (om dat dus te dekken)...
[...]
Daar is de EULA en alle andere waarschuwingen die je er kado bij krijgt toch goed voor (om dat dus te dekken)...
In Amerika moet je veel verdergaande maatregelen nemen om 'kinderen te beschermen' tegen onzedelijke zaken. Leeftijdsverificatie en al dat soort ellende.

In amerika snappen ze ook wel dat iedereen die EULA niet leest, dus moet er een technische beperking zijn.
Met dit bericht begin ik me toch af te vragen wat voor mensen er in de top van Apple zitten die zulke beslissingen maken.
Om zo'n beslissing te maken, OK. Vreemd is het wel, vooral als het niet alleen gaat om seksueel getinte apps te verwijderen, maar ook alles met meer dan grofweg 20% naakte huid, ook als het om sport/fitnessapps gaat, wat gewoon nul met seks te maken heeft.
Oh, behalve natuurlijk "sports illustrated" en de "playboy". Want die zijn "te vertrouwen"?
Ging het hier nu over vertrouwen of over seksueel getinte apps? :s
De playboy lijkt me namelijk niet echt een twijfelgevalletje.

En dan die uitleg, klachten over deze apps? Van wie? Als je er klachten over hebt zou je het toch eerst gedownload moeten hebben. Of hebben streng gelovige christenen en moslims hun krachten gebundeld?
Het allermooiste vindt ik dit nog...
Daarnaast klaagden ouders over seksgerichte zaken die hun kinderen te zien konden krijgen
Ja, er zijn zoveel kinderen met een Iphone.
Sterker nog, het eerste wat die ouders dan moeten doen is hun TV uit het raam gooien!

Ik begrijp er werkelijk waar geen hol meer van.
Ik heb zelf geen Iphone, wil er geen hebben ook. Maar ik ben nooit anti-apple geweest.
Vanwege zulke berichten begint er bij mij wel een soort van Apple antipathie te ontwikkelen.
Ik vraag me af hoe de Iphone bezitters, en met name de Iphone-fans, hierover denken.
Er zullen toch weinig zijn die dit toejuichen?

[Reactie gewijzigd door ZenTex op 23 februari 2010 15:19]

Ja, er zijn zoveel kinderen met een Iphone
iPhone misschien wat minder, maar de iPod touch is razend populair bij de "schoolgaande jeugd" en zij zijn een van de voornaamste downloaders van Apps.
Hoezo het afknijpen van kleinere ontwikkelaars?
Natuurlijk gaan ze geen grote bedrijven hun applicaties verbieden; maar zolang het onbekende zijn maakt het ze niet uit.. een beetje triest.

Of misschien zijn ze te lui/niet in staat om alle applicaties goed te beheren en rotte appels te verwijderen, dat ze alleen bekende ontwikkelaars toestaan.

Volgens mij gaat dit puur om luiheid en kostenbesparing ten koste van kleine ontwikkelaars.
Triest dit..

En zoals hierboven gezegd wordt is dit discriminerend, maar waarschijnljik wel legaal.

[Reactie gewijzigd door kaluro2 op 23 februari 2010 14:27]

lekkere bs denk dat er meer mensen klagen over schiet games enzo dan over tieten :/
apple ziet gewoon $$$$. Als er maar 1 of 2 apps zijn om van te kiezen kopen mensen die wel....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True