Google erkent gebruik van ongedocumenteerde iPhone-api

Google geeft toe een niet-officiële iPhone-api voor zijn vernieuwde Mobile App-software in Apples App Store te hebben gebruikt. De zoekgigant ontkent echter een zwaarder vergrijp te hebben gepleegd.

Bij de nieuwe Mobile App-software van Google kan de gebruiker door de iPhone aan het oor te houden een gesproken zoekopdracht geven. Om te detecteren dat het toestel aan het oor wordt gehouden, heeft Google de naderingssensor van de iPhone gebruikt. Deze functie van de sensor is echter alleen via een ongedocumenteerde api te gebruiken. Het gebruik van een verborgen api heeft als nadeel dat de applicatie mogelijk niet meer goed zal werken als Apple de bewuste api bijvoorbeeld verandert of uit het besturingssysteem verwijdert. Google geeft dit toe, maar ontkent naar Apples private framework te hebben gelinkt. Volgens Ars Technica zou dat pas echt tot een conflict tussen de beide bedrijven hebben geleid.

De dwaling van Google kan er volgens de website Daring Fireball de oorzaak van zijn geweest dat de applicatie later dan gepland in de App Store is verschenen. Dat de applicatie niet helemaal is geschrapt, is mogelijk het gevolg van een artikel in The New York Times over de nieuwe feature in de mobiele zoeksoftware van Google, waarmee de zoekgigant Apple voor het blok zette. De gratis applicatie is in elk geval nog steeds in de App Store aanwezig.

Het probleem met het ontwikkelen van software voor de App Store is volgens Macblogz dat eenduidige richtlijnen ontbreken. Duidelijk is alleen dat Apple geen software in de App Store wil opnemen waarvan de functionaliteit al op de iPhone aanwezig is, maar Googles Mobile App bevat nieuwe functies, zodat die regel niet lijkt op te gaan.

Reacties (28)

[Luuk1983]

Misschien is het niet echt netjes, maar zolang het een gratis product is vind ik het niet zo'n probleem als het niet meer werkt bij een firmware update. Het is wel raar dat Apple geen fatsoenlijk API heeft voor de motion sensors. Ik neem aan dat er genoeg applicaties zijn die hier goed gebruik van zouden kunnen maken.

[Hoedje]

Het gaat om de nabijheidssensoren, niet om de bewegingssensor. De nabijheidssensoren (twee stuks in de iPhone 3G) zorgen ervoor dat het scherm uitgaat als je de telefoon aan je oor houdt met het bellen. Google gebruikt de sensor nu om het zoeken met stemopdrachten te activeren.

De bewegingsensor registreert hoe de iPhone wordt vastgehouden. Daar bestaan natuurlijk gewoon een API voor. Hier wordt in heel veel applicaties gebruik van gemaakt. In bijv. Monkey Ball kun je daarmee de wereld (en daardoor het aapje) besturen, in de Nu.nl applicatie kun je door schudden het nieuws verversen en vrijwel alle apps kun je de iPhone kantelen om de landscape view te gebruiken

[Reactie gewijzigd door Hoedje op 23 juli 2024 17:17]

[jvanderkroon]

het gaat niet om de motion sensor die mag iedereen gewoon gebruiken dit gaat om een sensor die kijkt of je de telefoon bij je oor hebt.

[Verwijderd]

Beetje vreemd idd, altijd maar de mensen voor de iPhone laten vallen dankzij google earth, maps.google.com, streetview, voice search nu ook, enz....

Beetje gekregen paard in de bek kijken imo...
Die stomme strikte regeltjes ook altijd van Apple

[sirono]

Het gebruik van een verborgen api heeft als nadeel dat de applicatie mogelijk niet meer goed zal werken als Apple de bewuste api bijvoorbeeld verandert of uit het besturingssysteem verwijdert.

het is dus geen gegarandeerde api, deze kan zonder waarschuwing wijzigen of verwijdert worden waardoor de applicatie niet meer zou werken.
dit is waarschijnlijk tegen de voorwaarden die apple stelt aan applicaties.

[Mr_Light]

Die voorwaarden worden gecontroleerd door Appel, dus appel heeft z'n werk niet goed gedaan?

Tja het is mogelijk 'evil' dus google heeft mogelijk een moreel probleem. Aan de andere kant was er geen probleem geweest als Apple zijn werk had gedaan.

Verder zo als in de gelinkte artikelen staat maakt google functionaliteit mogelijk die niet via de publieke api mogelijk is. Bij vernieuwing word het altijd een kip ei verhaal hoe kan je spec's of api's maken voor iets dat nog niet bestaat? Ik zie niet in waarom wanneer apple z'n api uitbreid google niet z'n code kan herschrijven. Daar boven op als google zijn werk goed heeft gedaan kan men de functionalieit bij het onbreken van de methodes nog steeds de onderliggende functionaliteit gebruiken(op een mogelijk lastigere manier).

Maar alles bij elkaar opgeteld zit ik toch (denk ik) in het kamp van snake hierboven: 'storm in een glas water' / 'Hoezo al die heisa?' / Of in de gekleurde beeldspraak van deze tijd: 'bespaar je de rimpels'.

@HyperBart
Tot die tijd kan men wel gebruik maken van de functionaliteit. Welke niet mogelijk is via de gedocumenteerde api. Zoals boven aangegeven bij goed geschreven software valt het bij het missen/veranderen van de api terug naar de functionaliteit die mogelijk is zonder gebruik te maken van de ongedocumenteerde api. Dus de vraag blijft: 'waarom is dit zo erg?'.

[Reactie gewijzigd door Mr_Light op 23 juli 2024 17:17]

[Snake]

Waarom is dit zo erg?

Edit: beetje kort getypt.

Ik doelde op het feit dat 'so what als die app niet meer werkt', het is toch gratis. Als ik een API gebruik van Microsoft, en Microsoft besluit die te veranderen bij de volgende release, pech voor mij he.

[Reactie gewijzigd door Snake op 23 juli 2024 17:17]

[HyperBart]

Het staat redelijk duidelijk in het artikel beschreven:

Het gebruik van een verborgen api heeft als nadeel dat de applicatie mogelijk niet meer goed zal werken als Apple de bewuste api bijvoorbeeld verandert of uit het besturingssysteem verwijdert. Google geeft dit toe, maar ontkent naar Apples private framework te hebben gelinkt. Volgens Ars Technica zou dat pas echt tot een conflict tussen de beide bedrijven hebben geleid.

Als apple dus besluit om opeens die functie er uit te slopen, had niemand dit ooit geweten en kwamen veel mensen ineens tot de constatatie dat hun app eigenlijk toch niet gedocumenteerd was als ze eerst dachten...

[Reactie gewijzigd door HyperBart op 23 juli 2024 17:17]

[Mitsuko]

En dus? Dan doet een programma het dus niet meer, big deal. Dat is dan aan Google om op te lossen, aangezien het hun programma is, en zij zouden dan dus ook de klachten moeten behandelen. Daarbij komt nog dat het een gratis programma is. Ik vind het overigens knap dat ze die API uit hebben kunnen vogelen. Zouden ze het gewoon aan Apple hebben gevraagd (dan is deze ophef al helemaal vaag) of zouden ze de broncode hebben geanalyseerd? (functienamen zijn niet zo moeilijk te vinden, maar probeer ze maar is met de juiste argumenten aan te roepen, laat staan error codes kunnen behandelen)

[kzin]

In de praktijk zal Apple de schuld krijgen, bijvoorbeeld als na een software-update ineens de google applicatie niet meer werkt. Dan wordt de update als waardeloos bestempeld. Een volkomen legale wijziging door Apple kan Apple op die manier een slechte naam bezorgen.

[Verwijderd]

De vraag is wat mij betreft of Apple hier vrijuit gaat. Heeft Google zelf die ongedocumenteerde api uitgevogeld of heeft Apple ze ingelicht over die api? Apple en Google hebben best nauwe banden; zou me niets verbazen als een developer van Google een bevriende dev van Apple per mail heeft gevraagd van: "heej, hoe spreek je die nabijheidssensor aan dan?"

In dat geval zou ik er problemen mee hebben, omdat het oneerlijke concurrentie mogelijk maakt (i.e. bevriende developers beschikken over meer api's dan developers die geen contacten hebben binnen Apple).

[Verwijderd]

Waarom zou Apple willen verhinderen dat anderen die sensoren kunnen gebruiken?

[Little Penguin]

Waarschijnlijk wil Apple het ook helemaal niet actief verhinderen, maar men biedt het ook niet via een officiële API aan.

Misschien dat men dacht dat niemand, behalve Apple zelf, gebruik zou maken van deze mogelijkheid en heeft men daarom deze functionaliteit niet in een officiële API aangeboden - zodra men deze functionaliteit aanbied via een publieke API zal Apple er ook voor moeten zorgen dat alle toekomstige iPhones deze API ondersteunen, hetgeen een beperking is voor Apple...

[Verwijderd]

vraag je je toch af waarom ze er zo'n ding ingebouwd hebben..

[ZpAz]

Als je belt en doet het apperaat aam je oor, dan gaat et scherm uit.

[Maurits van Baerle]

Gesloten APIs zijn heel gebruikelijk in software land. Meestal is de oorzaak dat een bepaalde API nog in ontwikkeling is. Als je dan als developer vertrouwd op een API die zonder waarschuwing kan veranderen levert dat nog wel eens vervelende problemen op. Software die ineens niet meer werkt na een OS-update bijvoorbeeld.

Daarom wordt er vaak met twee types gewerkt, gedocumenteerde APIs die niet zonder waarschuwing of legacy oplossing worden gewijzigd en APIs die ongedocumenteerd zijn totdat ze stabiel zijn.

[cosmo_roel]

apple houdt graag de touwtjes in handen mbt wat er op hun iphone draait. zo kunnen zij de "apple-experience" garanderen.
itt een bedrijf wat ik meer zou waarderen: dat gewoon de hardware levert en mij er vervolgens mee laat doen wat ik zelf wil.

[memphis]

Grappig, Microsoft wordt ondertussen verplicht om alle openheid in alle Api's te geven en Apple doet nu gewoon iets wat MS niet mag....

[Arthur]

Microsoft misbruikte haar inside kennis van APIs om MS Office een oneigenlijke voorsprong te geven op andere Office suites. Apple gebruikt deze ongedocumenteerde functie alleen om een voor het toestel essentiele functie te vervullen (namelijk bellen). Dat is iets totaal anders.

[BrokenTable]

Wat ik er van begrijp is die API alleen om het scherm uit te laten gaan als je aan het bellen bent en bij je oor komt. Niet essentieel: met een scerm dat aan is kun je ook bellen. Scherm had bjijv. ook na x sec. uit kunnen gaan.

[erikdenv]

Dit scherm is een touchscreen, dat is niet handig om tegen je oor te hebben. Het heeft dus wel teoegevoegde waarde.

[Henk]

Jup. Zou apple morgen monopolist zijn in de markt, of iig verreweg de grootste, zouden zij het gedonder hebben

Beetje krom is het wel....

[divvid]

met dat voordeel dat er al een 'voorbeeld' is en dus Apple in dat geval heel snel gedwongen kan worden z'n api's vrij te geven.

[CAPSLOCK2000]

Tja, misdaad loont niet.

Al die boeven die verplicht worden om in de gevangenis te zitten, terwijl m'n schoonmoeder nu gewoon iets dat een boef niet mag...

Microsoft is veroordeeld voor het misbruik maken van hun monopolie. Daar worden ze voor gestraft. MS mag blij zijn dat ze er zo enorm goed af zijn gekomen. Ook zonder die rechtzaak zouden ze wel informatie moeten gaan vrijgeven om in de hedendaagse markt nog in aanmerking te komen als overheidsleverancier.

Verder ben ik van mening dat op lange termijn MS beter af is door het publiceren van die API's, maar dat terzijde.

[Verwijderd]

Wat een heisa om niks.. tis een ongedocumenteerde api die google gebruikt... so what?

Stel dat die api veranderd en je de iPhone niet aan je oor kan houden om een zoekopdracht in te spreken dan kan je de voice recognision nog steeds handmatig starten. Het is imho gewoon een extra interface voor een bestaande functie.

Jammer dat apple 'm nog niet heeft gedocumenteerd maar dat zal vast nog wel komen. En zo niet dan start je 't toch met een druk op de knop?!

[jelmervos]

En misschien is Google zo slim geweest dat de applicatie niet meteen crashed als Apple iets aanpast aan deze API, maar gewoon blijft werken. Zoals te zien is in het filmpje kun je ook gewoon op een button drukken en beginnen met praten. Dus deze applicatie kan ook zonder die sensor (of API) gewoon blijven werken.

[Thundy]

Prima actie van Google, de media blaast het weer eens lekker op.
Goed, het is tegen "de regels" maar In praktijk betekend dit gewoon dat Apple nu waarschijnlijk met een update gaat komen waar het gebruik van de sensor wel in de public API zit verwerkt.

Dit is goed voor andere ontwikkelaars, goed voor Apple en goed voor de consument.

[Wim-Bart]

. Duidelijk is alleen dat Apple geen software in de App Store wil opnemen waarvan de functionaliteit al op de iPhone aanwezig is

Dit is toch bewust concurentie tegenhouden???????