Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

Apple heeft in de eerste maand na de opening van zijn App Store meer dan zestig miljoen downloads geserveerd aan iPhone- en iPod Touch-gebruikers. De fabrikant verwacht een verdere toename.

Ondanks dat het grootste deel daarvan gratis applicaties betrof, werd een omzet behaald van 30 miljoen dollar in de eerste maand. Dit bedrag zal volgens Jobs 'binnen niet al te lange tijd' nog aanzienlijk verder moeten stijgen, aldus de topman in een interview met The Wall Street Journal. Net als bij iTunes verwacht Jobs echter geen grote winsten te behalen met de App Store. Apple krijgt 30 procent van de omzet, dat naar eigen zeggen net kostendekkend is, terwijl ontwikkelaars 70 procent krijgen van de verkoop van software voor de iPhone en iPod Touch.

Van de in totaal 21 miljoen dollar die ontwikkelaars verdienden, ging 9 miljoen dollar naar de top-tien van ontwikkelaars. Venturebeat verwacht overigens dat de App Store ook aan andere Mac OS X-software uiteindelijk plek zal bieden, waardoor de omzet verder zal stijgen.

Sega wist in de App Store in twintig dagen 300.000 exemplaren te verkopen van zijn Super Monkeyball-game, maar ook de medische applicatie Epocrates werd meer dan 125.000 keer verkocht. In vergelijking: Epocrates heeft een totale userbase op andere mobiele apparaten van 500.000 gebruikers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

De appstore is niet een dienst van apple waar ze winst op willen maken. Maar een dienst om vooral de iphone te promoten, waar ze de winst 3 keer proberen te pakken.

Net zoals OS X niet wordt gemaakt om er winst op te maken, maar wel om hun computers te verkopen, waar ze ook weer ruime marge op hebben.

Ten slotte is het ook heel sterk user-bindend. Als je voor 100 dolar hebt gekocht in de appstore, heb je niet echt zin om al de programma's weg te gooien bij je volgende telefoon, dus dan blijf je bij de iphone.

Zo iets deed zich ook wel voor bij het pre-OSX tijdperk. Sinds OSX zijn de apps eigenlijk minder systeem gebonden, en vaak merk je dan ook dat ze zijn ontwikkeld met windows in het oog, en daarna geport.
Maar ik zie de toekomst van OS X wel rooskleurig in. Het systeem is volwassen, en dev's heben een gratis van apple heel wat tools tot hun beschikking om echte OS X-apps te maken.
Maar toch zijn ontwikkelaars nog een beetje aan het zoeken wat nu de beste implementatie is van al die tools. De richting die we gaan, is heel waarschijnlijk het weg laten van toolbars, en alles integreren in 1 venster, en hooguit nog een drawer, voor dingen die vroeger in een toolbar zaten.
Het iphone platform wat gebaseerd is op OS X heeft niet zo hoeven te groeien, maar is in ťťn keer goed gedaan. (ook gespiekt bij andere fabrikanten uiteraard.)
Iphone apps zijn dan ook heel makkelijk te bedienen, en dat is de kracht van de iphone, en zijn apps
Je ziet overigens wel dat de UI van de iPhone meer keuze voor de ontwikkelaar openlaat. Op zich is keuze goed, maar Apple heeft een verrekt goed idee over wat een goede UI maakt. In tegenstelling tot, wel, aardig wat ontwikkelaars op dit moment. Ik hoop dus oprecht dat Apple hier nog wat gaat doen, voordat je weer zo'n wildgroei krijgt die je op elk ander platform terugziet. Dat vind ik zelf ook een van de grootste voordelen van OS X, en dan met name met Cocoa natuurlijk (waar gelukkig de meeste applicaties gebruik van maken). TouchCocoa is nog niet zo sterk wat dat betreft.

En natuurlijk het hoge gimmick gehalte van vrijwel elke applicatie. Het wordt dus wel heel interessant om te zien wat gaat gebeuren binnen 3 maanden, 6 maanden en een jaar.
Ik denk dat het ook komt omdat er onder de iPhone developers natuurlijk veel mensen/bedrijven zijn die niet eerder voor de Mac hebben ontworpen. In de Windows wereld is het veel meer dan in de Mac wereld gebruikelijk om zelf 'het wiel uit te vinden' op interface gebied. Die ontwikkelaars zijn dus niet gewend dat er 1 sterk UI-concept ligt waar je zo veel mogelijk bij moet aansluiten. Op de Mac is dat inderdaad wel zo, daar is echt een 'richting' zoals g4wx3 beschrijft. Er bestaat echt zoiets als een 'Mac achtige app'. En daardoor merk je het ook meteen als een app er van afwijkt, zoals wel eens gebeurt met te direct geporte programma's.

Ik denk dat iPhone ontwikkelaars meer gebruik zouden moeten maken van de standaard UI widgets. Schermen voor keuzes, instellingen, lijsten met informatie, zouden er gewoon net zo uit horen te zien als die in het OS zelf. Dat geeft de gebruiker de beste ervaring.
ik zit inmiddels toch ook al wel op 15.94 euro, zie hieronder:

Q1264
ZEN Pinball: Rollercoaster, v1.0, Verkoper: Publisher X
3,99 §

Q1264
Fizz Weather, v1.01, Verkoper: Fizz Software Ltd.
3,99 §

Q1264
Smart Sokoban, v1.00, Verkoper: Patrick Stein
3,99 §

Q1260
Koi Pond, v1.0, Verkoper: Brandon Bogle
0,79 §

Q1262 Mobile Fotos, v1.2, Verkoper: Karl von Randow
2,39 §

Q1260 WikiMe, v1.0, Verkoper: Supportware
0,79 §

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 11 augustus 2008 14:39]

En daar zit hem nu net de kracht. Het zijn steeds over het algemeen kleine aankopen in de orde van een drankje op het terras, waar je dus niet echt lang over nadenkt. Maar wanneer je al die kleine aankopen optelt blijkt dit best een lukratieve inkomstenbron voor met name de kleine ontwikkelaars.
Apple weet gewoon heel erg goed hoe je mensen geld moet laten uitgeven en ik vind het een goede zet de kleine ontwikkelaar daar van te laten profiteren.

Ik heb m'n iPhone nu een week en zit ook al op een bedrag van 15 - 20 euro. Dit komt stomweg door de eenvoudig waarmee je software aangeschaft. Ik kan me het gekloot nog goed herinneren toen ik een Windows Mobile device had en gebruik wilde maken van een Linux (later OS X) systeem. Het was gewoon zoveel gezeur om met ActiveSync of soortgelijke gedrochten software te installeren.

Ik kan me goed vinden in wat mensen zeggen over de vrijheid die ingeperkt wordt. Het liefst zag ik ook een soort open community waarin zelfs source code gedeeld kan worden. Maar aan de andere kant werkt deze manier van software distribueren gewoon heel erg goed en ben ik tot nog toe erg tevreden over wat mij geleverd wordt.

[Reactie gewijzigd door froggie op 11 augustus 2008 15:31]

Oow oow.
Klok, Klepel.
1. Je kan de software gratis downloaden.
2. Meedoen kost je maar $ 99 ,-
3. Het is XCode , Ruby on Rails, Cocoa enz.
Zo geheim zijn deze codes ook niet.
4. Apple rekent maar 30% aan kosten, Microsoft rekent $ 500 inschrijfgeld en 50 tot 70 % aan kosten.
BlackBerry rekent $ 1000 aan inschrijfgeld .
5. Je OSX App kan je eenvoudig porten naar iPhone/iPod.

Zucht..

(bron http://www.roughlydrafted...the-new-iphone-app-store/)
want? iedereen mag applicaties maken en in de appstore zetten hoor dus het is niet gesloten voor gebruikers of developers dus er is geen reden waarom ze op de vingers getikt zouden worden.
Iedereen mag applicaties in de App Store zetten maar alle toepassingen worden wel voorzien van DRM. Je kan geen applicatie installeren die niet digitaal is ondertekend door Apple.
Dit is in essentie hetzelfde idee als Trusted Computing en niet te verantwoorden IMHO, omdat de iPhone in niets verschilt van een gewone computer.
Dit is wel degelijk een stap terug in softwarevrijheid. Als een ontwikkelaar toestaat dat zijn software vrij verspreid wordt is dat dus niet eens mogelijk, want alles moet via Apple gebeuren.

Het is helemaal niet open. Apple houdt nu misschien niets tegen, maar heeft wel de mogelijkheid om te zeggen wat er op jouw computer/iPhone mag draaien en dat is gevaarlijk.

De App Store is gebaseerd op de idee van de repositories van Linux, maar dan op slot. Helemaal niks vernieuwend of zelfs niet gemakkelijker dan pakweg de App Install van Ubuntu, en eigenlijk een achteruitgang.
apple neemt gewoon de verantwoordelijk mbt security issues e.d. van iphone apps.

als iedereen maar wat kon aanrommelen en apps kon leveren die jan-en-allemaal van willekeurige .tk websitejes op zn iphone kan plaatsen dan heb je een gigantisch security loophole.

nu beheert apple de ingang van code tot de iphone, doet er wat security checks en functionele checks op e.d. en zorgt voor de distributie van de app.

ze hebben zelfs een soort van "rode knop" bij apple waarmee ze een kwaadaardige app die door de mazen van de appstore gegelipt is kunnen uitschakelen. de app wordt dan op alle iphones geextermineerd.

ps. als je wel wilt rommelen op de iphone kun je em gewoon jailbreaken maar dat is dan wel je EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID.
Dat is ook een manier om uit te leggen dat je met je iPhone niets anders mag doen dan wat Steve Jobs heeft bedacht/gaat bedenken wat jij met je iPhone mag doen. En kom niet aan met jailbraiken want dat mag niet.

Met een standaard iPhone mag en kun je geen software installeren die niet door Apple is goedgekeurd. Als jij dat uitlegt als zijnde een security issue prima, maar ik zie dit meer als een manier van regels opleggen die mij helemaal niet bevalt.

Als ik een app voor mijn iPhone wil schrijven mag ik dat toch wel zelf weten? Er is niet open aan de iPhone. Alles wordt vanuit 1 punt aangestuurd en dat is domweg nooit goed.
Ik vind deze reacties echt weer onzin aangezien het een reactie van "als dit... dan dat..." is, pure speculatie dus echter als Apple het netjes gebruikt is het juist 100x beter dan de Linux Reposities aangezien je dan ook veilig bent voor veiligheidslekken.
Een appstore zorgt natuurlijk ook voor een gigantisch probleem: Mensen die de store gaan volzetten met virussen etc. Echter is een AppStore wel nodig omdat apple graag op een goede manier de applicaties aan de gebruiker wil overhandigen. Door deze controle krijg je zo een rotzooi niet in de AppStore.
Die controle heb je ook met Linux met de officiŽle repositories van je distributie, waardoor het inderdaad veiliger wordt, dat ga ik niet ontkennen. Maar je hebt wel de mogelijkheid om, als je weet wat je doet, andere repositories in te stellen. Dit is niet zo moeilijk, maar dan krijg je op die software uiteraard geen officiŽle ondersteuning.
Als het Apple echt om de veiligheid van zijn gebruikers te doen was hadden ze het idee van Linux repositories wel in zijn volledigheid overgenomen. Maar ik vermoed dat het Apple om iets anders te doen is.
Natuurlijk gaat het over "als dit, dan dat", of dacht je dat IT-bedrijven niet op lange termijn denken? Apple had dit even gebruiksvriendelijk en veilig kunnen maken op een betere manier volgens mij, dus sta mij toe om er even bij stil te staan waarom Apple het op deze manier doet.

En nog steeds heb ik geen antwoord op mijn vraag: waarom moet dit op een iPhone wel en op een andere computer niet?

[Reactie gewijzigd door saftaplan op 12 augustus 2008 09:10]

Hetzelfde argument werd aangehaald voor het 'Trusted' Computing Platform. Ik heb liever zelf controle over mijn elektronica, en als Apple een beetje moeite doet heb ik nog steeds niet eens een noemenswaardige kans op virussen. We kunnen nu zonder Trusted Computing op gewone computers (naar mijn weten is de computermarkt nog niet ingestort door de virussen), waarom zou dat op een smartphone opeens niet mogelijk zijn? Waarom zou Apple zijn telefoon niet goed kunnen beveiligen zonder 'Trusted' Computing?

Trusted Computing is geen antwoord op beveiligingsproblemen maar zorgt er wel voor dat Apple nog meer greep heeft op je computer/smartphone.

Jailbreaken is geen officiŽle mogelijkheid en is in bepaalde landen misschien zelfs illegaal (DRM omzeilen is toch een misdaad onder de DMCA?), dus dat is zeker geen oplossing.
Klopt het is gewoon open... die klanten zijn gewoon 'oliedom' want de meeste van de aangeboden software is op andere plaatsen voor een lagere prijs te verkrijgen.
edit: tja, natuurlijk geldt dit niet voor de gratis progjes hehe... maaruh nu.nl:
Verkoop van software heeft echter al ongeveer 30 miljoen dollar (20 miljoen euro) opgebracht, aldus Jobs.

[Reactie gewijzigd door s463042 op 11 augustus 2008 13:52]

Het verschil is dat het gewoon rete-simpel is om een app voor je iPhone/iPod Touch te vinden, te kopen en te installeren.

Ik heb me suf gezocht naar een paar simpele spelletjes voor de Symbian-based gsm van mijn vrouw, zonder meteen op obscure websites te komen waar ik geen geld aan uit durf te geven (die reclame-pagina's die je achterin elke tv-gids vindt).

iPhone: je start iTunes, klikt op App Store, zoekt iets, klik, klaar. Geen iTunes? Dan doe je het op de iPhone zelf, even makkelijk.

Ik betaal liever een paar euro voor een spel (of ander stukje software) op Apple's winkeltje dan dat ik een gratis progsel van een obscure site download waarvan ik geen idee heb wat het gaat doen achter de schermen, of betaal aan een obscure site waarna ik helemaal niet weet wat er gaat gebeuren.

edit: hee, thanks, Rinzwind... ook namens m'n vrouw. ;)

[Reactie gewijzigd door 19339 op 11 augustus 2008 13:14]

Ja en hoeveel goedkoper dan gratis wil jij je software kopen? Zoals je had kunnen lezen is het merendeel van de applicaties dus gewoon gratis.

Apple heeft gewoon belang erbij dat de App Store heel erg aantrekkelijk wordt voor hun eindgebruikers, hoe meer apps er populair en gratis zijn hoe meer hardware hun verkopen.
Welke software dan? Ik ken geen andere stores voor iPhone apps.
En het lijkt me ook niet dat dezelfde software ergens anders is te krijgen. Bedoel je misschien vergelijkbare software? En bedoel je dan software voor iPhone? Of voor telefoons in het algemeen?
Het hebben van gesloten hardware en software is niet verboden. Het hebben van een monopoli positie is ook niet verboden. Overigens hebben ze die ook niet want je kunt probleemloss met een noikia of samsung telefoon bellen.

Het enige wat verboden is om je (bijna) monopoli positie te gebruiken om andere te benadelen maar dat gebeurd hier niet. Wat dus niet mag is een programma niet toelaten om hun eigen programma's te beschermen.
En in hoeverre verschilt dat van de rest van de telefoniemarkt?
Juist: helemaal niets ;) Sterker nog, dit is al sinds het begin van de mobiele telefonie zo. Zelfs Palm wat ooit een grote leider was in de pda markt en in de USA op smartphone gebied is ongemoeid gelaten terwijl die een compleet gesloten hardware en compleet gesloten software hadden. Net als bij Apple was er wel een SDK en kon iedereen voor het systeem ontwikkelen. Blackberry doet het niet anders, die koppelen er zelfs nog een pushmail service aan vast (nu moet jij gaan brullen dat dit niet mag omdat het koppelverkoop is...). Een aantal andere voorbeelden die hier in de EU een erg groot marktaandeel hebben en toch gesloten zijn: Nokia, Sony Ericsson, Blackberry.

Nog meer voorbeelden nodig of snap je nu dat je onzin staat te verkondigen en totaal niet hebt gekeken naar hoe de markt en de rest van de zaken in elkaar steken? Je had je verhaal anders moeten opzetten want je had een leuke discussie kunnen beginnen of de slotenheid van hardware/software (ondanks het feit dat mensen er voor kunnen ontwikkelen) wel zo slim/handig/wenselijk is. Nu is het niet meer dan een first post/flame bait/troll/hoe je het nog meer wilt noemen.
Alsof al die games voor andere telefoons waarmee je wordt doodgegooid in MTV-reclames, wel open software is?

safta: de eerste en laatste keer dat ik probeerde een spelletje op een nokia te installeren (waarvan de demo zelfs al op de phone geinstalleerd stond), moest er anders wel gesigned worden. Er zullen best unsigned applicaties voor andere phones zijn, maar ik ben ze niet tegengekomen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 11 augustus 2008 18:43]

Het verschil is dat die applicaties niet digitaal moeten ondertekend worden door de fabrikant van je telefoon vooraleer ze werken.

Het principe van vrije software is dat je het ook vrij kan delen, en dus wordt vrije software door Apple onmogelijk gemaakt en niet door de meeste andere fabrikanten.

edit: ok dat wist ik niet, blijkbaar doet Nokia dit ook voor bepaalde types. Maar de iPhone is om de een of andere reden momenteel wel 'in', en hoge bomen vangen veel wind. Dus ja, misschien gebeurt het bij andere telefoons ook en dan moet niet alleen Apple bekritiseerd worden. Maar dan mag er nog steeds kritiek geleverd worden, toch ;)

[Reactie gewijzigd door saftaplan op 11 augustus 2008 19:21]

Als je het ťťn keer gebruikt hebt, snap je meteen waarom dit zo succesvol wordt. Het is zů makkelijk om iets te installeren en te kopen. Je hoeft niet naar de website van een fabrikant te zoeken, je hoeft niet iets te downloaden, op je device te zetten en apart te installeren. Het is snel en simpel.

Ik denk wel dat Apple de classificering en zoekmogelijkheden nog wat kan verbeteren. Dat zal nodig zijn naarmate het aantal applicaties verder groeit. Maar dat is bij de iTunes music store ook gebeurd, ze hebben daar dus al ervaring mee.

Volgens mij zal deze manier van distributie een belangrijke bijdrage leveren in het succes van het platform.
Als ik het zo hoor (ik heb het zelf geen iPod/iPhone) lijkt het idee van deze App Store heel erg op het idee van de repositories bij Linux, zei het een stukje gebruiksvriendelijker opgebouwd. Het idee van die repositories is immers ook een centrale afhaalbalie waar je al je software vandaan kan halen, waarbij je ook vrij zeker kan zijn dat wat in de repository staat ook gewoon werkt. Verschil is natuurlijk ook dat dit een website is, en repositories met een programma op je computer werken.

Helaas is dit systeem wel een stuk meer gesloten dan het softwarerepository-systeem, vooral omdat het altijd mogelijk is je eigen repository (of die van een andere derde partij) toe te voegen.

[Reactie gewijzigd door Toolskyn op 11 augustus 2008 11:55]

Helemaal waar. Het is inderdaad 1 centrale plek, zoals een repository.
En inderdaad de belangrijkste verschillen zijn dat het een leuke UI eromheen heeft met 1 versie voor de iPhone en 1 versie voor op de Mac/pc (in iTunes) en dat het centraal geregeld wordt door Apple.
Ik gebruik de AppStore ook. Het werkt echt heerlijk. Gewoon klikken en downloaden. 30 sec. later staat de applicatie gewoon op je iPhone.
Inderdaad de eenvoud in gebruik en de kwaliteit van de apps maken het succesvol. Hopelijk is er nog veel moois te verwachten, zit de TomTom applicatie er al aan te komen?
Het concept werkt erg goed. Ben je onderweg met je iPhone 3G, dan ga je op je iPhone gewoon naar de App Store en download je ter plekke gewoon een applicatie. Even wachten en spelen maar.
Het werkt "gewoon". Geen gezeur het is simpel! Ik vind het super fijn werken. Click & buy en je hebt het binnen. Geweldig voor gebruikers die niet veel ervaring hebben met online aankopen. Apple heeft zich wederom bewezen.
De meeste aangeschafte applicaties waren natuurlijk gewoon gratis.
De meeste aangeschafte applicaties waren natuurlijk gewoon gratis
Maar die tellen dan natuurlijk niet mee tot die 30 miljoen dollar, waar het uiteindelijk om draait.

Er mag dan een hoop gratis gedownload worden, feit blijft dat er iedere dag voor 1 miljoen dollar aan applications verkocht worden. Dat mag in deze markt, met een installed base van circa 10 miljoen apparaten toch indrukwekkend genoemd worden.

[Reactie gewijzigd door Arthur op 11 augustus 2008 14:31]

Als developer moet ik zeggen dat het hele AppStore framework heel goed uitgedacht is. Een app toevoegen, metadata aanpassen, updates uploaden,... allemaal kinderspel. Enkel jammer dat het vrij lang duurt voordat een app goedgekeurd is, hoewel ik niet mag klagen want al na 4 dagen een "Ready for Sale" goedkeuring had. Ik wacht enkel nog op goedkeuring van het contract.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True