Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Er is in Apples App Store een programma opgedoken, waarmee iPhone-bezitters onderweg op hun telefoon muziek kunnen luisteren die op hun computer staat. Apple diende onlangs een patentaanvraag in voor eenzelfde toepassing.

Uit de aanvraag bleek dat Apple gebruikers van de iPhone en iPod Touch onderweg wilde laten luisteren naar muziek die op de thuiscomputer staat. De metadata van de liedjes worden eerst opgehaald, waarna de gebruiker aan de hand van deze gegevens kan kiezen wat hij wil luisteren. Het liedje van zijn keuze wordt door de mp3-speler gedownload.

Het gratis programma Simplify Media doet dit al. Het programma was al los verkrijgbaar, maar is deze week ook in Apple's eigen App Store verschenen. Simplify Media moet op de thuiscomputer en de iPhone of iPod Touch geļnstalleerd worden, waarna de muziekbibliotheek online kan worden uitgewisseld met derden. De applicatie werkt onder meer in combinatie met iTunes en Winamp.

Simplify Media iPhone
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Hoe 'ondermijnt' dit Apple's patentaanvraag? Als de mensen achter Simplify Media hier zelf geen octrooi voor hebben aangevraagd kan Apple het nog steeds prima patenteren....

Wel grappig trouwens :+
Ideaal programmaatje ook, lijkt me. Maar het zal wel traag zijn als je geen 3G dekking hebt, en een kaboutertje heeft mij verteld dat dat nog wel eens voorkomt met Apple's nieuwste telg...

@ babyxl boven mij: Ja Orb doet iets soortgelijks, maar orb downloadt de media niet! Alles wordt gestreamed. En: Orb is volledig web-based, afgezien van de client die op de hostcomputer moet draaien. Orb zal wel niet al te goed zou werken op de iPhone, aangezien de verbinding niet echt snel is.

[Reactie gewijzigd door Roger525 op 15 augustus 2008 18:43]

Omdat dat programma wellicht als 'prior art' gezien kan worden en dat maakt het patent ongeldig, (maar dat is volgens wikipedia alleen zo in de VS. )

[Reactie gewijzigd door Aphax op 15 augustus 2008 18:45]

Ja je hebt gelijk, ik heb het ff opgezocht: http://en.wikipedia.org/wiki/Prior_art
Wat ook nog zou kunnen is dat het patent gedenied wordt aan de hand van
Obviousness': http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent#Obviousness.

[Reactie gewijzigd door Roger525 op 15 augustus 2008 18:53]

Dat het prior art zou zijn is op zich geen reden om het patent niet toe te kennen. Het prior art gaat eigenlijk pas meespelen op het moment dat er problemen zijn: stel dat Apple een rechtszaak aanspant tegen de bouwers van de Simplify Media-applicatie, dan zou het van pas kunnen komen dat die applicatie er al eerder was. Echter, als ik de Wikipedia-pagina over 'First to file and first to invent' goed begrijp, dan zouden de makers van de iPhone-applicatie ook een patent moeten aanvragen. Zolang ze dat niet doen, maakt het maar weinig uit of ze nu wel of niet prior art hebben.

Daarnaast, als je de Wikipedia-pagina waar ik naar verwijs goed leest, dan zie je staan dat het first-to-invent-systeem met twee stappen werkt: het krijgen van het idee en het omzetten van het idee in iets praktisch. Het omzetten naar iets praktisch omvat ook het aanvragen van een patent en dat is in het geval van Apple al op 2 februari 2007 gebeurd. De Simplify Media-applicatie moet wel van later datum zijn (zoveel eerder dan 29 juni, de datum waarop de iPhone-app het licht zag, kan niet lijkt me), dus het hele verhaal over prior art gaat niet op. Apple was simpelweg eerder met datgene doen wat binnen het Amerikaanse patentsysteem moet: iets doen met het idee.

Tot slot, Apple kan naar wens applicaties uit de App Store halen. Daar hebben ze de patenten in het geheel niet bij nodig.
Apple kan niet alleen de applicaties uit de App Store halen, maar ze zelfs op je iPhone/iPod disablen... ;(
Hoezo Prior Art? Doe dan tenminste eens de moeite om te kijken wie eerst was...

//Tip, het is niet Simplify Media

[Reactie gewijzigd door multimediacar op 15 augustus 2008 18:51]

dit ondermijnt apples aanvraag in zo verre dat je in Amerika de eerste moet zijn die zoiets uitvindt. In dit geval is apple dat dus (overduidelijk) niet.
Overduidelijk niet?

Doe eens wat moeite om het op te zoeken man, Apple heeft het patent een half jaar eerder ingediend dan Simplify Media er was met hun eerste beta |:(
maar er zijn ook al genoeg voorbeelden van andere programma's die precies hetzelfde kunnen..
Maar het zal wel traag zijn als je geen 3G dekking hebt, en een kaboutertje heeft mij verteld dat dat nog wel eens voorkomt met Apple's nieuwste telg...
dit is juist maar het laat onvermeld dat zowat elke 3g telefoon wel problemen heeft met de ontvangst van het 3g signaal van maakt niet uit welke provider. het is dus een algemeen probleem met 3g op dit moment.

ik heb het idee dat 3g zowel aan de operator- als toestellen kant nog in de kinderschoenen staat. oplossingen zijn betere dekking aan de providerkant (meer base stations, betere basestations) en gevoeliger handsets.

probleem met de handsets is echter dat er een trade-off moet zijn tussen energie verbruik en gevoeligheid van de radio. een handset die met zwakkere basestations moet communiceren verbruikt meer energie voor de transceiver en kost dus meer batterij.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 15 augustus 2008 18:55]

Weet niet, maar mijn htc tytn heeft bijna altijd umts ontvangst waar ik mij verplaatst (3 tot 5 streepjes), terwijl een collega naast me in de auto met zijn iphone, bij dezelfde provider, toch echt 0 tot 3 streepjes ontvangst heeft..
Hij zit vaker op gprs dan mijn telefoon.

Daarnaast heb ik zo'n programma al tijden op mijn tytn draaien. Client haalt via web op mijn server de lijsten op en als ik iets aanklik download hij eerst de mp3 in cache voordat ie het gaat afspelen.. Apple is dus zeker niet de eerste die dat doet.
Ik heb anders gewoon UMTS altijd en vaak zelfs nog HDSPA met mijn touch diamond (vodafone, maar niet branded en geen sim lock etc). Meestal krijg ik gewoon HDSPA, zoniet UMTS en gprs heb ik hem nog helemaal niet op terug zien vallen. Paar keer speedtest gedaan en vaak krijg ik ong 3.5mbit als download, wat dus gewoon netjes is aangezien 3.6mbit op dit moment de theoretische max is (HDSPA zelf kan tot 7.2mbit, maar dat wordt nog niet uitgerold hier. Zijn ze wel mee bezig in Duitsland bijv.)

Dus nee, het ligt niet aan de goede operator en sommige telefoons doen het dus wel goed.

Oftewel, het probleem ligt aan de slechte telefoons waar met het ontwerp gewoon niet goed over nagedacht is. En slechte operaters zullen het natuurlijk ook met 3g slechter doen dan de goede.
dit zegt natuurlijk niks, het is een particulier observatie en is statistisch niet relevant. je kunt adhv geen conclusies trekken.
Mijn SonyEricsson en HTC Touch Diamond hebben zelfs in Buren Gelderland Prima bereik (HSDPA KPN).

Weet niet waar jij je info vandaan haalt? (rss.apple.com wss)
Het moet niet gekker worden met die patent aanvragen! Dit is toch gewoon een opeenstapeling van bestaande applicaties....
So what? Het idee achter het aanvragen van een patent is *jouw* idee beschermd wordt. Dat er door jouw vinding gebruikgemaakt wordt van reeds bestaande technologie of methoden is evident, maar dat doet niets af aan jouw vinding. Dat is nog steeds jouw idee en – onder de bekende voorwaarden – daarom patenteerbaar. Dit geldt overigens zowel in Europa als in de VS. Jouw vinding, jouw patent.
Het idee achter het aanvragen van een patent is *jouw* idee beschermd wordt.
Klopt, maar de achterliggende gedachte is dat die bescherming nodig is omdat anders niemand meer zou willen investeren in onderzoek en ontwikkeling van nieuwe dingen, en dat zou dus nadelig zijn voor de samenleving.

In dit geval wordt dat dus keihard onderuit gehaald. Er is wel degelijk iemand die die investering heeft gedaan, zonder daarvoor bescherming te willen hebben of zelfs maar betaald te willen worden voor zijn inspanning. Nu is dit natuurlijk niet exemplarisch voor įlle gevallen waarin octrooieerbaarheid een rol speelt, maar het geeft wel aan dat de theorie achter het nut van octrooiwetgeving op zijn minst onvolledig is, en je kunt je dus in een aantal gevallen afvragen wat het nut is van octrooien.
Ik zie het al gebeuren dat Apple het patent krijgt, eist dat de maker er mee stopt en dan het programma betalend/gratis gaat aanbieden.
Ik hoop dat het gratis blijft en dat er geen rechtzaak volgt!
de software van apple dient alleen maar om de verkoop van de hardware te bevorderen. als er dan 2 onafhankelijke implementaties van iets zijn dat alleen op apple draait is dat dus niet nadelig voor apple. zolang de gepatendeerd functionaliteit alleen op apple hardware beschikbaar is dan is apple tevreden.

ik verwacht dan ook niet dat apple deze softwaremaker gaat suen oid.

en dan weet ik niet eens inhoudelijk of er in dit geval sprake is van 'patent ondermijning' maar ik ga er even vanuit dat de tweaker redakteur het bij het juiste eind heeft.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 15 augustus 2008 18:43]

de software van apple dient alleen maar om de verkoop van de hardware te bevorderen. als er dan 2 onafhankelijke implementaties van iets zijn dat alleen op apple draait is dat dus niet nadelig voor apple. zolang de gepatendeerd functionaliteit alleen op apple hardware beschikbaar is dan is apple tevreden.
Je vergeet waarom Apple dit idee wou patenteren en niet meteen met een applicatie kwam: als ze dit patent zouden hebben, dan zouden andere platformen (lees: niet-Apple) dit idee niet mogen gebruiken.
Een patent is om geld mee te verdienen, en zo zou deze unieke unctionaliteit een extra selling point zijn voor het Apple platform.

Ik verwacht niet dat Apple een kans maakt vanwege de prior art, maar het is natuurlijk wel een gemiste kans voor hun.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 18 augustus 2008 11:10]

De software van apple beoogt naast het stimuleren van de verkoop van hardware ook het verkopen van content(apps, muziek, video) van derden.
Als dat gebeurt kan de maker van die app rustig zeggen tegen het patentenkantoor "hee verklaar dat patent eens ongeldig, want kijk eens, er is sprake van prior art!".

Sterker nog, het zal me nu echt verbazen als er een patent wordt toegekend.
Je hebt het hier wel over het Amerikaans patent systeem. Als ik zo nu en dan mee krijg wat voor belachelijke patenten daar gewoon door de 'keuring' heen komen dan zal dit ook geen probleem zijn.
v.z.i.w wordt een patent default gewoon toegekend, als je het er niet mee eens bent kan je het aanvechten voor de rechter en wordt er dan pas gekeken of het wel ergens op slaat.
Ik hoop dat dat niet het geval is, anders is het dus goed mogelijk dat meerdere partijen meerdere patenten "delen". Wat heb je dan nog aan he patent?
Zodra het tot een conflict komt krijgt degene met het 'eerste' patent dan gelijk. Maar zo werkt het dus wel. Er zijn de meest belachelijke patenten toegekend in USA, niet alleen op softwaregebied. D'r is zo'n site voor, weet even niet meer waar, die al die dingen bij elkaar zoekt.

D'r heeft iemand een patent op een "katten speel machine" wat niets anders inhoud dan een laserpointer aan een draadje welke je een zwiep geeft zodat de kat achter het puntje kan aanrennen. Jawel, daar staat dus gewoon de "Approved by the USA patent office"-stempel op ja.
Juist omdat het programma al uit is (en langer op de markt) kan apple officieel niet meer het patent toegewezen krijgen.. naast het feit dat volgensmij dit toch echt helemaal niet nieuw/origineel is..
de software die je op je computer moet installeren is gratis maar de iphone app zelf is betaald. Ik denk eerder dat als apple zijn versie uitbrengt deze gratis zal zijn en dat het beter zal werken.
Remote was anders een mooi en gratis iPhone programma van Apple, en is eigenlijk maar een kleine stap van het streamen verwijderd. =
Heb het eens geprobeerd, maar het is wel een heel erg gaaf programma. Kan vanaf elke plek nu mijn iTunes library raadplegen. En hoef niet al die gigabytes te verplaatsen naar m'n telefoon.

Dit zou Apple gewoon moeten integreren in de iPod-software. Omkopen die handel :)
apple zal zijn vergelijkbare oplossing zeker integeren in het mediaspeler gedeelte van de iphone; de ipod interface. zodra dat gebeurt is zie ik het somber in voor de app-store applicatie. wie zal deze dan nog downloaden als de functionaliteit al standaard aanwezig is in apple's eigen kwalitatief hoogwaardige ipod oplossing?
wie zal deze dan nog downloaden als de functionaliteit al standaard aanwezig is in apple's eigen kwalitatief hoogwaardige ipod oplossing?
om dezelfde reden dat mensen nog steeds winamp downloaden, terwijl ze windows media speler standaard aan boord hebben.

Een dergelijk product heeft wel degelijk een overlevingskans, als het features of een manier van werken biedt die het spul van Apple niet biedt. Genoeg mensen die niet aan iTunes willen, en dan is dit reuze handig.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 15 augustus 2008 22:45]

Nix nieuws, ORB doet dit ook al en dat bestaat alweer een tijdje. en niet alleen met muziek, maar ook met andere media op je computer.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 15 augustus 2008 18:40]

Idd en winamp remote, maar toch: Apple kent ORB ook hoor, dus waarom zouden ze dan nog een patent indienen???
Met ORB en Winamp remote stream je audio\video van thuis. De aanvraag van apple betreft het beschikbaar stellen van die nummers die op de PC thuis staan vanuit het Netwerk aan de hand van de gelgevens over die nummers (metadata) binnen iTunes op de PC thuis.
ofwel een offline lijst die wanneer je connectie legt met de server de geselecteerde bestanden gaat binnenhalen.. wow, als dat nieuw is dan weet ik het niet meer hoor... ofwel het is al zooooooooooo oud... hell in principe is het zelfs te vergelijken met oude mail/newsserver, waarbij je de headers eerst netjes binnenhaalt, en dan later wanneer je op een bepaald mail/artikel wil bekijken de data werkelijk binnengehaald wordt..
waarom zouden ze dan nog een patent indienen???
Standaard procedure bij dit soort bedrijven? :?. Eerst aanvragen, en later in de rechtszaal zien we wel of het ook geldig is.

En natuurlijk ondertussen in je steeds maar groeiende patentportfolio, die nu al zoveel-duizend entries heeft! :*).
Is het komkommertijd?

De patentaanvraag van Apple dateert van 2 februari 2007. De eerste public beta van deze software is bijna 6 maanden later beschikbaar gesteld.
Ik heb het direct even geprobeerd met mijn iphone 3g en mijn powerbook pro :) Het werkt simpel en goed. Nadeel vink ik dat de bediening wat spartaanser is dan de ipod bediening van de iphone maar verder ..super.

De iphone applicatie is voorzien van onnodige schermpjes om e.a. uit te leggen. Het spreekt allemaal voor zich zelf.
Het zou mij niets verbazen als deze ontwikkelaars een telefoontje van meneer Jobs krijgen om te vragen of zij het zelfde product onder de apple vlag willen door ontwikkelen. Een beetje zoals dat in de tijd is gegaan met iTunes, lees hier : http://www.panic.com/extras/audionstory/
Ik kwam juist het programmaatje gisteravond tegen.
Het werkt echt simpel. Geen gepiel met poorten en firewalls. Gewoon een programmaatje installeren op je PC en iPod/iPhone en het draait.

Wel een beetje vreemd idee om het te gebruiken op een iPod Touch: MP3's streamen op een MP3 speler... ;)
heb je er over nagdacht dat je met Simplified Media muziek kan streamen van 30 mensen! dat is dus potentieel eindeloos veel muziek. Voor niks, gratis zeg maar. En ja het is te hopen dat Apple die jongens over neemt (voor een mooi bedrag) en het volledig opneemt in (mobile) OS X.
En dan denk jij werkelijk dat je nogsteeds (gratis) muziek kan sharen onder elkaar. Als er iets is wat apple niet wil, dan is het wel dat men gratis muziek kan bemachtigen, al is het alleen maar vanwege de deals die ze met verschillende labels hebben.

Ik hoop dat Apple er niet aan gaat komen, geen patent krijgt en het dus blijft zoals het nu is, het is goed, loopt goed, niets meer aan doen.

Anders word alles weer gebasseerd op winst, en daar komen vaak niet direct de meest innovatieve dingen van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True