Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Submitter: mvoosten

Telenav, een producent van navigatiesoftware, heeft bevestigd dat het met een navigatie-applicatie voor de iPhone 3G zal komen. Onduidelijk is nog wanneer de software af is en of ook Europa aan de beurt komt.

Software van Telenav op een mobieltjeIphone 3G-bezitters beschikken momenteel alleen over Google Maps om de interne gps-module nuttig te maken. Deze gratis applicatie ontbeert echter enkele eigenschappen die essentieel zijn tijdens het autorijden, zoals gesproken instructies en actuele verkeersinformatie. Bovendien kan Google Maps geen kaartmateriaal binnenhalen als een 3g- of wifi-verbinding ontbreekt.

Telenav denkt dat gat op te kunnen gaan vullen met zijn navigatiesoftware. Het bedrijf maakt al dergelijke applicaties voor onder andere Blackberry's en toestellen op basis van Windows Mobile en heeft nu aan Gizmodo bevestigd dat het met een oplossing voor de iPhone zal komen. Uiteindelijk zal de software van Telenav opduiken in de onlangs geopende App Store, maar een datum wil het bedrijf niet noemen. Overigens heeft concurrent Tomtom ook een navigatie-oplossing voor Apple's smartphone vrijwel gereed, maar het bedrijf moet nog wachten op definitieve toelating tot het iPhone developer program.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Flauw hoor dat Telenav dit wel mag doen, maar Tomtom niet...

nieuws: 'Tomtom handelt in strijd met iPhone sdk'
Er mag geen navigatiesoftware gemaakt worden die gebruikt maakt van de kaarten van Google Maps, dat is waar de voorwaarden voor zijn.

Anders hadden ze die GPS chip wel weg kunnen laten. Het is juist toegevoegd om dat routenavigatie een veel gevraagde feature was op de iphone.
Om hetw at exacter uit te leggen... de betreffende clausule over 'dat het niet toegestaan is software te maken op basis van de API die ten doel hebben route en navigatiegegevens te genereren, slaat direkt op de in de iPhone SDK toegepaste Google API en hoogstwaarschijnlijk (althans volgens enGadget) niet op de gehele iPhone SDK...

het is dus niet toegestaaan op de iPhone software te ontwikelen die ťn gebrui maakt van de Google APi ťn roue en navigatiegegevens verstrekt zonder hiervoor extra toestemming van Google te hebben...
gebruik je verder de Google API niet (zoals TomTom) heb je geen probleem...


enkel, ik vermoed dat TomTom sowieso een deal met Apple zal willen sluiten om het op wat meer commerciele voorwaarden uitbrengen van hun software voor de IPhone... ze zullen zeker geen goedkope TomTom concuent die hun eigen hardwareproducten gaat beconcurreren eruit willen maken...
Dat bericht in de pers te brengen is waarschijnlijk ook een vorm van marketing, om alvast ook het publiek 'warm' te maken en mogelijk een steun-in-de-rug te hebben bij onderhandelingen met Apple.
TomTom maakt geen gebruik van Google Maps...
TomTom heeft eigen kaarten. Dus dat het daarom niet mag klopt niet.

Zie ook link

TomTom komt er ooit wel als ze toegelaten worden in het iPhone developer program.
tomtom maakt geen gebruik van de kaarten van google het is eerder andersom, google maakt gebruik van de kaarten van tele-atlas voor zijn google maps dienst.
Aangezien tomtom eigenaar is van tele-atlas..... maakt google dus gebruik van de kaarten van tomtom

[Reactie gewijzigd door leonbijdevaate op 11 juli 2008 22:19]

ff ter verduidelijking:
De kaarten van Google Maps komen soms van Tele Atlas, maar niet altijd. Als je Google Maps opent, zie je, als je alleen nederland bijvoorbeeld bekijkt, rechts onderin "Map data Copyright 2008 Tele Atlas" staan, wat aangeeft dat de kaarten van Tele Atlas afkomstig zijn. Zoom je verder uit of ga je naar een ander land (USA), kan je ook te zien krijgen "Map data Copyright 2008 NAVTEQ", of nog vele andere kaartenmakers (kijk maar eens naar Rusland, Polen of China).
[parnaoia mode] IK heb zo het gevoel dat ze eerst eens gaan kijken naar een US aanbieder en dan een europese... dat zou niet de eerste keer zijn.
Misschien is het ver gezocht maar je weet nooit [/paranoia]

Verder is het onontbeerlijk, ik wil ook wel een iphone maar er moet GPS software voorhanden zijn. Anders heeft ie voor mij niet zo veel nut. (heb graag een all in one device)
Et voila, nu al een minpunt weggewerkt. Mooi om te zien dat de App store nu al zijn werk doet zoals ik had verwacht. :) Ik vind het er overigens iets netter uitzien dan TomTom, goede software hoor, maar er leek nooit zoveel vooruitgang te zitten.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 11 juli 2008 21:12]

vind je? Ik vind TomTom er tegenwoordig beter uitzien, zoals op deze afbeelding. Lekker afgewerkt, rustige kleuren. Prima :)
Oeh, sorry ik heb blijkbaar onder een steen geleefd. :)
Weet je zeker dat zo'n versie met rijstroken aanduiding op de IPhone terecht komt. Ik denk dat dit nog wel een tijdje voorbehouden is aan de standalone TomTom systemen. Weet iemand hier meer over?
nee dat is niet flauw. Dat is apple. Apple wil totale controle over hard en software.

Stel je voor dat microsoft dat zou willen, dan zou de wereld te klein zijn. Alleen als Tomtom een deal kan sluiten met Apple en Apple daarvoor geld kan vangen komt TomTom op de Iphone.

Tja Apple melkt alles gewoon lekker uit en iedereen roept maar positief over apple terwijl het een voorbeeld is van een bedrijf dat niets maar dan ook niets van anderen wil toestaan zonder zelf er aan te verdienen.
zodra apple een grote speler wordt op de markt zal het de zelfde boetes/waarschuwingen krijgen als microsoft, of misschien nog wel veel meer.

Apple heeft een monopolie positie op haar eigen producten, dit kunnen zei doen zolang ze klein blijven.
Ik vind het vreemd dat iedereen apple er om prijst terwijl microsoft de grond in wordt geboord als ze een standaard maken die niet met de rest kan communiceren.

De apple fanboys zullen dit product geweldig vinden, maar in hoevere kan je deze iPhone nog een gadget noemen? is er iets dat nog niet gebruikt wordt of is het veel sneller?

Ik ben benieuwd hoe de iPhone er over een paar jaar uitziet, is die dan nog populair of wordt het net zoals de rest van apple een item voor een handvol mensen.
Als je dus een besturingssysteem hebt wat ongeveer overal draait en op die manier eigen standaarden erdoor wilt drukken, dan lijkt het mij logisch dat daar wat beter naar gekeken wordt. Apple daarentegen werkt vaak juist samen met open-source standaarden, klein verschil.
Vaak? Waar dan? Als ik dit stukje zo lees en ook op andere sites, valt het me op dat Apple graag Open Source is als het op nemen aankomt, en dan het liefst dingen onder de BSD license dan hoeven ze daarna niets meer naar buiten te brengen itt GNU. Geven doet Apple weinig, en als ze dat al doen zijn het vaak kruimels. Verder doet Apple precies hetzelfde als Microsoft met geheime APIs. Om over de veiligheid nog maar te zwijgen.

vgroenewold ik vind je posts meestal goed maar je moet wel de boel onderbouwen, je draagt vaak dingen aan als feit zonder onderbouwing, dat vind ik jammer.

Dit is niet bedoeld als flame maar weer als wakker makertje voor jou en andere Apple fans die soms de waarheid uit het oog verliezen en de Apple als perfect (etc, etc) zien, wat natuurlijk geen enkel merk, product, of persoon kan zijn. Het is niet altijd zwart wit, en Microsoft is niet altijd evil, en linux niet altijd nog niet klaar voor dit of dat en Apple niet altijd heilig.

[Reactie gewijzigd door 230385 op 12 juli 2008 01:38]

Vaak? Waar dan? Als ik dit stukje zo lees en ook op andere sites, valt het me op dat Apple graag Open Source is als het op nemen aankomt, en dan het liefst dingen onder de BSD license dan hoeven ze daarna niets meer naar buiten te brengen itt GNU. Geven doet Apple weinig, en als ze dat al doen zijn het vaak kruimels. ...
Als het om open source gaat, zijn de artikelen die je aanhaalt wat gedateerd. Intussen is de code voor de kernel alweer gepubliceerd. Daarnaast heb je nu voorbeelden van webkit, de rendering engine van safari, en kleinere projecten als sproutcore waar apple aan meewerkt.

Apple ondersteund open source ook gewoon door een goed platform te bieden. Heel veel tools die door open source developers gebruikt worden, komen standaard mee met OS X.

Als je naar een open source conferentie gaat zie je voornameljk mac hardware, dus doen ze het blijkbaar wel goed in de open source community.
Microsoft heeft al totale controle over zn eigen OS, vanwege de schadelijkheid voor de marktwerking heeft de EU geprobeerd dat wat meer open te breken ivm de opzettelijk incompatibiliteit die microsoft hanteerde.

Zolang apple niet de enige op de markt is (ben je verplicht een iphone aan te schaffen als je wilt bellen?) en de markt niet verstoord wordt door apple op dezelfde massale wijze als microsoft dat doet zal apple weinig last krijgen van de mededinginsautoriteiten.

Apple beperkt de keuze als je een iphone koopt, big deal: je hebt immers de keuze om deze te kopen (microsoft doet hetzelfde met de xbox maar daar hoor je niemand over klagen - wat terecht is aangezien ze de markt voor consoles niet domineren)
Het verschil is een beetje dat Microsoft er niet echt gebruik van maakt, okay er komen standaard wat programma's mee met Windows van Microsoft. Echter het is niet zo dat Microsoft ontwikkelaars ertoe dwingt om zich aan bepaalde GUI standaarden te houden of ontwikkelaars verbied bepaalde software te maken die concureert met Microsoft producten. MS laat de ontwikkelaars zelf kiezen hoe zij hun programma's maken.

Apple daarentegen forceert de ontwikkelaar om software er op een bepaalde manier uit te laten zien en verbied producten die concurreren met Apple software. Hoewel dit voor Apple natuurlijk handig is zorgt het er wel voor dat er uiteindelijk weinig vooruitgang hoeft te zijn in die software wat uiteindelijk weer nadelig is voor de consument.
70% gaat naar de ontwikkelaars, hetgeen een flink deel is dus dat valt wel mee. Veel apps zijn daarnaast gratis en de controle is zowel negatief als positief. Zoals velen enigzins vervelend vinden aan mijn posts belicht ik graag het positieve. :) Wat ik nu aan apps zie is van een vrij goede kwaliteit, als developer wordt je goed ingeprent dat je je apps zo zuinig mogelijk moet maken (geen verplichting, maar het zit zeg maar in de workflow), wat m.i. toch uiteindelijk een beter systeem oplevert dan alles maar toelaten. Ik wil een apparaat wat snel is en 3rd party apps die hier ook aan voldoen.
En laat er nou in Apple's iPhone SDK usage agreement de volgende zinsnede staan (section 3.3.7):
"Applications may not be designed or marketed for real time route guidance; automatic or autonomous control of vehicles, aircraft, or other mechanical devices, dispatch or fleet management; or emergency or live-saving purposes."
Natuurlijk, Apple is al wel eens eerder van richting veranderd ('geen video op de iPod', 'geen derde partij applicaties -behalve web apps- op de iphone', etc.) maar op dit moment staat er toch nog expliciet dat Telenav en TomTom geen real time navigatie-programma's mogen maken met de SDK, laat staan verkopen in de App Store.
Kan je dat overigens ook niet lezen als "Applicaties mogen via de iPhone niets anders aansturen" ?
"live-saving" ? Beste typo in the SDK.. da's natuurlijk "life-saving".

Overigens ondervindt TomTom bij deze dus een van de nadelen van de iPhone applicatie ontwikkelboel; je zal eerst goedgekeurd moeten worden door Apple. Ik begrijp best de beweegredenen, daar niet van, maar 't blijft zuur.
Als dat er staat, wil dat zeggen dat het voor iedereen geldt? Andere contracten met ontwikkelaars kunnen toch andere voorwaarden hebben?

Ik bedoel: wat nou als Apple en TomTom onderling een deal sluiten om alsnog een dergelijk produkt op de markt te brengen, dan kan dat toch alsnog?
en waarom tomtom eerst niet :S
die het voor de "lol"uitgeprobeerd hadden
en waarom tomtom eerst niet
Hierom (zie laatste zin van het artikel):
het bedrijf moet nog wachten op definitieve toelating tot het iPhone developer program
TomTom moet dus nog even wachten. Ik denk trouwens niet dat ze het alleen voor de "lol" hebben uitgeprobeerd, maar dat ze er wel degelijk geld mee willen verdienen. :P
Ik hoop dat TomTom alsnog asap toestemming verleend wordt.
Denk dat dit de verkopen nog een extra impuls zal geven wanneer dit gebeurd.
Ik ken persoonlijk Telenav niet, dus kan ook niet zeggen of het een goed of slecht programma is, maar TomTom gebruik ik al even met zeer veel plezier en zal de mogelijk aanschaf zeker helpen. :)
Volgens mij gaat het wel goed met de iphone..
Als het klopt wat je zegt zal tomtom waarschijnlijk aan de beurt komen op het moment dat de verkopen verminderen. Om juist dan te zorgen voor extra impuls.
Precies, wilde net zeggen!
Volgens mij is iGO ook bezig met navigatiesoftware voor de iPhone 3G. _/-\o_
Route-navigatie zal de functionaliteit van de iPhone vergroten, en dat is een minpunt tov de concurrentie minder.

Dat TomTom moet wachten is ook ondere omdat Apple wil dat de gebruikte navigatiesoftware voor de iPhone wel in lijn is met de rest van de iPhone interface.

Vraagje: kun je nu al geen kaarten op de iPhone zetten van bijv. een stad. En dan een toeristische kaart, met allerlei info?
Vraagje: kun je nu al geen kaarten op de iPhone zetten van bijv. een stad. En dan een toeristische kaart, met allerlei info?
Lijkt me wel.
ontbeert echter enkele eigenschappen die essentieel zijn tijdens het autorijden, zoals .. actuele verkeers informatie
Ik weet niet waarom jullie dit essentieel vinden, maar ik mis het niet.
Meestal is er geen alternatief voor een file of moet je langer omrijden dan je in de file staat.
Het "leukste" is dat je wat eerder weet dat je in de file komt. Dat is leuk maar volgens mij zeker niet essentieel.
Inderdaad, alleen voor de echt ernstige vertragingen is het zinnig om een omrijroute te krijgen, vaker is de omrijroute zover om dat je er nauwelijks iets mee wint. Maar als je al op weg bent terwijl de weg waar je op staat afgesloten wordt of echt ernstige vertraging krijgt kan je er vaak toch niet meer af. En als ie al afgesloten wordt voor je op weg gaat, kan je zelf gelijk al een alternatieve route kiezen.

De enige keer dat ik zelf met TMC reed was overigens met een Volvo systeem dat op een gegeven moment uit twee bijna evenlange routes kon kiezen, nadat ie ontdekt had dat er op de ene route een file stond bood ie me de andere aan. Toen ie er achter kwam dat ook daar een file op stond bood ie me de eerste weer aan... daarna de tweede weer, etc. Dus het systeem moet niet alleen beschikbaar zijn, maar ook goed geimplementeerd voor je er wat aan hebt.
Gesproken aanwijzingen en kaartmateriaal voor de hele route bij je hebben is dan weer wel handig ;)
ik navigeer ook nog steeds zonder "tom tommetje" e.d. gewoon van tevoren even kijken waar je moet zijn mbv maps.google.com en dan de route ff in je kop stampen en het laatste stukje visualiseren met satellite-view.

dan rijd ik er zo heen, zonder tomtommetje of andere gadgets.

edit: observatie: ik vind tomtommetje e.d. een beetje zoals sommige mensen afhankelijk zijn van rekenmachientjes. hoofdrekenen is iets van veel mensen niet meer kunnen omdat ze afhankelijk zijn geworden van de zakjappanner. orienteren, navigeren kaartlezen en routeborden volgen staat op de nominatie ook zon verloren skill te worden. sommigen varen helemaal blind op hun tomtommetje dus als er een foutje in zit gaan ze over fietspaden rijden enzo... ze denken zelf niet meer na.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 11 juli 2008 21:13]

Wat me vooral opvalt is dat mensen die met zo'n ding rijden vaak eigenlijk geen idee meer hebben waar ze zijn en hoe dat ligt tenopzichte van de omgeving. Ik vind het op zich een handig systeem hoor, maar de charme van een kaart is toch is toch dat je een veel beter beeld hebt bij waar je bent als je nťt ietsje verder wil kijken dan de weg waarop je zit.
ik moet nog wel eens in grotere europese steden zijn met de auto, ik gebruik mijn navigatie eigenlijk alleen om de laatste paar honderd meter in de stad te navigeren.
naar iedere grote bestemming in europa zou je probleemloos moeten kunnen rijden.
Een groot onderdeel van de functionaliteit van een GPS is ook om de route te vinden naar bestemmingen waar je nog nooit geweest bent.

In dat opzicht lijkt het me zeker mooi meegenomen als je dit altijd bij de hand hebt op je iphone.
Als Iphone bij de eerste generatie al zo arrogant deed zegt in mijn ogen al genoeg.

Ik hoop ook dat Android het een stuk beter gaat doen.
vind het wel de hoogste tijd worden dat hier meer duidelijkheid over komt. Heb nu zelf ook de iPhone met de overtuiging dat die navigatie app er wel komt. Zou nu alleen wel eens willen weten welke het wordt. Vind toch dat Apple hier wel een raar spelletje speelt. Voor goede app's is concurrentie eigenlijk onontbeerlijk, en zolang een app aan de eisen van Apple voldoet qua stabiliteit en performance zou elke ontwikkelaar toegelaten moeten worden eigenlijk. Op deze manier wordt toch de schijn gewekt dat Apple de voorkeur geeft aan een Amerikaanse ontwikkelaar. Vooral voor de navigatiea app's zou wat meer concurrentie geen kwaad kunnen. Tom Tom is zeker ťťn van de betere maar begint ook een monopolie te ontwikkelen. Weliswaar omdat zij zelf zo succesvol zijn, maar een goede concurrent houdt bedrijven scherp. Maar Tom Tom zou eigenlijk niet mogen ontbreken. Ben toch bang dat Apple daar anders over denkt....
Waar slaat je reactie op? In welke wet staat omschreven dat elk stuk software met elk doel toegestaan moet zijn op de iPhone? Is alleen de iPhone geschikt voor navigatiesoftware of zo? Kan het op geen enkel ander stuk hardware draaien?

Apple moet helemaal niks. De iPhone is hun huis, en zij bepalen de regels, en als ze daarin te strikt zijn, dan komen ze daar zelf wel achter doordat iedereen het links laat liggen.

Ze hebben geen monopolie, dus geen machtsmisbruik. Er zijn zat alternatieven, ook om navigatiesoftware op te draaien.

Daarnaast heb jij geen benul van de reden van hun beslissing. Misschien hebben ze de boel eens goed getest, en geconcludeerd dat de iPhone niet nauwkeurig genoeg is in z'n gps-bepaling, en hebben ze geen trek in schadeclaims omdat iemand z'n auto om een lantaarnpaal vouwt door navigatiesoftware op de iPhone. Weten wij veel?

It never fails... Elk stukje nieuws over Apple is er weer iemand die gaat huilen dat ze ooooh zoooo gemeen zijn, en rennen huilend naar Kroes, alsof die wat te zeggen heeft over Amerikaanse bedrijven, niet eens wetend hoe je haar naam schrijft of dat ze al 100 jaar gescheiden is van meneer Smit...
Als MS verplicht is om het mogelijk te maken dat je ook andere spelers dan WMP moet kunnen gebruiken in XP of Vista moet Apple andere toch ook toestaan of is dat heel iets anders? MS wordt hiertoe verplicht terwijl niemand verplicht is om XP te draaien op zijn PC. XP is eigendom van MS en toch hebben ze er niet alles over te vertellen in Europa.

Denk dat alleen hierom al Apple niet te groot wil worden zodat Neelie zich koest houdt. Kwaliteit in de gaten houden is prima, monopolie creŽeren niet.
Hier heb je helemaal gelijk in. Iedereen zit altijd te bashen op Microsoft omdat ze o-zo'n grote dingen fout doen, maar niemand blaat over Apple en Google. Als Microsoft standaard een gratis Media speler mee levert met zijn besturingssysteem, begint iedereen te janken, omdat dat misbruik maken is van een monopoliepositie, als Apple het weigert third-party software te accepteren op de iPhone is iedereen gelukkig, want het is Apple. Ik wordt hier ziek van.

Wat Apple doet is net zo erg als Microsoft, zo niet, dan is het nog veel erger. En dit valt niet goed te praten onder het motto: 'Apple moet software goedkeuren anders krijg je brakke software', want iedereen met een beetje verstand weet dat Apple het daarvoor absoluut niet doet.
Oh, waarvoor doet Apple het dan? Het lijkt mij vrij duidelijk waarom Apple het doet; om de kwaliteit van de software te kunnen garanderen, een functioneel platform voor developers te kunnen onderhouden en de gebruikers een gebruiksvriendelijke front-end (App Store) te kunnen bieden. Dus nee, geen evil intentions of hidden agenda.

Bovendien zou ik het helemaal niet erg vinden indien Apple met de iPhone een monopolie weet te creŽren. Als hun dat zou lukken zou het namelijk een erg bijzondere prestatie zijn, aangezien de mobiele markt al jaren een verzadigde markt lijkt. Een monopolie is dan erg knap en ik zou het zeker verdiend vinden.
Apple doet het om zelf te bepalen welke software wel en niet geschreven mag worden voor de iPhone. Als de software een bedreiging voor Apple zou kunnen geven, wordt het gewoon niet goed gekeurd.
Het is iets heel anders omdat Microsoft een zeer invloedrijke, "bijna monopolie" positie inneemt in een bepaalde markt (de markt voor desktopbesturingssystemen).

Apple heeft die positie niet: je hebt keuze te over uit mobieltjes (of computers) met vergelijkbare functionaliteit als die van Apple. Procentueel is Apple een kleine speler. Dat Apple vanuit die positie iets doet waar bepaalde consumenten tegen zijn, is dan ook geen zaak voor Nelie, maar voor de consument zelf: staat het je tegen, koop dan wat anders.

Nelie (als European Commissioner for Competition) grijpt pas in als om wat voor reden dan ook eerlijke concurrentie in het geding is.

@RefriedNoodle: hoewel Nelie inderdaad niets kan zeggen over hoe Amerikaanse bedrijven op de Amerikaanse markt handelen, kan ze wel degelijk iets zeggen over hoe Amerikaanse bedrijven op de Europese markt (mogen) handelen. Of vind je Microsoft geen Amerikaans bedrijf?
Als Telenav de licentie krijgt om de software te publiceren, gaat TomTom hem ook krijgen (IIG in Europa) en wel om de zelfde reden als van Kohaku verteld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True