Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Submitter: GeniusDex

Het Zwitserse bedrijf Mogo zou gebruikers van zijn gratis iPhone-applicatie gebeld hebben om de betaalde versie van de software te promoten. Met een regel code kunnen applicaties het telefoonnummer van de iPhone achterhalen.

De Zwitserse applicatie MogoRoad biedt gebruikers real-time traffic-informatie op hun iPhone. De maker van de app, Mogo, zou gebruikers van de gratis applicatie echter uit het niets bellen om te vragen of ze willen upgraden naar een betaalde versie, meldt de Franstalige Apple-nieuwssite Mac4ever. De gebruikers van de app zouden geen toestemming gegeven hebben om privé-gegevens te gebruiken.

Het achterhalen van het telefoonnummer van de eigenaar van een iPhone is niet moeilijk. Ars Technica beschreef eerder dit jaar al dat het telefoonnummer open en bloot in een bestand met instellingen staat opgeslagen. Die string, te vinden in /private/var/mobile/Library/Preferences/.GlobalPreferences.plist, kan worden uitgelezen en de informatie kan vervolgens naar een externe server worden doorgestuurd. De enige regel code die een ontwikkelaar in zijn app hoeft te zetten is: CFShow([[NSUserDefaults standardUserDefaults] objectForKey:@"SBFormattedPhoneNumber"]); Apple heeft nog niet gereageerd op de zaak.

Het is niet de eerste keer dat de iPhone in opspraak raakt in verband met het gebruik van privacygevoelige gegevens door applicatiebouwers. Enige tijd geleden bleek dat veel apps gegevens doorsturen. Onder de gegevens die worden verzameld bevinden zich het unieke id-nummer van de iPhone, de locatie, de softwareversie en de firmwareversie. Veel ontwikkelaars gebruiken die info om hun applicatie te verbeteren en om statistieken bij te houden van het gebruik van hun software.

GlobalPreferences.plist in iPhone
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Zoals ik het begrepen heb, werkt deze app niet met die code maar stuurt hij gewoon een SMS naar een centraal nummer zodat ze zo het nummer krijgen.
Dat vindt ik eingelijjk nog zorgwekkender.. SMSjes sturen zonder toestemming te geven kan een duur geintje worden.

(bron)
http://www.theregister.co.uk/2009/09/30/iphone_security/

<edit: quote toegevoegd>
* ID Mobile has now been in touch, and tells us that numbers are harvested by sending an SMS and snagging the sender's number on receipt, rather than the clever tricks demonstrated by Mac4Ever, but the threat, and the customer irritation, both remain.
</edit>

[Reactie gewijzigd door Sentry23 op 30 september 2009 14:42]

Dat mag ik helemaal niet hopen inderdaad.
Dan is de Iphone weer de nieuwe prooi voor IT gezeur, logisch. Want dit kan echt niet...
inderdaad.

ik dacht zelfs dat de bel hardware (waar SMS ook onder valt) niet direct aan te spreken was van binnen de iPhone sandbox (behalve voor de Apple apps die daar voor zijn). Oops.

Daar mogen ze bij Apple wel snel even maatregelen voor nemen.
Sorry, maar dat lijkt me een extreem sterk verhaal... Dan zou er vast al eerder nieuws zijn geweest over een app die in de achtergrond spam naar je contact list rond-sms't.

Ik denk niet dat Apple een feature zou hebben ingebouwd om sms'jes (waar de klant voor betaalt) automatisch te kunnen versturen. Maar ik ben geen iPhone-developer.
Afgezien daarvan klinkt die sms wijze als merk-onafhankelijk en zou dat dus ook voor de Android telefoons, Windows Mobile devices, Blackberries, Nokia's en de rest van de mikmak aan telefoonfabrikanten moeten gelden. Oftewel, heel de wereld is de sjaak. Ik heb een klein idee dat men een beetje in de war is met die sms bug die bij praktisch ieder merk een gevaar opleverde. Dat lek is al in 3.0.1 van iPhone OS opgelost.

Het verhaal van The Register klopt ook niet helemaal. Sinds de 3.0 firmware is het mogelijk om te kunnen mms'en. In dat geval moet er wel een telefoonnummer ingevuld zijn in de instellingen, anders werkt het niet. Het lijkt mij dat er in dit geval eerder dat veld ergens opgeslagen wordt en nu dus uitgelezen kan worden. Als je echter het originele artikel van Mac4Ever leest wordt het overduidelijk dat de auteur van dit stukje hier op tweakers.net ofwel er niets van snapt, ofwel van de verkeerde bron uitging, ofwel gewoon lekker aan het bashen is geslagen:
When asking about the way they retreived their numbers, the dialer said, most of the time, that Apple gives this kind of information, after an order on the AppStore. This is completely false. When you sell an app on iTunes, you never access to your client's information.

But after deep investigation, it appears that programers are able to retreive the personnal iPhone's user number, with one unique line of code! This data can then be sent to remote databases, which collect personnal information, without notifying the user.
Het lijkt dus kennelijk te gaan om een of ander persoonlijk nummer van de iPhone en niet om het telefoonnummer! Als je dat nummer in een of andere database opsnort zou je mogelijkerwijs daarmee persoonlijke informatie kunnen achterhalen zonder dat de user dat weet. De vraag is alleen welke databases en welke gegevens. Als je de Engelse versie van hun bericht echter naast de vertaling legt wijkt het verhaal op diverse punten af. Dat alleen al is een beetje vaag en maakt het hele verhaal er nou niet bepaald duidelijker op.

[Reactie gewijzigd door ppl op 30 september 2009 16:50]

Als dat kan, vind ik het wel zéér slechte beveiliging. Wat ik wel weet is dat je ziet bij Android waar de applicatie gebruik van maakt en zie je dus dat het toegang wilt tot het sturen van SMSjes. Waarom heeft iPhone zoiets nog niet? Er zou maar een grappenmaker even een "smsbomber" in een applicatie verstoppen en zo smsjes kunnen vesturen. :?
Dat is toch leuk. Echt goede tools als Google Talk of andere dingen mogen er niet op.
Maar apps die illegaal gegevens jatten is geen probleem bij Apple!
Ben blij dat ik er geen 1 heb :D
Scheve vergelijking. Apple is niet degene die de gegevens jat, dat is de foute software-maker! En die zou dan ook keihard aangepakt moeten worden voor het misbruiken van prive informatie.
tsjah de foute software-maker is ook best moeilijk te definiëren...
waar trek je de grens he ? Kijk de API's bieden je de mogelijkheid om dat soort informatie op te vragen, dus als vanuit Apple besloten zou worden dat dat soort informatie niet opgevraagd kan worden dan kunnen ze die aanroepen/methodes eruit laten...
Maar zoals ik al zei : waar trek je de grens ? mag de Unieke ID wel (voor identificatie-doeleinden) ? Mag de GPS positie wel (LBS, locatiegebaseerde diensten) ? Mogen de software (OS) versier en firmware versie wel ?
Dit is allemaal best complexe stof, dat van beide kanten komt... Dus om alle verantwoordelijkheden bij een "foute software-maker" te leggen is een beetje kortzichtig imho...
Onafhankelijk van wat Apple allemaal wel of niet beschikbaar maakt, het is toch 100% de verantwoordelijkheid van de software maker om die informatie op een nette manier te gebruiken!

'Foute' sloeg hier op dit specifieke geval. Ze hebben privacy-gevoelige info misbruikt. Dat is toch super slecht.
Bij andere bouwers zou het normaal zijn om zo'n functie open te laten en de verantwoordelijkheid bij de developers te laten of ze het misbruiken of niet. Daar worden de applicaties op afgeschreven bij misbruik.
Maar bij Apple pronken ze altijd dat alles perfect afgesteld is en dat het daarom zoveel extra geld mag kosten. Blijkt nog maar eens dat je gewoon minder goed voor meer geld krijgt bij Apple.
Leg eens uit waarom je dan minder krijgt? Je stelt zelf, dat het bij anderen normaal zou zijn om het open te laten. Hier is het open, en dat is dan minder goed dan wanneer een andere bouwer het open zou laten?
Het is even goed, het enige wat Rizon aanhaalt is dat Apple gebruikers er altijd prat op gaan dat hun Apple beter is dan anderen. Hun Apple is wel lief en aardige voor zijn gebruikers en doet geen stoute dingen. Grote onzin blijkt dus maar.

Als je een afzetmarkt van een paar producten hebt is het niet moeilijk om deze goed te houden nu hun afzetmarkt gigantisch is gestegen en hun producten sneller ontwikkeld moeten worden om dat de markt dat vraagt blijkt dat ook Apple zich heel regelmatig in de vingers snijd en grote fouten maakt.
Eerlijk gezegd vind ik het niet zo complex. Ik denk dat iedereen best kan beoordelen wanneer iets een grens overgaat en hier is dat overduidelijk het geval (anders was het ook niet in het nieuws gekomen). Verder moet elke phone-home actie gewoon duidelijk gemeld worden aan de gebruiker en de mogelijkheid geboden worden om daar vanaf te zien. Gewone nette software voor de desktop doet dat ook.

Apple levert de infrastructuur en de kwaliteitscontrole, dus hoewel het gedrag van de ontwikkelaar niet door de beugel kan is Apple hier ook verantwoordelijk voor.
Ja dat snap ik wel.
Maar ze controleren tools als Google Talk wel, en dit soort dingen dus niet.
Dat slaat toch nergens op?
Ze laten sommige software niet toe en andere wel. Daar ben ik ook geen voorstander van, maar het okee het is hun recht.

Ik snap alleen niet wat dit met het voorliggende geval te maken heeft. Ik neem aan dat Apple niet wist dat de app dit deed.

Ik snap dus dat het raar voelt, maar dit zijn twee losstaande zaken. Je kunt niet van elke app alle technische functies controleren, dat is gewoon niet te doen.
Dat doen ze in de google market toch ook ?
"Deze applicatie heeft toegang nodig tot
Uw contacten
Uw sms berichten
enz enz"
Dat lijkt me in de iPhone ook mogelijk. Er wordt immers bijvoorbeeld ook een check uitgevoerd wanneer een programma je locatie wil weten.

Vermoedelijk heeft Apple gedacht dat het een goed idee was om je telefoonnummer wél voor applicaties beschikbaar te hebben omdat dat gebruiksgemak oplevert in bepaalde telefoon-achtige programma's. Daar zouden ze nu inderdaad wel eens van terug kunnen komen.

Het is altijd een afweging tussen veiligheid en gemak, welke info je wel en niet aan een applicatie ter beschikking stelt.
Dit is ingebouwd in het OS.
Elke applicatie heeft bepaalde rechten nodig om bepaalde dingen te doen.
BV het uitlezen van je contactgegevens. Voor het installeren krijgt de gebruiker dit te zien, mocht je de maker deze gegevens niet toevertrouwen, installeer je de software niet.

Is er zoiets dan niet voor de iPhone?
Ja dat is er ook voor de iPhone. Als de applicatie bijvoorbeeld je positie wil gebruiken, dan moet je daar toestemming voor geven. Dit zouden ze ook met andere data kunnen doen. Het punt is alleen, dat Apple je telefoonnummer niet heeft aangemerkt als 'iets waar toestemming voor nodig is'. Net als in Android trouwens! Android apps kunnen óók gewoon bij het telefoonnummer.
Ik heb wel een idee waarom, dit stukje software wel toegelaten wordt en Google Voice niet. Dit stukje software wordt volgens de standaard routine gecontroleerd en Google Voice niet. Daar moesten ze hoe dan ook een reden voor vinden om het uit de app store te kunnen weren. Zo lijkt het iig wel uit de smoezen die ze gebruiken om te verantwoorden waarom ze dat hebben gedaan en het pleidooi van Google en anderen.

Edit: Google Talk vervangen met Google Voice

[Reactie gewijzigd door Amito op 30 september 2009 14:52]

Het is ook best logisch dat ze niet elk programma qua code 100% gaan doorspitten. Dat is uiteraard niet te doen.

Volgensmij testen ze het programma met wat debug tools (voor memory leaks e.d.) op een paar type toestellen en kijken ze of het aan de richtlijnen voldoet.

Daardoor valt google voice door de mand maar deze app niet.
Het Google Voice verhaal is onderzoek bij de FCC omdat AT&T er van verdacht wordt anti-competitieve maatregelen te hebben getroffen tegen Google door Apple te beďnvloeden zodat Apple de Google Voice app zou afwijzen. In hoeverre dat waar is, is nou exact wat de FCC aan het onderzoeken is en waarom AT&T, Apple en Google zijn ondervraagt.

Helaas schijnen veel mensen niet te snappen dat het in die zaak om Google vs AT&T gaat waarin Apple maar een minuscuul rolletje speelt. Het is dus geen Google vs Apple omdat Apple geen communicatie service aanbiedt welke AT&T en Google juist wel doen. Wat mensen ook niet snappen is dat de antwoorden van Apple en Google op de vragen van de FCC eigenlijk vrijwel identiek zijn maar verschillen in wat details. Eén van die details is het afwijzen van de app. Apple zegt dat ze 'm hebben niet echt hebben afgewezen en nog met Google in onderhandeling zijn. Google zegt dat de app wel is afgewezen maar dat ze nog in onderhandeling zijn met Apple. Beide partijen geven dus aan dat ze nog onderhandelen over die app waardoor die afwijzing ineens helemaal niet meer zo zeker is als sommige mensen denken. Tel daarbij op dat er in het verleden al diverse developers zijn waarbij de app werd afgewezen, ze dingen hebben aangepast en opnieuw hebben gesubmit om vervolgens de app door Apple goedgekeurd te krijgen. Een afwijzing is daarmee dan ook geen definitieve afwijzing waardoor het al begrijpelijk wordt waarom Apple roept dat het niet afgewezen is en Google juist wel maar ze beiden toegeven nog in onderhandeling te zijn met elkaar. Apple heeft dus absoluut niet gelogen tegen de FCC net zo min als Google dat heeft gedaan. Er is een verschil in opvatting over de vorm van de afwijzing maar dat kun je absoluut niet bestempelen als liegen. Zou je dat wel doen dan zou iedereen die een andere mening heeft dus glashard staan te liegen, dat is natuurlijk je reinste onzin en de wereld op z'n kop.

M.a.w. goed interpreteren wat er nou precies speelt want het ligt heel wat genuanceerder dan menig artikel op bijv. tweakers.net doet vermoeden. De auteurs van die artikelen mogen dus ook wel wat meer hun best doen om ook te snappen waar ze nou over schrijven ipv klakkeloos maar tekst neer te pennen. Je zou maar eens een bepaald advies afgeven welke achteraf foutief blijkt te zijn...dat heeft nogal wat juridische gevolgen.

Waarom deze app nou wel is goedgekeurd en Google Voice niet is van een hele andere orde. Je kunt middels een checklist je tests doen of het juist automatiseren. Dan kan het zijn dat er gewoon stukken ontbreken en die niet getest worden. Er is in het verleden wel eens vaker een app goedgekeurd die na klachten of bij nadere review toch afgekeurd is omdat dingen niet in de haak waren. Het is dan ook niet ondenkbaar dat zoiets bij deze app ook gaat gebeuren. Zoals geertttttt al zegt kun je niet alles testen waardoor er nou eenmaal dingen door je zeef vallen die hadden moeten blijven hangen. Dat is een vrij algemeen bekend fenomeen bij kwaliteitscontrole en daar heeft ook echt iedereen die kwaliteitscontrole doet last van (x percentage die ten onrechte goedgekeurd wordt, x percentage die ten onrechte afgekeurd wordt).

[Reactie gewijzigd door ppl op 30 september 2009 17:04]

Tuurlijk kunnen ze dat wel. Als Apple een streng toelatingsbeleid voert op Apps, dan moeten ze dat ook consequent toepassen. Apple meldt steeds dat allerlei applicaties afgewezen worden 'ter bescherming van de gebruikers'. Daar lijkt mij dit ook duidelijk onder vallen.
Je kunt niet van elke app alle technische functies controleren, dat is gewoon niet te doen.
met een eenvoudige netwerksniffer in de testopstelling, vindt je zo alle applicaties die gegevens versturen. kinderspel dus.
Wat wel de fout is van Apple is dat er geen systeem is dat ervoor zorgt dat je geen privacygevoelige info kan uitlezen zonder de expliciete toestemming van de gebruiker. Dat heeft Android bijvoorbeeld wel (bij het installeren staat er een lijst van permissies die de app nodig heeft, en als je het er als gebruiker niet mee eens bent installeer je de app simpelweg niet), en het is iets dat Apple z.s.m. zou moeten toevoegen aan de iPhone software stack.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 30 september 2009 20:44]

Dat klopt niet. Het systeem is er wél. De iPhone vraagt bijvoorbeeld om je toestemming als een applicatie je gps-locatie wil gaan opvragen. Apple heeft dit systeem alleen niet toegepast op het opvragen van het telefoonnnummer. Let op: ook bij Android is dit het geval. Elke Android app kan ook gewoon je nummer opvragen.
dat heb je helemaal goed, wat Apple wel doet is dingen goed- of afkeuren... gebaseerd op dingen in de code (om te kijken of je geen verboden SDK's e.d. gebruikt)...

hadden ze dat ook wel ff af mogen keuren ;)
Maar doordat Apple alles wil keuren en bewust keuzes maakt om software wel of niet toe te laten vind ik het wel hun verantwoordelijkheid.
Wie zegt dat het geen probleem is voor Apple?

Google Talk kan gewoon op de iPhone, er zijn ook een aantal andere gemaakt met de API van Google Talk.
Ja dat weet ik ;) Maar eerst lieten ze Google talk echt niet toe hoor...
Google talk of bedoel je google voice?

Dat is nl niet hetzelfde.
Ware het niet dat het gewoon in de algemene voorwaarden/gebruikersovereenkomst staat dat dit kan gebeuren. Sja, moet je maar die dingen maar eens lezen dan weet je dat soort dingen. Dingen als "enige tijd geleden bleek dat..." zijn dus ook eigenlijk een beetje flauwekul omdat het al bij gebruikers bekend was toen ze die voorwaarden lazen en accepteerden.

Of zoals Apple het zelf in een mail stelt:
Dear,

Hello! My name is Robert. Thank you very much for your email! I see that you would like some information on Apple's statement on privacy law violations regarding applications using Pinch Media. I know how eager you are to have this issue resolved as soon as possible. Rest Assured, I would be more than happy to assist you with this!

I have gladly provided information below regarding Apples Privacy Policy and also the Dutch App Store Terms Of Service. Also, I have included a link below for submitting feedback to Apple regarding this matter. Thank you again.

Apples Privacy Policy:
http://www.apple.com/legal/privacy/

Here are the Dutch App Store Terms:
http://www.apple.com/legal/itunes/appstore/nl/terms.html

Apple recognizes that no one is better qualified to provide feedback about iTunes than the people who use it.

I encourage you to use the iTunes Feedback page to submit your comments:
http://www.apple.com/feedback/itunesapp.html

Your efforts to share your feedback are very much appreciated.

If you need anything else at all please do not hesitate to ask.Thank you very much for your continued support and have yourself a great evening!

With Warm Regards,

Robert
iTunes Store Customer Support

[Reactie gewijzigd door ppl op 30 september 2009 16:01]

Lang leve het met twee(of meer) maten meten :9

Like WTF zit hier geen wetgeving op, je kan toch niet zomaar gebeld worden op je mobiel omdat je toevallig een gratis versie gebruikt...Tenzij er een vinkje gezet is bij we mogen je bellen....
of als het in de EULA zit.. je weet wel, dat stukje tekst wat niemand leest en gewoon op ja of ga door tijdens de installatie klikt...
Er is dus in dit geval wel degelijk sprake van dat "tenzij". Er staat gewoon in de voorwaarden die je hebt geaccepteerd (dat moet, anders kun je geen apps downloaden en installeren) dat zulke dingen mogen. Ik geloof dat het alleen wel beperkt is tot verbetering van de dienstverlening en niet voor reclame zoals in dit geval. Als dat daadwerkelijk het geval is dan schendt dat bedrijf de App Store voorwaarden en de nodige wetgeving op privacy gebied (voor zover die bestaat vandaag de dag).
Ik denk dat dit nog maar het topje van de ijsberg is hoor. We weten allemaal hoe populait de iphone is, dus heeft malware ook een groot bereik. Apple zal altijd achter de feiten aanlopen als ze dit soort code gewoon toe laten zonder kennisgevenig vooraf aan de gebruiker.
Verder is het dubieus dat software van bekendere bedrijven onder de microscoop worden gelegt en app's als dit door hun software check heen glippen. Dan is het nut van software controlleren voordat het in de store terecht komt ook ongedaan gemaakt, en kun je je afvragen hoe 'veilig' de app's zijn in de appstore.

Neem Android Marked bijvoorbeeld. Iedere app laat voor de installatie zien welke informatie en functies het zou kunnen gebruiken.
Neem Android Marked bijvoorbeeld. Iedere app laat voor de installatie zien welke informatie en functies het zou kunnen gebruiken.
Het probleem is dat dat natuurlijk alleen werkt voor functies waarvan Google vooraf heeft bedacht dat ze een probleem zouden kunnen zijn. Er staat in de Android Market niet bij 'maakt gebruik van de taalinstelling van de gebruiker' of 'leest de schermresolutie van de gebruikte telefoon uit'.

Kortom, je kunt beveiligingen / waarschuwingen aanbrengen, maar alleen voor dingen waarvan je vooraf vindt dat dat probleemgebieden zijn.

Ik ben het helemaal met je eens dat het steeds duidelijker wordt dat Apple de échte veiligheid en kwaliteit van de programma's niet kan controleren. Ze zouden ook niet moeten doen alsof het zo is. Maar ditzelfde geldt net zo hard voor bijvoorbeeld Android. Het verschil is puur dat die ook niet zéggen dat ze het controleren.
Als iPhone gebruiker, ben ik er voor dat er een open-App Store komt, waarbij er een optie is om te flaggen. Waarbij Apple en de kopers kunnen kijken hoe vaak het product geflagd is. Mochten er vele flags zijn, pas dan zou Apple in actie moeten komen.

En als Apple dan in actie komt, dan moeten ze niets verwijderen, maar gewoon een waarschuwing tonen voordat het programma gedownload kan worden.

Waarom zou ik het zo doen? Het is een perfecte interactie tussen klant en bedrijf, want tenslotte weet Apple niet wat de gemiddelde mens wil. De Google Voice app (een applicatie met potentie) niet toelaten tot de App Store vind ik een bloody shame.
Ik geloof dat de deals die Apple sluit met providers goed genoeg zijn om de provider en niet eindgebruiker als klant te zien. Het geld komt voor Apple van de provider en voor de provider van de gebruiker, en de provider wil dus helemaal geen Apps als Google Voice zien omdat dat ze geld kost in plaats van dat het oplevert.
Wow, dat de applicatie het kan vind ik al zeer dubieus, maar dat ze dan ook nog het lef hebben klanten te bellen met die verkregen nummers... schandalig schaamteloos. Het wordt tijd dat het afgeschermde wereldje wat iPhone heet is goed onder de loep moet worden genomen, berichten met eenzelfde strekking lees je wel vaker, de iPhone geeft daar dus echt te makkelijk toegang toe. Ik wordt er echt kriebelig van dat blijkbaar mijn telefoon nu data aan het versturen zou kunnen zijn naar een of ander onderzoekscentrum..,
Was gisteren toch in het nieuws dat er een aantal verdachten extra verdacht werden of dat ze meer bewijs hadden vanwege de locaties van hun mobieltjes zoveel jaar geleden, en zodoende bewezen kon worden dat ze wel degelijk ergens waren?

Als ze dat toen al konden, zullen ze dat nog steeds wel kunnen en met een beetje mazzel nog iets specifieker ook! Dus opzich is big brother al behoorlijk bezig hoor :) Maar dat kan dus met iederen telefoon, en blijkbaar slaan ze die gegevens al op.
Off topic tip:
Gewoon uitzetten helpt niet, dan ben je nog steeds zichtbaar voor de zendmasten.
Batterij eruit helpt wel.
Lol, in het screenshot staat bovenaan ook gewoon nog het telefoonnummer. Als je het dan weg Photoshopped, doe het dan overal ;)
Is het nummer van Arnoud ;)

Geeft dus maar weer aan wat je allemaal met software kunt. Ik zeg Spybot S&D voor de Iphone? Of Microsoft Essentials :*)

[Reactie gewijzigd door Nightjar op 30 september 2009 14:21]

Sja, Apple kan ook inbouwen wat ze nu ook doen met de locatiebepaling.

Daar moet de gebruiker toestemming voor geven.
Goeie kans dat dat nu ook voor je telefoonnummer gaat gebeuren.
*hoorde de telefoon de afgelopen tien minuten wel heel vaak rinkelen*

whoooops, gelijk even gefixt. Thx voor het melden :)
Gewoon even opbellen en het voorstellen :P
Ik krijg ook steeds de vraag gesteld of ik mijn locatie wil doorgeven aan de makers van de elpais.com app. Ik druk maar steeds op deny want ik zou niet weten waarom ze die info moeten hebben. Het voorgeschotelde nieuws verandert er ook niet door...
Ik vraag me af wat de rating van die app nu wel niet zal zijn...
Als die iPhone gewoon goed ontworpen was, was er geen probleem. Mijn telefoon vraagt mij of het ok is dat een applicatie gegevens uit mijn foon gebruikt. Een iPhone zou dat ook kunnen doen. Problem solved.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True