Apple kondigt eigen iPhone-advertentieplatform iAd aan

Apple heeft zijn eigen advertentieplatform iAd aangekondigd. Ontwikkelaars kunnen volgens de fabrikant geld verdienen met hun applicaties door advertenties aan te bieden via iAd. De ontwikkelaar krijgt 60 procent van de inkomsten.

Een van de grote voordelen is volgens Apple dat gebruikers de applicatie niet hoeven te verlaten om de advertentie te 'gebruiken'. De advertentie kan onder meer video en interactieve content bevatten, zo maakte Apple donderdagavond bekend. De code voor de advertenties moet worden geschreven in html5. De mogelijkheden daarvoor gaan verder dan de huidige advertentiemogelijkheden voor iPhone OS.

Advertenties worden vaak door ontwikkelaars ingezet om inkomsten te genereren uit applicaties die gratis worden aangeboden. De grootste aanbieder van mobiele advertenties is AdMob, een bedrijf dat mogelijk door Google overgenomen gaat worden. Apple nam zelf advertentiebedrijf Quattro Wireless over. Het nieuwe advertentieplatform werkt alleen op iPhone OS, het besturingssysteem van de iPhone, iPad en iPod touch.

Apple wil met het advertentieplatform zijn inkomsten uit applicaties verhogen. Nu verdient Apple bij gratis apps alleen aan de ontwikkelaarslicentie, maar met iAd krijgt de fabrikant ook een deel van de advertentie-inkomsten.

Reacties (118)

[rubenw]

Waarom denkt iedereen hier dat gelijk de hele iPhone vol gaat staan met ads? iAd is alleen een systeem dat ontwikkelaars in hun eigen apps kunnen gebruiken. Het is niet zo dat Apple je die ads voorschoteld (technisch gezien wel) maar de ontwikkelaars die daarvoor kiezen. Het is gewoon een alternatief voor admob dat op de telefoon zelf staat met een paar voordelen op admob advertenties. Het lijkt me dat er eerder meer admob reclames vervangen worden dan dat er heel veel nieuwe advertenties bij komen.

[Virtuozzo]

Dat is gewoon een kwestie van het verschuiven van de bal, van Apple naar ontwikkelaars, dat is gewoon een kwestie van genoeg incentives en als er negatieve respons onstaat dan is die gericht op de aanbieders van de advertenties, en niet op de aanbieder van het systeem.

[Virtuozzo]

Ik zie geen haat of haat zaaien, vraag me toch een beetje af waar een dergelijk emotionele reactie vandaan komt, maar goed. Of was dit een geval van een "misquote" misschien. Indien dit niet het geval is, zou het mooi zijn als je misschien een collectie voorbeelden zou kunnen laten zien waar ik tot haat aanzet jegens een bedrijf, is toch niet teveel gevraagd?

Dit soort methodiek is gewoon normaal onderdeel van bedrijfsmarketing en strategie, niks aparts, zelfs geen uitzondering. Wel altijd frappant om waar te nemen. Apple heeft een gezonde stap gezet, voor haar bedrijfsdoeleinden, met een mooi vangnet voor zowel ontwikkeling, concurrentie als eventuele ongewenste perceptie van consumenten.
Ik ga er ook van uit dat ontwikkelaars hun producten wensen te verkopen, en dus prima zelfstandig in staat zijn om met dit soort zaken rekening te houden.

[rubenw]

Ik zeg ook niet dat er haat in je reactie voor komt. Ik geef alleen aan dat ik aan je reacties in het algemeen merk dat je niet al te hoog op hebt van Apple en vraag me alleen maar af of je een minuut kan leven zonder haat jegens Apple. Een doodnormale vraag. Als het antwoord ja is, kan je dat best zeggen.

OT. Ik denk nog steeds niet dat het een opzettelijk vangnet is voor ongewenste perceptie van consument. Ik gaf al eerder aan dat iAd net zo iets is als AdMob. Ontwikkelaars hebben nog steeds de controle over de advertenties in hun app, maar Apple bied ze een makkelijkere manier aan om die te integreren. Voor consumenten verandert er dus alleen maar de manier van advertenties bekijken die iAd makkelijker maakt omdat het op de telefoon is geinstalleerd. Zo kan een advertentie worden getoond zonder de app af te sluiten.

[Virtuozzo]

Door rubenw, donderdag 8 april 2010 21:03
"Kan jij ook maar één minuut leven zonder de haat jegens een bedrijf dat veel geld verdient zonder dat jij vindt dat het dat verdient?"

Ik heb geen enkel "haat" probleem met welk bedrijf dan ook, ook niet in het geval van Apple. Ik kan me nog goed herinneren hoe indertijd wijlen mijn vader ergens laat in '89 terugkwam van een handelsmissie met een leuk relatiegeschenk in de vorm van een Macintosh Portable, leuk geval, zeker in die tijd.

Het enige wat ik altijd doe, is scherp de ruimte geven voor de flexibiliteit die bedrijven hanteren in hun beleid en marketing, geen enkel bedrijf is daar een uitzondering in. Neem bijvoorbeeld nooit een woord van Q&A aan als heilig, elk bedrijf heeft nu eenmaal een focus op continuiteit, groei en winst. Iets waar ik mij ook altijd aan gehouden heb op zakelijk vlak, kwestie van gezond verstand. Er bestaan geen heilige koeien die het eeuwige leven hebben.

Maar goed, ik zit eigenlijk nog een beetje te wachten op het door jou aandragen van een lijst van voorbeelden waar ik aanzet tot haat jegens Apple. Ik ga er in het zicht van de menselijkheid maar vanuit dat je even ten prooi viel aan een nogal reflexmatige impuls, maar toch, aangezien je ter dege mij beschuldigt van haat zaaien is een moment van reflectie niet teveel gevraagd. Dit is Tweakers, niet gewoon maar een of ander forum. Op de man spelen is al "not done" hier, en al helemaal niet als het ongerechtvaardigd is, en zeker niet gevolgd met halfslachtige pogingen tot terugkrabbelen.

Enfin, je geeft nu in gewijzigde woorden aan dat je in het algemeen merkt dat ik geen hoge dunk van Apple heb. Als je een dergelijke uitspraak doet, zoek dan alles bij elkaar en leg het op tafel.

[rubenw]

Ik heb nu al lang aangegeven dat ik te voorbarig was om je een Apple basher te noemen. Om daar alleen maar op verder te gaan is niet iets voor tweakers. Dat is op de man spelen. Ik had liever gezien dat je inhoudelijk had gereageerd op mijn on topic reactie.

[Virtuozzo]

Hehe, ik zie dat je een dergelijke reactie net hebt ingevoegd in een reactie op een bericht hoger op de pagina.

"Ik geef toe dat ik wat te snel was met aan te geven dat je een Apple basher bent."

Dat is op zich een interessante manier om niet al te zeer in het zicht excuses aan te bieden, maar goed, excuses geaccepteerd. Ik zal van mijn kant niet meer vragen om een lijst aan te dragen van onbestaande berichten of uitspraken waar jij òf uit haalt dat ik haat koester òf een algemene indruk wekt van geen hoge dunk van Apple te hebben. Dan kan dit ook weer verder.

[rubenw]

Dan maar direct: mijn excuses. Dan kunnen we idd weer verder gaan met meer nuttige dingen.

[Reactie gewijzigd door rubenw op 24 juli 2024 21:41]

[- peter -]

Wat wel belangrijk is om hier te melden is het feit dat de ads in HTML5 formaat zijn.
Dat is mooi, vooral omdat het bedrijven daarmee dwingt om die standaard te leren gebruiken en dat is weer mooi voor het internet.

De advertenties die getoond werden leken meer op apps, en best wel aantrekkelijk. Al blijft het natuurlijk iets dat vanuit de developer gepushed word. Ik bedoel, als consument wil je ze uiteindelijk liever niet natuurlijk. Maar goed, er moet ook geld verdient worden hier.

[alienfruit]

Ja, lekker irritante HTML5 ads maken ipv. Flash banners. Alleen nu in een open standaard...

[DJ TerraByte]

grapjas, net alsof HTML 5 een bewuste vervanger is voor Flash.
Nee, Flash is een formaat apart en misschien 1% van de mogelijkheden van Flash is video afspelen.

[alienfruit]

Ik doelde eigenlijk op de mogelijkheid dat je net zulke vervelende banners met HTML5 kan maken als met Flash. Terwijl dat toch vaak de punten is "weg met Flash, weg met irritante banners". Maar daar geloof ik dus niks van én kijk maar eens naar deze iAds advertenties ook rete irritant.

[Verwijderd]

Er zal altijd geld verdient moeten blijven worden he En dan liever in een open standaard inderdaad! Blij dat je pro-open standaarden bent

[rubenw]

Het is gewoon precies hetzelfde als dat het nu is, alleen hebben ontwikkelaars een extra optie om te kiezen voor advertenties. Het is niet zo dat nu de hele iPhone vol raakt met advertenties, maar ontwikkelaars kunnen nu makkelijk advertenties in hun gratis apps zetten zodat ze er nog aan verdienen. Vaak zetten ze ook een premium versie in de app store waar geen advertenties in zitten en waar ze met de aankoop geld verdienen.

[Ventieldopje]

Lijkt me dan eerlijker om voor de optie gesteld te worden om a. het programma gratis te gebruiken + ads of b. betalen voor het programma en geen ads

[evb60]

Dit wordt tegenwoordig ook in sommige gevallen gedaan. Er is een betaalde versie van de app, waarin geen advertenties zijn (en een paar extra features), en een gratis variant waarin ads zitten. Ik kan nu niet direct op een voorbeeld komen (het is al even geleden dat ik m'n ipod touch gebruikt heb), maar ik weet wel zeker dat er zo apps zijn..

[Relief2009]

Weet je dat zeker? Er stond volgens mij alleen HTML5 video

[Verwijderd]

Leuk voor de aandeelhouders van apple, maar voor de gebruikers lijkt me dit echt zwaar balen. Je wordt overal al doodgegooid met ads, ik ben reclamemoe. En ik denk velen met mij.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 21:41]

[Edwin88]

Tjah. Geld moet ergens vandaan komen. Anders worden de developer dev-moe.

Of ontwikkel jij graag wekenlang je app die niemand koopt omdat je hem te duur moet maken om rond te komen. Of voeg je dan ads toe die je toch in staat stellen geld te verdienen?


Ik denk juist dat Apple een goede zet heeft gemaakt. Ikzelf klik nooit op ads omdat ik t vervelend vind dat je gelijk moet kopen kopen kopen. Ik wil best interesse tonen, maar wel op een non-intrusive way. Misschien dat dit de methode is om mensen wel te lokken en interessant te maken voor ads, en niet VET irritant aanwezig en pop-over en weet ik veel wat.

[Relief2009]

Te duur? Blijkbaar is je app te simpel als neimand het voor die prijs wil kopen.

Ontwikkelaars willen rijk worden en niet genoeg nemen met een lekker bedrag op de bankrekening.

Apple heeft niets anders dan een manier gevonden om nog meer geld te verdienen.

[shappie]

Ik denk dat dit wel mee zal vallen.
Ontwikkelaars die reclame willen in hun app hebben dat nu al in de vorm van adMob. Klik je per ongeluk op zo'n adMob ad wordt je app afgesloten en start de browser op. Ik vind dit buitengewoon storend en zal dan ook blij zijn als deze ontwikkelaars overstappen op iAd zodat ik gewoon met het kruisje weer terug kan naar mijn App waar alles opgeslagen blijft.

Voor de rest zijn de verbeteringen niet heel revolutionair maar zoals het er nu uit ziet wel goed en gebruiksvriendelijk.

Helaas heb ik nog niets gelezen over degelijke bluetooth support zodat een een headset die aan de standaarden voldoet (AVRCP) ook naar behoren werkt. Daarnaast hoop ik dat ze de ingebouwde FM chip in de iPod Touch 3G activeren zodat ik FM-Radio kan luisteren.

[HaseMike]

Het moet niet gekker worden, betalen voor je device, betalen voor content van itunes, betalen voor je ISP en als resultaat gebombardeerd worden met advertenties. Hups terug naar een simpele gsm ! En de groeten aan alle izooi.

[Verwijderd]

Sterker nog, betalen voor je computer, betalen voor je internetverbinding, betalen voor je kopje koffie! Waar gaat het heen met de wereld!

[HaseMike]

Het gaat erom dat je bij apple voor alles betaald en ook nog eens voorzien gaat worden van ongevraagde advertenties. Dat je voor zaken moet betalen waar geen advertenties inzitten is duidelijk.

[tiswat]

Krijg je daar dan ook reclame bij? Neen.

[Oeroeg]

Is deze 4.0 upgrade eigenlijk verplicht?
Of mag je nog je oude 3.0 gebruiken zonder advertenties?

[donny007]

Apps die voor 4.0 geschreven zijn draaien alleen op 4.0, je kunt dus alleen 3.0 apps blijven gebruiken, en dan heb je geen ads, of de ads die de dev. erin gestopt heeft.

De update zal niet verplicht zijn, tenzij je dus 4.0 apps wilt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 24 juli 2024 21:41]

[Oeroeg]

Indirect dus wel verplicht.

[arjankoole]

Indirect dus wel verplicht.

Niet door Apple, maar wel door de developers van de apps in de appstores. Als die tegen de 4.0 API aan programeren (en dat lijkt me logisch), dan zit je.

Ik geloof dat xcode van nature wel iets met backwards compatibiliteit doet echter, dus het is goed mogelijk dat je toch nog een beetje uit de voeten kan.

[vgroenewold]

Simpelweg een kwestie van controleren wat voor OS iemand heeft en vervolgens een functie wel/niet gebruiken, zo programmeer ik tenminste.

[arjankoole]

Simpelweg een kwestie van controleren wat voor OS iemand heeft en vervolgens een functie wel/niet gebruiken, zo programmeer ik tenminste.

Ja, maar als dat het verschil maakt tussen wel of geen inkomsten, gaan sommige (gelukkig niet alle) developers misschien iets minder backwards compatible zijn

[Verwijderd]

Nee, wij ontwikkelen nogsteeds al onze apps voor 3.0, dus je kunt gewoon 3.0 draaien ipv 3.1, 3.1.2, 3.1.3 of nu straks 4.0... Je mist dan echter wat functies (zoals straks local push notifications)..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 21:41]

[donny007]

Veel apps hebben al een advertising systeem ingebouwd, wordt dit nu verboden?

[rubenw]

Nee, bij de Q en A werd aangegeven dat je nog steeds elke andere service kan gebruiken als developer

[Virtuozzo]

Vooralsnog ja. Het is en blijft Apple. Als aantoonbaar is dat andere services meer draagvlak behouden zullen ze zonder twijfel stappen ondernemen om ontwikkelaars "aan te moedigen" om wijzigingen te maken.

Dat kan op allerlei manieren, maar uiteindelijk komt het neer op de keuze of combinatie van "incentives" en "sancties", en dan wordt het gegeven dat Apple altijd hard werkt aan een continuering van gesloten systemen toch een factor in de marketing.

[Reactie gewijzigd door Virtuozzo op 24 juli 2024 21:41]

[rubenw]

Apple heeft die services altijd al toegestaan en ik denk niet dat Apple dat nu gaat weren. Natuurlijk willen ze dat ontwikkelaars hun advertentieplatform gaan gebruiken, maar dat zou illegaal zijn. Als ze nee zeggen bij de Q en A, waarom geloof je dat dan niet gewoon?

[Reactie gewijzigd door rubenw op 24 juli 2024 21:41]

[Virtuozzo]

Misschien verwar je me met iemand anders? Ik ben geen Apple basher. Misschien dat je een collectie voorbeelden kunt aandragen waar ik op Apple inhak, anders accepteer ik graag je excuses voor een nogal reflexmatige en incorrecte reactie.

On topic, ik weet niet of "illegaal" een concept is wat hierbij aangedragen kan worden, aangezien Apple net als elk ander bedrijf volledige zeggenschap heeft over hun beleid, alsmede hoe dat vertaald wordt in zaken als "terms & agreements". Enkel wanneer het aankomt om zaken als kartel en handelsafspraken zou ik me hier iets bij voor kunnen stellen, maar goed, elk bedrijf wat zaken over de grenzen doet heeft goed nagedacht over dit soort zaken.

Het zou mooi zijn voor ze als ontwikkelaars inderdaad een verschuiving zouden maken naar dit platform, dat dient de doeleinden ten slotte. Maar vergeet niet, elk bedrijf in dit soort markten heeft nu eenmaal de mogelijkheden om aanverwante takken te stimuleren of te ontmoedigen. Dat is zaken doen.

[rubenw]

Ik geef toe dat ik wat te snel was met aan te geven dat je een Apple basher bent.
Ik zal mijn reactie verduidelijken. Het is toch niet helemaal naar de regels om als bedrijf alleen apps met je eigen service aan te nemen? Het is waar dat Apple veel apps buiten de app store houd voor onduidelijke redenen. Maar vaak is dat omdat ze contracten hebben met andere bedrijven (AT&T) of omdat een app te veel gelijk is aan een app die ze zelf hebben. Dat is hier niet het geval.

Daarnaast is Apple meer het bedrijf dat een goede manier zoals zij denken dat die goed is produceert om advertenties uit te rollen en advertenties in een app te zetten en daarmee ontwikkelaars naar hun advertentieoplossing te trekken dan dat met geld of app-wijgeringen te doen.

[Reactie gewijzigd door rubenw op 24 juli 2024 21:41]

[Virtuozzo]

Apple is nu eenmaal een bedrijf, maar het is ten aanzien van andere bedrijven in de sectoren waar Apple actief is net een beetje anders. In tegenstelling tot veel andere bedrijven, is Apple er in geslaagd om over de tijd heen haar eigen markt en in eigen commerciële systemen te voorzien, dit is onderdeel van de basis van de continuiteit en groei van Apple.

Klopt prima dat het tegen regels kan zijn om als bedrijf alleen apps met eigen service aan te nemen, maar dat is wel een kwestie van welke regels en wie ze opstelt. Dat is niks vreemds of erg, dat is gewoon een factor. Hou er rekening mee dat welke regels er ook een raakvlak bij hebben, tenzij deze in wetgeving zijn opgenomen die geïnternaliseerd zijn in economische zones deze veelal het domein blijven van de partij die ze behartigd. In het geval van Apple is dat heel simpel: hun systeem, markt, domein, etc. Het enige wat daar een beslissende factor in is, blijft het commercieel belang.

Hier is het vrij simpel eigenlijk, deze specifieke apps/ads markt is zowel verlengde als onderdeel van Apples geïnternaliseerde eigen markt, die zij zelf behartigen alsmede besturen. Het is slechts een kleine kanttekening om rekening te houden met het gegeven dat belangen, methodes alsmede "best practices" altijd onderhevig zijn aan verandering.

Apple beslist zelf wat in hun belang is, veel bedrijven zouden willen dat ze de kleine luxe hadden van een eigen geïnternaliseerde markt. Als bedrijf heeft Apple een veelvoud aan instrumenten om daar hun belangen te behartigen, en daar zijn ze best goed in. Tuurlijk strijkt het soms tegen de haren in van sommige consumenten, maar dat heeft iets te maken met het gegeven dat mensen allemaal individuen schijnen te zijn

[ZpAz]

Lijkt me niet.

[Snicksie]

Als dit een vervanging is voor andere advertenties die niet zo makkelijk te zien zijn, dan is dat zeer zeker netjes jammer van de advertenties natuurlijk in 't algemeen, maar ik heb liever ietwat advertenties en goedkoper dan geen advertenties en duur.

Is natuurlijk een afweging die je maakt. Zou overigens netjes zijn als je daarin zelf een keuze zou kunnen maken, bijvoorbeeld met een pay-systeem, dat je door betaling van advertenties af bent.

[arjankoole]

Is natuurlijk een afweging die je maakt. Zou overigens netjes zijn als je daarin zelf een keuze zou kunnen maken, bijvoorbeeld met een pay-systeem, dat je door betaling van advertenties af bent.

Dat kan volgens mij nu al door het in-app aankopen systeem. Dan upgrade je je gratis app naar de 'pro' versie, en die heeft geen ads doorgaans. (en anders is het een irritante developer).

Beetje zoals t.net doet. Gratis => ads, betaald account => geen ads. Prima systeem, iedereen blij.

[haakjesluiten]

Haha 40% wat een lef! Maarja ik neem aan dat ontwiklaars weinig keus hebben of zijn ze vrij om bv admob nog te gebruiken en andere alternatieven?

[arjankoole]

Ze mogen gewoon andere providers gebruiken. Maar ik heb geen flauw idee hoeveel % die opstrijken, zou me weinig verbazen als dat percentage nog hoger is.

[jorde]

Ik zou willen dat ik 60% kreeg van wat de ads op mijn website opleveren -.-'. Met google ads is het nog veel minder.

Bij admob is het CPC (Cost per click, en je krijgt dus bijvoorbeeld 20 cent per click (afhankelijk van de adverteerder). Ook al zien 3000 mensen de ads, maar clicken (drukken) ze niet, krijg je dus helemaal niets. Ik hoop dat dit anders is bij iAd. (Aangezien ik Objective-C aan het leren ben om apps te schrijven )

Ik zie een hoop mensen schreeuwen dat apple alleen maar meer imkomsten wil (wat natuurlijk zo is). Maar het zijn de devvers die bepalen of er een ad in komt en welke. Ik denk niet dat er veel (als ze er al zijn) ads in een betaalde versie van een app doen.

Het is dus niks anders dan voorheen, de ads zitten nu ook al in veel 'free apps'. Wat ik zelf ook goed begrijp.

Ik hoop dat adverteerders gewoon moeten betalen om zowiezo gezien te worden. (zoals bij bijvoorbeeld TV reclames)

[alienfruit]

lijkt verdomt veel op Greystripe ad framework...

[Sebje]

Compleet live-verslag met foto's van het OS4 Event van vandaag:

http://www.engadget.com/2...nt/?sort=oldest&refresh=0

(wordt aangevuld as we speak)

[Reactie gewijzigd door Sebje op 24 juli 2024 21:41]