Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Elektronicafabrikant Samsung Electronics heeft zijn assortiment notebookschijven uitgebreid met de Spinpoint MP4-schijven. Deze 2,5"-harddisks hebben platters die op 7200 toeren per minuut draaien en de capaciteit bedraagt maximaal 640GB.

De Zuid-Koreaanse producent heeft met de Spinpoint MP4-serie zijn snelste notebookschijven tot dusver uitgebracht. De 7200rpm-schijven zijn uitgerust met een sata-300-interface en de cache bedraagt 16MB. De M4-serie bestaat uit vier modellen, met een capaciteiten van 250, 320, 500 en 640GB. De zoektijd bedraagt gemiddeld 11 milliseconde, terwijl de gemiddelde latency 4,13ms is. De maximale overdrachtsnelheid ligt op 189MBps.

De schijven hebben de standaardhoogte van 9,5mm en de geluidsproductie bedraagt ondanks de hoge draaisnelheid slechts 24 tot 28dB. De schijven verstoken tijdens het zoeken naar data 2W; lees- en schrijfacties leveren een verbruik van 2,5W op. In de idle-modus bedraagt het opgenomen vermogen 0,85W en in de slaapstand daalt dit tot 0,2W. Samsung heeft nog geen prijzen bekend gemaakt, maar de schijven verschijnen nog deze maand. De harddisks zullen in eerste instantie alleen aan oem's worden verkocht.

Spinpoint MP4
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Ik snap dit niet.
3,5" schijven op 5400 rpm kunnen razendsnel lezen en schrijven, waarom kunnen de 2,5" versies op 5400 rpm dit dan niet??

Verder heb ik vraagtekens bij de genoemde overdrachtssnelheid: die zal wel weer een theoretisch maximum zijn wat je haalt als het al toevallig in de cache staat ofzo (maar dan staat het wss ook al in je RAM, dus is het totaal onzinnig). Voor de rest zal je op iets van 20-30 MB/s bijven steken denk ik.

Eerst maar eens wat reviews van dit ding.
Ik snap dit niet.
3,5" schijven op 5400 rpm kunnen razendsnel lezen en schrijven, waarom kunnen de 2,5" versies op 5400 rpm dit dan niet??
Op 3.5" komt er op de buitenkant per omwenteling veel meer data langs. Toerental is hetzelfde, maar de lengte van een spoor is gewoon aanzienlijk meer.

De hoogste transfersnelheden worden ook altijd aan de buitenkant gehaald.
Razend snel is ook een overstatement maar die gebruiken ook meer energie en hebben vaak meer cache.
Daarnaast denk ik dat het wel meer dan 20/30 MB/s zal zijn (dat is ongeveer de snelheid van een USB stick) en zo'n HDD komt al snel aan de 80MB/s zeker nu je op 7200 rpm zit verwacht ik dat het nog wel wat sneller gaat. Natuurlijk is het maximum MB/s wat overdreven optimistisch.

maar ik hoop hier ook graag een review van te zien
189MB/sec in burst waarschijnlijk.
Mooi om te zien dat er ook nog bedrijven zijn die nog wat doen met de snelheid van de schijven, in plaats van dat alles "groen" moet zijn.
Liever dat samsung iets doet aan zijn betrouwbaarheid dan aan zijn snelheid.

Zal wel weer alleen hier zijn maar heb 3 samsung schijven van pakweg 3 jaar en paar maanden en alle 3 dood. Terwijl mijn 5 jaar oude maxtor en western digital nog gewoon perfect werken.

Samsung wil teveel en kan daardoor maar middelmatige apparaten afleveren, zelfde met de smartphone/gsm afdeling.
Wil niet geheel off topic gaan maar ik vind dat je hier een punt heb...

Heb vorig jaar 4 samsung HDD's van 1 TB gekocht Spinpoints F1 dingen waren binnen een half jaar naar de gallemiezen.
daarvoor 9 jaar lang WD geen problemen nu WD 1TB geen problemen.

Ik deel je mening dus!
Ik heb hier in huis alleen maar WD schijven zien crashen, nog nooit een samsung (en er draaien er nu een stuk of 10-12 hier in huis).
Zelf heb ik het vermoeden dat betrouwbaarheid van harde schijven veel meer te maken heeft met de omstandigheden waarin ze gebruikt worden dan het merk schijf. met omstandigheden bedoel ik dingen als:
temperatuur(schommelingen),
voeding waar de schijf aan hangt (een dure tweakervoeding is heel veel stabieler dan een voeding van een externe schijf van de aldi),
of de schijf stil staat in een desktop of versleept wordt,
hoe de harde schijf vast zit (los, gedempt met rubber, of meerdere schijven in het zelfde stalen rekje in een goedkope kast),
hoeveel uur de schijf per dag draait,
hoe vaak de schijf per dag up en downspint,
hoeveel data er heen en weer geschreven wordt,
enz enz
Een snelle manier om een schijf kapot te krijgen is om hem te verplaatsen terwijl ie ingeschakeld is. Tijdens het schrijven zijn ze het meest kwetsbaar.

Back-ups maken is in bijna ieder denkbaar scenario aan te raden. Ook wanneer je een RAID array gebruikt om disk crashes op te vangen kunnen er nog andere dingen misgaan. Denk aan stroomuitval, brand, virussen, diefstal van apparatuur, etc. Dat geldt dus ook voor solid state geheugen en optische media.
Ik snap niet zo goed wat jou argument inbrengt in de discussie over de kwaliteit van Samsung?

RAID en Samsung gaan al helemaal niet samen, en backups moet je altijd maken, los van je merk.

Feit blijft dat Samsung harddisks vaak kaput gaan (hier ook...)
Alle andere producten van Samsung daarentegen vind ik wel ok ;) (telefoons, printers, tv's)
Mijn punt is: ieder data opslag medium is wel op de een of andere manier kwetsbaar. In beperkte mate is betrouwbaarheid afhankelijk van het merk / type. Er zijn zoals flKoekie al opmerk ook veel andere belangrijke factoren die een rol spelen.

Het is en blijft je eigen verantwoordelijkheid om je data te beschermen. Het worst case scenario is voor ieder merk schijf hetzelfde: onherstelbaar data verlies.

Is het echt alleen de kwaliteit van Samsung schijven die hier ter discussie staat? Waar basseer je het feit op? Harde cijfers?

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 9 april 2010 10:28]

Seagate hun laatste serie schijven al geprobeerd? De 1.5TB's 11 serie & 500GB 12 serie... Op het bedrijf hebben we een gans hoop verschillende schijven van verschillende merken.

De 1.5TB serie: 8 Schijven. 1 Kapot na paar maanden. 2 Maken vreemde klik geluid ( en worden enkel voor backup gebruikt ). Vreemd genoeg op usb, met de tragere schijf snelheid = minder last.

500GB 12 serie: 5 Schijven. 1 ervan met snelheid problemen. Enorm traag ( kb range ).

Om eerlijk te zijn, zijn de meeste problemen geweest bij Seagate. Western Digital hun 1TB's zijn medium kwaliteit. 4 waarvan 1 kapot na een jaar. Stroomuitval en plop. Werkt niet meer. Ook niet erg normaal.

En 4 750GB Samsungs, waarvan 1 gestorven is na 2+ jaar dienst.

In het verleden hebben we ook heel wat andere Samsungs gehad op het werk, en op deze ene 750 na, hebben ze allemaal perfect gewerkt. Maar die Seagate's... *uch* Ik betrouw die dingen niet 100%.

Krijg de indruk dat de nieuw generatie van schrijven, te veel gerusht is op de markt. Feit dat de fabrikanten hun garantie terugschroeven is ook een indicatie, dat niet erg goed is. Denk dat het vooral komt van de switch naar de nieuwe manier van data schrijven op de schijven + de eco green toestanden. Waarschijnlijk kinderziekten.

Bekijk WD hun Green schrijven, met dat leuke head parking, voor stroom uit te sparen. Leuk, en technisch goed. Maar in praktijk met de meniste activiteit zit het constant de head te onparkeren, en paar minuten later, terug park. None stop op een Linux systeem. Zeer leuk voor de slijtage.

En RAID + Samsung gaan perfect samen. Het werkt perfect op alle schrijven, maar, je moet opletten met die WD "groen" schrijven in een Raid. Die hun firmware is niet designed voor zo een gebruik, en dan halen die zotte stoten uit, waardoor ze sneller slijten.

Die van Samsung 5400 rpm deden niet gans dat head parking crap ( alle, vroeger niet, geen idee nu? ). Die WD zijn gewoon te agressief in het "eco" gaan.
Wilde net zeggen. Heb hier 4x F3 (1TB) in raidz en die doen het uitstekend.
Ik heb hier een seagate die was super traag door een frimware bug.

Het best kan je ff google op seagate frimware problem en of bug ;)
Raid gaat met mijn Samsung disks anders 10 x beter dan wat een gemiddelde NAS geeft aan performance.

Ik heb 3 x 1TB spinpoint F1 in raid 5 staan en trek hiermee pieken van 130 MB/sec en gemiddelden van rond de 100 MB/sec over een cat5e gigabit netwerk. Iets wat ik een single disk niet zie doen en een NAS al helemaal niet.

Daarnaast is er bij mij nog nooit een samsung schijf stuk gegaan, draaien ze 24x7 en zitten ze in een goed gekoelde 19 inch serverkast. Ik denk dan ook dat deze schijven vooral stuk gaan doordat ze slecht onderhouden worden. Slechte koeling / verstopte airflow, slecht voeding, vaak aan en uit zetten, slechte montage, verplaatsen terwijl het systeem aan staat.
Ook mijn ervaring is dat Western Digital het snelst kapot gaat.
Op dit moment heb ik 3 in 2 PC's HDD's van 40 Gb
- Één Samsung, 9 feb 2005 nieuw gekocht voor in de Celeron 466 (was toen al een oud PC-tje) die is achtereenvolgens verhuisd naar een Duron 850 (gekocht dec 2006) en een PIII 1Ghz (gekregen eind 2007/begin 2008) en zit nu in een P4 3Ghz.
Draait als een tierelier
- Één Maxtor, zat bij de P4, was gebruikt, heeft in de P4 ruim een half jaar als boot-disk gedraaid, na stroomuitval probleem met mbr/partities, maar draait nog als dataschijf.
- Één Western Digital, zat van het begin aan in de Duron 850 en heeft pasgeleden zonder aanwijsbare oorzaak de geest gegeven.

Van de drie 20Gb HDD's die ik op rommelmarkten kocht, draait alleen de Quantum Fireball nog in de PIII 1Ghz, de Fujitsu en de Western Digital weigerden, de Western Digital leek het eerst wel te doen, maar vernielde vervolgens de HDD-controller van het Celeron 466 systeem.

Van de vijf harde schijven waarmee ik daarvoor te maken heb gehad (chronologisch):
Quantum Fireball 6.4Gb
Western Digital 4Gb
Quantum Bigfoot 1.2 Gb
Western Digital 1.6Gb
waren het wederom de beide Western Digitals die het eerst de geest gaven.
De 1.6Gb crashte, de 4Gb hield er wederom zonder aanwijsbare oorzaak me op.
De Bigfoot zit nu in een P1 @133Mhz, en staat al een tijdje ongebruikt op een zolder, maar volgens de laatste aanwijzingen zou die het nog steeds doen.
De 6.4Gb kan ik me even niet herrinneren.

@E_E_F
Een snelle manier om een schijf kapot te krijgen is om hem te verplaatsen terwijl ie ingeschakeld is. Tijdens het schrijven zijn ze het meest kwetsbaar.
Dat is een waarheid als een koe.
Natuurlijk zitten de mijne in mijn HTPC een Zalman HD160

Ze hangen gewoon in rubbertjes in de behuizing boven elkaar met een fan ervoor.

Overdag staat de pc in slaap stand en savonds gaat ie aan.
Hierop staan alleen maar Films en muziek ...

Echter een vriend van mij die een identieke setup heeft had de zelfde problemen ;)
Ik deel ook deze mening, ik had een 750GB Spinpoint F1 en die was na 1,5 maand gebruik overleden. was niet echt wat ik had verwacht. Nu heb ik een nieuwe en die werkt al een maandje of 4. maar ben er toch niet echt gerust op. jammer.
Beetje balen voor jullie allemaal, maar hier draaien 3 Samsung schijven:

T133 - 400GB - 2,5 jaar - Power On: 4212
F1 - 1TB - 1,5 jaar - Power On: 2043
F3 - 500GB - 0,5 jaar - Power On: 218

Nog steeds prima, geen fouten geen gezeur. En ze draaien min of meer als: overdag aan, 's nachts uit. Soms 2x per dag in standby. Dus dat komt uit op ongeveer 700 up/downspins per jaar.

Ik ben zeer te spreken over Samsung schijven, vooral omdat ze over het algemeen net iets sneller zijn val ik altijd weer op ze terug.

Ik zat heel erg te twijfelen welke 500GB (oid) schijf ik moest nemen, maar die Samsungs kwamen er steeds weer goed uit.. Dus ik ben erg tevreden, misschien heb ik geluk, of jullie hebben gewoon toevallig pech.
Die F3 gebruik je dan ook amper neem ik aan? 218-uur is nou niet érg veel, of heeft die veel spins op zijn palmares?
2 x samsung hier die nog werken, 1 daarvan met 16437 uur en de ander is extern al 5 jaar oud.
Zijn te veel factoren en accidentele dingen om te kunnen zeggen dat 1 merk echt slecht is uit eigen ervaring.
Om een echte test te doen zou je dus van elk merk 10 schijven moeten kopen, en het jaar erna weer van alles 10, en dat elke keer opnieuw, 10 jaar lang, en dan kijken naar resultaten.
maar wie is er zo gek om dat te doen?

Maar goed, over de nieuwe notebook schijven, supervet dat ze de standaard 9.5mm hoogte hebben.want dat zie je nog niet zo heel veel bij 640GB of hoger.
Ik zou het best wel aandurven deze voor me eigen laptop te gaan gebruiken als ik het nodig had. De laatste jaren ben ik altijd geneigd naar WD te gaan.
Ik heb hier ook allemaal SS schijven, werken allemaal al een paar jaar prima.
ik heb 1 wd schijf draaien in mijn laptop, die is binnen een jaar vervangen (rma) en die heeft nu alweer een badsector...

ook heb ik nog 2wd draaien die al jaartjes oud zijn, maar die werken ook prima.

Samsung heeft inderdaad een poosje gehad dat die schijven snel kapot gingen, maar dat was volgens mij een slechte batch.


ontopic:
jammer dat deeze schijven nog niet voor de consumenten zijn, mooie vervanging van mijn WD
Ach ja, bij mij al vier Seagate's kapot gegaan in drie jaar.... :'(

En van mijn zeven samsungs (500 GB en 1 TB) is er nog geen 1 kapot...!

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 9 april 2010 10:52]

Ja natuurlijk heeft iedereen z'n eigen pech. Mja ik heb 3 seagate gehad die inmiddels (na jaar of 6) zijn overleden, heb 1 wd van 5 jaar en 1 van 3 jaar doen het allemaal prima.
Ook mijn 6 jaar oude desktop met maxtor schijven (2 stuks) in raid lopen nog prima...

Dus dan is mijn ervaring dat samsung toch echt mindere kwaliteit maakt.
Moet wel erbij zeggen dat de schijf erg snel was toen hij wel werkte...

En qua omstandigheden zit er niet heel veel verschil in, mijn laptop/desktop staan altijd stil en temps blijven altijd redelijk laag, tenminste nooit echte uitschieters gezien.
Wij leveren alleen maar systemen uit met samsung f1 en f3 schijven. Zeer zelden WD. En tot nu toe, ff afkloppen, nog GEEN defecten teruggehad. En zelf ook nog niet meegemaakt. Dus wellicht gaat de gemiddelde tweaker wat anders met zn schijven om dan een "standaard" gebruiker.
Ik kom bij twee winkels en die zeggen me: uw schijf is ouder als één jaar (zolang is onze garantie), dus stuur hem zelf maar op. Dus hoeveel schijven er officiëel teruggebracht worden via de winkel, is relatief.
Mooi om te zien dat er steeds grotere schijven uitkomen met 7200rpm. (2.5inch schijven dan ;)) Zo raken we toch meer de 4200 en de 5400 schijven kwijt.

Off-topic:
Liever dat samsung iets doet aan zijn betrouwbaarheid dan aan zijn snelheid.

Zal wel weer alleen hier zijn maar heb 3 samsung schijven van pakweg 3 jaar en paar maanden en alle 3 dood. Terwijl mijn 5 jaar oude maxtor en western digital nog gewoon perfect werken.

Samsung wil teveel en kan daardoor maar middelmatige apparaten afleveren, zelfde met de smartphone/gsm afdeling.
Ben het er niet bepaald mee eens. Tot nu toe draaien mijn samsung schijven alweer 2.5 jaar probleemloos. Tevens heb ik al 5 jaar een mobiel van Samsung, een D900, Pixon en Omnia Qwerty en tot nu toe nog steeds geen problemen gehad. Maar zo zijn er ook mensen die precies zoals jou praten maar dan over Western Digital of Maxtor.
Ik ben zelf niet zo te spreken over Western Digital gezien mijn externe hardeschijven het na een half jaar tot jaar langzaam mee ophouden. Of dat alles green is, tevens een keer kortsluiting gehad in een WD schijf die 2 andere schijven ook omzeep hadden geholpen.
Dusja.
Precies ja jij snapt het :D.
De HDD's zijn er de laatste jaren nauwlijks meer op vooruit gegaan in snelheid het is een beetje blijven steken bij 7200rpm.
Het is wel leuk dat nu voor de notebooks er ook een keer fatsoenlijke 7200rpm modellen komen.
5400rpm is voort echt een bottleneck voor veel notebooks.
Die extra troughput is dan ook zeker welkom als je van plan bent met grote bestanden te werken. noem bijvoorbeeld overzetten van HD content of installeren van een spel van 10+GB gaat een stuk sneller met deze schijven.
Ik ben trouwens zeer benieuwd wanneer samsung en de andere met sata 3 schijven zullen komen. de vooruitgang daarin is wel welkom.

[Reactie gewijzigd door Mietex op 9 april 2010 22:37]

Behalve dat ze best wel snel zijn is dit dus niet echt een grote doorbraak?
Dus het is, 189 Mega-BIT-ps?
als het Bit is dan is het dus 23,6 MegaByte ps... valt wel mee dan. Anders lijkt het me een erg goede prestatie van Samsung :+
Er staat duidelijk MBps, dus megabyte per seconden.
Iets beter lezen...

OT: Mooie schijven, maar is het in veel laptops niet zo dat de warmte van 7200 en de trilling ervan negatief werkt op het gebruiksgemak?
er staat een hoofdletter B, dus het is byte.
anders zou die wel heel erg teleurstellend zijn.
Behalve dat ze best wel snel zijn is dit dus niet echt een grote doorbraak?
Dus het is, 189 Mega-BIT-ps?
als het Bit is dan is het dus 23,6 MegaByte ps... valt wel mee dan. Anders lijkt het me een erg goede prestatie van Samsung :+
Hoofdletter B is altijd Byte, dus MegaByte. Deze vergissing word ook vaak gemaakt rond netwerken ;)

[Reactie gewijzigd door Vinnybinny op 9 april 2010 08:50]

komt omdat veel mensen gewoon niet letten op hoofdlettergebruik, terwijl dat hier toch een factor 8 scheelt (byte -> bit)
Jammer dat deze schijven vooralsnog alleen aan OEMs worden verkocht; ik zie dit soort dingen graag vrij te koop. Notebooks hebben naar mijn idee altijd baat bij een snellere schijf, te meer omdat de processors, videokaarten en geheugenreepjes steeds sneller worden, maar de harde schijf altijd wat achterloopt. Die 2W of 2,5W is niet extreem veel meer dan een 5400 rpm notebookschijf verstookt terwijl de prestaties wel aanzienlijk beter worden.

Natuurlijk zal de accu iets sneller leegraken, maar die 5 minuten mis ik echt niet hoor.
In algemeen gebruik val het best mee hoe vaak een harde schijf de beperkende factor is (of iig hoe een 5400RPM schijf zich verhoud ten opzichte van een 7200RPM exemplaar). Ik heb mijn laptop bewust met een 5400RPM schijf gekocht (scheelde weer wat euro's) en hier heb ik weinig hinder van ondervonden. De starttijd is acceptabel en in de Starcraft 2 beta ben ik vaak als eerste klaar met het laden ondanks deze schijf.
Je vrienden hebben zeker nog een P4? ;)

Ik ben het eens met de stelling dat de harddisks vaak de grootste bottleneck zijn bij veel laptops. Een snelle conventionele schijf is een goed alternatie naast het actuele SSD geweld.
Wou net zeggen ik heb een 7200 rpm wd scorpio black erin, ter vervanging van mijn Hitachi travelstar (ook 7200rpm) is echt een wereld van verschil. Dus moet er haast wel een hoop verschil in zitten met een schijf die op 5400 rpm draait.
Betrouwbaarheid van harde schijven is niet in te delen per merk. De ene heeft er goede ervaringen mee en de ander slechte...
Precies. Ik heb hier een samsung f2 en draait al 9 maanden zonder problemen.

Ik denk dat het dus per geval is.
Al 9 maanden... Wil je nog weleens horen als 2 maanden na de garantie is afgelopen je samsung het begeeft,

Natuurlijk kan het bij elk merk gebeuren maar met toch heel wat versleten schijfjes vind ik samsung toch wel ongeveer de slechtste fabrikant. Daarbij zeggen 9 maanden natuurlijk niets he. Dat is nog bijna nieuw.

Heb hier 2 maxtor schijven van 6/7 jaar. Die continue gebruikt zijn (lees overdag aan snachts uit) die het nog steeds doen. Idem met een wd. Dat is een levensduur waar ik over te spreken ben. Itt mijn 2 samsung t166 die beide heel toevallig 2 maanden na de garantie periode sterven }:O
Momenteel is mijn HDD het langzaamste onderdeel van mijn laptop! Een 160GB SSD is nog altijd een grote investering.

Als deze HDD zijn beloofde snelheden en stroomverbruik kan waarmaken, ben ik blij :)
off-t: Ik heb nog nooit een schijf gesloopt.

on-t: Dit komt goed uit, want ik was van plan om een snellere HD te halen voor mijn macbook pro. Dat dingetje van 5200rmp is niet meer snel genoeg voor mij :)
Ik zou in mijn laptop nooit meer een hdd doen, veel te kwetsbaar (G-protector of niet).
Maar voor een Mac Mini bijv. zou dit een leuke schijf kunnen zijn...het valt mij toch op hoe enorm merkbaar het performance verschil is tussen een 5400 rpm- en een 7200 rpm schijf.

(Terwijl het imo tussen 7200 rpm en 10.000 rpm dan weer gevoelsmatiger minder uitmaakt, alleen in meetwaarden terug te zien is.)
2.5" is nu langzaam de nieuwe formfactor voor HDD in zowel laptop als desktop. met de 1.8" versies voor de extra lichte modellen. Gisteren m'n collectie bestanden weer gesynchoniseerd tussen een aantal HDD's en de beste transfer was gemiddeld 70MB/s, Ben niet echt merk gebonden, afhankelijk hoe belangrijk je bestanden zijn zou ik meerdere kopieen maken van alles zodat je niet voor verrassingen komt te staan.
Een NAS en zoiets in een externe drive met eSata. Het is maar wat je budget is als je de snelste opties wilt hebben.
Nou nee hoor. 2.5 schijven blijven nog steeds belachelijk duur vergeleken bij 3.5 schijven

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True