Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Samsung heeft in navolging van Hitachi en Fujitsu een 2,5"-harddisk gebouwd met een opslagcapaciteit van 500GB. Het bedrijf wist drie platters in een 9,5mm dikke behuizing te krijgen.

Samsung logoHitachi kondigde begin dit jaar als eerste een laptopharddisk aan met een opslagcapaciteit van 500GB, en Fujitsu deed kort daarop een soortgelijke aankondiging. Samsung sluit zich met de Spinpoint M6 nu in dit rijtje aan.

Hoewel alle drie de fabrikanten drie platters gebruiken om aan de halve terabyte te komen, hebben Hitachi en Fujitsu er voor gekozen om de hoogte van de schijf van 9,5mm te verhogen naar 12,5mm. Dit formaat wordt steeds vaker ondersteund door de wat grotere laptops die als desktop replacement dienen, maar veel compacte notebooks bieden alleen ruimte voor 2,5"-disks met een hoogte van 9,5mm. Samsung heeft de drie platters, die op 5400rpm draaien, wel in de kleinere behuizing kunnen proppen. De schijf wordt al aan diverse computerfabrikanten en systeembouwers uitgeleverd en moet later deze maand met een prijskaartje van 299 dollar in de winkels liggen.

Behalve de Spinpoint M6 heeft Samsung ook een snelle 2,5"-laptopharddisk met 250GB aan ruimte gebouwd. De Spinpoint MP2 is voorzien van 16MB cache en een sata-2-interface. De twee platters in de MP2 maken 7200 omwentelingen per minuut. Deze eveneens 299 dollar kostende schijf kan eventueel voorzien worden van een bewegingssensor die de schijf moet beschermen tegen trillingen en schokken. Ook de MP2 is volgens Samsung voor pc-bouwers al leverbaar.

Hoewel Samsung twee jaar geleden nog luidkeels verkondigde dat ssd-drives de huidige harddisks zullen vervangen, is de fabrikant nu wat terughoudender, zo bericht News.com. Het bedrijf, de nummer vier op de harddiskmarkt, zegt door te gaan met het ontwikkelen van nieuwe harde schijven en het claimt nu dat beide opslagsystemen voorlopig in vreedzame coëxistentie kunnen blijven voortbestaan. Desondanks hoopt Samsung te profiteren van de snel groeiende vraag naar ssd-drives; het bedrijf verwacht dat het huidige marktaandeel van de flashgeheugens van 1 procent in drie jaar tijd zal uitgroeien tot 27 procent.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

2 zaken die mij dan opvallen:

"De Spinpoint MP2 is voorzien van 16MB cache en een sata-2-interface. De twee platters in de MP2 maken 7200 omwentelingen per minuut. "

Ik ben zelf aan het orienteren naar een laptop en wil 7200 rpm
Schreef o.a. fujitsu-siemens aan, die ze ook zelf maken!! en wat kreeg ik terug als bericht?
"Die 7200 rpm worden te warm, we gebruiken alleen 5400 rpm disks in onze laptops"

"Hoewel Samsung twee jaar geleden nog luidkeels verkondigde dat ssd-drives de huidige harddisks zullen vervangen, is de fabrikant nu wat terughoudender, "

Ja, want je kan ze al wel kopen met ik meen 64 mb solid state, echter dan ga je ruim boven de 2000 euro voor een goeie (merk) laptop.

En 500 MB, tja dat noem ik wel desktop replacement.
Dan liever nog van mij part 160 MBtjes op 7200 rpm en zo nu en dan een externe disk er aanhangen.
Het ligt er maar aan wat je doet met je laptop. Voor gewoon office werk is het irrelevant of je hdd met 5400 of 7200 rpm draait. Voor wat gamen zul je er ook niet veel van merken: wellicht dat je met 7200rpm een fractie snellere laadtijden krijgt.

Kortom: ik zou me er niet al teveel van voorstellen: 7200rpm is leuk, maar een laptop gaat er niet van laagvliegen. Bovendien zijn er meer factoren die een rol spelen bij de snelheid: een huidige budget hd verslaat een high-end 10000rpm SCSI schijf van 7 jaar geleden waarschijnlijk met gemak. Bij een PS3 hebben ze ook wel eens vergeleken tussen 7200 en 5400rpm en het bleek niet veel uit te maken.
ik denk dat je MBtjes GBtjes moeten zijn?
en ik denk dat die 7200rpm schijf met 16MB cache toch wel aardig rap is voor een notebook schijf .. alleen jammer dat ie weer gelijk 299 dollars is ...

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 5 maart 2008 12:58]

Persoonlijk vind ik dat de gewone harde schijf tegen het eind van zijn levensduur aanloopt. Zelfs de optische media halen de HD's bijna in (Edit: Hiermee bedoel ik dat de optische media in ontwikkeling veel sneller gaan dan de HD). Tijd voor een totaal nieuw product lijkt me, zoals bv ssd. De bedrijven zouden daar beter meer middelen in stoppen, maar de HD uitmelken is economisch gezien wellicht interessanter voor hen :)

[Reactie gewijzigd door Frigolamptje op 5 maart 2008 12:29]

Persoonlijk vind ik dat de gewone harde schijf tegen het eind van zijn levensduur aanloopt. Zelfs de optische media halen de HD's bijna in.
Hangt er maar vanaf wat je onder "bijna" verstaat.
  • HD's zitten aan 1TB, optische media aan, hoeveel, 25GB voor BR? Het verschil is groter dan in de beginperiode van zowel CD's als DVD's, als ik het goed heb.
  • Doorvoersnelheid: welke optische media komen in de buurt van HD's (die zelf al een pak te traag zijn)?
  • Prijs: DVD's mogen per GB dan wel goedkoper zijn, handiger is het alleszins niet om 500GB data bij te houden...

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 5 maart 2008 12:27]

Tijd voor een totaal nieuw product lijkt me, zoals bv ssd. De bedrijven zouden daar beter meer middelen in stoppen, maar de HD uitmelken is economisch gezien wellicht interessanter voor hen :)
Flashgeheugen op zich ěs al een massaproduct. Een USB geheugenstick koop je op iedere hoek van de straat. Alleen kost een stick van 4GB nog steeds een euro of 15. 500GB daarvan kost dan meer dan 1800 euro en is dus nog niet echt aantrekkelijk als harde schijf. En dan heb je het nog over geheugen dat eigenlijk niet echt gemaakt is om langdurig als harddisk te gebruiken.

Ik denk niet dat het plots nog veel goedkoper zal worden als ze er meer middelen insteken. Er moet meer research gedaan worden, en dat zal ook heus wel gebeuren, maar het kost gewoon tijd. Ik denk dat geld daarin nu niet echt de beperkende factor is.
Mischien heb ik iets gemist, maar welke optische media halen 1 TB én zijn herschrijfbaar?
Hij zegt bijna, die schijfjes zijn dus in ontwikkeling om via holografische opslagtechniek en andere technieken dit in de nabije toekomst mogelijk te maken.

Blu-ray disc' in achterhoede met 1 TB schijf
Tot 1 terabyte

C3D mag dan wel lachen om de 27 GB van de 'Blu-ray disc'. Op zijn beurt lacht het Japanse Optware om de FMD-techniek van C3D. De Japanners weten namelijk tot 1 terabyte (ongeveer 1000 GB) aan informatie op een schijfje te persen. En zij willen het product nog dit jaar commercieel op de markt brengen.

In het begin gaat het nog om eenmaal te beschrijven disks, maar Optware verwacht al snel met herschrijfbare disks te kunnen komen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 5 maart 2008 14:11]

Ook wat betreft opslag dichtheden blijven optische media in groeisnelheid ver achter bij magnetische schijven. Die houden al 40 jaar de halfgeleider technologie bij.
Op het moment zit er nog brood in harddisks... maar ik denk dat alle HDD producenten goed moeten gaan kijken naar de logische opvolger: SSD.
Momenteel is een SSD echter alleen interessant voor mensen die te veel geld hebben of mensen die denken dat ze te veel geld hebben.
Probleem met SSD is dat de flash geheugen dat gebruikt wordt snel genoeg moet zijn om als HDD vervanging te dienen. En snel flash geheugen is natuurlijk duurder dan wat er in de gemiddelde USB key zit!

Voeg toe dat je een intelligente controller moet toevoegen en alles in een kleine behuizing stoppen dan wordt het duur ja.

Nu ja HDD's waren in het begin ook bereduur en die prijs is ook omlaag gegaan. SSD komt er wel in een paar jaar hoor maar nu zijn de prijzen nog zo hoog dat alleen in bepaalde gevallen je SSD zou aanraden boven HDD's for laptops. In het leger bijvoorbeeld zou een SSD beter zijn, schokbestendiger!
"zoals bv ssd. De bedrijven zouden daar beter meer middelen in stoppen,"

dus HDD bedrijfen zouden volgens jouw nu ongeveer moeten stoppen met het ontwikkel van HDD's en gaan zitten wachten tot SSD een prijsverschil per GB wat zo'n 66keer hoger ligt heeft goed gemaakt?

daarbij hebben ze heel weinig invloed op de prijs per GB van SSD's want dat ligt geheel bij hoe snel de chip industrie over gaat op kleinere processen (en laat dat nu juist aan het vertragen zijn). voordat SSD's de prijs per GB van de huidige HDD's hebben bereikt ben je zeker 10 jaar verder. en HDD zitten in de tussentijd ook niet stil.

SSD is leuk, en over een paar jaar (3-5?) leuk voor ERBIJ. maar als complete vervanging van HDD zie ik het nog niet gebruikt worden binnen afzienbare tijd gezien de prijs.

[Reactie gewijzigd door Countess op 5 maart 2008 12:49]

Een vreemde redenering. Verschil dus HDD en optische schijven is nog nooit zo groot geweest zeker als je prijs/GB gaat inrekenen.
hdd's lopen nog helemaal niet aan het einde van hun levensduur.

Welk alternatief is er voor een 1 Tb drive ?

Ik ken geen betaalbaar alternatief. HD-DVD of blue ray, te duur en blijft veel langzamer als een HDD.

Als je tweakers leest zie je dat ook in de toekomst men steed meer op een klein hdd schijfje kan proppen. Gisteren sony die komt met een vervijfvoudiging, ibm die nog wat leuks heeft enz enz enz.

Nu heb je 2.5 inch met 250 en 500 gb, binnenkort 1m8 inch met 250 gig en wie weet wordt het allemaal nog veel kleiner.

ssd is leuk maar staat in het begin en de levensduur is zeker beperkt in vergelijking met hdd. Ja voor windows er op te zetten wat software zal sdd zeker een alternatief worden, maar voor massaopslag zal het toch nog wel heel wat jaren duren voordat 500 gb aan sdd echt betaalbaar is.
Ehm, kwa doorvoersnelheid, accesstime en gebruiksgemak komen opticals nog niet eens in de buurt van harde schijven...
Ik vind dat de schijven bij de huidige laptops vaak de bottleneck zijn. De reden om er standaard een 5400 RPM in te doen zal vast te maken hebben met de levensduur van de accu. Persoonlijk vervang ik altijd meteen de harde schijf voor een 7200 Variant.
ja, oke ze zijn langsamer, maar ze gebruiken over het algemeen wel minder stroom. En ze zijn een stuk goedkoper. zelf vind ik voor mn laptop een nieuwe 7200 schijf te duur.
Ligt er natuurlijk helemaal aan welke eisen je stelt aan je laptop en waarvoor je de laptop gebruikt. Ik heb in mijn privé laptop ook maar een 5400 rpm schijfje, maar mijn T60 heeft een 7200 rpm schijf en het is een genot om mee te werken.

Ik heb wel een extended accu, maar met normaal KA werk doet mijn T60 5,5 uur met een volle accu. Tis zeker duurder, maar dan heb je ook wat :)

[Reactie gewijzigd door Abom op 5 maart 2008 12:37]

Ik heb het inderdaad over de laptops waar prestaties er toedoen, dan is een 7200 eigenlijk een must. Tuurlijk zit er een prijsverschil in 5400 en 7200, maar vergeet niet dat het alleen om de rondjes per minuut gaat, meestal verdubbel je ook je cache van 8 naar 16 MB.
Ik ben altijd al tevreden geweest over Samsung hard disks, en dit ziet er alweer veelbelovend uit. En zelfs de introductieprijs valt mee in mijn ogen! Dus over een paar maand zal de prijs nog beter meevallen.
5400 RPM is lekker stil, 7200 toeren ga je toch al snel horen...
De schijf in mijn T60 is muisstil.
Over het extra geluid wil ik dolgraag meer meningen horen.
Ik vind het verschil in geluid eigenlijk te verwaarlozen, omdat je eerder het geluid van je koeling systeem hoort dan je schijven.
heb de 5400rpm schijf van mijn laptop ook vervangen door een 7200 en je kan het verschil alleen horen als je met je oor 10 cm van de schijf af houdt, maar hierbij produceert het omslaan van een bladzijde van een boek al meer geluid. Dus wat mij betreft is dit gewoon te verwaarlozen.
5400 RPM is lekker stil, 7200 toeren ga je toch al snel horen...
Heb je het over 2.5" of 3.5" schijven?
Zelfs 10000 rpm 2.5" SAS schijven (Savvio) schijnen redelijk stil te zijn.
@jzn21: dat is echt onzin, het verschil is in Macbook pro's in ieder geval NIET te horen. Dit zijn over het algemeen ook bijzonder stille laptops.
Waar blijft de seagate 2,5" 500gb schijf?
En nu ze 500gb op een 2,5" hdd kunnen persen wordt het ook wel eens tijd voor desktopschijven die groter zijn dan 1TB, moet makkelijk kunnen toch?
Dat klopt. Er zijn terabyte schijven met platters van 334GB. Als je er 5 van in een 3,5" behuizing doet kom je over 1.5TB. Alleen worden zoveel platters waarschijnlijk te warm oid. Anders waren ze er vast al geweest :)

Erg mooie ontwikkeling dit. Erg mooi om een zuinig raid1 setupje te maken voor netwerkopslag. :)
damn deze zullen wel niet uitkomen in ATA?

ik heb namelijk nog een laptop met ATA... voor de snelheden is ATA meer als genoeg dus snap niet waarom ze niet in ATA uitgebracht worden...
laptop met intel dual core t2050 is nog snel genoeg voor mij maar de opslag word te klein(160GB)

externe harddisk is een optie maar dan moet het wel firewire 800 zijn
Hoe denk je dan dat ze worden aangesloten, met een dropveter? :P Ze zijn toch gewoon ATA, Seriele ATA welteverstaan, maar tis ATA.

Er vanuit gaande dat je het over PATA hebt, dat is inderdaad jammer. Oudere laptops krijgen steeds minder mogenlijkheden tot uitbreiding.
Is zo'n schijf nu onbetrouwbaarder als een 180GB 2,5 schijf? Er moeten toch ergens consessies gedaan worden.
Waarom zou dat moeten? Op die manier zouden we op 180 mb in plaats van gb zitten.
Een 45nm CPU is ook niet minder betrouwbaar dan z'n 65nm variant, of zelfs 90nm, of etc. Een kleiner productieproces (ook bij harddisks dus) zou weleens door andere fysieke eigenschappen of andere materialen juist betrouwbaarder kunnen worden. Vooral bij harddisks kun je dat aflezen in (o.a.) de MTBF en MTTF.
Ik heb nou echt het idee dat de 3,5" desktop HDD achterloopt bij de ontwikkelingen... De 1TB is nu toch al behoorlijk lang uit en ik kan me herinneren dat er des tijds misschien 200GB schijven voor laptops waren. Dus zouden ze nu al heel lang moeten kunnen komen met desktopschijven die toch wel meer bevatten dan 1TB.
Zal zo'n schijfje met drie platters niet meer energie verbruiken dan een schijfje met de gebruikelijke 1 of 2 platters? Niet alleen boeiend voor in laptops, maar natuurlijk ook voor USB/FW-schijfjes, waar het gemiddelde stroomverbruik van bus-powered schijfjes niet boven de 2,5W uit mag komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True