Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Bron: CNet

Op de Diskcon 2007-beurs in Californië hebben enkele hardeschijffabrikanten verklaard dat de huidige hybride harde schijven een teleurstelling zijn. De in 2005 geïntroduceerde techniek biedt te weinig snelheidsvoordeel, aldus de fabrikanten.

Samsung- en Microsoft-logoRuim twee jaar geleden presenteerden Samsung en Microsoft harde schijven met ingebouwd nand-flashgeheugen dat als cachegeheugen moest dienen. Deze opslagtechniek zou snelle toegangstijden combineren met een laag stroomverbruik: de harde schijf moest namelijk alleen opspinnen als het flashgeheugen vol zat. Ook zou Windows Vista profiteren van kortere opstarttijden.

Op de Diskcon-beurs die afgelopen week werd gehouden in het Californische Santa Clara hebben Hitachi, Fujitsu en Western Digital toegegeven dat de eerste versies van de hybride schijven niet aan de verwachtingen konden voldoen. Een van de oorzaken is de kleine hoeveelheid flashgeheugen die werd ingebouwd: slechts 256MB bood geen significant kortere opstarttijd.

Hitachi logo (vrijstaand)Volgens Richard New, hoofd research bij Hitachi Global Storage Technologies, zou de toevoeging van 4GB flashgeheugen meer effect hebben, maar de prijs van een harde schijf gaat daarmee omhoog. Volgens Joel Hagberg, vice-president van Fujitsu Computer Products in Amerika, is een computer die met een conventionele harde schijf in 28 seconden opstart, met een hybride schijf in 21 seconden klaar voor gebruik. Ondanks dat dit een tijdsbesparing van 25 procent is, ziet hij niet in waarom de consument daarvoor zou betalen.

Richard Rutledge van Western Digital, dat zelf geen hybride schijven aanbiedt, ziet het nut van dergelijke schijven zelfs helemaal niet in, aangezien een Vista-computer in vier seconden uit de slaapstand komt en een koude start tot wel zeventig seconden kan duren. Met een goed werkende slaapstand zoals Vista die biedt, zijn hybride schijven overbodig, aldus Rutledge.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Ik heb sinds een paar weken een Samsung hybride HDD voor mijn laptop en dit is gewoon geweldig!
Het opstarten interesseerde me nog niet eens zo veel (ik draai Vista en dit start sowieso snel op), maar het starten van applicaties is echt een heel stuk sneller!
Als ik bij mijn vorige hdd (een Seagate 7200 rpm disk) bijvoorbeeld een project in Visual Studio 2005 opende kostte dit ergens tussen de 10 en 20 seconden voordat ik ermee kon werken.
Met de Samsung kost dit ongeveer 2 seconden! Ondanks dat de Samsung maar 5400rpm is...

Natuurlijk zou het nog beter zijn als het flashgeheugen wat groter was maar mijn ervaring is tot nu toe erg positief!
Ik geloof er heilig in, maar dan zouden de MB's toch een beetje opgekrikt moeten worden... of gewoon een full SSD. Maar dat is helaas nog niet betaalbaar voor mij. :(
Met een goed werkende slaapstand zoals Vista die biedt, zijn hybride schijven overbodig, aldus Rutledge.
Wat een onzin! Je gebruikt je PC toch voor meer dingen dan uit slaapstand halen? Op het moment dat windows sneller start betekent het dat de alghele performance beter is, iets waar andere programma's ook gebruik van kunnen maken.
Tijdens het opstarten van Windows laad je een _heleboel_ kleine bestandjes in het geheugen, waardoor toegangstijd veel belangrijker is dan sequentiele snelheid. In benchmarks en real life gebruik is al gebleken dat het verschil amper merkbaar/meetbaar is, dus die opmerking is niet helemaal ongefundeerd.

En bovendien zijn die hd's destijds (zie gelinkte nieuwsbericht) gepromoot als "Met deze hd's start Vista veel sneller op!", wat dus nogal tegenvalt. Als je vooruitgang op meer gebieden verwacht, moet je die ook noemen in je marketingcampagne...
Maar vista start sneller omdat hij dus in principe alleen uit slaapstand gehaald wordt.
Dat betekend dus gewoon dat alles wat nu in het geheugen staat opgeslagen wordt en volgende keer er weer ingeknalt wordt en zo start dan je pc. Bij Readyboost zal het wel zijn dat alleen de belangrijke (lees: meest gebruikte) programma's opgeslagen worden.
(Correct me if i'm wrong :Y) )
Dus je preformance is helemaal niet beter, het is alleen een beetje anders opgelost
Maar readyboost is dus dan wel zo dat je hele pc uit staat
IPV. slaapstand, met draaiende voeding.


Al is het zo dat alseen pc uitgezet is een standaard voeding toch nog 15-25 watt gebruikt. Vreselijk eigenlijk.
Als de pc's die ik hier thuis getest heb uitstaan verbruiken ze allemaal < 1 watt.
In stand-by kan het inderdaad nog wel wat meer zijn (hoewel dat in principe ook niet nodig hoeft te zijn, mijn laptop verbruikt namelijk blijkbaar in standby ook < 1 watt)
Uhh, als ik Vista in slaapstand zet kan ik me PC gewoon van het stroomnet halen en de volgende dag weer vrolijk opstarten :P
Dat komt omdat Vista met 'Sleep' een soort dubbele versie van 'Hybernate' en 'Stand-by' heeft gemaakt: alles wordt tijdens het naar slaapstand gaan ook op de harde schijf gezet, hierdoor kan de computer eventueel uitgezet worden. Dus als je computer niet van de stroom af is geweest zal je na een paar seconden weer verder kunnen (dan haal je hem dus uit de stand-by modus van sleep) anders zal je computer een halve minuut oid nodig hebben om alle gegevens weer van de harde schijf uit te lezen.
Je kan instellen dat Vista na een x aantal minuten in de echte slaapstand moet gaan, dan verbruikt je pc nog minder stroom.
Jij gooit stand-by en slaapstand door elkaar :)

stand-by dan staat de pc nog gewoon aan, maar zet ie veel dingen 'half aan'
op slaapstand dan word alles wat in het RAM staat op de HDD gezet in een groot bestand (ben even de naam van dat bestand kwijt), waarna de pc uitgaat. Zodra de pc weer opstart dan word alles uit dat bestand weer in het RAM gezet en kan je weer verder waar je was :)
Iedereen heeft het over Vista, maar onder Windows XP werkt dit ook prima op mijn laptop. Ik kan ook instellen dat het ding eerst op stand-by gaat en na een half uur suspend-to-disk (memory dump naar de HD wegschrijft). Vanuit stand-by werkt ie na een paar (2 á 3) seconden weer en vanuit suspend-to-disk duurt het misschien 20 seconden. Dat is met een laptop van 4 jaar oud ofzo ... Niets nieuw dus :*)
alleen durft dit onder XP al eens meer voor vage (driver-)problemen te zorgen. Bij Vista is deze functionaliteit drastisch verbeterd. Ook de tijd die nodig is om in te slapen en te ontwaken is sterk teruggebracht.
Bovendine heeft iedereen hier het over Vista omdat XP de readyboost en readydrive niet ondersteund
Je harde schijf bewaard toch je gegevens ook als jij je pc uitzet, en zoals ik zei wordt alles bewaard op je pc. jij praat over stand-by en dat is weer heel iets anders ;)

\[edit: reactie @ gp500]

[Reactie gewijzigd door Jooz op 23 september 2007 16:32]

Nou, dan is er dus maar één oplossing: eindelijk het achterhaalde concept van de mechanische HD aan de kant zetten en méér resources inzetten voor het ontwikkelen van een solid-state disk. Het huidige concept van een draaiende platter is 50 jaar oud! Wordt het dus niet langzamerhand eens tijd?
Het huidige concept van een draaiende platter is 50 jaar oud! Wordt het dus niet langzamerhand eens tijd?
Neofiel. Enig idee hoe oud het concept van de verbrandingsmotor is? Ook daar wordt aan de weg getimmerd met nieuwe technieken, maar zaken zijn niet "achterhaald" omdat ze toevallig lang in gebruik zijn. Integendeel, hoe langer iets gebruikt wordt, des te meer bewijst het dat het een solide techniek is met veel toepassingsmogelijkheden.

Het is zo goedkoop om te roepen "we gebruiken dit al zo lang, waar blijven de nieuwe uitvindingen?" Werk jij daaraan, dan?
Enig idee hoe oud het concept van de verbrandingsmotor is
Ja, en laat ik daar nou net exact hetzelfde over denken. Maar waarom zou je sowieso een verbrandingsmotor ontwikkelen als het ook met een stoommachine of paarden kan? Zou de CD er ooit zijn gekomen als men door was gegaan de grammofoonplaat te perfectioneren? Waarom een DVD als een videoband ook werkt? Waarom zou je de moeite nemen een computer te ontwikkelen als een telraam ook werkt? Da's ten slotte ook solide techniek, mijn telraam is nog nooit gecrashed...

Snap je wat ik bedoel? Je moet idd niet gaan vernieuwen alleen om het vernieuwen zelf, maar op een gegeven ogenblik moet je gewoon accepteren dat een bepaald concept uitontwikkeld is en dat er meer winst te behalen is uit het ontwikkelen van een nieuw concept.
Zowel de verbrandingsmotor als de platter staan op het punt vervangen te worden. De verbrandingsmotor voor auto's bestaat al iets van 150 jaar. Toch komen er steeds meer hybride technieken en is het niet ondenkbaar dat we over 20-30 jaar grotendeels op elektriciteit rijden. En zeg nou zelf, 20 jaar op 150 jaar is niet eens zo heel lang.

Voor de HD geldt hetzelfde, denk ik. Die bestaat inmiddels ruim 50 jaar en wordt toch echt wel binnen nu en 5 jaar vervangen door ssd, al vermoed ik dat er nog wel ff behoefte blijft aan een conventionele hd voor data-opslag :) Ik zie het niet gebeuren dat ssd-opslag binnen nu en 5 jaar betaalbaar wordt voor formaten van 1TB of groter.
Dat is idd ook wat ik verwacht: een SSD als boot/cache partitie en een "gewone" HD voor de opslag. Want op het gebied van capaciteit is de afgelopen jaren echt een enorme vooruitgang geboekt, wie had er in 1995 verwacht dat 1TB niet alleen mogelijk maar zelfs niet uitzonderlijk zou zijn? Ik in elk geval niet, maar ik heb het nu wel! :) De opstartschijf hoeft voor mij in elk geval geen 1TB groot te zijn, aan een 150-200GB zou ik bij de huidige stand van zaken voldoende hebben.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 23 september 2007 22:25]

Mag ik er op wijzen dat de 64Gb SSD"s nog steed belachelijk duur zijn en ja kwa search time zijn ze top maar ze halen niet de snelheid van een standaard harde schijf met de nieuwste technologien.

Op dit moment is SSD vooral geschikt voor plaatsen waar je mogelijk schade krijgt door plotselinge bewegingen zoals een vliegtuig..of een laptop!

In de PC zou jer dertegen de snelheids limitaties negatief tegenkomen!
@swampy & Grrrrrene: dat is dus precies wat ik bedoel. SSD's voldoen gewoon nog niet, en als er nou wat eerder aandacht aan de ontwikkeling ervan was besteed waren we al een stuk verder op weg geweest. Nu lopen we tegen de grenzen van het huidige HD-ontwerp aan zonder dat er een alternatief is of binnenkort zal zijn. Dat vind ik dus een duidelijk gebrek aan visie bij alle fabrikanten.
Dat 1 vrouw er 9 maanden over doet om een kind te wereld te brengen betekent nog niet dat 9 vrouwen er voor kunnen zorgen dat een kind in 1 maand tijd te wereld gebracht kan worden. Verder kan je hier lezen hoe het staat met de huidige ontwikkelingen op harde schijf gebied. Ik weet verder niet of het realistisch is, omdat ik er eerlijk gezegd er niet zo goed in zit.
Nee, maar als 9 vrouwen allemaal hun best doen is de kans dat er een kind op de wereld gezet wordt heel wat groter dan wanneer ze allemaal op elkaar blijven wachten, en op hun 65e nog een vruchtbaarheidsbehandeling moeten nemen.

En je link geeft precies aan wat ik bedoel: in plaats van te proberen een verouderd systeem nog verder uit te werken, kun je je energie beter besteden aan het maken van een heel nieuw ontwerp met meer capaciteit. Het feit is gewoon dat de fabrikanten alleen maar kunnen/willen reageren en niet anticiperen, maar binnenkort staan ze voor het blok als de rek écht uit het huidige HD-ontwerp is.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 23 september 2007 18:38]

Over jouw vrouwen: tijdsduur blijft 9 maanden.

Mijn link geeft niet aan wat jij bedoelt. Het volgens jou 50 jaar oude achterhaalde concept "harde schijf" verandert niet door het idee van Seagate. Jij wilde dat er compleet iets anders komt en niet een nieuw ontwerp voortbordurend op een 50 jaar oude concept. Mijn link geeft aan dat er toch nog veel rek is. Het huidige maximum is nog maar 10 % van wat het maximum zal zijn van Seagate's nieuwe harde schijf technologie.

Denk jij nou echt dat fabrikanten van te voren niet doorhebben wanneer de rek er uit is? Denk jij nou echt dat ze daar niet heel veel onderzoek naar doen? Als dat echt zo is dan zie ik graag iets van jou. Ik heb al een link gegeven, nu mag jij er 1 geven. Als daar uit blijkt dat er serieus problemen op komst zijn, dan houd ik verder mijn bek wel dicht.
Als je het artikel leest dan zie je dat de capaciteit van de HD's wel toeneemt, maar de snelheid lang niet zoveel. En dat is dus waar ik het al die tijd al over heb. Vergelijk de snelheid van processoren, RAM en videokaarten van 10 jaar geleden met die van nu en doe dan hetzelfde met HD's en dan zie je dat de HD ver achter blijft.

Zie bijvoorbeeld ook hier.
The speed with which data can be pulled from the disk is increasing more rapidly than positioning performance is improving, suggesting that over the next few years addressing seek time and latency will be the areas of greatest value to hard disk engineers.
Seek time en latency, twee van de sterke punten van SSD's. Aangezien je bij een SSD geen koppen hoeft te positioneren is die bottleneck ook weg. En verder is de SSD in het voordeel qua schokbestendigheid, fysieke afmetingen, gewicht, energieverbruik, warmte afgifte en geluidsproductie. Vraag je je nu nog steeds af waarom ik graag zie dat er vaart wordt gezet achter de ontwikkeling van een betaalbare SSD?

Kijk naar hoeveel er verbeterd is aan de computer in de afgelopen 10 jaar maar er is nog steeds geen bruikbare SSD, dus ik geloof niet dat dit echt top priority is bij de fabrikanten. Waarschijnlijk omdat er dan een verschuiving plaatsvindt van HD fabrikanten naar geheugenchipbakkers (leuk scrabble woord trouwens ;) )

Even samenvattend: Ik vind het allemaal heel knap wat ze uit het huidige ontwerp weten te persen maar de SSD is de logische volgende stap in de evolutie van de HD, en ik zie de betaalbare SSD bij voorkeur gisteren nog op de markt verschijnen.

PS je vergelijking gaat mank: de snelheid waarmee een embryo zich ontwikkelt is niet te beïnvloeden, de snelheid van het ontwikkelen van hardware wel.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 23 september 2007 21:10]

Vraag je je nu nog steeds af waarom ik graag zie dat er vaart wordt gezet achter de ontwikkeling van een betaalbare SSD?
Deels, want de gemiddelde (office/webbrowser) eindgebruiker gaat namelijk niks merken van een paar ms minder. Dat is waarschijnlijk ook de reden waarom er niet zo'n vaart achter gezet wordt. Ik denk dat SSD alleen maar interessant is voor mensen die het serieus nodig hebben. Die mensen houden zich waarschijnlijk bezig met applicaties waarbij er constant grote hoeveelheden data ge-I/O-d wordt van en naar de HDD.
M'n vergelijking gaat niet mank, omdat je aanneemt dat onwikkelingen in het algemeen sneller gaan als er maar genoeg geld en mankracht tegen het probleem aangesmeten worden. Bij sommige dingen geldt dat niet, maar misschien bij dit toevallig wel. Daar kan ik verder niet over oordelen. Mijn vergelijking was eigenlijk een snelle verdediging tegen je neofilie.
We hebben het niet over een paar ms minder, lees bijvoorbeeld maar eens op Wikipedia:
SSDs based on volatile memory such as SDRAM are categorized by fast data access, less than 0.01 milliseconds (over 250 times faster than the fastest hard drives in 2004)

Extremely low read and write latency (seek) times, roughly 15 times faster than the best current mechanical disks.
En dat zijn verschillen die je echt bij alle HD acties zult merken. Je moet ook niet vergeten dat er steeds meer mensen komen die met de computer zijn opgegroeid, en dat die groep ook steeds hogere eisen gaat stellen. Jij noemt het neofilie, ik noem het anticiperen. Regeren is vooruit zien.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 23 september 2007 23:19]

Wat trouwens wel nadelig voor de SSD is dat het een lagere leessnelheid heeft vergeleken met de HDD. Dus, in het beste geval, hoeft er niet naar de data gezocht te worden en dan wint de HDD wel van SSD bij voldoende grote stukken data.

Ik ben trouwens ook met de computer opgegroeid, maar ik stel geen hogere eisen ;)
Ik vermaak me prima zo.
Ik denk dat je nog een paar jaartjes geduld moet hebben. SSD-schijven zijn gewoon te duur momenteel. Mensen willen toch minstens een 500GB-schijf in hun nieuwe desktop of een 120GB-schijf in hun laptop. Zulke hoeveelheden cache-geheugen kosten een fortuin. Als ik zo voor de gein 's naar de PW kijk, zie ik 8GB-flashgeheugen in CF-formaat en SD-formaat voor respectievelijk 70 en 60 euro. Daar zul je toch zeker 4, zo niet 8 stuks van moeten laten samenwerken om een beetje opslagcapaciteit te krijgen, dus je zit dan al op 200-300 euro voor een 32GB-schijf. Goed, daar gaat nog wel wat korting vanaf vanwege grote inkoop, winstmarges op die CF en SD-schijven en controllers die in de geheugenkaartjes ingebouwd zijn, maar je snapt wel dat als een consument in de winkel kan kiezen uit een hd van 32GB of 500GB voor dezelfde prijs, dat de keuze snel gemaakt is :)
Niet te vergeten we praten hier niet over de 8Mb/s chipjes..maar over NAND flash die toch echt wel iets van 60Mb/s moet kunnen halen want anders is het gewoon te langzaam om de standaard HD te vervangen!
Maar ook de slaapstand gebruikt nog stroom,
als je iets milieubewuster bent, of gewoon op je economie let dan is zelfs de slaapstand nog geen totale oplossing voor het probleem.
Slaapstand != standby.

Slaapstand zet je pc juist wel geheel uit, waar jij op doelt is standby-stand. Die gebruikt inderdaad een paar Watt.
niet de hybride slaapstand van vista
daarin houd je spanning over het geheugen, maar als je de stroom van je pc afhaald, heb je nog een backup van je geheugen op de harde schijf staan
probeer maar eens de stekker uit je pc te trekken (en er weer in te doen) en dan je pc uit slaapstand te halen, dan duurt het een stuk langer
Op mijn laptop is slaapstand een soort standby, want de laptop blijft aan. Echter de sluimerstand slaat alles in het geheugen op en schakelt je apparaat uit.
Moet zeggen door al deze verschillende termen raak je snel de kluts kwijt, dus dat hebben ze niet echt handig verzonnen.

Die hdd's zijn volgens mij ook niet echt aantrekkelijk als je het mij vraagt. Wie koopt er nu alleen een hdd die net een paar seconden sneller is in opstarten, maar niet tijdens normaal gebruik van je pc. Volgens mij alleen de tweakers die de laatste paar % uit hun pc willen halen.
Eerste wat ik dan ook doe is die slaapstand in het startmenu veranderen naar hybernate :)
Bedoelen ze met een snellere Vista de manier (ben vergeten hoe het noemt) om met een USB stick je pc sneller te laten opstarten?
Ja, ze doelen hiermee op Vista Readyboost. Wel jammer dat het zo teleurstellend uitpakt. Ik wilde zelf nog gaan kijken voor een gigabyte stickje op te gebruiken hiervoor.
Precies Egee. Ik was dat hele verhaal alweer vergeten. Voor 7 secondes winst wil ik best betalen, tientje ofzo....
Readyboost?

[Reactie gewijzigd door 108886 op 23 september 2007 15:33]

dan is het toch wel 10 x goedkoper om gewoon een Flashcard > IDE/SATA converter te kopen en hierop windows installeren. Dan ben je voor een paar honderd euro klaar. Tuurlijk werkt het dan anders dan ze hier voorstellen, maar Windows start dan wel binnen zo'n 5 seconde op.
Nee, probleem is dat SSD's een techniek bevatten die voorkomen dat een bepaalde sector heel vaak overschreven wordt. een CF kaartje bevat deze techniek niet waardoor de levensduur veel korter zal zijn.
Volgens mij is een standaard flashcard toch nog flink wat langzamer dan een gewone HD, dus dan zal het alsnog niet sneller gaan?
Standaard flash kan..in de snelste variant iets van 30Mb/s bereiken tegenwoordig. Afhankelijk natuurlijk van de interface etc..etc..

Dat is verre van de 60/70 die we van een HD verwachten!
Ik wilde dat mijn XP in 28 seconden opstartte ... zij zetten er zeker niet al die anti-virus/firewall rommel op? :(
Vista start wel een stuk sneller dan xp. Mijn pc zit langer in post dan dat het duurt om vista te starten. Dit alles met een gewone schijf, vista zijn geheugenbeheer is veel beter waardoor alles bijna onmiddelijk in het ram zit. Als Vista op je pc goed werkt dan wil je gewoon geen xp meer.
Het is niet alleen een kwestie van wat nou beter werkt , maar wat je fijner vind werken. Heb beide geprobeert, maar vind XP gewoon fijner werken.
"goed werkende slaapstand zoals Vista die bied". Leuk dat Vista dat biedt, maar nu de rest nog. Mijn AverMedia cardbus TV kaartje is het niet met de slaapstand eens; eenmal uit slaapstand kan ik nog wel TV kijken en opnemen, maar met een framerate van 8fps. Dus voorlopig zal ik in elk geval nog een complete reboot moeten doen, en dan is een stukje flashgeheugen waar het gros van het opstartwerk op staat best lekker.
Wat wordt nu dus de toekomst van de hybride hd's?
Meer flash of sterft de hybride hd's uit?

[Reactie gewijzigd door W.Wonderland op 23 september 2007 21:25]

Wat is nou 256Mb in vista? zat toch te denken aan een 2GB minimaal wil je er op kunnen terugvallen... Het lieft mag swap helemaal uit natuurlijk O-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True