Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Submitter: alfredjodocus

Apple zou na zes jaar willen stoppen met het uitbaten van zijn iAd-advertentieplatform en over willen stappen op een geautomatiseerd platform dat advertentiebedrijven zelf beheren. Uitgevers zouden na de stap niets meer van de gegenereerde omzet hoeven af te dragen.

iAdHet iAd-platform zelf blijft intact maar Apples directe betrokkenheid op het gebied van de verkoop en het beheer zou stoppen, bericht Buzzfeed op basis van meerdere bronnen. Apple zou willen overstappen op een meer geautomatiseerd systeem en zijn verkoopteam willen ontmantelen. Advertentiebedrijven zouden na een update van het platform de mogelijkheid krijgen zelf iAds te maken, te verkopen en te beheren.

Een van de bronnen binnen Apple heeft aan Buzzfeed laten weten dat het uitbaten van een advertentienetwerk 'simpelweg niet iets is waar Apple goed in is'. Het platform van Apple zou ook een klein marktaandeel hebben. Volgens onderzoek van EMarketer bedroeg de omzet op de mobiele markt van iAd in 2015 5,1 procent, tegenover 37,9 procent voor Facebook en 9,5 procent voor Google.

Apple kreeg kritiek van advertentiebedrijven op zijn strakke controle over iAd, terwijl het bedrijf ook te weinig statistieken zou vrijgeven. Het bedrijf uit Cupertino ging in juli 2010 van start met zijn iAd-platform voor de iPhone en iPod Touch en later dat jaar voor de iPad.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Schaf iAd gewoon volledig af. De App Store heeft dit niet nodig gehad om groot te worden. De laatste jaren heb ik de indruk dat ontwikkelaars snel een brakke app in de App Store smijten met als echte doel iAd reclame-inkomsten te genereren in plaats van gewoon een goede app te maken.

Ik heb er geen probleem mee dat ontwikkelaars iets verdienen. Maar ze moeten niet verwachten dat ze een fulltime inkomen halen uit een hobbyproject of dat elke kloon geld waard is. Maak gewoon een goede app en vraag daar 99 cent voor. Mensen betalen heus wel als ze iets echt willen. 8)7

Aan Apple:

- Advertenties passen gewoon niet in jullie plaatje. Weg ermee. Daarenboven merk ik dat ik vaak teveel iPhonescherm verlies aan stomme en oninteressante iAds die helemaal niet relevant zijn voor mij.

- Kuis de app store eens op. niemand zit te wachten op 2 miljoen apps waarvan 75% rommel is. Weg met alle klonen, weg met alle apps die minder dan 2/5 sterren halen. Weg met alle apps die het laatste jaar geen update kregen. Kwaliteit boven kwantiteit.

- Maak ontwikkelaarslicenties goedkoper (bv éénmalig ipv jaarlijks) en maak het voor buitenlandse ontwikkelaars wat minder omslachtig om betalende apps in de App Store te krijgen.
"Weg met alle klonen, weg met alle apps die minder dan 2/5 sterren halen. Weg met alle apps die het laatste jaar geen update kregen."

Heb je zoveel last van die enorme lading apps dan? Misschien dat er wat beter gefilterd moet worden, zodat je ze niet zo vaak tegen komt, maar de argumenten die jij noemt, vind ik niet zo geschikt.

1. Er zijn genoeg prima apps te verzinnen die niet elk jaar een update nodig hebben. Denk aan single player games, simpele 'one purpose' apps, etc.
2. Er zullen ook genoeg klonen zijn, die net een bepaald onderdeel beter doen dan het origineel. Op echte rip-offs moeten ze misschien beter controleren, vooral daar waar copyright in het geding is, maar voor de rest vind ik dat ze niemand moeten beperken om bijv. de tienduizendste rekenmachine app te maken als ze dat graag willen.
3. Er zullen zelfs apps zijn met 2 of minder sterren, die voor sommige mensen doen wat ze moeten doen. Plus, als je op basis daarvan apps zou verwijderen, zou dat ook misbruik van het sterren-systeem in de kaart spelen.

Slimmer filteren? Ja. Zomaar weg ermee op basis van jouw argumenten? Nee, dat is veel te makkelijk gedacht vind ik.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 14 januari 2016 10:55]

Als jij een nieuwe app maakt en die in de appstore zet heb je 0 sterren.. Hop weg d'r mee volgens jou punt 2. Dus dat werkt niet echt.. Je moet ergens beginnen he..
Ik heb het enkel over Apps die beoordelingen gekregen hebben en na een jaar geen updates gedaan hebben. Apps die nog niet beoordeeld zijn laten we uiteraard gerust ;)
Helemaal mee eens, maar heb je ook je bericht aan Apple doorgestuurd?
Want als je niets doet, dan doet Apple ook niets :P Daarom moet iedereen Apple aanporren.
Ik geef al jaren Apple opleidingen aan meer dan 100 mensen per week en stuur regelmatig mijn commentaren door naar Apple, gebaseerd op mijn ervaringen met de eindgebruikers. Helaas luisteren ze niet altijd ;)
Punt twee lijkt me ook niks. Op dit moment zijn er toch wel goede en bekende apps die maar 2 sterren of minder hebben zoals:

-Netflix
-9292
-Rabobank Bankieren app
-Nu.nl
-Linkedin
-My Vodafone (heeft 2,5 ster gemiddeld van 27 reviews, paar erbij en die zit ook op 2 of minder sterren)
-Periscope( zelfde als my Vodafone)

zo kan ik nog wel even door gaan .
Je noemt hier apps die 2 sterren of meer halen. Ik heb het over apps die MINDER dan 2 sterren halen. Zo kun je inderdaad nog even doorgaan ;)
Die sterren zeggen ook niet alles. Zo kreeg de Spotify app in het begin een lage beoordeling (weet niet wat het nu is) omdat je een abonnement op Spotify moest nemen. Dus je zou eerst alle feedback moeten lezen om te kijken of het lage beoordeling in sterren van toepassing is.
Spotify haalt 5/5 sterren op dit moment.

Geef de ontwikkelaars af en toe een goede schop onder hun kont zodat ze op scherp blijven staan en de app blijven verbeteren. Geef de ontwikkelaars een goede review en wat tijd.

Halen ze een lage score en slechte reviews dan weten ze maar al te goed wat ze kunnen verbeteren. Brengen ze na een heel jaar nog altijd geen update uit ondanks de slechte beoordelingen, dan mogen ze hiervoor gestraft worden.

Word, Excel en PowerPoint kregen in het begin ook slechte scores. Microsoft is dan opeens wakker geworden en hebben de apps verbeterd. Nu halen deze apps zeer hoge scores: Word 4,5/5, Excel 5/5 en PowerPoint 4,5/5.

Dat is wat ik bedoel: Probeer als ontwikkelaar goed naar de aanbevelingen van je klanten te luisteren. Breng goede updates en extra functionaliteit uit. De downloads en goede beoordelingen volgen dan wel hoor ...

Reclames kunnen we missen als kiespijn. Vraag dan liever 99 cent ...
- Advertenties passen gewoon niet in jullie plaatje. Weg ermee. Daarenboven merk ik dat ik vaak teveel iPhonescherm verlies aan stomme en oninteressante iAds die helemaal niet relevant zijn voor mij.
Wil je nou advertenties afschaffen of iAd? Ik vind dat als er advertenties zijn, iAd er ook moet zijn, per definitie. We willen geen Google die al onze kenmerken en eigenschappen doorverkoopt. Althans ik niet, zij die dat per se willen kunnen altijd naar Android overstappen (bv. omdat ze 'relevantere' advertenties willen).
- Kuis de app store eens op. niemand zit te wachten op 2 miljoen apps waarvan 75% rommel is. Weg met alle klonen, weg met alle apps die minder dan 2/5 sterren halen. Weg met alle apps die het laatste jaar geen update kregen. Kwaliteit boven kwantiteit.
Als je alle 2/5 apps weghaalt, dan kun je waarschijnlijk niet meer bij je bank inloggen. Heb je opeens grote spijt van je uitspraken hier, dus pas gewoon op met wat je zegt, want straks leest een of andere Apple topman het en ben je 7/10 van je applicaties kwijt. Evenzo voor 'apps die geen update kregen'. Misschien werkt die app gewoon en dan kom jij daar als een dictator even beslissen dat de app het niet waard is, terwijl misschien wel 4.000 gebruikers de app dagelijks gebruiken. Waarom gaat jouw subjectieve, bevooroordeelde en niet op gebruik gebaseerde mening boven het daadwerkelijke gebruik door anderen?

Apps minder hoog ranken in zoekresultaten is één ding, ze compleet wegslopen is een heel ander verhaal. Evenzo voor reclames. Want je verliest een heleboel apps en developers als je advertenties afschaft. Geen inkomsten = geen App Store.
Apple zou wel oude/hele tijd niet meer aangepaste of onderhouden apps wel uit de App Store kunnen halen maar ze wel gewoon laten staan op het device van gebruikers die deze geinstalleerd hebben. Zo kunnen gebruikers die deze app nuttig vinden, deze gewoon verder gebruiken. Zo'n opkuis actie zou nieuwe apps die voldoen aan de huidige design spelregels, die nieuwe concepten aanbrengen, ontwikkeld zijn met aandacht aan de huidige security en performance eisen, wat meer ademruimte geven.
Meer dan een miljoen apps is gewoon zinloos wanneer deze niet volgens een logisch algoritme doorzoekbaar zijn. Een ontwikkelaar die vandaag beslist om een nieuwe app te lanceren zal al snel constateren dat deze hopeloos verloren gaat tussen de duizenden andere apps. De enige manier om jouw app zichtbaar te maken is er enorme budgetten voor reclame tegen te gooien of goede vriendjes zijn met één of andere celebrity.
Dat is op zich wel een oplossing waarbij je gelijk developers kunt bewegen om een update uit te brengen om weer kans te maken om in de App Store te worden gepubliceerd. Misschien wel een oplossing ja.
"We willen geen Google die al onze kenmerken en eigenschappen doorverkoopt. "

Je kan je maar beter eerst informeren alvorens zulke uitspraak te doen. Google verkoopt geen persoonlijke data, dat is niet hoe targeted advertising werkt. Data brokers verkopen persoonlijke data (waarvan er duizenden op het internet zijn), Google is geen data broker. Staat zelfs letterlijk in de policy and principals van Google dat ze geen persoonlijke data verkopen.

Uiteindelijk is het systeem van Google en Apple zeer vergelijkbaar. Beide bieden advertentie ruimte aan en bieden een targeting service aan waar Google of Apple tracht er voor te zorgen dat de advertentie enkel getoont wordt aan het geselecteerde doelpubliek. Bij heel dit proces is alles in handen van Google/Apple, het enige dat de adverteerder doet is een doelpubliek selecteren.

P.s. er is een reden waarom jouw iPhone een 'limit ad tracking' knop heeft weet je (Settings > Privacy > Advertising). Omdat Apple even goed gebruiksdata/persoonlijke data verzamelt voor advertentie doeleinden. En let goed op het woordje 'limit', dat staat er wel degelijk voor een reden en wil zeggen dat je het niet volledig kan afzetten. Je kan het beperken maar niet afzetten.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 14 januari 2016 17:46]

Ik ben op de hoogte van de praktijken in advertising. Officieel is het natuurlijk geen verkopen, maar we weten niet precies wat ze bedoelen met anoniem. Er wordt een profiel opgesteld, waarbij je in praktijk echter zeer specifiek gepinpoint kunt worden – al helemaal als verschillende databases naast elkaar gelegd zouden worden. IP-adres wordt gewoon opgeslagen in combinatie met alle andere gegevens die ze van je hebben opgeslagen. Ze weten gewoon wie je bent. De data wordt wel 'geanonimiseerd' voor adverteerders, maar er staat dus helaas nooit bij wat ze hier precies mee bedoelen. Google is dus bewust heel vaag met wat ze je wel of niet vertellen. "Sommige data dit, sommige data dat." Je weet nooit wat ze weglaten. Ze geven ook altijd 'voorbeelden', in plaats van duidelijk alles op te sommen. Dat hoeft ook niet voor alles, maar dit komt soms shady over.
P.s. er is een reden waarom jouw iPhone een 'limit ad tracking' knop heeft weet je (Settings > Privacy > Advertising). Omdat Apple even goed gebruiksdata/persoonlijke data verzamelt voor advertentie doeleinden.
Wat Limit Ad Tracking doet is het volgende volgens Apple's uitleg: If you chose to enable Limit Ad Tracking, iAd will opt your Apple ID out of receiving ads targeted to your interests regardless of what device you are using. Apps or advertisers that do not use iAd are required to check the Limit Ad Tracking setting and are not permitted by Apple’s guidelines to serve you targeted ads if you have Limit Ad Tracking enabled. Hier staat overigens duidelijk opgesomd hoe ze aan de informatie komen, welke informatie dat exact is en dat al die informatie niet wordt verzameld als je de setting hebt ingeschakeld. Qua privacybescherming gaat Apple een aardig stuk verder dan Google en dat mag worden geprezen.

Op de Google URL die ik eerder linkte staat dit ook aangegeven: Apparaten met iOS 6 en hoger gebruiken de advertentie-ID van Apple. Ga naar het menu 'Instellingen' op uw apparaat voor meer informatie over het beperken van advertentietracking met deze ID.

Kortom, dit is wél het compleet uitschakelen van 'tracking ads'. Google besloot overigens vergelijkbare privacy-settings te omzeilen tot de FTC ze hiervoor op de vingers tikte. Het ging destijds om de setting Block Cookies die default is ingesteld op 'Allow from Websites I Visit' (= block third party cookies).

Ik ben me er ieder geval zeker van dat mijn privacy beter lijkt te worden gewaarborgd bij Apple. Daar betaal je natuurlijk ook voor.
Bij heel dit proces is alles in handen van Google/Apple, het enige dat de adverteerder doet is een doelpubliek selecteren.
Ik doelde overigens ook niet op adverteerders in het algemeen, maar de 'partners' van Google. Gewone adverteerders krijgen nimmer iets te zien waaruit ik af te leiden ben, daar vertrouw ik Google ook wel mee. Er is natuurlijk alleen bizar veel mogelijk achter de schermen en het is op zich best indrukwekkend hoe geautomatiseerd alles is, maar misschien moeten privacy-beschermende instituten (overheden) de mogelijkheid behouden om audits uit te voeren bij bedrijven en dat actief gebruiken. Een officieel (globaal/Europees) privacy-keurmerk klinkt mij prima in de oren.

Edit vrijdag: Apple gaat voorop als het aankomt op privacy.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 15 januari 2016 02:20]

Dus 'limit' ad tracking zet het dus niet helemaal af. Apple gebruikt zelf het woord 'beperken'. Iets beperken is niet hetzelfde als volledig uitschakelen. Je krijgt geen targeted ads geserveerd maar er staat nergens in die teksten dat de data volledig niet meer verzameld wordt. In tegendeel het woord gebruik spreekt dit tegen: "kunt u de reclametracking op een computer, iPhone, iPad, iPod touch en Apple TV laten beperken. U kunt op een iPhone, iPad en iPod touch ook de advertenties op locatiebasis uitschakelen."

Dus advertenties op locatiebasis kan je uitschakelen maar tracking kan je beperken. Deze woordkeuze is wel degelijk bewust. Moest het tracking volledig uitschakelen dan had men daar ook dat woord gebruikt.

Wat Google bedoelt met anonieme data is:
Non-personally identifiable information

"This is information that is recorded about users so that it no longer reflects or references an individually identifiable user."

Dus ook geen IP adres. Dit is dus o.a. geaggregeerde data zoals bijvoorbeeld gebruikt wordt voor flu trends enzo. Apple mag zo'n data evengoed delen met partners volgens de privacy statement. Btw je hebt bij Google evengoed een opt-out voor targeted advertising en je kan net zoals bij Apple jouw Ad ID resetten. Als je dat doet worden de ad interests geassocieerd met jouw account ook ineens verwijderd ("All the advertising interests associated with your Google Account will be deleted"). Je kan ook op een Android toestel specifiek instellen dat zoek geschiedenis, gezochte YouTube video's, device informatie, locatie informatie,... niet wordt opgeslagen. Verder kan je op Google Dashboard de informatie zien dat gelinkt is aan je account en deze verwijderen indien je wil. Dingen die verzameld zijn als je niet ingelogd bent hangt een IP aan vast maar wordt niet gelinkt aan een Google account. Maar adverteerders of partners krijgen data nooit gelinkt aan een IP te zien. Dit wordt btw automatisch verwijderd na 9 maanden. In ieder geval wees gerust, adverteerders en partners krijgen ook bij Google, net zoals bij Apple, geen persoonlijk identificeerbare data te zien.

Btw: die laatste link dat je gepost hebt. Tim Cook maakte die uitspraak niet in naam van alleen Apple maar van een groep technologie bedrijven waar o.a. Google en Microsoft ook deel van uitmaken.

"Apple, Microsoft, Google, Samsung, Twitter, Facebook and 56 other technology companies have joined together to reject calls for weakening encryption saying it would be “exploited by the bad guys”."

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 16 januari 2016 00:45]

Ik geef fulltime Apple opleidingen aan meer dan 100 mensen elke week. iPad, Mac, OSX, en Apps zijn al jaren mijn dagelijkse bezigheid. Ik weet dus wel een beetje waarover ik spreek. De mensen geraken de weg kwijt in de App Store.

Neem nu TomTom: Waarom moet elk extra land een afzonderlijke app opleveren. Kunnen ze niet gewoon een extra kaart toevoegen in de app? Nee liever 30 verschillende Apps ...

Je haalt het voorbeeld van de banken aan. Ik heb ze eens opgezocht, geen enkele heeft minder dan 2 sterren hoor (of kreeg nog geen beoordelingen).

Toen iAd in juli 2010 gelanceerd werd had de App Store al 250k Apps. Vreemd toch dat al die ontwikkelaars het eerst niet nodig hadden en nu opeens wel om te overleven? ;)

Wij als volwassenen beseffen dat het niet aan te raden is om op een banner te tikken. Maar in de opleidingen die ik geef voor kinderen merk ik wel dat veel van die banners (bv in spelletjes) vaak naar grijze websites en allerlei downloads linken die niets met dat spelletje te maken hebben. Voor mij mogen die linea recta van de App Store naar de prullenbak. Niemand is verplicht om voor de Apple(dictatuur) te ontwikkelen en ja ... Apple mag hun richtlijnen zo streng maken als ze zelf willen, op voorwaarde dat de eindgebruiker er beter van wordt ... :+
"Vreemd toch dat al die ontwikkelaars het eerst niet nodig hadden en nu opeens wel om te overleven?"

Simpelweg omdat zij toen andere platformen gebruikten (en nu nog steeds). Veel iOS apps gebruiken AdMob voor iOS van Google bijvoorbeeld. Niet alle advertenties dat je in iOS apps ziet zijn iAd. Integendeel het overgrote deel is dat wss niet. Apple zag gewoon in 2010 dat het geld misliep (andere bedrijven verzorgde de ads in apps) en besloot dan een graantje mee te pikken door zelf zo'n service aan te bieden. Maar developers kunnen ook andere advertentie platformen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 14 januari 2016 17:58]

Ik geloof je ook wel wat betreft de App Store en 'overspoeling'. Apple is nog steeds nieuw als het aankomt op search (al werken ze er wel aan), Apple Music heeft dat wel bevestigd, mocht iemand erover twijfelen.

Ik ben het ook eens wat betreft TomTom, maar beide problemen zijn van een andere aard dan het probleem dat je oplost door applicaties gewoon te verwijderen.
Je haalt het voorbeeld van de banken aan. Ik heb ze eens opgezocht, geen enkele heeft minder dan 2 sterren hoor (of kreeg nog geen beoordelingen).
Dan heb je de verontwaardiging omtrent de nieuwe Rabobank Rabo Bankieren app niet meegekregen. De app hangt constant tussen 1 en 1,5 ster in (het lijkt erop dat ze nu naar 1,5 zijn gestegen). De Rabo Beleggen app zit ook op 2/5.

Maar laten we ons niet beperken tot Nederland, want wij doen het nog goed: HSBC Mobile Banking 1/5, Bank of America 2/5, U.S. Bank 1,5/5, RBC Canada 1,5/5, TD (Canada) 1,5/5, TD Bank (US) 1,5/5, KeyBank Mobile 2/5. Dit zijn er een paar die ik uit snelle search results haalde, er zijn dus zat bank-apps die lage beoordelingen vangen.
Toen iAd in juli 2010 gelanceerd werd had de App Store al 250k Apps. Vreemd toch dat al die ontwikkelaars het eerst niet nodig hadden en nu opeens wel om te overleven? ;)
Daarvoor was er natuurlijk ook gewoon reclame, enkel niet gereguleerd door Apple. Ik zie Apple niet gauw teruggaan naar een situatie waar Google ongecontroleerd z'n gang kan gaan.

Kids beseffen ook gauw dat ze niet op reclames moeten klikken, met name als je dat ff uitlegt. Daarom worden reclames ook steeds irritanter zodat je er per ongeluk op klikt. :P
Zijn dat iAds of andere ads? Ik heb nog nooit een iAd gezien namelijk.
Ik vind dat Apple niet in de advertentie business had gemoeten. Die business heeft een slechte naam (Google, Facebook, privacy) en Apple gaat er tegenwoordig nogal op los dat privacy zo belangrijk is.

Over je AppStore problemen. Ze hoeven op zich niet die apps te verwijderen maar wat meer informatie verschaffen zou fijn zijn. Waarom geen icoontjes voor de features die ze gebruiken? Nu doen ze dat met GameCenter, maar waarom niet met TouchID, resolutie-informatie (6/6Plus), iCloud synchronisatie.
Ik zocht onlangs een app die aan een paar eisen voldeed, ik heb er 10 getest waarvan er 1 geschikt was. Had de AppStore die informatie icoontjes had ik er maar 3 hoeven testen.
Weg met alle apps die het laatste jaar geen update kregen.
Dus alleen maar ontwikkelen voor het ontwikkelen? Wat als een app gewoon doet wat het moet doen? Toch weggooien omdat het "niet nieuw" is?
Als de app 4/5 sterren heeft, dan hoeft hij geen updates te ontvangen wat mij betreft. Elke app met minder dan 4 sterren heeft een duidelijke kritiek ontvangen van gebruikers en hopelijk doen de ontwikkelaars er iets mee.

Apple komt bijna ieder jaar met nieuwe toestellen (bv iPad Pro, vorig jaar iPhone 6 ... ) Het minste wat je kan doen als ontwikkelaar is je App geschikt maken voor deze nieuwe schermformaten.

Ik test dagelijks nieuwe apps (zowel voor privé als professioneel gebruik) en ik ben soms beschaamd welke rommel ik zie ... zoals knoppen die niet werken of apps die gebruik kunnen maken van de camera en de foto altijd 90° verkeerd plaatsen.

Ik word gedownmod hierboven maar geloof me ... na 6 jaar intensief testen van allerlei apps heb ik al genoeg zaken gezien waar ik me als ontwikkelaar voor zou schamen.

Zoals in elke job: Doe het goed of doe het niet.
Ben het met de opgesomde puntjes volledig eens, behalve het laatste dan, daar kan ik mij maar deels in terugvinden. De rompslomp, papierwerk en de ietwat omslachtig configuratie om een app in de App Store te krijgen dient door Apple eens onder handen te worden genomen maar de ontwikkelaarslicenties nog goedkoper maken lijkt mij een maatregel om nog meer rommel-apps aan te trekken. Laten we wel wezen, de jaarlijkse ontwikkelaarslicentie kost nu 70¤ voor een heel jaar, als je dit al te hoog gegrepen vindt om terug te verdienen met jouw ingediende app(s) dan heb je in de App Store helemaal niets te zoeken.

[Reactie gewijzigd door jos707 op 14 januari 2016 10:48]

Ik denk dat het in het grotere plaatje past van dat apple zijn apparaten graag "ad-free" wil aanbieden. Zie de mogelijkheden tot ad-blockers in ios. Straks kunnen ze dan bij een lancering zeggen dat ios onafhankelijk is tegenstelling tot hoe Android gekoppeld is aan Google.

[Reactie gewijzigd door XO101 op 14 januari 2016 09:26]

op de Apple TV is iAd ook niet beschikbaar, dus die kans is er wel
Moet zeggen dat ik het wel fijn vind op dat vlak in de iOS wereld. Je hebt wel degelijk apps met reclame maar het is een pak minder dan wat ik zelf ondervond op Android (granted nu al een tijdje terug dus dat kan vandaag anders zijn) waar je wel merkt dat dit in weze het verdien model is.

Nothing comes for free, voor mijzelf betaal ik ook iets liever die premium wetende dat ik er toch iets meer privacy voor in return krijg out-of-the-box.

iAD was (en hopelijk blijft dit) slecht voor adverteerders omdat ze bij Apple een stuk minder gegevens tracken althans dat is wat ik vaak hoor uit die hoek, hopelijk blijft dit ook zo in de toekomst ook al geven ze dat deel uit handen.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 14 januari 2016 10:04]

Veel iOS gebruikers zijn ook eerder bereid dan Android gebruikers om een klein bedrag voor een app te betalen. Daar profiteert het hele ecosysteem van.
Op zichzelf jammer: hoe meer verdeeld deze markt is, hoe minder informatie elke afzonderlijke speler over je heeft. Dat lijkt me een voordeel. Ruim 35% voor Facebook is al wel schrikbarend wat dat betreft; ik had advertentiebedrijf Google daar veel groter ingeschat.

Gewoon minder advertenties is natuurlijk nog veel beter.
De grote kritiek uit de hoek van de adverteerders is sowieso dat iAd nauwelijks informatie over de klanten vrij geeft en dat ze niet kunnen tracken op deviceID.

Zolang Apple dat niet vrij geeft zal iAd altijd minder succesvol blijven dan Facebook en Google.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 14 januari 2016 09:39]

Vanuit het perpectief van de gebruiker is dat natuurlijk juist een groot voordeel. Die zitten in het algemeen niet zo te wachten op getracked worden door jan en alleman om bestookt te worden met reclame.
Het past in de lijn met de focus op privacy die apple al een tijdje heeft. Ik denk dat ze zelf ook beseffen dat ze zo'n advertentie platform niet succesvol krijgen zonder op privacy in te leveren.
Ik zie Tim Cook al met een zwarte coltrui voor een groep apple adepten

"willen jullie meer of minder reclame op je devices'' En dat de zaal dan roept
'minder, minder, minder'
Ik kijk al uit naar de "JE TELEFOON IS IN GEVAAR" advertenties...
gister toevallig 1 gehad op een iPad, advertentie die doorkwam van marktplaats.nl (kan niet wachten op adblocker!) die vertelde dat er 4 virussen waren die de batterij ernstig beschadigde.
Je bent erg op de hoogte van de ontwikkelingen. Sinds iOS 9 kan je al ad-blockers installeren. ;)
Dat is mij dan even ontschoten! Bedankt voor de informatie! :)
Maar dat werkt weer niet als je bijvoorbeeld chrome gebruikt...
Ik kreeg gisteren alweer advertenties van u moet uw Whatsapp updaten, zit ik ook niet echt op te wachten
Nee, ik snap ook niet hoe dat er bij Admob door komt. Wij werden er al op afgekeurd dat er een uitroepteken in onze advertentie stond, en ondertussen komt malware er wel doorheen.
Wel raar van apple om dit uit handen te geven, wat als de kwaliteit niet goed genoeg is ?
Ik denk dat Apple hier nog wel restricties oplegd. Helemaal als je kijkt naar de privacy statements die Apple doet. Ze zullen hoe, waar en hoeveel zeker dicteren.

http://www.apple.com/nl/privacy/
Het is ook geen Core business voor Apple, ze missen zoals Google en Facebook een platform om die ads ook meteen zelf aan de man te brengen, het is bedoeld om te gebruiken in apps van developers zelf. Als er nu nog een flinke omzet achter zat was dat wellicht anders, maar het is toch een beperkt marktaandeel.

Ik denk dat dit past in Apple z'n insteek om bescherming persoonsgegevens en privacy een speerpunt te maken van het bedrijf. De functie blijft wel bestaan maar ze trekken er zelf hun handen vanaf, als dit in de toekomst ooit fout gaat (malware in ads, misbruik gegevens, etc.) hebben ze er niets mee te maken.
Het blijft natuurlijk wel hun platform, iAd bedoel ik dan, dus dan ben je er ook verantwoordelijk voor als er malware door geserveerd wordt. Zoals kijk ik ook tegen de Play Store aan als er malware instaat.

Ik vind het verder wel een goeie beslissing van Apple, mits de adverteerders hiermee niet alsnog meer gegevens kunnen krijgen van gebruikers.
Ik hoop dat dit geen negatieve impact zal hebben op gebruikers en ontwikkelaars..
Apple zou na zes jaar willen stoppen met het uitbaten van zijn iAd-advertentieplatform en over willen stappen op een geautomatiseerd platform dat advertentiebedrijven zelf beheren.
En dat gaat ten koste van veiligheid, denk ik. Want ik wil geen nu.nl toestanden.
Apple, niet doen!!!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True