Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Submitter: Dijkhuis

Advertentieprovider Admob claimt dat Apples regels voor het aanbieden van advertenties op de iPhone slecht zijn voor zowel consumenten als ontwikkelaars. Apple legde onlangs beperkingen op voor het aanbieden van ads op de iPhone.

iAd vs AdmobZo mogen volgens de nieuwe regels alleen onafhankelijke advertentieaanbieders advertenties op de iPhone aanbieden. Apple sluit ad-providers uit als deze zijn verbonden aan bedrijven die mobiele telefoons, mobiele besturingssystemen of ontwikkelingstechnologie maken. Admob, waarvan Google de eigenaar is, vindt dat consumenten en ontwikkelaars de dupe zijn van het uitsluiten van advertentieaanbieders. Ontwikkelaars zouden minder inkomsten kunnen krijgen, doordat zij minder keuze hebben aan bedrijven die advertenties verzorgen. Voor consumenten zou het kunnen betekenen dat de prijzen voor applicaties omhoog gaan, omdat de advertentie-inkomsten lager zijn.

De nieuwe regels voor adverteerders kwamen aan het licht nadat Apple zijn nieuwe iPhone uitbracht. Apple stelt dat gebruikersdata in een applicatie niet zomaar voor het aanbieden van advertenties mag worden gebruikt. Tevens mag alleen gebruikers- en applicatiedata worden gebruikt als Apple en de gebruiker van de app daarvoor toestemming geven.

Apple heeft sinds kort ook een eigen advertentiedienst, iAd. Het is mogelijk dat de iPhone-maker met de nieuwe regels zijn eigen ad-provider probeert te promoten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Admob reageert op uitsluiting van Apple Appstore
Met deze kop blundert Tweakers.net net zo hard als Webwereld.

Gezien sommige reacties kan ik niet anders concluderen dan dat velen niet verder lezen dan de kop.

Als je het artikel leest dan wordt al snel duidelijk dat Admob helemaal niet wordt uitgesloten!

Ze mogen alleen geen analytics vergaren omdat Admob eigendom is van een concurrent die zich bezighoud met de ontwikkeling van mobiele toestellen (Google).

Dat maakt Admob natuurlijk minder interessant voor adverteerders vandaar ook het huil verhaal van de CEO.

Apple blokkeert geen enkele advertentiedienst maar legt in bepaalde gevallen wel restricties op het vergaren van analytics.

Voor onafhankelijke diensten gelden die restricties niet!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 10 juni 2010 10:07]

Wel even leren lezen ja:
Zo mogen volgens de nieuwe regels alleen onafhankelijke advertentieaanbieders advertenties op de iPhone aanbieden.
Lijkt mij een niet zo eerlijke handelspraktijk.
Dat staat dan mooi verkeerd in het artikel. Wat ze niet mogen doen is analytics vergaren. AdMob stelt dat hun product hierdoor onbruikbaar wordt en dat ze daardoor dus indirect uitgesloten worden.

Ze mogen dus wel op de iphone, maar ze mogen geen analytics vergaren, waardoor hun product veel minder interessant is voor bedrijven dan Apple's eigen iAd dienst.
waardoor hun product veel minder interessant is voor bedrijven dan Apple's eigen iAd dienst.
Of die van een andere onafhankelijke advertentiedienst!
Wel even leren valideren ja!
(eigenlijk niet jouw fout, maar die van tweakers.net)

Ze mogen gewoon advertenties aanbieden, maar het vergaren van analytische data mag alleen door bedrijven die zich alleen bezig houden met advertenties.
Sinds AdMob van Google is mogen ze dat dus niet meer.

Voor het vergaren van deze data moet overigens eerst toestemming van de gebruiker gevraagd worden.
Of leer zelf even lezen. Hij zegt duidelijk dat het *bronartikel* iets anders zegt dan deze samenvatting, en vervolgens ga je de samenvatting citeren.

De bron zegt:
"3.3.9 You and Your Applications may not collect, use, or disclose to any third party, user or device data without prior user consent, and then only under the following conditions:
...
- The collection, use or disclosure is for the purpose of serving advertising to Your Application; is provided to an independent advertising service provider whose primary business is serving mobile ads (for example, an advertising service provider owned by or affiliated with a developer or distributor of mobile devices, mobile operating systems or development environments other than Apple would not qualify as independent); and the disclosure is limited to UDID, user location data, and other data specifically designated by Apple as available for advertising purposes."
Zeggen ze hier dat concurrenten geen ads mogen aanbieden? Nee. Hier staat dat het verzamelen en doorsturen van data alleen met toestemming van de gebruiker mag, en dan nog alleen aangeboden mag worden aan onafhankelijke ad-aanbieders (zoals niet AdMob, want eigenaar Google maakt concurrende producten).

Ze zitten dus niet te wachten op ads van AdMob, die gebaseerd op de data (bijvoorbeeld dat de gebruiker een iPhone heeft), ads gaan aanbieden voor concurrerende producten dan die van hun zelf.

Ik zal wel weer als fanboy worden aangemerkt, maar ik zie de big deal niet. Ze willen niet dat de C1000 advertenties in de AllerHande zet, zeg maar. Lijkt me niet zozeer een kwestie van Google pesten, maar je eigen business beschermen.

Waarom zou je de concurrent een platform geven om *hun* *concurrerende* producten aan te bieden op *jouw* platform?

Ik maak er niet uit op dat AdMob in z'n geheel geblocked wordt. Als ze gewoon random advertenties aanbieden, op geen enkele manier gebaseerd op userdata, zie ik niet in hoe dit strijdig is met deze bepalingen.
Apple sluit ad-providers uit als deze zijn verbonden aan bedrijven die mobiele telefoons, mobiele besturingssystemen of ontwikkelingstechnologie maken.
Apple valt hier zelf ook onder met iAd?
Het eerste wat ik dacht. Ze volgen hun eigen voorwaarden niet op.
de exacte voorwaarde is dat Apple 'toestemming' moet geven voor het hergebruik van informatie voor bedrijven die onder die definitie vallen:
en Apple zichzelf expliciet uitsluit:
The collection, use or disclosure is for the purpose of serving advertising to Your Application; is provided to an independent advertising service provider whose primary business is serving mobile ads (for example, an advertising service provider owned by or affiliated with a developer or distributor of mobile devices, mobile operating systems or development environments other than Apple would not qualify as independent); and the disclosure is limited to UDID, user location data, and other data specifically designated by Apple as available for advertising purposes."
.

Wel lijkt die exacte voorwaarde iets dat Apple zéér kwetsbaar zou maken bij een eventuele anti-trust-zaak van de FTC of de EU...
het legt namelijk zwart-op-wit vast dat Apple dus welbewust de concurrentie op hun platform extra beperkingen oplegt en dat kan inderdaad een overtreding zijn van anti-trust-wetgeving.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 10 juni 2010 11:00]

wel lijkt die exacte voorwaarde iets dat Apple zéér kwetsbaar zou maken bij een eventuele anti-trust-tzaak van de FTC of de EU...
Lijkt me niet want het gaat hier over Apple klanten, en zelfs de FTC en EU zullen begrijpen dat Apple niet zomaar analytics data aan een concurrent gaat geven.
We hebben partij A (Admob) Die heeft een heel succesvol product voor gebruikers van de iPhone (en android) Dan denkt partij B (Apple) Die inkomsten willen we zelf hebben en ontwerpen een concurrerent product (iAd) en past gelijktijdig met de introductie haar regeltjes aan zodat die grote concurrent van de iPhone geweerd wordt.

Hoe bedoel je geen trustzaak? Dit is overduidelijk de positie als aanbieder van de iPhone misbruiken om een positie in een andere markt (die van mobiele advertenties) op te kunnen bouwen.
Je voorbeeld geeft geen juist beeld van de situatie.

Mijn poging:

We hebben partij A (Admob) met een heel succesvol product (adverteren en analytics) voor ontwikkelaars van producten op platformen van concurrerende partijen B (Apple) en C (Google)

Vervolgens koopt partij C (Google) partij B (Admob)

Mag partij B (Apple) maatregelen nemen om te voorkomen dat partij (B) informatie blijft vergaren en partij C (Google) hier z'n voordeel mee doet?
Heeft Apple een monopolie op (smart)phones? Nee.

Daaruit volgt dat er geen misbruik van een monopoliepositie kan zijn.

Het is *niet* verboden om je concurrenten te hinderen, het is verboden om je monopoliepositie hiervoor te (mis)bruiken

En voor de duidelijkheid, een audimarkt bestaat niet, net zomin bestaat er een OS X markt of iOS markt. (Het betreft resp. de automarkt, de desktopbesturingsysteemmarkt en het (smart)phone markt.
@ Het.Draakje:
Microsoft mag ook niet verbieden om Firefox/Opera/Safari/... te installeren op hun Windows. En Microsoft heeft in regel ook geen monopolie op een desktop besturingssysteem.

De iPhone heeft net als Windows een tamelijk groot marktaandeel, je hoeft niet de enige te zijn om beperkingen opgelegd te krijgen.

Ik zou jouw reactie eens willen zien als Microsoft het zou verbieden om ads van Google in Windows te laten zien. Iedereen wel over dezelfde kam scheren.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 10 juni 2010 19:57]

Ik dacht het probleem juist was dat Microsoft wel een monopolie heeft met zijn desktop besturingssysteem.

Volgens netmarketshare hebben ze toch 91.30% in handen wat toch wel veel is in vergelijking met de 2de grootste speler Mac OS die nog geen 6 % heeft...
http://marketshare.hitsli...spx?qprid=8&qptimeframe=M
@Het.Draakje.
Ik ben blij dat je tenminste inziet dat het een poging is van Apple om haar concurrentie te hinderen. (babysteps :) )

Een monopolie positie is echter geen vereiste om misbruik van een machtspositie te verbieden. En het feit dat Apple dominant is op de markt voor telefoons waar mobiele advertenties op getoond worden en de toegang tot die markt dus dus kan beperken is relevant. Dat betekent overigens nog steeds niet dat hun actie per definitie verboden is.

Belangrijk is dat je begrijpt dat er wel degelijk een gescheiden markt voor Audi, BMW en Lada bestaat. Of geloof jij dat iemand die op zoek is naar een BMW geinteresseerd is in een Lada? Zodra je een automarkt definieert, definieer je een deelmarkt van de vervoersmiddelen markt wat op zichzelf ook al een deelmarkt is. Je kunt die deelmarkt dan ook prima opdelen in kleinere (merkgebonden) markten.

Zelfde voor advertenties. Je kunt ze bv op tv, de radio, de krant of digitaal kwijt. Digitaal kun je ze kwijt op websites, in games en in telefoon applicaties. In telefoon applicaties kun je ze kwijt op de iPhone, Symbian en Android toestellen. Op android kun je gebruik maken van javascript, flash of bv statische plaatjes. Dit zijn allemaal verschillende markten en partijen kunnen kiezen welke markt aantrekkelijk is en welke niet. Je kan dus niet zeggen dat er enkel een markt is voor advertenties.

[Reactie gewijzigd door humbug op 11 juni 2010 04:37]

De verzamelde informatie van Admob staat al een tijdje online en is voor iedereen beschikbaar (http://metrics.admob.com/) Ik zou zeggen leef je uit.

De feiten zijn simpel
1. Op 1 juli begint Apple met het aanbieden van advertenties
2. Half juni verandert men de spelregels die de belangrijkste aanbieder van advertenties het leven onmogelijk maakt.

Het gebrabbel er omheen is niet relevant. Apple werkt haar grootste concurrent weg en probeert de markt over te nemen. Dat alleen al zou genoeg moeten zijn voor een onderzoek. Als Apple de onderzoekers kan overtuigen dat het echt allemaal toeval is en het echt niet de bedoeling is om Admob het leven zuur te maken, knap. Maar ik geloof er niets van. Je zou in mijn ogen een punt kunnen hebben als iAd niet zou bestaan of de wijziging direct na de overname bekend werd zou zijn doorgevoerd. Maar dit is gewoon te toevallig. Koppel dat aan het gedrag rondom Flash, Java en alternatieve IDEs en er ontstaat een heel eng beeld over de doelen van de Apple top met de iPhone.
Admob is nu van Google dus alle informatie die Admob vergaart op de iPhone gaat naar de concurrent van Apple toe. Google wist dat Admob belangrijke informatie had en daarom hebben ze Admob gekocht terwijl Apple een deal aan het bespreken was.

Moet je voorstellen wat Google met de vergaarde informatie kan doen. Voorbeelden:

-geografische informatie
iPhone gebruikers zijn gecentreerd in San Fransisco, dus we zetten meer marketing geld in San Fransisco.
-Informatie over prototypes van Apple (misschien een 7" dualscreen tablet).
-Welke grootte qua opslag iphones worden het meest gekocht. Bijvoorbeeld meer 16gb dan 32gb, dus jongens we moeten meer 16gb Androids produceren.
De mogelijkheden zijn eindeloos.

Wie denkt dat Google zulke lage technieken niet gaat gebruiken... Ze doen het al.
http://www.businessinside...-traffic-in-the-us-2010-4

Ze maakten de suggestie op een slinkse wijze dat de marketshare van Android groter was dan Apple. Op basis van ad requests ipv echte marketshare. Mensen houden helemaal geen rekening dat Admob NIET de enige reclamebureau is. Dat hebben ze nog nooit gedaan, alleen nu het van Google is doen ze het.

De reden is simpel grotere marketshare is meer developers aandacht. Ook al is het niet waar, maar als het als headline komt hebben ze de aandacht al.

*"niet" vergeten

[Reactie gewijzigd door Sqewie op 11 juni 2010 11:28]

'koppelverkoop' > http://nl.wikipedia.org/wiki/Koppelverkoop .... ook daarbij gaat het altijd om 'klanten' die iets kopen, maar kennelijk onderdeel van die deal is dat ze daarbij ook een ander product moeten aanschaffen of indirekt het bijna onmogelijk te voorkomen dat ze die andere producten 'erbij' moeten kopen... toch is dat lang niet altijd toegestaan en worden er ook beperkingen opgelegd via Mededingingswetgeving (anti-trust).

Overigens, koppel-verkoop is niet per definitie verboden, maar enkel onder bepaalde voorwaarden (waneer het bv samengaat met een bepaalde marktoverheersing en/of andere omstandigheden die een bedrijf een voordeel geven in de markt, bv meer technologische kennis)
Het eerste wat ik dacht. Ze volgen hun eigen voorwaarden niet op.
Duh, het doel van die beperking is om analytics info uit de handen van de concurrentie te houden.
Er is geen enkel bedrijf dat aan bovenstaande criteria voldoet en die (gaan) adverteren via iAd...
Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom of bedrijven buiten iAds om advertenties mogen aanbieden. Dat mag dus best, net zoals nu gebeurd, maar privacygevoelige dingen mogen niet verstuurd worden en het bedrijf dat de advertenties aanbiedt moet onafhankelijk zijn.
iAd is natuurlijk een uitzondering ;)
Er moet toch een uitzondering zijn op de regels natuurlijk
Apple heeft geen eigen zoekmachine... dus toen er een zoekmachine gezocht werd voor op de iPhone, werd er gekeken wat het "beste" werkt... dus er kwam een google zoekmachine.

Apple heeft geen eigen navigatie.... dus toen er een navigatie/maps gezocht werd voor op de iPhone, werd er gekeken wat het "beste" werkt... dus er kwam een google maps.

Apple heeft wel een eigen advertentiedienst... dus dan is het toch logich dat ze die willen gebruiken en liever niet die van concurenten...

Welke reden er ook aangehaald word... of het nu goed of niet goed is voor welke markt dan ook... er is geen bedrijf die een product maakt, maar vervolgens de concurent aan gaat bieden...
Jawel hoor, in Android ben je dus vrij in het gebruik van iAd, Admob (ondertussen van Google) of elke andere mobiele ad aanbieder (zijn er mee rdie ik niet bij naam weet), ook Google heeft zelf adwords voor mobile maar toch krijg je daar wel die vrijheid gewoon te kiezen :) Ik bedoel als apple hun systeem het beste maakt dan wordt die toch wel gekozen door de meeste ontwikkelaars!

Edit:
@carbon: ja de beste is dus waar het meeste geld te verdienen valt ja ;) Dat doet toch niks af aan de uitspraak die ik doe? De ontwikkelaars zullen dus zitten waar het meeste te verdienen valt, oftewel voor hun het beste programma ;)

En dat tweakers het verkeerd heeft overgenomen is inderdad een grote oorzaak van de vele reacties over dat punt... Wat dus niet helemaal zo is (want het slaat dus enkel op de stats bijhouden en niet op het verbieden van ads).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 juni 2010 10:33]

Jawel hoor, in Android ben je dus vrij in het gebruik van iAd, Admob (ondertussen van Google) of elke andere mobiele ad aanbieder (zijn er mee rdie ik niet bij naam weet)
Geldt ook voor iOS!
De developer mag zelf bepalen welke advertentiedienst hij wil gebruiken, dus ook Admob.
Tip: lees niet alleen de kop maar ook het artikel :)
Ik bedoel als apple hun systeem het beste maakt dan wordt die toch wel gekozen door de meeste ontwikkelaars!
De developers zijn daar waar het meeste geld is te verdienen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 10 juni 2010 10:19]

Het hele artikel gaat er toch juist over dat Admob niet gebruikt mag worden? Of snap ik er nou echt zo weinig van? :/

/edit: aan de andere reacties te zien is het artikel gewoon compleet onjuist hier op Tweakers. Sorry Carbon, je hebt dus gelijk!

[Reactie gewijzigd door FabianNL op 10 juni 2010 10:35]

Er staat toch letterlijk "Zo mogen volgens de nieuwe regels alleen onafhankelijke advertentieaanbieders advertenties op de iPhone aanbieden. Apple sluit ad-providers uit als deze zijn verbonden aan bedrijven die mobiele telefoons, mobiele besturingssystemen of ontwikkelingstechnologie maken."


Ook deze quote is vrij duidelijk
[quote]the collection, use or disclosure is for the purpose of serving advertising to Your Application; is provided to an independent advertising service provider whose primary business is serving mobile ads (for example, an advertising service provider owned by or affiliated with a developer or distributor of mobile devices, mobile operating systems or development environments other than Apple would not qualify as independent); and the disclosure is limited to UDID, user location data, and other data specifically designated by Apple as available for advertising purposes."[quote]

Je mag enkel (een beperkte set) data verzamelen als je een onafhankelijke aanbieder van advertenties bent en volgens de genoemde beperkingen is Admob (=google) dat niet. Wat houdt dat in? Dat Admob haar advertenties niet naar mensen met speciale kenmerken (man/vrouw, in Nederland, enz) kan sturen en Apple wel. Dat gericht aanbieden is de kern van het hele advertentie spel en Apple maakt dat nu onmogelijk.

Zullen we op het WK ook maar zeggen. "Iedereen mag meedoen maar alle spelers behalve de Nederlanders moeten hun benen aan elkaar vastbinden?"
Gebruik je toch lekker Android? Heb je niks te klagen, alleen jammer voor devs dat ze nauwelijks inkomsten kunnen generen uit gratis apps...
Apples iAd werkt alleen op iOS en kun je dus niet op Android gebruiken.
er is geen bedrijf die een product maakt, maar vervolgens de concurent aan gaat bieden...
Microsoft tbh. En zelfs dan zijn ze nog keihard te kloppen...
Welke reden er ook aangehaald word... of het nu goed of niet goed is voor welke markt dan ook... er is geen bedrijf die een product maakt, maar vervolgens de concurent aan gaat bieden...
Wat dacht je van Internet Explorer waarbij Microsoft gedwongen werd om alternatieven aan te bieden?
Dat komt doordat IE crap is en iemand er wat aan moest doen. Dus zijn er wat regels gebruikt om te zorgen dat de 99% domme koeien de zo nodig moeten computeren niet meer schade en verlies aanrichten dan ze al doen door IE te gebruiken.
Wat is dit nou weer voor ongefundeerde reactie? zie wel vaker van die matige reacties van jou voorbij komen.

IE is niet crap, het is een uitstekende browser! beter dan mijn ervaring met Safari in ieder geval...
Je hebt gelijk dat zijn opmerking niet echt gefundeerd was maar dan doe jij net hetzelfde. "IE is niet slecht omdat ik dat vind"; Goed gefundeerd moet ik zeggen!
Uitsluiten van een directe concurrent heb ik nog iets minder moeite mee, maar het uitsluiten van andere partijen door gigantisch hoge geldsommen te vragen vind ik niet kunnen.

Dit soort geslotenheid van Apple is voor mij echt een breekpunt, om het maar in verkiezingstaal te zeggen. Het is denk ik ook gelijk een van de redenen waarom android zo gigantisch in populariteit toeneemt.
Oke daar heb je gelijk in.

Maar noem mij dan eens een voorbeeld van een partij waar ze in zee mee zijn gegaan, en die eigenlijk niet de beste was....
Dit? :P nieuws: 'Bing vervangt Google als zoekmachine op iPhone'

Maar goed.. dat is nog niet definitief volgens mij.
Eh dat is oud nieuws. Bing wordt toegevoegd als extra optie in iOS4.
De beste is iets dat steeds veranderd (en soms zelfs zeer snel) en meestal ook subjectief. Dus mensen vele soorten keuzes aanbieden is de goeie manier.
Begrijp ik dit goed: men is niet blij als persoonlijke data over surfgedrag, hoe anonimized dan ook, wordt gebruikt om ads toe te spitsen op de gebruiker, en maakt zich zorgen over privacy etc... Tenzij het Apple is die dat probeert te blokkeren, want dan is het opeens concurrentievervalsing?
Het ontstaan van concurrentievervalsing is een feit bij deze uitsluiting en alleen al daarom zou het simpelweg niet moeten kunnen.

Het heeft totaal (nog) niets met privacy te maken, omdat helemaal niet duidelijk is of men wel misbruik maakt van de geanonimiseerde gegevens die verzamelt worden. Daarnaast kun je je afvragen of het überhaupt een privacy-issue is, als de gegevens zijn geanonimiseerd.
Immers, dan zou je ook kunnen zeggen dat file-informatie de privacy schendt, net als de mededeling "er zijn wel 130.000 mensen op pinkpop geweest" of de mededeling dat er duizenden supporters op de training zijn komen kijken van Oranje. Met al die gegevens heb je ook een profiel, maar wel geanonimiseerd. Bijvoorbeeld, de file-rijders: zijn niet thuis, gaan allen één kant op, hebben een auto, zeer waarschijnlijk een baan en zijn slecht gehumeurd.

Apple gebruikt de privacy als excuus om een monopoly te krijgen op de advertentiemarkt binnen de iPhones. Dit klinkt wellicht een beetje contrair, maar het onderscheidt zit hem in de verschillende markten (smartphonemarkt/ advertentiemarkt), waarbij een monopoly(op iPhones) op de informatiedrager niet ook het monopoly op de inhoud van de informatie mag betekenen.

Edit: Update: "Federal regulators are weary of this being unfair, however, and they’re set to investigate whether or not Apple has the right to do such a thing. Whether or not they do remains to be seen, but at least Google’s being given a fair chance after the loopholes they had to get through to acquire AdMob in the first place."

Ofwel, er komt een onderzoek! :X

[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op 10 juni 2010 15:28]

Het heeft totaal (nog) niets met privacy te maken, omdat helemaal niet duidelijk is of men wel misbruik maakt van de geanonimiseerde gegevens die verzamelt worden. Daarnaast kun je je afvragen of het überhaupt een privacy-issue is, als de gegevens zijn geanonimiseerd.
Dat heb je goed begrepen, het gaat niet over privacy!

Waar het Apple om gaat is dat analytics data niet bij de concurrent (Google) terecht komt.
Apple gebruikt de privacy als excuus om een monopoly te krijgen op de advertentiemarkt binnen de iPhones.
En waarom mag een developer dan zelf kiezen welke advertentiedienst (zelfs Admob) hij wil gebruiken?
Ik hoef dat punt toch niet steeds duidelijk te maken. AdMob wordt volledig oninteressant omdat het niets kan toespitsen op de klant en iAd kan dat wel. Dan is het toch volledig duidelijk voor welke aanbieder de developer gaat?

Er is geen sprake van een level playing field, dat is het probleem. Er is geen sprake van een categorisch imperatief.

Dergelijk praktijkvoorbeeldjes, want dit zijn echt kleine nietszeggende handelingen, zijn allang op macroschaal gedefinieerd en uitgewerkt mbt hoe te handelen. Dit is zelfs al in de achttiende eeuw (Emmanual Kant) vormgegeven en daartoe onwenselijk, zo moeilijk is dat niet lijkt me.
Omdat admob dus niet meer gericht is heeft dat een achterstand op hun eigen dienst die dat nog wel kan ;)

Ik bedoel wat nou als Z-Afrika ineens zegt, he alle landen welke niet in Afrika liggen mogen nog wel komen voetballen maar mogen geen (voetbal) schoenen dragen :) Ja dan mogen we wel komen maar wel met zulke nadelen dat je op voorhand al kan vertellen dat we er snel(ler) uit liggen (dan de afrikanen) ;) Oftewel concurrentievervalsing!

Edit: zeg het zelfde als Vortex maar dan in andere worden ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 juni 2010 11:15]

Waar het Apple om gaat is dat analytics data niet bij de concurrent (Google) terecht komt.

Daar gaat het Apple helemaal niet om, het gaat Apple puur en alleen om de reclame inkomsten en het pushen van haar eigen iAds. Door die informatie bron te stelpen weten ze dat AdMob kansloos is op "haar" iPhone advertentie markt.
Nee het feit dat apple dit wel mag en de andere aanbieders niet.

edit: ik bedoelde aanbieders die geld verdienen met concurerende platformen.

[Reactie gewijzigd door mr_greenguy op 10 juni 2010 11:26]

Andere aanbieders mogen dit ook hoor! Maar niet de aanbieders die zelf geld verdienen met concurerende mobiele platformen (Google/Android bijvoorbeeld)

En natuurlijk moet even netjes de toestemming van de gebruiker gevraagd worden, waar ik weer erg blij mee ben want die krijgen ze van mij niet!
Dan krijg je ook de app niet, denk je nou dat de devs van lucht leven?
Dat zijn gewoon de gebruikelijke voorwaarden waar je mee akkoord dient te gaan voor je het kan installeren. Maar die leest niemand toch nooit :+
Ik krijg een hele nare IE6 smaak bij dit bericht. Vind het redelijk belachelijk dat men niks doet aan deze geslotenheid, terwijl het toch een groot deel van de telefoonmarkt beheerd.

Vraag me dan ook af in hoe verre dit mag? Dit is toch concurrentie uitsluiten? Of zie ik dat nou verkeerd.
Oh ja? Dan zal ik toch even Rim bellen, zij denken toch echt dat zij nog de grootste zijn.

Apple heeft nu 28% van de markt. Dat is een enorme prestatie voor een bedrijf met een enkel product (want wie koopt er nu de iPhone van vorig jaar?) maar toont aan dat er RUIM voldoende concurrentie is. Die was er dus niet op desktop gebied.

Tot dat Apple echt een meerderheid van de markt heeft en al haar concurrenten in geld nood zitten is er niets aan de hand.

Apple vraagt wel om problemen met dit soort trucjes. Zoals de reacties tonen zijn veel mensen er van overtuigd dat een dominant product aan regels gebonden moet zijn om on-eerlijke concurrentie tegen te gaan. Blijkbaar zijn er meer socialisten onder ons dan de uitslagen van de verkiezingen doen geloven.

Maar het probleem is op dit moment niet dat Apple te groot is. Meer dat ze met deze regels wat al te duidelijk concurrentie buiten de deur wil houden en er zijn nu eenmaal regels. iAd bijvoorbeeld valt ook onder deze regels dus gaat Apple haar eigen dienst buiten de deur houden? Denk dat hier wel een recht zaakje van komt.
Dat is een enorme prestatie voor een bedrijf met een enkel product (want wie koopt er nu de iPhone van vorig jaar?)
Genoeg mensen die dat doen. Heet 1 product-lijn. Is net zoiets als dat Nokia een E-Series heeft. Echter de prijzen van dezelfde iPhone revisie dalen net als andere Apple produkten na verloop nauwelijks. Daardoor is de verkoop bij introductie hoger. Het heeft immers weinig zin om te wachten.

Ik ben er zeker van dat mededinginsautoriteiten om verschillende redenen dit gedrag van Apple zullen onderzoeken. Als Microsoft zou stellen in hun voorwaarden dat er geen gebruik gemaakt mag worden Google software dan zouden we dat immers ook vreemd vinden.
Mjah in de advertentie wereld is het zeer normaal dat men advertenties van de concurrentie uitsluit, maar daar kiezen content houders zelf voor en niet de bemiddelaar. Het bijzondere van deze is dat met iAd de content houder en de bemiddelaar dezelfde bedrijf zijn. Dus jah, zijn het nou monopoly praktijken?
Het feit dat je bedrijven uitsluit om de reden dat je concurrent de eigenaar is van dat bedrijf, is niet zozeer monopolistisch maar een manier om google en admob in 1x weg uit de advertentiemarkt te houden.
Apple is niet de content houder. Dat is degene die de applicaties maakt waar de advertenties in verwerkt zitten. Tenzij Apple natuurlijk zelf advertenties in haar applicaties gaat stoppen
Apple is niet de content houder. Dat is degene die de applicaties maakt waar de advertenties in verwerkt zitten.

Neeeeehoorrrr, ze bepalen alleen maar wat er wel en niet in mag :z
Apple heeft sinds kort ook een eigen advertentiedienst, iAd. Het is mogelijk dat de iPhone-maker met de nieuwe regels zijn eigen ad-provider probeert te promoten.
Beetje flauwe opmerking, als het algemeen bekend is dat door de actie van Flurry analytics allerlei gegevens over geheime nieuwe producten gepubliceerd werd.

het is dus een maatregel om hun bedrijfsgeheim uit handen te houden van de concurentie, en ja, google valt daar ook onder tegenwoordig. Als jij een adsleverancier bent die geen mobieltjes maakt, is er niets aan de hand.
Maak anders een video "leave Apple alone".
Dat is wel de reden, dat heeft weinig met "Leave Apple alone" te maken.
het is dus een maatregel om hun bedrijfsgeheim uit handen te houden van de concurentie

hun mensen verbieden om met prototypes op café te gaan zou veel meer uithalen ...
hun mensen verbieden om met prototypes op café te gaan zou veel meer uithalen ...
Nee, want die dingen moeten buiten Campus getest worden. Zo'n toestel kun je simpelweg niet op de markt brengen als je 'm niet in real-life situaties in een grote stad test. (Cupertino is nou niet een metropool)...

Het is lomp dat 't ding vervolgens elders op duikt, dat zeker. :)
Ik zou Tweakers toch willen manen nieuwsberichten eerst op validiteit te toetsen ipv het klakkeloos over te nemen van 3e partij(en). Admob word namelijk niet uitgesloten van de AppStore, alleen het vergaren van analytics word beperkt (dit moet nadrukkelijk met de gebruiker gecommuniceerd worden opdat deze hiermee overeen kan stemmen)...
Waarom zou een gebruiker hiermee willen instemmen? Is hij anders niet instaat de app te gebruiken?
Wat een gezeik allemaal zeg. Ik zal wel omlaag gemod worden maar wees blij dat dit gebeurd. Iedereen mag zijn diensten aanbieden in iOS, ook admob. Ze mogen alleen geen analytics naar Google (of iemand anders) versturen. Analytics mogen überhaupt alleen na goedkeuring gebruikt worden. Wees blij dat er nog enigszins iets aan de privacy van de gebruiker gedaan wordt.
Waar heb je het over... Nu wordt er bepaalde data opgehaald (zoals nu nog door alle partijen mag) door veel partijen, een paar partijen mogen dat (straks) niet meer, die verliezen terrein door die maatregel en vervolgens zijn er nog enkel partijen over die die bepaalde data wel mogen ophalen (die winnen aandeel)... Wat blijft er uiteindelijk dan over? Partijen die nog wel (bepaalde) data op mogen halen, waar ben je nu met je privacy? Er veranderd echt 0,0 voor de privacy echter krijgen nu andere partijen die info!

Zoiets doe je enkel als je weet dat je eigen programma anders gaat falen ;) Dan moet je onder de riem gaan steken om toch te winnen!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 juni 2010 11:54]

Inderdaad. Iedereen mag advertenties aanbieden. Rechtstreekse concurrenten van het Apple platform mogen geen gebruikersdata meer verzamelen en anderen mogen die data alleen verzamelen na toestemming van de consument.

Dit is zobiezo goed voor de consument (niemand bekijkt onaangekondigd je doen en laten) en het Apple mag toch zelf kiezen hoeveel data het doorspeelt aan zijn concurrenten.

Wanneer Apple zegt tegen een rechtstreekse concurrent: "Jij mag het gebruik van onze producten niet analyseren", dan mag iemand mij uitleggen waarom dit anticompetitief is.

Om een vergelijking te geven: Als er mensen van C1000 enquetes uitdelen, laten invullen en ophalen in Albert Heyn (sp?), dan mag Albert Heyn toch vragen dat die mensen dat niet doen in hun winkels? Apple doet net hetzelfde.
Dit is zobiezo goed voor de consument (niemand bekijkt onaangekondigd je doen en laten) en het Apple mag toch zelf kiezen hoeveel data het doorspeelt aan zijn concurrenten.
Jawel hoor, alle ad-aanbieders die dus WEL mogen blijven halen over een maand (wanneer dit verbod in is gegaan) nog steeds dezelfde data van je iPhone als nu gebeurt, enkel een selecte groep (lees admob/adwords) wordt daar dus mee uitgesloten... En aangezien die groep in het nadeel is en dus snel zal verdwijnen zal de groep die geowon weer bij alle data kan binnen een half jaar weer 100% uitmaken :P Dit is echt een non-privacy iets hoor, die wordt nog net zo hard aangetast als vandaag de dag!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 juni 2010 13:32]

Uit de Apple agreement:

3.3.9 You and Your Applications may not collect, use, or disclose to any third party, user or device data without prior user consent, and then only under the following conditions:

- The collection, use or disclosure is necessary in order to provide a service or function that is directly relevant to the use of the Application. For example, without Apple’s prior written consent, You may not use third party analytics software in Your Application to collect and send device data to a third party for aggregation, processing, or analysis.

- The collection, use or disclosure is for the purpose of serving advertising to Your Application; is provided to an independent advertising service provider whose primary business is serving mobile ads (for example, an advertising service provider owned by or affiliated with a developer or distributor of mobile devices, mobile operating systems or development environments other than Apple would not qualify as independent); and the disclosure is limited to UDID, user location data, and other data specifically designated by Apple as available for advertising purposes.

Je hebt dus de toestemming van de gebruiker nodig. Als de data collectie bovendien niets te maken heeft met het programma zelf, heb je ook nog de toestemming van Apple nodig en als de datacollectie naar een rechtstreekse concurrent gaat, dan mag het helemaal niet.

M.a.w. best wel wat bescherming eigenlijk.
Een typische Apple klant :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True