Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Facebook is op zoek naar het juiste evenwicht bij de privacy-instellingen en het toevoegen van nieuwe diensten. Dat zegt ceo Mark Zuckerberg. Nu worden veel diensten tot ongenoegen van veel gebruikers standaard aangezet.

Mark ZuckerbergHet zou gek zijn als Facebook bij elke nieuwe feature om toestemming van de gebruikers moest vragen, stelt Zuckerberg tijdens een interview met The Wall Street Journal-journalist Walt Mossberg tijdens het evenement D8. "Neem nou Newsfeed. Tien procent van de Facebook-gebruikers kwam in actie tegen die feature. Laat het ons dan zelf aanzetten, zeiden ze. Nu is het een belangrijke feature van Facebook geworden."

Zuckerberg zegt dat het gaat om een balans tussen opt-in en opt-out. "De controle, het kunnen delen en de eenvoud zijn belangrijk bij onze producten. Opt-in versus opt-out maakt deel uit van die balans."

Volgens Zuckerberg heeft Facebook eenvoudigere privacy-instellingen nodig. "We hebben in de afgelopen jaren nieuwe feature na nieuwe feature toegevoegd, ieder met eigen instellingen. Dat heeft ertoe geleid dat er nu veel privacy-instellingen zijn. We werken er hard aan om dat eenvoudiger te maken."

Facebook ligt al langer onder vuur vanwege de manier waarop het met de privacy van de gebruikers omgaat. Zo ging de introductie van het social-advertisingprogramma, waarbij advertenties worden afgestemd op de informatie die een gebruiker heeft ingevuld, met veel protesten gepaard. In juli vorig jaar kreeg de site bovendien een tik op de vingers van de Canadese privacy-autoriteit, onder meer omdat het verwijderen van een Facebook-profiel te ingewikkeld zou zijn. Facebook heeft een half miljard gebruikers. Het aantal gebruikers nam in het afgelopen jaar met 300 miljoen toe.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Privacy is een belangrijk iets, maar mensen moeten ook er mee rekening houden dat je hier geen spullen moet op zetten waarvan je niet wil dat iedereen het kan zien.

Qua profielen die ze automatisch kunnen afleiden is het volgens mij niet zo erg, anders dan met mail heb je het als gebruiker volledig zelf in de hand.
Ik ben blij dat Niosus zegt dat je het dan maar niet op internet moet zetten !
Aan de hand van jouw pc configuratie die je op je Tweakers profiel pagina gezet hebt, ben ik jouw echte naam te weten gekomen, Jorik. En dat door 15 seconden te googlen..

Dat is een van de grootste onredenen die er zijn, je moet het er maar niet op zetten. Wel, heel veel informatie over jou staat ook online. Zoals welke geneesmiddelen je kocht en welke dokters je bezocht in de laatste 2 jaar (log maar eens in op cm.be of de gelijkaardige). Het staat op "internet", de vraag of het er op moet komen zijn we al lang voorbij. De burgers moeten echter per wet beschermd worden en in Europa doen ze dat prima. Ze moeten facebook gewoon eens een boete geven zoals ze aan Microsoft gaven, het zal snel gedaan zijn met Zuckersberg praatjes.

Mijn facebook instellingen zijn zo: "Alleen vrienden", geen vrienden-van-vrienden of andere nonsense, gewoon mijn vrienden en niemand anders. Maar een jaar geleden log ik dan opeens in en meldt Facebook doodleuk dat het nieuwe instellingen voor mij geselecteerd heeft en standaard op "open voor iedereen" gezet had... Hey daar was ik wel nooit mee akkoord gegaan ! Dus facebook moet niet zo arrogant doen en gewoon logisch denken. Als het prive stond, dan stond het zo omwille van een goede reden. Het hilarische was dat de privefoto's van Zuckerberg en zijn liefje ook publiekelijk stonden :) Niet lang, maar lang genoeg om ze te pikken.

Je kan trouwens het zoeken op tag uitzetten. Zo mag iedereen je taggen in hun foto's, jouw vrienden worden er niet van op de hoogte gebracht en kunnen ze niet zoeken. Nu als Facebook op eigen houtje zo'n instelling overrulet, zijn ze fout bezig en hoop ik dat ze een heleboel rechtzaken krijgen.
een voornaam kan geen kwaad, al de rest doen we niet!

[Reactie gewijzigd door ? ? op 3 juni 2010 19:25]

Correct, maar mijn naam mag je voor mij part weten, en je zal waarschijnlijk ook ongeveer kunnen vinden waar ik woon als je genoeg door zoekt. Maar wat ben je er mee? heb je gevoelige informatie over mij gevonden? Ik ga zelf regelmatig na wat je kan vinden als je op mijn naam zoekt en ik kan nu niet meteen iets genants vinden( als je zelfs al een foto vindt, met een google search ga je er niet komen). Ik probeer trouwens mijn internetalias en echte naam redelijk goed uit elkaar te houden. Via mijn echte naam kom je niet uit bij mijn alias, en normaal moet je ook echt heel fel zoeken om meer dan mijn voornaam te weten te komen via mijn alias, juist nog even gekeken en ik vind niet meteen iets.

Als een willekeurige persoon je opbelt heeft hij je naam en kan hij een pak over je vinden, als ik op straat doe alsof ik je ken ben ik er zeker van dat de meesten mensen hun achternaam ook wel zullen zeggen.

Op cm.be zal inderdaad wel informatie worden bijgehouden, maar daar kan jij toch niet aan? Ik boet met plezier een klein beetje privacy in (er kunnen meer mensen aan) als ik dan bij een ongeluk meteen bloed van de juiste bloedgroep kan krijgen en dat ze weten dat ik allergisch ben aan medicijn X dan dat ze het halve land moeten rondbellen voor mijn dossier.

Het excuus van vrienden die iets uploaden... Ik heb afspraken gemaakt met mijn vrienden dat als ze fotos van mij willen uploaden ze eerst aan mij toestemming moeten vragen, als jouw vrienden dat niet willen doen dan vraag ik me echt af wat voor vrienden je hebt. (niet persoonlijk bedoeld!)


Mocht je trouwens iets genant vinden, DM maar ;) ik heb liever dat ik het nu vind in plaats van tijdens een sollicitatiegesprek
Het excuus van vrienden die iets uploaden... Ik heb afspraken gemaakt met mijn vrienden dat als ze fotos van mij willen uploaden ze eerst aan mij toestemming moeten vragen, als jouw vrienden dat niet willen doen dan vraag ik me echt af wat voor vrienden je hebt. (niet persoonlijk bedoeld!)
Dat is nou juist het probleem. Als je op feesten bent of iets dergelijks (waar dus vrijwel alle genante foto's vandaan komen), dan gebeurt het nog wel vaker dat er foto's van jou worden genomen door mensen die je maar nauwelijks of gewoon niet kent. Als die ergens je naam horen en een ander persoon goed kennen die jij ook kent (dus vriend van vriend of vriend van vriend van vriend) dan vinden ze je zo op facebook (sommigen doen dat iig). Gebeurt mij regelmatig dat mensen die alleen mijn voornaam tijdens een feestje gehoord hebben in eens de volgende dag een friendrequest in mijn inbox hebben liggen. (... en dus ook al fotos van mij hebben geupload)
En dus kom je weer uit bij eigen verantwoordelijkheid - tenslotte kies je er zelf voor om naar zo'n feest te gaan en het risico te lopen zo dronken te worden dat je stomme dingen doet. Daar moet je anderen niet de schuld van geven - dat is nu juist het ontwijken van verantwoordelijkheid waar het zo vaak om gaat.

We geven nu Facebook de schuld van een aantal dingen waar we de laatste tijd onderuit gekomen zijn, maar is dat nu wel zo eerlijk? In feite is Facebook enkel het delen van informatie die JIJ als gebruiker deelt.. Je HOEFT het allemaal niet in te vullen, het feit dat we het MASSAAL doen is eerder een teken van een algemeen gebrek aan perceptie dan het falen van een social networking site..
Dat kan je misschien wel zeggen, maar "vroeger" ging je allicht ook gek doen op zo'n feest. Dit kon ook door alle aanwezigen gezien worden, en ook verder verteld aan hun vrienden.

Het grote verschil is echter dat het publiek veel groter is nu dat iedereen zijn foto's zomaar zonder nadenken op Facebook zwiert. En de informatie vloeit ook veel eenvoudiger door naar anderen. En dat wil je misschien net niet. Het kan je misschien niet zoveel interesseren dat je vrienden je raar hebben zien doen, en dat een aantal vage bekenden dit ook hebben gezien. De informatie is immers moeilijk te verspreiden (foto's moeten worden doorgemaild of via USB stick doorgegeven). Maar eenmaal ze ergens op "het internet" komen, zeker met tags, dan is het eenvoudiger voor andere mensen om te zien wat je gedaan hebt. En dat gaat dan misschien over de persoonlijke grens van velen.

Het punt is ook gewoon dat niet alles wat op Facebook staat door jezelf is geüpload. Je hebt er geen 100% controle over, zelfs niet met strenge privacy instellingen.

[Reactie gewijzigd door Admiral Freebee op 4 juni 2010 08:31]

wat een onzin: men mag dus niet meer buitenkomen zonder het risico te lopen dat de hele wereld dat ziet en bovendien kan blijven zien tot het einde der dagen?
ooit "the truman show" gezien?
@Admiral Freebee: maar daar gaat het dus niet om - het punt is dat jij de anderen de mogelijkheid geeft om jezelf voor een groter publiek voor schut te zetten. Als je dat niet wilt, hoef je dat allemaal niet te doen. je wordt er nu alleen meer mee geconfronteerd.

Om een beetje extreem voorbeeld te geven: In het 'Wilde Westen' kwamen bankrovers er mee weg door een doekje voor hun gezicht te houden en 'hands up, this is a hold-up' te roepen.. maar nu worden (bank)rovers gearresteerd omdat ze geïdentificeerd kunnen worden door camera's, vingerafdrukken, etc.
Maar dat is dan dus EIGENLIJK helemaal fout, want ze kwamen er vroeger gewoon mee weg, dus moeten we al die opsporingsmaatregelen beperken...
Ik weet dat dit crimineel gedrag met ongein vergelijken is, maar het is dezelfde denkfout die hier gaande is: je omgeving verandert, maar je gedrag niet, dus is je omgeving de schuldige... Terwijl je zelf toegeeft dat het komt omdat je gekke dingen doet.
Het gaat er nu juist om dat we opnieuw moeten leren verantwoordelijk te zijn voor ons eigen gedrag. Als we dat doen en anderen toch jouw informatie online zetten, kun je er verder werk van maken. Je moet alleen niet het medium er de schuld van geven als je er zelf aanleiding toe geeft en ik denk dat we dat nu misschien teveel doen.

@vampke: ja ik ken The Truman Show, maar dat is natuurlijk een onzinnige vergelijking en trouwens helemaal niet wat ik beweer, aangezien daar toch echt al bepaalde wetten voor zijn. Protretrecht, schending van privacy, stalking, etc. zijn allemaal uitgevonden om de excessen te voorkomen of tegen te gaan.
Wat hier het geval is, is bijvoorbeeld dat een onbekende een foto upload waar je (aldaniet met een dronken kop) op staat en jij 'getagged' word zonder dat je er van af weet..

Echter, een foto en naam alleen zijn niet zo bijzonder, zolang jij niet de rest van de informatie online hebt gezet.. En dus komt het weer terug op jouw eigen handelen.
Op cm.be zal inderdaad wel informatie worden bijgehouden, maar daar kan jij toch niet aan? Ik boet met plezier een klein beetje privacy in (er kunnen meer mensen aan) als ik dan bij een ongeluk meteen bloed van de juiste bloedgroep kan krijgen en dat ze weten dat ik allergisch ben aan medicijn X dan dat ze het halve land moeten rondbellen voor mijn dossier.
Dat verhaal roept men in Nederland ook steeds as het gaat over het elektronisch patienten dossier, maar het is gewoon onzin, verschilende eerste hulp verpleegkundigen hebben dat al eerder gezegd: in een echt spoedgeval gaat men geen dossiers opvragen, dan test men zelf wel die bloedgroep. Dat gaat ook snel genoeg, ik heb m'n eigen bloedgroep eens gemeten als rakticum bij biologieles.
Als 'vrienden' iets uploaden zonder jouw toestemming is het vaak al te laat. Dat is voor mij ook een groot nadeel van Facebook (gebruik facebook al erg lang en ook zeer regelmatig, het vinden van een balans tussen wat wel en niet te delen is lastiger dan men zou denken).
Die 'vrienden' kunnen eender waar iets uploaden van jou. Dat heeft nul komma nul met FB te maken. Kan ik de filename evengoed jou naam geven en boosten op Google. Voor de meeste mensen, die de privacy settings niet weten zitten, is FB het internet. Zij gaan er vanuit dat alles wat ze online zetten voor iedereen beschikbaar is. Zij beslissen eerst wat ze online zetten en delen dat, ipv alles online te zetten en erna maar bepaalde dingen te delen. Is toch veel efficiënter?
Hij moet niet rechtpraten wat krom is. Wat is er zo moeilijk aan alles standaard dicht te zetten en een simpele menu te maken wat je wel wilt delen met anderen?

Per item (blogs/hobbies etc etc)

1. standaard gesloten
2. open voor vrienden of eventueel zelfs per persoon te selecteren
3 open voor publiek

Het is gewoon een geld kwestie. Punt uit.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 3 juni 2010 17:58]

Als je alles per definitie dicht zet en gebruikers moeten vervolgens zelf weer alles open gaan zetten dan gaat je gebruiksvriendelijkheid weer schrikbarend achteruit.

Gebruikers zullen dan klagen: "Facebook is echt vet lastig om alles goed te laten werken". Ik kan die Zuckerberg dus wel begrijpen, het is zoeken naar een balans...
waarom?
je kan toch een extra tabblad of in opties alle instellingen bijelkaar brengen?
Ik gebruik geen facebook maar heb wel begrepen dat het erg lastig is de prive instellingen te vinden. Dat kan je toch wel bijna "bewust" noemen.

Ook al zijn er mensen die alles op straat willen gooien, facebook moet die personen niet als standaard aanmerken. Dat hebben ze in mijn ogen wel gedaan om standaard je prive met iedereen te delen. Want dat doen de meeste facebookers toch? we maken het meteen gemakkelijk voor jullie. Natuurlijk....
Ik gebruik geen facebook maar heb wel begrepen dat het erg lastig is de prive instellingen te vinden. Dat kan je toch wel bijna "bewust" noemen.
Ik snap nog steeds niet wat mensen er lastig aan vinden. Rechts bovenin staat 'Account', klik je daar op dan krijg je een menutje met onder andere 'Privacy Settings'. Als je daar op klikt, dan ben je er al. Naast de standaard nivueaus "Friends", "Friends of Friends" en "Everyone" kan je ook nog zelf dingen samenstellen in een "Customize" menu.

Sorry, maar als dat voor mensen te veel moeite is, dan weet ik het ook niet meer. Het klopt dat bij nieuwe features deze standaard niet op alleen 'Friends' worden gezet, maar vaak op 'Friends of Friends' of op 'Networks' (niet te verwarren met 'Everyone'). Dat kan inderdaad beter, maar om nou te zeggen dat het allemaal zo ongelofelijk lastig in elkaar zit, daar kan ik dan weer niet bij.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 3 juni 2010 19:25]

ik vind de optie netwerk altijd erg misleidend, net zoiets op hyves met "vrienden van vrienden" maar aangezien bijna heel nederlands wel ergens connected is, is dit gewoon in 9 van de 10 gevallen everyone.
Vrienden van vrienden zijn volgens mij niet vrienden van vrienden van vrienden en verder Dus alleen mensen die je via iemand zou kunnen kennen zouden dan bij die gegevens kunnen.
Ik gebruik geen facebook of dergelijke site waar mensen hun hele priveleven op straat gooien maar:


Volgens mij is het niet zo moeilijk om bij de eerste keer inloggen nadat alles standaard uit gezet is een menu te krijgen waar je alles aan kan zetten wat je aan wil zetten???

En bij nieuwe functies is het nog makkelijker:

Er is een nieuwe functie. Wilt u deze inschakelen?
Je mag zelf ook wel wat moeite doen. Als je ervoor kiest gebruik te maken van deze dienst (die er nota bene voor bedoeld is om je persoonlijke gegevens te delen met anderen) zul je zelf aan moeten geven wat wel en wat niet acceptabel is. De taak van facebook is in dit geval helder informeren.
Priveleven is ook zo iets.
Ik vind het leuk om iets van mijn hobby te showen en af en toe wat gein te maken.

Mijn privéleven houd ik er flink buiten.
Zuckerberg, gezien z'n reputatie, is niet op zoek naar een balans; maar naar extra winst. Op zich begrijpelijk voor een bedrijf, maar hem interesseert de privacy van z'n klanten bijzonder weinig.
Probleem ligt echter niet alleen bij jou of Facebook (of Hyves, of...?) maar ook bij je vrienden... jij kunt alles netjes afschermen voor 'alleen vrienden' maar als een vriend zijn of haar profiel volledig opengooit zou het me niks verbazen dat ook jouw privacy in het gedrang komt...
Ik geloof er niks van dat iemand via een vriend van mij op Facebook mijn profiel kan bekijken. Dat kan wel als je je instelling op 'vrienden van vrienden' hebt. Dan ben je idd afhankelijk van de vrienden die jouw vrienden maken.
Het is heel erg simpel Facebook moet gewoon privacy instellingen op zo'n manier op zetten dat je op het moment dat je naar je profiel kijkt kunt bepalen per onder deel of iemand dit wel of niet kan zien. Dus heel simpel naast edit, permisions knop dat een popup laat zien met permisions voor mensen vrienden, vrienden van vrienden, iedereen. En een lijstje met applicaties, all, only explicitly approved, none.

Op die manier is het heel erg simpel om bij te houden wie wat wel en niet kan zien en kun je nog net even meer controle uit oefenen over wie wat en voor al welke applicaties welke gegevens wel en niet kunnen zien.

Op het moment dat een nieuwe feature beschikbaar wordt gemaakt is dit standaard alleen voor jouw en voor niemand anders, ook niet voor applicaties zichtbaar. Pas als je expliciet toestemming hebt gegeven mogen deze gegevens aan andere worden getoond. Het is een beetje als een link maken tussen je YouTube account, gmail account en Facebook (gebeurt automatisch zonder een vraag voor toestemming, zolang je maar keep me logged in het aangevinkt en eenmaal opgeslagen is het een goed verstopte privacy setting die je uit moet zetten om dit te stopen, voor de geen die dit nog niet wist) zo dat je als je een filmpje op YouTube in je favorieten lijstje zet dit ook op Facebook te zien is voor iedereen... Natuurlijk willen heel veel mensen dit niet, het gaat 99% van de mensen op facebook (ook van mijn vrienden) helemaal niets aan welke filmpjes ik op YouTube als leuk aan merk. Als ik zo iets wil delen dan kan ik zelf een link posten.
Zo zijn er nog een heleboel verborgen dingen op Facebook die iemand in het Facebook development team als handig zag maar waar 99% van de gebruikers geen weet van heeft.
Het is heel erg simpel Facebook moet gewoon privacy instellingen op zo'n manier op zetten dat je op het moment dat je naar je profiel kijkt kunt bepalen per onder deel of iemand dit wel of niet kan zien. Dus heel simpel naast edit, permisions knop dat een popup laat zien met permisions voor mensen vrienden, vrienden van vrienden, iedereen. En een lijstje met applicaties, all, only explicitly approved, none.
Grappig. De situatie die je beschrijft is reeds realiteit. Dit is exact hoe het er op facebook aan toe gaat nu.

Ik vraag me trouwens af op welke manier je facebook gebruikt. Dat van die automatische link tussen YouTube en facebook klopt immers totaal niet. Ik gebruik al van in het begin facebook en YouTube naast mekaar en je moet toch echt wel eerst specifiek toestemming geven voor iets van YouTube op facebook gepubliceerd wordt.
Het zou gek zijn als Facebook bij elke nieuwe feature om toestemming van de gebruikers moest vragen Nee dat heet gewoon opt-in. En met privacy gevoelige zaken zou dit altijd ingesteld moeten zijn. Ook al is de standaard gebruiker NOG zo dom, dat maakt niet uit.
Waarom geen extra optie die aangeeft of je instemt met het activeren van toepassignen en/of instellingen zonder je toestemming?
Dan kunnen alle mense die nu klagen (ikke incluis hoor) met een eenvoudige handeling ervoor kiezen hun gegevens "by default" te verbergen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True