Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Zynga, de ontwikkelaar van Farmville, zou willen breken met sociale netwerksite Facebook. Farmville heeft via Facebook 82 miljoen gebruikers, maar volgens Zynga verdient het sociale netwerk te veel aan transacties in spelletjes.

Facebook strijkt 30 procent op als commissie voor betalingen in Facebook-spelletjes en ontwikkelaar Zynga vindt dat teveel, meldt TechCrunch op basis van anonieme bronnen. Zynga wilde onder de naam Zynga Live een nieuw Facebook-spelletje uitbrengen. De onderhandelingen over de commissie die Facebook opstrijkt verliepen zo stroef, dat het sociale netwerk dreigde spelletjes van Zynga te blokkeren. Facebook biedt gebruikers de mogelijkheid op de site samen Flash-spelletjes te spelen.

TechCrunch speculeert dat Zynga op korte termijn zijn spelletjes, waarvan Farmville met 82 miljoen gebruikers de bekendste is, van Facebook haalt en gaat laten spelen via zijn eigen sites. Inloggen kan dan wellicht nog wel met een Facebook-account, maar dat zal ook kunnen via MySpace of Twitter. Hiermee zou Zynga willen voorkomen dat Facebook Credits gebruikt moet worden. Voor spelletjes op Facebook mag alleen de Credits-dienst als betaalplatform gebruikt worden.

Inmiddels is de Farmville-maker gestart met het verzamelen van e-mailadressen van gebruikers, waardoor de ontwikkelaar met de gebruikers kan communiceren buiten Facebook om. Het is onduidelijk of de breuk tussen Zynga en Facebook er komt en wanneer dat zal gebeuren. Zynga en Facebook reageren niet inhoudelijk op de berichtgeving.

Farmville

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Volgens mij is deze spanning ontstaan door het succes van farmville. Ik ben niet geheel bekend met de geschiedenis van dit spel, maar ik kan me voorstellen dat ze facebook als platform hebben gebruikt om hun spel aan de man te krijgen. Aangezien facebook relatief veel leden kent was de groep potentiele spelers (klanten) ook groot. Farmville "gebruikte" facebook als platform om zo veel spelers (klanten) te kunnen bereiken. Vanuit deze redenatie is het logisch dat facebook zich wil laten lenen als platform indien hier iets tegenover staat (de gage van de transacties).

De cijfers zeggen nu echter dat er 82 miljoen spelers zijn. Het spel zelf zorgt er voor dat diegene die het spelen vaak meerdere malen inloggen op facebook enkel en alleen om dat spel te spelen / bij te houden en dat het ledenaantal groeit van facebook specifiek vanwege de mogelijkheid tot het spelen van farmville. Deze ontwikkeling houdt in dat facebook door het succes van farmville er zelf ook veel beter van geworden is. Aangezien farmvillespelers zorgen voor meer hits per persoon, en het spel een belangrijke reden kan zijn voor een groei in profielen van facebook. Reclame inkomsten van veel sites zijn dan ook gebaseerd op aantallen hits en ledenaantallen.

We zien hier dus een kanteling van voordelen in deze deal tussen facebook en zygna. Door het succes van farmville is duidelijk dat facebook hier buitenom de gages ook nog eens vele andere voordelen er bij gekregen heeft. Zygna is door het succes in een betere machtspositie gekomen en wil daar nu gebruik van maken. Facebook zal moeten afwegen of het verlies van (een deel van) de gages opweegt tegen het 82 miljoen tellende ledenbestand dat bijna dagelijks inlogt.

Wat natuurlijk tevens het geval kan zijn en een nadeel voor zygna is, is de beperking die facebook als platform met zich meebrengt. Aangezien het hebben van een profiel een vereiste is kan dit potentiele spelers (klanten) weren. Hier zien we ook de tegenstelling van facebook als platform om in één klap veel potentiele spelers te bereiken, maar na het succes kan het gebruik van facebook als platform een obstructie vormen om verder te groeien voor farmville (zygna).

[Reactie gewijzigd door DBrunings op 8 mei 2010 18:14]

offtopic:
Ik heb ook een tijdje gedacht om via Facebook mijn eigen browser game te realiseren. Uiteindelijk niet gedaan omdat ik gebruiker niet wil laten verplichten om een facebook account te nemen.


Persoonlijk vind ik het vervelend dat er veel van dit soort spellen alleen maar bespeelbaar zijn via zo'n sociaal netwerk. Van mij mogen meer het voorbeeld volgen.
Het is inderdaad voor sommigen een belemmering, maar daar staat tegenover dat je door vrienden vrij gemakkelijk aan een spelletje begint op de sociale netwerksites, in ieder geval sneller dan een tip als "Ga eens naar die site, daar kun je een leuk spelletje doen."

Ik denk dat Zynga met nieuwe games die niet via Facebook te spelen zijn uiteindelijk minder spelers trekt dan ze zouden doen als ze het wel via Facebook hadden aangeboden.

[Reactie gewijzigd door Anthirian op 8 mei 2010 16:27]

Als het 10% minder opbrengsten genereert doordat ze minder spelers hebben, maar ze hoeven niet meer 30% af te dragen dan verdienen ze er natuurlijk nog steeds op.

Hier zou Zynga een marktberekening voor moeten maken om zo goed mogelijk inzichtelijk te maken of ze er netto op vooruit gaan of op achter uit.
Da's dezelfde logica als geen PS3-game maken omdat je de gebruiker geen PS3 wil laten kopen. 8)7
Dat is het niet, het gaat hier gewoon om flash spelletjes namelijk.
Dat is het niet, het gaat hier gewoon om flash spelletjes namelijk.
Als je een game maakt voor Facebook, dan moet je niet op een gegeven moment zeggen "fuck it, ik wil m'n gebruikers geen Facebook-account verplichten".
flash is toch niet voor facebook gemaak?
Nee, natuurlijk niet. Hij probeert te zeggen dat de makers van dit spel eerst gebruik maken van Facebook om veel spelers te krijgen, waarbij een deel van de omzet (30%) gewoon naar Facebook gaat. Als ze eenmaal veel spelers hebben willen ze zelfstandig worden om alle omzet te houden. :)
En daarmee heeft hij dus het bericht niet goed gelezen. Bedrijf X heeft een succesvol spel A op Facebook en wil vervolgens spel B ook uitbrengen via Facebook. Daarbij wil X dat Facebook minder commissie opstrijkt voor spel B maar daar gaat Facebook niet mee akkoord. Uiteindelijk lopen de gemoederen zo hoog op dat Facebook spel A bij de onderhandelingen betrekt en deze dreigt te blokkeren. Logisch dat X dan bedenkt om al hun spellen dan voortaan maar buiten Facebook om aan te gaan bieden.

Dit riekt naar machtsmisbruik van Facebook. Wellicht wordt het langzaam tijd om het FB-hoofdstuk af te sluiten. Al die wijzigingen in de privacy-regels maakten het er al niet beter op. Moet ook zeggen dat ik de laatste maanden al erg weinig doe op de site. De spelletjes ben ik al mee gekapt, ik heb bijna alle applicaties van m'n account verwijderd en alleen vrienden hebben nog toegang i.p.v. de default "friends of friends." Een in beginsel goed idee lijkt voor de zoveelste keer door honger naar geld om zeep geholpen te worden.

@nadorst: Het bedrijf achter Farmville begint zo groot te worden dat je niet meer echt kunt spreken van een moeder-dochterverhouding. Wie weet hoeveel gebruikers een Facebook-account openen enkel en alleen voor de spelletjes, spelletjes die niet door Facebook zelf onderhouden worden. Dat betekent dat Facebook flink wat inkomsten opstrijkt voor zaken waar ze praktisch geen omkijken naar hebben. Bovendien gaat het er hier om dat Facebook dreigt met het blokkeren van een bestaand, populair spel, om de greep op de commissie-inkomsten te verstevigen. Ik denk dat Facebook zijn eigen graf aan het graven is. De tijd zal het leren.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 10 mei 2010 18:31]

Ik vind het redelijk normaal dat facebook commissies wilt. Het succes van Farmville is toch voor een heel groot deel te danken aan Facebook. Farmville gebruikt de klanten (belangrijkste asset van een bedrijf!) van Facebook.
Eerst wordt farmville groot met Facebook en dan denken ze dat ze facebook niet meer nodig hebben en gaan ze moeilijk doen. Ik vrees dat Farmville zich een beetje overschat met hun succes en als ze facebook verlaten dat het dan ook snel bergaf gaat met ze.

[Reactie gewijzigd door nadorst op 9 mei 2010 11:04]

Idd, de gebruikers die FV heeft zijn enkel te danken aan FB. Nu staat Zynga wel natuurlijk sterker in hun schoenen maar imo als ze weggaan gaan er andere 'free' games dat gat onmiddellijk proberen op te vullen en mensen gaan niet geneigd zijn over te stappen naar een 'subsite' enkel voor dat spelletje.

Natuurlijk staat er nu een ex-topman van EA games aan het hoofd en die zal toch waarschijnlijk onafhankelijke projecten prefereren. Beetje grappige situatie eigenlijk want nu worden de twee topdevs van flash games (Zynga en Playfish) op FB letterlijk geleid door EA. En dat is geen goede evolutie imo.

Smerige zet ook trouwens van Zynga die nu wss druk emails aan het rippen zijn op elke mogelijke manier.
Wat is dat nu voor een vergelijking? Farmville is een spel wat speelbaar is op internet en dus speelbaar op bijna ieder apparaat met een browser en internet toegang. Niet platform gebonden.

Mijn punt is, is dat gebruikers op Facebook een account nodig hebben om dit te spelen terwijl sommige niet zitten te wachten op een profiel met foto's endergelijke.

@Sudden:
Dat is ook het grootste voordeel van Facebook. Je heb via hun platform ineens heel veel gebruikers die zonder een extra registratie kunnen spelen.
Totaal niet wat een onzin!
Een facebook account is geen console.
En een console kan mooiere graphics afspelen dan de zelfde mac/pc met die hardware.
Dus een console is voor gamers goedkoper ( meestal )
Okee de spelen zijn wat duurder.
Maar daar kijk je maar over heen!
@alemaledongsing

Je kan ook geen console hardware kopen? Ik steek een PC in elkaar voor slechts een klein beetje meer dan de prijs van een PS3, die de graphics van de PS3 weg blaast. En iedereen vergeet ook dat een PC veel meer doet dan een PS3/Xbox. De extra kost om van een "normale" PC een gamepc te maken is minder dan 250-300€. PC gaming is veel makkelijker om even in te springen en te proberen omdat je vaak al een PC hebt die games toch een beetje kan draaien (het hoeven dan ook niet de nieuwste games te zijn, wat is er mis met CS:S of WoW? Die draaien bijna overal vlot)

Ontopic:
Mij kan het niet zo veel schelen. Ik zeg tegen mijn vrienden dat ik echt geen interesse heb in dat soort spellen en ze, goede vrienden dat ze zijn, respecteren dat dus ook. Ik vind het trouwens wel grappig dat iedereen bv farmville speelt maar als ik (hier in belgië toch) zeg dat ik een gamer ben dan kijken ze mij soms raar aan. En dan laat ik ze eens portal zien/testen en plots vragen ze of ik meer van die spellen heb.... Er zijn echt veel mensen nog in de waan dat gamen iets is voor mensen die in de kelder van hun ouders wonen en leven op pizza, terwijl zij misschien zelfs meer tijd dan mij spenderen aan games.
En dat is best een goede reden!

Waarom anders zou Microsoft zoveel geld geven aan ontwikkelaars om een PS3 versie niet te doen, of juist wel een Xbox versie?
Farmville kan niet zonder facebook.. Daar komen alle gebruikers vandaan. Dan klinkt 30% toch hardstikke redelijk?
Is dat nog wel zo? Ik ken mensen die een facebook account registreren met maar een doel: het spelen van farmville. Nu de producent / ontwikkelaar gestart is met het verzamelen van e-mail adressen van spelers is het losweken van het spel niet zo moeilijk meer. Vergeet niet dat het spel al een behoorlijk naam heeft opgebouwd.
Nu 82.000.000 gebruikers (naar verluid) en hoeveel denk je dat er over blijven als het niet op facebook loopt? Paar duizend? Paar honderdduizend? Geloof me, hij blijft echt wel bij Facebook en hij blijft echt wel 30% betalen.

Facebook bied een service aan (een gebruikers netwerk), daar vragen ze geld voor. Dat is heel normaal. Het is ook heel normaal dat de aanbieder de prijs bepaald. De koper kan dat dan betalen of niet. Of Facebook daar nu veel verlies of veel winst op maakt gaat ons weinig aan.
Toch een klein verschil als je de inkomsten van 1000 op 3000 gebruikers moet afstaan of 30 000 000 op 90 000 000 gebruikers.
Dat spelletje stelt helemaal niks voor en toch hebben ze 82 miljoen gebruikers. Ze danken hun populariteit aan Facebook, dan mag FB daar ook wel van profiteren.
Inderdaad zeg, wat denkt die ontwikkelaar wel niet. Die moeten dolblij zijn met de 70% inkomsten, want zij hebben Facebook harder nodig dan Facebook hun.
Ik denk het niet, met de inkomsten van de overige 30% kun je aardig wat programeurs inhuren die een aardig staaltje werk kunnen afleveren. Als de ontwikkelaar het goed aanpakt kunnen ze zelfs nog meer verdienen dan ze nu doen! Facebook heef hun harder nodig dan omgekeerd!
Ach ja.. Farmville.. eigenlijk een van de redenen waarom je mij niet meer op Facebook ziet, 1 normaal berichtje.. 100 spamberichtjes van "vrienden" (lees vage kennissen) die mij ergens voor nodig hadden in hun spel.
Hyves had al lang afgedaan vanwege het hoge breezer gehalte, facebook begint gestaag ook die kant op te gaan.

en ja.. ik begrijp dat het ook zou kunnen dat ik me ga ergeren aan die sites omdat ik nu eenmaal langzaam maar zeker een ouwe lul aan het worden ben. ;)
1 keer op "block this application" klikken en je hebt nooit meer last van farmville. er zijn enkele tientallen van dit soort populaire spamapps, dus zoveel werk is het neit je facebook crap-vrij te krijgen.

Daarom ben ik het geklaag van jou en je consorten van onmogelijk tevreden te stellen luie neuten een beetje beu aan het worden ;) Vind je iets/iemand oninteressant? klik dat prgramma/die persoon 1 keer weg, en je hebt nooit meer last. perfect toch?
Nou goed.. het probleem was dus al opgelost omdat ik dus niet meer op Facebook kom (zoals ik al aangaf). Maar het gaat mij erom dat ik dus een opt-out moet doen op berichtjes voor een spel waar ik mezelf NIET voor opgegeven heb.

Maar goed.. het probleem lost zich dus duidelijk sowieso vanzelf op als de ontwikkelaar zijn games van facebook terugtrekt...
dan had je je in eerste instantie niet op facebook moeten registreren, het gaan nu eenmaal om "netwerken"... Dat wist ik voor ik eraan begon, en dat leek me wel duidelijk ook.

Ik vraag me trouwens af, als je 1 klikje teveel vind (opt-out), je toch wel erg weinig doet in je leven, aangezien iets naar je wens maken je teveel is...


on topic:

Vreemd vindt ik het helemaal niet, het typische spelletje van de spierballen laten zien bij onderhandelen. Het zou me wel verbazen dat Zynge überhaupt zomaar e-mailadressen uit het bestand mogen pakken, of zouden ze eerst toestemming vragen aan de gebruiker zelf?

En eigenlijk zou het me ook verbazen dat Zynga hun farmville gaat weghalen bij FB, dan zie ik FB in staat om gewoon de hele zynga meut eraf te halen, en waar staan ze dan?

@ eerste reactie hieronder:

je mist het punt volledig, het is toch niet omdat je vind dat een volkswagen slecht rijd, dat je gewoon helemaal niet met de auto rijd...

het is niet omdat je vind dat een nokia niet prettig werkt, dat je gewoon helemaal niet meer belt of sms't...

[Reactie gewijzigd door white modder op 8 mei 2010 19:54]

Als je je niet wilt ergeren aan dingen op het internet, moet je niet op internet komen. Goeie instelling!
White modder:

Is dat niet een beetje erg hard? Ik heb echt een gegronde haat van netwerk sites, maar niet aan chat programma's. De enigste reden dat ik een facebook account en hyves heb is PUUR voor het feit dat sommige mensen alleen maar foto's op die sites zetten. Voor de rest doe ik er nooit iets mee. En nee ik ben geen oude lul ^^;

Ik vind het gewoon zooooo oninteresant om elk minuut van de dag te weten wat iedereen doet... alsof mensen het echt gaan lezen. Ik zeg het gewoon tegen een goede vriendin van me en dan is het goed genoeg. Hebben we tenminste nog stof genoeg om een goed gesprek mee te beginnen. FB en HVS, ik vind het complete onzin.
Het is niet de applicatie die je muur onderspamt, het is je vriendje. Die heb je zelf toegevoegd. Zolang je geen "fan" bent van een applicatie, post de applicatie ook geen berichten op je muur. Opt-outen is een mooi woord, maar in deze niet van toepassing.
Eigenlijk moet er een knopje kopen met "Ignore all games except the ones I play" ofzo.. Zou stuk makkelijker zijn. Maar goed het is inderdaad wel mogelijk om al die dingen te blokkeren maar je bent er in het begin wel een tijd mee bezig om ze allemaal te blokkeren.. En dat zijn eigenlijk alleen de zgn. Wall posts.
Daarnaast heb je nog de uitnodigingen voor pages, daar erger ik me meer aan dan de wallposts. Er zijn namelijk heel wat meer groups dan games op FB, waarvan merendeels pure server vulling is. Maar goed, ik kan er wel mee leven.
Gelukkig is het vrij gemakkelijk om dergelijke berichtjes voor altijd te blokkeren en dan heb je nergens meer last van en toch een Facebook account.

Wellicht was dat al teveel moeite voor je.
Natuurlijk gaat Farmville niet weg van Facebook, naar alle waarschijnlijkheid is het gewoon een oproep aan Facebook om minder van hun inkomsten 'weg te kapen'. De userbase is immers erg groot, dus Facebook zal wel gehoor moeten geven aan de eisen van Zygna
Waarom zouden ze daar naar luisteren?
De Facebook gebruikers gaan niet weg van Facebook als Farmville verdwijnt, ze gaan dan lekker andere spelletjes doen (zoals aquarium-onzin enzo). En diegene die graag doorgaan die gaan het lekker op de server van Farmville zelf spellen, maar dat is "erbij" en niet "in plaats van" Facebook.
Waarom zouden ze daar naar luisteren?
De Facebook gebruikers gaan niet weg van Facebook als Farmville verdwijnt, ze gaan dan lekker andere spelletjes doen (zoals aquarium-onzin enzo). En diegene die graag doorgaan die gaan het lekker op de server van Farmville zelf spellen, maar dat is "erbij" en niet "in plaats van" Facebook.
Bovendien, als ze Zygna meer geld geven willen andere ontwikkelaars dat gelijk ook.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 8 mei 2010 17:08]

Dat zouden ze dan weer kunnen afvangen met een minimale userbase van een paar miljoen ofzo.
Die aquariumonzin is ook van Zynga...
volgens mij is die aquariumonzin nog altijd van Pop Cap ;)
ken genoeg mensen die facebook nemen alleen vanwege de spelletjes :)
Ik hoop voor Daniël (CEO T.net) dat hij z'n Excel berekeningen kan blijven gebruiken. Dan weet 'ie wanneer de aardbeien rijp zijn en de koeien gemolken moeten worden ;-)

Ergens geef ik de uitgever gelijk. Er wordt veel geld verdiend over de rug van iemand anders. Zeker met 82 miljoen gebruikers (not me) zal dat aardig wat zijn. En Facebook hoeft er op zich niet eens zoveel voor te doen. Kwestie van implementeren en laten draaien. De gebruikers komen toch wel omdat die al massaal naar hun website zijn gekomen. (het verdienmodel komt me ergens bekend van voor )
Maar Apple dokt ook voor alle kosten van de betaling, dataverkeer (ook bij updates) et cetera en volgens mij dokt Facebook vrij weinig tot niks voor Zynga / Farmville. ;)
Facebook stelt z'n social media platform ter beschikking. En dan heb ik het niet alleen over de technische kant (alles vrijwel naadloos geïntegreerd), maar natuurlijk over de enorme aantallen mensen met een profiel aldaar.

Farmville heeft nu eigenlijk zo'n groot bereik dat ze het - in principe - ook zonder facebook wel af kunnen.. maar of ze daar nou op de langeere termijn ook meer mee gaan verdienen.. ik denk het eigenlijk niet.
Hmm ik denk niet dat zo'n spel stand-alone veel kans maakt, het is volgens mij zo populair omdat facebook zo populair is... Denk dat heel erg veel mensen niet mee gaan in de overstap en dan maar iets anders zoeken op facebook (waarom naar een andere site gaan als alles al op 1 site te vinden is?)

Als ze weggaan, zou het in mijn ogen een hele, hele domme keuze zijn. (in een fictief geval: als er 1,000,000 wordt verdiend op facebook, houden ze er 700,000 aan over. Als ze met hun eigen site plotsklaps super veel (betalende) users verdwijnen, is 100% van de bijv. 100,000 die ze dan maar verdienen natuurlijk een stuk minder)
Ik denk van wel want de uitgever Zynga heeft vrij veel spellen en als hij zijn flash spellen zou verspreiden over site's zoals spele.nl dan zou hij heel groot kunnen worden door gewoon flash met een sql server te laten communiceren en een account te maken in flash. Dan zie ik dit wel groeien
uit het bericht:
Inmiddels is de Farmville-maker gestart met het verzamelen van e-mailadressen van gebruikers, waardoor de ontwikkelaar met de gebruikers kan communiceren buiten Facebook om.
Mag dit zomaar? e-mail adressen doorspelen aan derden zonder medeweten van de gebruiker?
Staat dit dan ergens dat dit zonder het medeweten van de gebruiker word gedaan? Je krijg mooi een vraag van farmville of ze je email adres zouden mogen gebruiken...
En je krijgt superspecial bonusitem X alleen als je je e-mailadres geeft ^^ superlame
ik maak ook gebruik van facebook . en vind het heel erg iritant dat mensen farmville spelen telkens die meldingen van mensen . dat ze weer is wat gewonnen hebben op farmville, of dat ze dingen willen delen .
erg iritant.
Dan moet je de mededelingen van de betreffende applicatie simpelweg blokkeren!

Niet klagen voordat je zelf maatregelen genomen hebt. Tenslotte kan je op een netwerksite verwachten dat er dingen lansgkomen waar je niet op zit te wachten van mensen op wie je opzich kennelijk wel zit te wachten. Een goede netwerksite schermt dat aan 2 kanten af (ook degene die de mededelingen veroorzaakt kan kiezen naar wie hij ze stuurt). Facebook heeft het aan beide kanten goed voorelkaar.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 mei 2010 20:08]

O... nee, misschien als ze het op een eigen site draaien dat het dan wel goed werkt. want zelfs met een high-end pc en 25 Mbit internet werkt het nog niet snel en loopt het vast.
inderdaad, en dan zie je bij Mafia Wars zo'n vervelend 'plaatje' van een 'kogelhouder' wat wil zeggen dat de pagina aan het laden is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True