Duitse consumentenorganisatie roept op Facebook te verlaten

Volgens de Duitse consumentenorganisatie Verbraucherzentrale Bundesverband schendt Facebook de privacyrechten van de gebruikers. De organisatie roept op om de sociale-netwerksite niet langer te gebruiken en een alternatief te zoeken.

Reden voor de kritiek is het privacybeleid van Facebook. De onlangs gewijzigde voorwaarden zouden ervoor zorgen dat de sociale-netwerksite het recht krijgt om persoonsgegevens te gebruiken en door te spelen aan derden. Voorzitter van de Duitse consumentenorganisatie Gerd Billen roept op om Facebook niet langer te gebruiken en voor een andere sociale-netwerksite te kiezen.

Volgens Billen moet de verantwoordelijkheid voor het omgaan met persoonsgegevens niet langer bij de gebruiker zelf liggen. Wie gebruik wil maken van persoonsgegevens, moet de gebruiker eerst om toestemming vragen. Omdat het gebruikers veel moeite kost om te voorkomen dat hun persoonlijke gegevens worden gebruikt, moet er een algemeen opt-in-systeem komen, zo meent Billen. Hij roept op de wetgeving te veranderen, zodat websites verplicht zijn om de gebruiker om toestemming te vragen voordat er iets met de gegevens mag worden gedaan.

Reacties (88)

En dit gaat niet werken.
Trouwens wat je erop zet zet je er zelf op en niet facebook. En gebruikers zijn nu al verslaafd aan facebook. En zeg nu zelf.. welk degelijk alternatief is er!?

Het voordeel van facebook is dat iedereen er op zit. Niet zozeer dat de functionaliteit uniek is. En de trend in de vs met meer en meer gebruik van persoonsgegevens is wel degelijk iets om voorzichtig mee te zijn. De gedachte achter de oproep is dus op zich goed. Het succes zal echter wel tegenvallen. Veel mensen trekken zich nu eenmaal weinig aan van privacy problemen op het internet.

Vergeet alleen niet dat JUIST het uploaden/invoeren/ondersteuning voor veel 'persoonsgegevens' de kracht is van sites zo als facebook.

Omdat je alles in kan voeren van je basisschool tot universiteit tot je huidige familieleden en relatie omstandigheden etc. maakt dit het ultieme tool om mensen te vinden/zoeken die je al lang niet meer gesproken hebt. (mits ze uiteraard deze informatie correct ingevoerd hebben).

De evenement kalender is ook heel nuttig, en onze studievereniging gebruikt hem om feesten aan te geven en de RSVP's bij te houden.

Ik moet eerlijk zeggen, ik had al een facebook sinds voor ze uberhaupt populair werden in NL en toen myspace en hyves nog net nieuw en hip was, maar toen gebruikte ik het slechts voor foto storage.

Vandaag de dag echter zitten al mijn vrienden en kennissen op facebook!

Die gekke duitsers sporen gewoon niet als ze denken dat wij stoppen met facebook vanwegen de duitse 'consumentenorganisatie'.

Er zijn weinig organisaties die mijn nieuwsgierigheid minder stimuleren wanneer ik de naam hoor...

>>Die gekke duitsers sporen gewoon niet

Het zal de "Duitse consumentenorganisatie" worst wezen dat jij als Nederlander op Facebook zit. Ze hebben het belang van Duisters voor ogen.

Het zal de "Duitse consumentenorganisatie" worst wezen

Ein bratwurst jah.

Ontopic: Tijd voor de privacy voorstanders om zelf een social network clone te starten, die wel alle rechten respecteert!
Als ze het goed aanpakken zijn gebruikers er misschien nog wel bereidt voor te betalen ook, hebben ze gelijk weer een bron van inkomsten.

Dat is al meermaals geprobeerd. Ik heb hetzelfde gedaan met een MSN alternatief. Uit eigen zak en uit idealisme geprobeerd een Jabber service te "marketen".

Werkt niet. De wereld is niet maakbaar. Je komt er dichterbij als je hele diepe zakken heb voor marketing en toevallig een desktop OSje achter de hand heb. Maar zelfs dan is de wereld niet maakbaar. Wat betreft acceptatie van zulke services ben je helemaal overgeleverd aan groepsgedrag.

Zo'n social network drijft dus helemaal op hoeveel mensen er "op" zitten. Hyves is echt kut, maar omdat half nederland en zo ongeveer elke sportvereniging een profiel heeft is het aantrekkelijk.

Een open alternatief opzetten is dus niet zozeer een technische uitdaging. Met Appleseed is er al een open source social network pakket wat nog eens gedecentraliseerd is (denk daarbij aan de structuur van ons mail systeem) ook. Maar om het ook daadwerkelijk populair te maken, en dus z'n bestaansrecht te geven, da's andere koek.

Want, de wereld is niet maakbaar.

Die vent heeft groot gelijk. Het doet mij denken aan die kennis van mij die opeens op facebook een andere vent stond te kussen. 't was dan nog een (oud) leerling van hem.

Moet je hem eens vragen wat ie van facebook vind.

Vroeger zat iedereen op icq, waar staat icq vandaag? Het kan met alles gebeuren.

Maar dat was niet door een oproep van een of andere organisatie, maar gewoon omdat MSN harder gepromoot werd. WordPerfect, zeg maar. (Of Lotus123, of noem ze maar op)

De gemiddelde mens online laat zich meer leiden door vrienden, coolheid en simpliciteit dan door organisaties, officieel advies, of prijs.

Trouwens wat je erop zet zet je er zelf op en niet facebook

Maar je geeft ook aan 'deel dit alleen met mijn vrienden' en IMHO is het dan behoorlijk not done wanneer Facebook daarvan maakt 'deel dit alleen met vrienden en bedrijven die genoeg betalen en daarbij verdoesel ik het laatste ergens ver weg in wat verstopte voorwaarden die toch door weinig mensen gelezen worden'.

Mja mensen worden ook wel vriend van alle mogelijke firma's, zelfs al zetten ze het in koeien van letters erop. Ik bedoel, je kan een MSN loginpagina maken met totaal verschillende kleuren, fonts en afbeeldingen en toch zullen ze hun paswoord en id intypen.

People are just stupid by nature. En geen consumentenorganisatie zal dit kunnen veranderen.

Vergeet niet dat ook bekenden informatie over jou op hun profiel kunnen plaatsen. Bv. vrienden die bezopen foto's van jouw posten toen je ging stappen; of je moeder die je complete jeugd online zet.

Facebook verplicht je wel van geen fictieve informatie er op te zetten. Zo moet je je echte naam, geboortedatum en dergelijke gebruiken. Ik had daar geen bezwaar tegen toen ik nog zelf controle had over wat facebook met die info aankon.

verplicht.. moet..
Wie controleert dat? Wie zegt dat ik niet mijn artiestennaam, bijnaam oid gebruik..

Ook in Nederland word ik regelmatig gebeld, met de vraag, de heer Bollus, neem ik aan?

Het zijn alleen domme mensen die daar naar luisteren. Wie gebruikt er nu zijn echte naam op internet...

Alternatief.. wat moet je sowieso met online "friends".. Het enige leuke aan facebook is de south park aflevering van gister die erover ging.

sommige 'online friends' worden 'real life' friends.
Ik ben nu bijna 10 jaar getrouwd en heb 3 kinderen met mijn 'online friend'

True, ook ik woon nu alweer 2 jaar samen met mijn 'online friend'

Nu we toch bezig zijn. 10 jaar geleden ontmoette ik mijn vrouw via ICQ en hebben nu een dochtertje.

Ik onmoette mijn vrouw in de tijd van vulpen-en-papier (correspondentievriendin..) en we hebben twee Siamezen

Heb mijn vriendinnetje ook online gevonden. Hebben nu samen een dochtertje.

[Reactie gewijzigd door Rembert op 9 april 2010 23:07]

Allemaal heel geweldig en leuk enzo maar daar is niet per se facebook voor nodig. Je zou ook eens naar buiten kunnen gaan

Ontopic, hyves die niet genoeg beveiligt is, facebook die gegevens door mag spelen aan derden.... Ben ik blij dat ik mijn vrienden nog gewoon thuis ontvang ipv op een website.

En als ze aan de andere kant van de wereld wonen, sparen en erheen gaan zie je ook nog eens iets ipv je beeldscherm

Ja, om buiten te komen heb je ook niet per se een auto nodig, te voet kan ook. Het is gewoon een ander platform.
Nee, dan vind ik relaties via facebook iets acceptabeler dan relaties via die relatiesites, aangezien een relatie via facebook even toevallig verloopt als buiten, en een relatiesite op zich zit iedereen al met hetzelfde (al dan niet wanhopige) doel.

Overigens hoeven het niet alleen liefdesrelaties te zijn. Via een forum heb ik een van mijn beste vrienden in Londen ontmoet, ik ben er al langs geweest en al. Ook heb ik iemand leren kennen via het online spelletje Travian, een Zweed die al een week bij mij is komen logeren, en van de winter ga ik bij hem skiën. Het is dat ik niet aan facebook of hyves doe, maar ik weet zeker dat daar ook interessante mensen zullen tussenzitten.

Er zit wel degelijk een verschil in iets erop zetten voor gebruik voor vrienden en voor andere doeleinden.

Zelf gebruik ik Facebook niet, maar wel Hyves, op Hyves kan je dingen zoals je adres invoeren zodat mensen bijvoorbeeld met je verjaardag iets kunnen sturen, dat vind ik een leuke toevoeging, maar dat moet niet betekenen dat een site dan opeens zulke informatie mag delen. Hetzelfde op het gebied van op welke scholen je hebt gezeten, wat je favoriete series enz zijn, dit zijn allemaal dingen die je toevoeg om met je vrienden te delen.

Natuurlijk zet je het er allemaal zelf op, maar wanneer een site de regels veranderd dan kan je verwachten dat veel mensen dit niet lezen. Hun eigen fout? Misschien, maar realistisch gezien is het normaal dat wanneer informatie van jou word gedeeld dat dit zeer duidelijk word aangegeven. Daarbij vind ik het ook gewoon niet kunnen, dit zijn sites die genoeg verdienen, om op deze manier prive info te verkopen vind ik absoluut niet kunnen.

Er kan wel een algemene wet komen die dit soort dingen verbied. Zoals ze ook hebben gedaan met spam via de mail. Dat is nu ook deels opt-in.

Maarja mensen moeten ook beseffen dat alles wat je op internet zet tegen je gebruikt kan worden..

Vind ik een correct standpunt van de Duitse regering, de keuze licht aan de gebruiker en niet omgekeerd! Als de gebruiker niet wil dat zijn data wordt verkocht aan derden, dan moet dat toch kunnen.

[Reactie gewijzigd door FloRadix op 9 april 2010 16:19]

Dat ligt het toch nu ook al? Jij kiest toch als gebruiker akkoord te gaan met hun voorwaarden (jou keuze), en gaat vervolgens zelf enthousiast foto's uploaden en je informatie op je profiel zetten?

Prima, maar dan kun je de gevolgen daar ook wel van inzien.

Ja, maar zoals je in het artikel kan lezen zijn de voorwaarden unilateraal gewijzigd.

Dus ten tijde van het uploaden van die info/foto's waren heel andere voorwaarden van toepassing, en met die voorwaarden ben je akkoord gegaan, niet met de nieuwe.

Hoe dan ook dat zijn de praktijken van tegenwoordig.

Er is wel degelijk een probleem met de "vluchtigheid" van online "contracten". Het probleem zit er hem in dat het bedrijf dat de dienst runt geen handtekening gezet heeft onder de versie die jij onderschreef op het moment dat je lid werd en akkoord ging met de toen geldende voorwaaren voor gebruik van de dienst.

Laat staan dat je een copy van het wederzijds akkoord in je paperassenlade liggen hebt.

Daarom is de raad v/d consumentenorganisatie heel gegrond. Ze hebben in de gaten wat vele individuele Facebookgebruikers gemakkelijkheidshalve over het hoofd zullen proberen te zien en doen waar ze voor staan: beschermen v/d consument tegen misbruik.

Yahoo bijvoorbeeld pakt de zaken niet anders aan:

Reeds 3 maal op relatief korte tijd komt er een boodschap: Our privacy policy has been updated.

Nou een update.. Dat zal wel goed zijn zeker? (zoals bij software krijg ik misschien nog iets extra?)

De derde keer pas ben ik de Yahoo policy eens gaan lezen maar ondertussen door mijn eigen laxheid zou het al best gekund hebben dat ze zich het recht voor hielden mijn e-mail gegevens te verkopen zonder dat ik hiervan op de hoogte was.

Sterker nog, als je niet onmiddelijk accepteert, kun je bij veel van dit soort sites per direct niet meer bij je account en dus ook alles wat je erin hebt niet meer eruit halen. Nogal mes op de keel dus..

Dat is wat in het Tweakers artikel staat... Maar als ik de link naar het Duitse artikel even volg, dan staat daar iets heel anders! Namelijk dat facebook van plan is met nieuwe voorwaarden te komen, en dat die Duitse organisatie iedereen afraad daar mee akkoord te gaan!

Da's wel even een iets andere situatie dan wat Tweakers ons hier voorspiegelt...

als ze die voorwaarden nou kort samengevat in begrijpelijke taal presenteren wel, maar 5 pagina's 10pt jargon door worstelen doet bijna niemand dan kan je wel zeggen dat dat ook de gebruiker zijn keuze was, maar ik blijf het zien als smerige tactiek.

Zoiets in de vorm van de website van common creative license dus De essentie wordt uitgelegd met drie icoontjes of paragrafen tekst.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 9 april 2010 16:35]

Dat zouden meer licentiebakkers moeten doen. Misschien zoiets zelfs verplicht maken?

(linkje: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/nl/)

Als de voorwaarden continue in het voordeel van Facebook worden verandert dan vind ik dat ik ook het recht heb om afstand te nemen. Probeer maar je account te verwijderen van Facebook, een hele klus.

Toch vindt ik het een tikkie naïef van de gebruikers.

Faceboek is gratis. Er zit een commercieel bedrijf achter dat geld wil verdienen. Het enige wat op Faceboek te vinden is zijn persoonlijke gegevens.

3x raden hoe dat commerciële bedrijf zijn geld verdient...

1: advertenties
denk dat ik het wel geraden heb

Ofwel, niets aan het handje,
snaveltjes toe,
en lekker slapen.

Alleen een potje yahtzee spelen, valt mee toch?

Reden voor de kritiek is het privacybeleid van Facebook. De onlangs gewijzigde voorwaarden zouden ervoor zorgen dat de sociale-netwerksite het recht krijgt om persoonsgegevens te gebruiken en door te spelen aan derden

Niet dus. Je ging akkoord met de voorwaarden en nu worden die vrolijk gewijzigd.

Daarnaast ben ik het wel met je eens dat je zelf verantwoordelijk bent voor alles wat je zelf op internet publiceert.


_{edit: typo}

[Reactie gewijzigd door pasarica op 9 april 2010 16:28]

Ja en hoe vaak lees jij de algemene voorwaarden door?

Is dit dan namens de Duitse regering gezegd? Ik mag toch hopen dat een consumentenorganisatie los staat van een regering...

Ik weet niet hoe dat in DE geregeld is, maar volgens mij is een consumentenorganisatie wat anders dan de regering.

Zou ook wat zijn, als de regering zich met dit soort zaken gaat bemoeien (met zulke adviezen erbij!). Als het echt de spuigaten uit zou lopen, zou men op z'n hoogst de burgers adviseren kritisch naar het beleid te kijken. Ze zullen nooit oproepen tot het boycotten van een organisatie.

[Reactie gewijzigd door Room42 op 9 april 2010 16:28]

Terechte oproep, als ik het zo lees.

Hij roept op de wetgeving te veranderen, zodat websites verplicht zijn om de gebruiker om toestemming te vragen voordat er iets met de gegevens mag worden gedaan.

Helemaal mee eens, je hoort als gebruiker ten allen tijde inzicht in en controle over te hebben wat er met je gegevens gebeurd. Zeker als, zoals in dit geval, de algemene voorwaarden unilateraal worden aangepast.

Sommige sites/bedrijven lijken echt te denken dat een opt-out systeem nog steeds prima voldoet, beetje jammer imho.

Wat mij betreft mag deze verplichting ook in Nederland wel wettelijk vastgelegd worden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 9 april 2010 16:19]

Sommige sites/bedrijven lijken echt te denken dat een opt-out systeem nog steeds prima voldoet, beetje jammer imho.

Vooral omdat het veel makkelijker is.

Niet zozeer omdat het veel makkelijker is maar ook omdat bij een opt-in systeem er veel minder informatie en klanten zullen binnenkomen. Als het aan de industrie ligt is er überhaupt geen opt-in of opt-out wat maar weer eens duidelijk aangeeft dat wet- en regelgeving en handhaving hiervan nodig is.

In Nederland?
Ik zou eerder in EU verband denken, maar dan blijkt de server in <vul maar in> te staan en is het nog steeds zinloze wetgeving...

Een site die buiten de EU staat maar wel zijn diensten in de EU aanbied moet, in de EU, nog steeds aan de wetten van de EU voldoen. Dat is dus het probleem niet.

In EU-verband dit invoeren zou inderdaad nog beter zijn, daar heb je wel een goed punt mee.

Of anders via de VN, mss moeten ze daarvoor een organisatie oprichten

Hmmja, want bij de VN zijn ze lekker besluitvaardig...

Bovendien kan de VN helemaal geen wetten maken, dus ze zouden er niet veel mee bereiken.

Heb je wel gelijk in, alleen kan de EU weinig doen als die website zich er dan niks van aantrekt.

Het is zo verschrikkelijk hatelijk dat ze die voorwaarden veranderen, ik heb geen mailtje of bericht gehad..
En nu kunnen ze dus die gegevens gebruiken om door te verkopen of er andere dingen mee te doen. Het komt in ieder geval neer op geld verdienen, daar draait het toch allemaal om.

Goed van die Duitsers dat ze dit melden!

Het komt in ieder geval neer op geld verdienen, daar draait het toch allemaal om.

gratis bestaat niet. Facebook zitten honderden programmeurs en andere mensen.
Wel jammer dat ze je geen keus geven. Maar wat had je dan gekozen? Niet akkoord betekent geen Facebook meer voor jou!

Maar los daarvan vind ik dit een slechte zet van Facebook. Ze hadden beter de gebruikers twee keuzes geven:

1. we verzamelen je gegeven, verkopen die evt. aan derden, maar alles blijft gratis
2. we verzamelen je gegevens niet, maar dan moet je een abonnement nemen op Facebook. Bijvoorbeeld een euro per maand.

Ik denk dat heel veel mensen best een euro per maand willen betalen voor Facebook. Het is voor veel mensen een standaarddienst geworden op internet.
Ik denk ook dat er heel veel mensen zijn die niks geven om hun privacy (zie discussies vaak op Tweakers). Dus iedereen blij.

[...]

gratis bestaat niet. Facebook zitten honderden programmeurs en andere mensen.
Wel jammer dat ze je geen keus geven. Maar wat had je dan gekozen? Niet akkoord betekent geen Facebook meer voor jou!

Klopt. Ik heb ook geen Facebook meer. En nu niets aan de hand. Er is ook een leven zonder Facebook.

dit gebeurt bij veel social network sites, altijd eenzijdig.

Het is niet correct dat Facebook de gebruikersvoorwaarden aanpast zonder het medeweten van de gebruikers.

Maar van mij mogen derden de informatie van mijn Facebook weten hoor . Iemand die "zeer geheime" informatie op het internet plaatst vraagt er dan ook wel een heel klein beetje zelf om.

Iemand die "zeer geheime" informatie op het internet plaatst vraagt er dan ook wel een heel klein beetje zelf om.

Beetje kort door de bocht dit...

Ja, natuurlijk is het niet zo slim om alles op Internet te zetten, dat weet jij, dat weet ik, dat weten de de meeste techneuten.

Maar de meeste gewone (als in: niet-technische) mensen weten dat allemaal gewoonweg niet, of staan er niet voldoende bij stil.

Die laatste mensen mag je als overheid ook een beetje in bescherming nemen. Sterker nog, dat is één van je taken.

Heeft dit nou echt veel te maken met wel of niet-technisch? Misschien is die groep zich er beter van bewust dat ook afgeschermde gegevens nooit helemaal veilig zijn, maar het heeft denk ik toch meer te maken met mensen die wel of niet nadenken bij wat ze doen...

En ik vind het dan weer niet de taak van een overheid om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen middels wetgeving, hoogstens om goede voorlichting te geven over de gevaren van het delen van je privéleven met iedereen over de hele wereld (en overigens gaat het hier, volgens mij, niet om een overheidsorgaan)

[Reactie gewijzigd door Brunniepoo op 9 april 2010 16:36]

, hoogstens om goede voorlichting te geven over de gevaren van het delen van je privéleven met iedereen over de hele wereld

Ja maar dat is het probleem juist. Je kunt je profiel afstellen zodat je eigenlijk niemand toe hoeft te laten die je niet kent.

Maar dan komt facebook even langs en die geeft je gegevens wel aan een bedrijf. En dat klopt niet natuurlijk.

Je hebt helemaal gelijk, alleen ging het er in mijn reactie nou juist om dat je überhaupt niet alles online moet slingeren, zeker niet via kanalen waar je zelf geen volledige controle over hebt (en dat heb je bij sociale netwerksites nooit, je kunt er alleen maar op vertrouwen dat zij zich netjes zullen gedragen, iets waar Facebook nu keihard faalt).

Wat heel veel mensen vergeten is dat hun vrienden vaak nuttige info delen over de persoon in kwestie. Het is betrekkelijk eenvoudig om via een combinatie van websites (en de pagina's van iemands vrienden binnen die websites) iemands omgeving in kaart te brengen en daar vele patronen uit te halen. De combinatie van deze gegevens levert een schat aan info op voor de opsporingsdiensten bijvoorbeeld.

* Anoniem: 22659 is lid van geen enkele sociale netwerksite en heeft zijn eigen pagina geclaimd op wie-o-wie.

Goed punt.

Het enige jammere is natuurlijk dat je helemaal geen account hoeft te hebben om je gegevens op zo'n site te hebben. Iemand anders kan ook foto's posten waar jij ook op staat (al dan niet in compromitterende situaties) en anderen kunnen via hun updates aangeven wat ze met jou aan het doen zijn, etc.

Misschien is offline-kluizenaar worden nog wel de beste optie...

Hmm dit zet je dan toch aan het denken.

Gebruik al enige tijd facebook en als dit niet snel veranderd wordt, ga ik facbook inderdaad verlaten.
Ik ga het nog even aankijken.
Heb alles al ingesteld op zo min mogelijk gegevens weer te geven.
Alleen mensen die directe contacten zijn in mijn lijst kunnen mijn gegevens bekijken in beperkte mate.

Zou wel jammer zijn, heb namelijk een redelijke club aan buitenlandse vrienden in staan uit overal van europa.
Maar ben niet van plan het toe te staan mijn gegevens aan derden te laten uitstromen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 50247 op 9 april 2010 16:21]

Ik ga het nog even aankijken.
Heb alles al ingesteld op zo min mogelijk gegevens weer te geven.
Alleen mensen die directe contacten zijn in mijn lijst kunnen mijn gegevens bekijken in beperkte mate.

Die instellingen werken alleen voor bezoekers van jouw facebook pagina he dat snap je wel? Dus facebook zelf kan het zowiezo in zien wat jij ook instelt. En tenzij hier in nederland nog niet is doorgevoerd hebben ze je gegevens al.

Your point being?

Dit is meer een weergave voor hoe ik mijn facebook heb ingesteld.
En refereert geensinds van wat jij nu hier oppert.

met andere woorden. wiedus.

Zijn punt is, dat ondanks dat je die opties hebt aangevinkt mensen met geld dus toch je gegevens kunnen inzien.
Niet direct zo bot reageren...

Ik denk dat de gemiddelde facebook gebruiker z'n gegevens al lang ergens anders heeft achter gelaten, dat vind ik dus niet zo'n probleem. Plots de voorwaarden veranderen daarintegen...

Jij hebt je complete doopperceel op Facebook gezet
Ik ga juist spaarzaam om met mijn data. Zo zet ik wel in Facebook "woonzaam in = stad" en niet "woonzaam in = straat en nummer in stad"
Ook mijn mobiele nummer heb ik er niet staan.

En natuurlijk heb ik mijn gegevens niet in facebook staan.
Maar wel mijn email adres, anders zo lastig registreren.

Vervelende is dat daarvan (dit hele gebeuren met facebook) dan ook een grotere spamplijst teweeg wordt gebracht.

Verder is het wel sociaal om je Naam er in te hebben staan.

Svp geen wilde suggesties maken op iets wat er niet staat.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 50247 op 9 april 2010 17:34]

Waar ik meer van sta te kijken is dat het nog niet zo is geregeld.
Een derde mag immers zonder toestemming niet jouw persoonsgegevens gebruiken, is dat alleen in ons land per wet geregeld ?

Een derde mag immers zonder toestemming niet jouw persoonsgegevens gebruiken, is dat alleen in ons land per wet geregeld ?

Gaf je ze toestemming voor toen je hun service ging gebruiken. Stond op die pagina tekst die je voor je kreeg maar niet gelezen hebt.

Hahaa.... gaan ze zich even moeien met een Amerikaans iets en ook 'even' miljoenen mensen er proberen af te knikkeren. Welk degelijk alternatief is er? Waarom zou ik naar die ene man luisteren? En wat kan het mij schelen dat er gegevens naar derden gebracht zouden kunnen worden? Ik ben een brave burger ( ) dus aan mijn gegevens hebben ze niet veel, zoveel zet ik er nu ook niet op

En je bent ook principeloos?

Maar is het dan zo dat we in toestemming geven spam naar ons te sturen door accoord te gaan met de nieuwe voorwaarden van facebook?

Dán zou ik het wel heel vervelend vinden.

Daarnaast zit ik ook niet te wachten om rijke mensen nog rijker te maken doordat ze mijn gegevens doorverkopen.

Zo worden mijn privacyrechten dus goed geschonden. Een derde is immers een derde.
Facebook als tussenpersoon.. Waar is mijn aandeel in de winst dan?

Ik hoop dat in Nederland deze regelgeving 'goed zit'

@PixelShooter: Je gegevens zijn geld waard, ook al is het weinig info. Zoals eerder aangegeven kan met alle info over jou op internet een duidelijk persoonsprofiel worden gegenereerd met alle mogelijkheden van dien..
Zo kunnen ze b.v. weten welke merken je graag hebt en wat je eet, welke films en series je leuk vind, welke waardes je hebt.etc etc.

Een derde zou aan jou zelf moeten vragen of de gegevens gebruikt mogen worden en niet over jou rug geld verdienen aan gegevens die je hebt geplaatst om familie en vrienden te informeren.

De politie mag van mij alles van me weten maar een willekeurig commercieel bedrijf niet.
Organisaties die zich specialiseren in persoonsprofielen in kaart brengen komen wat hitleresk op me over. Waar gaat het naartoe met de privacy. Nu staat dit alles nog in de kindeschoenen (misschien al minder als we denken) maar straks kan wie dan ook, er als je 60 bent achter komen, dat je toen je 16 was Lonsdale droeg en aan happy slapping deed ea.. Niet om dat goed te praten maar om daar voor altijd aan vast te zitten is niet juist..
Soort strafblad achtig idee waar alles in staat, ook niet illegale zaken, en voor altijd voor iedereen beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door swel op 9 april 2010 21:30]

Het programma "Trendspotting: Austin Texas" sluit mooi aan op het topic. Gaat o.a ook over Facebook de "gevaren" ervan en over privacy in het algemeen & music

http://epg.vpro.nl/index....5ab47302d16b036a07c7a1eb7

"The whole world acts like a cooperation. And we look at the world as a cooperation"

Check it out.

in Austin, the music capital of the world. Trendspotting ontmoet onder anderen de toonaangevende mediatheoreticus en internetvisionair Douglas Rushkoff. Hij opent het festival met zijn speech Program or Be Programmed: 10 Commands for a Digital Age. En onlangs verscheen zijn boek Life, Inc: How the World Became a Corporation and How to Take it Back, inmiddels een wereldwijde bestseller. Presentatie: Sarah Meuleman.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 119722 op 9 april 2010 23:29]