Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Zowel Google als Facebook hebben een eigen linkverkortdienst gelanceerd. Daarmee treden een aantal grote partijen toe tot de markt voor het inkorten van webadressen. De bestaande dienst Bit.ly komt met een betaaldienst.

Google biedt voor het verkorten van url's de dienst Goo.gl. Het is geen losstaande dienst en is voorlopig alleen te benaderen voor gebruikers van de Google Toolbar en Feedburner, de rss-distributiedienst van Google. De zoekgigant stelt dat het de linkverkortdienst verder zal uitrollen als Goo.gl succesvol blijkt. Verder stelt Google dat de dienst zal profiteren van de stabiliteit, snelheid en veiligheid van zijn infrastructuur, drie punten die het bedrijf overigens regelmatig aanhaalt bij de introductie van nieuwe diensten en producten.

Naast Google heeft ook de sociale-netwerksite Facebook in alle stilte een linkverkortdienst geïntroduceerd. Als domeinnaam is gekozen voor het compacte Fb.me. De dienst was al beschikbaar op de mobiele versie van Facebook, maar is nu ook uitgerold naar de normale website. Niet alleen url's naar websites kunnen verkort worden weergegeven, ook gebruikersnamen kunnen gecomprimeerd worden via Fb.me.

De komst van nieuwe linkverkortdiensten van Facebook en Google toont aan dat er steeds meer partijen zijn die zich bezighouden met het verkorten van url's. Aanjager voor dergelijke diensten zijn microblogging-sites als Twitter.com. Bedrijven als Bit.ly en Tinyurl.com kunnen in ieder geval tijdelijk ademhalen, omdat Googles linkverkortdienst voorlopig nog beperkt toegankelijk is. Toch heeft Bit.ly al aangekondigd met een betaaldienst te komen. Via Bit.ly Pro kunnen bedrijven een 'eigen' linkverkort-url aankopen. Deze white label-url's maken onderliggend gebruik van de servers van Bit.ly.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Aan eenieder die het nut niet ziet:
Verkorte URL's zijn (zoals hierboven terecht al eens opgemerkt) vooral nuttig voor publicatie van URL's buiten de browser om, dus bijvoorbeeld op TV, Teletekst, gedrukte media, reclamezuilen, e.d.
De URL is dan wellicht niet makkelijk te onthouden, maar wel makkelijk in te tikken; het voorkomt handmatig overnemen van URL's met véél karakters, met mogelijke tikfouten tot gevolg.
Je moet natuurlijk alleen overgaan tot het gebruiken van een dergelijke ingekorte URL als het een 'trusted source' betreft; het willekeurig klikken op verkorte URL's in een mailtje van een onbekende zou ik ook niet zomaar doen, maar een verkorte link in een betrouwbaar tijdschrift durf ik best in te tikken.
Ik zie het nut er wel van in alleen dat ik regelmatig zon tinyurl tegenkom in browsers en via msn en zo vind ik dan wel weer onzin. En ik klik er gewoon zowieso niet meer op. In twitter en tv en zo kan ik het me inderdaad goed voorstellen dat het wel handig kan zijn. maar niet als je achter een pc zit die gewoon op een link kan klikken. Iets waar mijn telefoon ook geen problemen mee heeft btw.
Ja zeker, zeer handig. Daarom doen alle grote bedrijven het ook. McDonalds verwijst naar www.mcd.eu bijvoorbeeld. Want dat wekt verttrouwen.

Je moet gewoon geen complexe urls doorgeven via de media. Simpel.

Geloof me, serieuze bedrijven doen er ALLES aan om zeker te maken dat hun aanwezigheid op het web de juiste is, en mensen niet op een verkeerde site terecht komen. Dan ga je echt geen derde partij redirecter gebruiken.

Waarom denk je dat ze zo lopen te kloten met die scan-codes voor je mobiele telefoon? Omdat ING echt niet de url tinyurl.com/YOURSCREWED wil gebruiken.

En een betrouwbaar tijdschrijft? Zoals wat? Die krijgen hen ads ook maar aangeleverd door de uitgever. Hoe denk je dat al die SMS diensten kunnen adverteren? Omdat een uitgever denkt "oh, dat is niet kosher, laten we deze adverteerder maar weren en zijn center niet aannemen."

Toon mij maar eens een betrouwbaar tijdschrift dat advertenties heeft geweerd die later door de reclame code commisie zijn terug gefloten.
Ik zelf begrijp het nut ook niet helemaal van ingekorte urls. Ik maak vaker mee dat TinyUrl gebruikt wordt om te verbergen waar je komt, spambots op mijn blog bijvoorbeeld. Gaan heel vaak naar pornosites toe of andere websites die niet helemaal zuiver zijn.

Maar het valt me de laatste tijd op dat google echt overal op het web actief wil zijn. Het begint toch wel een beetje eng te worden. :') Maar het ergste is dat hun diensten wel allemaal beter werken dan de alternatieven imo dus ik wil ze wel allemaal gebruiken. :+
Werken we ons een naatje aan SEO optimalisatie door url's zo mooi mogelijk te maken, goed geordend te krijgen met een logisch structuur, komt Google hiermee aankakken

Ik snap echt het voordeel niet van ingekorte url's behalve voor een dienst als twitter. Het is ook nog eens onduidelijk op welke website je uberhaubt terecht komt
Het crawlen van een website heeft natuurlijk weinig te maken met hoe er gelinkt wordt naar diezelfde website. Wel ben ik het eens dat ook ik het nut niet zie van die gekorte links. Ik snap dan ook niet waarom mensen de moeite nemen een verkorte link alsnog in bbcode weg te zetten op een website. Alleen om iemand te rick roll'en, dat is het enige nut die ik zie. Twitter ken ik niet..

Maar wel begrijpelijk dat ze nu zelf met deze diensten komen, al zie ik toch niet in waarom het een voordeel zou zijn voor een dienst om dit ernaast te doen. Het levert niets op en er zijn genoeg tools, sites, etc. die dit kunnen.
Euh, heb ik iets gemist?? Google houd wel degelijk rekening met het opzetten van nette url's.. Daarnaast helpt het dus echt wel je pageranking als er zoveel mogelijk gelinkt wordt naar je pagina/website.

http://www.google.com/sup...wer.py?hl=en&answer=35769

Dat het crawlen van een website (lees:content) los staat van url's weet ik ook wel :)
Helemaal mee eens. Ik zie echt het nut niet buiten Twitter, en zelf haat ik twitter :)

Ik zie nog veel liever een link als
http://dumpert.nl/een-onm...mpje-dat-niemand-wil-zien
ipv iemand die zegt op msn:
"Kijk hier!
http://goo.gl/I4dR76 "

Nou ja daar klik ik dan mooi niet op...

[Reactie gewijzigd door Tharulerz op 15 december 2009 11:08]

Hmm dat klopt. Ze zouden eigenlijk een browserplugin of javascriptje moeten maken die die dingen resolved zodra je er overheen hovert.
dat bestaat ook al, zie voor bit.ly bijvoorbeeld: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/10297

tinyurl heeft ook iets dergelijks: http://tinyurl.com/preview.php

edit: had de link van elmuerte nog niet gezien, ziet er nog handiger uit :)

[Reactie gewijzigd door Hiub op 15 december 2009 15:41]

In tweetdeck heb ik het onder de opties zitten. Jammer genoeg niet open source geloof ik maar zou je het op je eigen webapp niet met curl kunnen teruggeven ofzo?
Dit is ideaal. Weet iemand of er ook al zoiets bestaat voor Chrome? Zou handig zijn. Die gebruik ik bijna even vaak als Firefox.
Dat zou zeker een goed idee zijn, omdat de verkorte URLs ook misbruikt worden. Mensen kunnen niet zien of ze naar een 'goede' site worden gestuurd, of dat ze gestuurd worden naar een site met virus, porno of ander ongewenst materiaal.
Hier ben ik het volledig mee eens.
Als iemand mij een korte URL toe stuurd, dan vertrouw ik het simpel weg niet.
Ik wil gewoon de domein kunnen zien, eer ik er op ga klikken.

Gister kreeg ik via MSN een berichtje als:

"WOW! Ik heb zojuist een nieuwe iPhone gewonnen! :D
Wil jij deze ook winnen?

Kijk hier: <Korte URL>"

En dat verpest alles.
Heb liever dat een browser dan de URL opent, maar nog niet parsed, en gewoon eerst een Pop-Up weergeeft met de daadwerkelijke URL waar het heen verwijst, waarop je dan kan aangeven dat je het wilt 'Accepteren' of 'Weigeren'.
Tinyurl heeft bijvoorbeeld al een previewfunctie:
http://tinyurl.com/preview.php

Precies wat je bedoelt.
HELEMAAL mee eens, maar gezien het grote aantal mensen dat geinfecteerd wordt met een virus of Two Girls and One Cup heeft gezien...

Ik snap echt de noodzaak niet buiten wellicht SMS en Spraak communicatie. Zijn deze mensen bang dat MS ze gaat laat betalen als hun berichten iets langer zijn?

Ik zie dit gebruik worden door mensen met 1mb grote signatures om bandbreedte te besparen met die lange links...

Zoals PV85 zegt, dit moet echt anders. Willen we werkelijk terug naar "klik er maar op en zie maar waar je uitkomt?"

Krijgen we weer een hoop verzoeken van de familie en vrienden met "mijn pc is zo traag".
Inderdaad, ik vind die verkorte links ook eerder een manier om de bron te verhullen. Aan de andere kant de grote massa klikt op links zonder deze ooit te verifieren. En aan het adres kan je ook niet alles zien. Lijkt me vooral iets voor seks sites die mensen willen lokken.
True. Maar het gaat om het onthouden. En omdat ergens een of andere persoon vond dat 140 karakters genoeg waren :+
Precies! Je kan ook gewoon de bron van het probleem aanpakken en kijken naar dat soort achterlijke karakterlimieten... Met de huidige technologieen en bandbreedtes is er echt geen reden meer voor zulke limieten.

Andere oplossing zou zijn om links apart (als een soort 'attachments') mee te sturen en dus niet mee te laten tellen voor de 140 karakters. Je zou bijvoorbeeld dan een link kunnen koppelen aan een woord in de tekst en de karakters van de link worden dan los van het bericht opgeslagen. De client maakt dan tot slot weer de koppeling tussen de link en het woord.

Dit systeem is vergelijkbaar met literatuurverwijzingen / literatuurlijst van wetenschappelijke artikelen en zou veel netter werken... Het elimineert in ieder geval de afhankelijkheid van een externe partij.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 15 december 2009 11:54]

Het idee van twitter is om in het kort aan te geven wat je aan het doen bent, zodat vrienden in het kort dat kunnen lezen. Daarom 140 karakters. Niet omdat het er niet meer kunnen zijn..
Maar ten dele waar denk ik, hangt sterk samen met de karakterlimiet van SMSjes. Maar goed, die limiet is ook vrij onzinnig naar mijn mening...

Sowieso, waarom een limiet implementeren? Als mensen kort iets willen zeggen, dan schrijven ze een kort bericht toch? Als ze dus echt een kort bericht willen typen, dan doen ze dat ook wel zonder dat je ze daartoe dwingt met een harde karakterlimiet.

En met links zie je dat het tot vrij bizarre constructies leidt, waarbij een derde partij betrokken moet worden om onder de karakterlimiet uit te komen.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 15 december 2009 12:42]

Twitter heeft een 140 character limiet omdat dat de limiet is van een SMSje. In bepaalde landen kan je ervoor kiezen om tweets die voor jouw bestemd zijn te ontvangen op je mobiele telefoon, en dan kan je zoiezo geen berichtjes ontvangen die langer zijn dan die 140 characters.
140? ik doe er toch echt wel 160/bericht hoor!?
Alsook, meerdere berichten ontvangen die je gsm dan samen in 1 bericht zet werkt al vanaf de nokia 3310 ofzo?
net zoals dat je meerdere twitterberichten achter elkaar kan plakken ;)
Dan ga je bloggen ipv tweeten
Niemand zit er al te wachten op wat ik vanmiddag op mijn boterham ga smeren, stel je voor dat ik dat ook nog eens in méér dan 140 tekens ga omschrijven..... }:O
Het probleem blijft dan toch steeds die lange urls hoor. Ik gebruik Twitter ook regelmatig en die verkleinde urls maken dat een bericht er orderlijk uitziet. Zo kan ik in mijn twitterclient instellen om de originele ipv de verkorte url te tonen in berichten en dan valt je pas op hoe handig die korte urls zijn. Zeker in omgevingen waar je geen html kan bijvoegen in de berichten die je verstuurt is zo'n verkorte url ideaal.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 15 december 2009 20:35]

Hoezo komt Google hier mee aankakken? Die diensten bestaan namelijk al jaar en dag.

Uiteindelijk is het wel logisch. Grote site's zien dat hun gebruikers nu van externe diensten gebruik maken voor verkortingsurl's, dus dan gaan ze maar hun eigen dienst wat dit betreft ontwikkelen en in hun eigen diensten integreren :)
Op die manier kan bit.ly wel weer inpakken. Met hun bit.ly pro pakket.

Waarom zou iemand trouwens willen betalen voor link verkorting?
Een voorbeeld.

Ik werk voor Large popmerchandising, onze shop draait onder large-online.nl, links naar artikelen kunnen wel eens heel lang worden. Als links niet correct ge-encoded zijn kunnen ze breken (ook in mails).
Als je dan een url als
http://lrg.nl/?155759
kan aanbieden die naar:
http://www.large-online.n...en:%20SBIT&tc=BANDSBRANDS
leid is dat wel degelijk een aanwinst.

de kleine url is goed te gebruiken op community sites zoals Hyves, face book, twitter en ga zo maar door, het ziet er netter uit en is daarbij ook nog eens makkelijker te onthouden.

De betaal versie heeft als voordeel dat je contractueel gebonden ben en er niet zomaar allerlei veranderingen kunnen plaatsvinden zoals het veranderen van url of opschonen van oude links.

edit:

kijk maar naar hoe tweakers de url's weergeef, kleine url volledig, grote ingekort.


edit:

uiteraard is de link bedoeld als spam, maar ter ondersteuning van mijn punt, mocht iemand het als spam ervaren, maar er dan een dooie link van

[Reactie gewijzigd door darkraven1979 op 15 december 2009 12:04]

Een voorbeeld.

Ik werk voor Large popmerchandising, onze shop draait onder large-online.nl, links naar artikelen kunnen wel eens heel lang worden. Als links niet correct ge-encoded zijn kunnen ze breken (ook in mails).
Als je dan een url als
http://lrg.nl/?155759
kan aanbieden die naar:
http://www.large-online.n...en:%20SBIT&tc=BANDSBRANDS
leid is dat wel degelijk een aanwinst.
Je kan je dan natuurlijk ook afvragen of het wel nuttig is om zoveel informatie in een URL te verwerken. Ik schrijf hem even voluit:
  • http://www.large-online.nl/
    Benodigde basis-URL waarvan 'www' nutteloos is.
  • bin/shop.php?prog=shop
    Redundant en overbodige folderinformatie. Slordig.
  • &mid=
    Ongebruikte parameter. Slordig.
  • &article=155759
    Nuttig als je naar een uniek artikel kijkt.
  • &funktion=PRODUCTINFO
    Redundante informatie. Je zoekt al naar een article. Kan in 1 functie (bijvoorbeeld '/products/<nummer>) gedaan worden. Slordig.
  • &bildrub=
    Ongebruikte parameter. Slordig.
  • &product=Iron%20Maiden:%20SBIT
    Waarom zo de titel in de URL verwerken? Heeft het echt nut? Is het voor de gebruiker makkelijk leesbaar (antwoord: nee)? Slordig.
  • &tc=BANDSBRANDS
    Nutteloze meta-informatie welke al uit het productnummer gehaald kan worden. Slordig.
Verkorte URL's komen zeker van pas voor bepaalde toepassingen, zeker als ze brak zijn geschreven en nutteloze parameters in de URL bewaren. Met een beetje meer moeite kan je je eigen URL's al kort genoeg krijgen.

Tweakers.net doet het qua dat goed met site/functie/unieknummer/optioneel-vriendelijk-te-lezen-omschrijving.html. Zo kan je de URL naar dit artikel voluit schrijven of verkort als "http://tweakers.net/nieuws/64325/".

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 december 2009 12:59]

Zo kan je de URL naar dit artikel voluit schrijven of verkort als "http://tweakers.net/nieuws/64325/".
Inderdaad kan je hem kleiner schrijven, echter de meeste mensen kopieert simpelweg het volledige adres.
Vergeet niet dat urls ook informatie bevatten voor zoekmachines. urls met een zoekwoord (in mijn voorbeeld Iron maiden) dragen bij aan de listing.
Ja precies, ga dan ook vooral geen urlverkortservice gebruiken.
Daarom is het ook tweakers he en niet 'netnieuwophetinternetweetdewegnietecht' ;-) maar terecht, een compacte url kun je zelf al verzorgen. En een afkortingen URL zou ik enorm AFraden, alleen al om alle phishing gevaren die het meebrengt (gebruiker: "als large-online.nl > lrg.nl wordt, dan zal rbbnk.nl voor rabobank.nl vast wel kloppen!" )
Voor een unieke linkverkort-URL, zoals de laatste paragraaf suggereert.
Zal dan wel een goede service tegen een scherpe prijs moeten zijn, anders kan je het alsnog beter zelf doen met een verkorte url van je bedrijfsinitialen erin (zoals facebook -> fb)
Wat dacht je van magazines? In de Quest of Veronica wordt bv regelmatig naar een Tinyurl verwezen. Als je daar een link moet neerzetten van 348 tekens dan is je magazine snel vol.
Los daarvan is de kans dat men fouten maakt wanneer men dat moet overtypen veel groter.
Je typt toch net minder fouten als je een logische string intypt dan als je random chars intypt. Ook de kans om op een totaal verkeerde pagina terecht te komen zonder dat je het doorhebt is veel groter. Het is ook veel makkelijker een spoof van een tinyurl op te zetten als van een normale link.

Een lange URL bevestigt sowieso al het domein waar je naartoe gaat en geeft idd veel meer info weer. Waarom zou ik extra handelingen (zelfs minimale) gaan uitvoeren als dat niet hoeft? Een dienst zoals bit.ly gaan promoten als bedrijf toont enkel aan dat dat bedrijf een beperkte know how heeft.

Als korte URLS dadelijk duurder zouden zijn als gewone domeinnamen kom ik niet meer bij van het lachen.
Met bit.ly kan je ook zelf een string suggereren, dus dan is het al snel een logische string die je intyped. En dan is het intypen van 10 karakters toch een stuk fijner dan 30.
Doe dan zoals de CT; een doorlink nummer.
Ga naar de site van het blad, voer het nummer en je wordt naar de juiste pagina doorverwezen. Stuk korter én je krijgt meer bezoekers op je eigen site.
http://tweakers.net/price...31=1812&f831=381&d849=343

http://tinyurl.com/yakzpv9 of http://preview.tinyurl.com/yakzpv9 is dan toch iets leuker om naar mensen te sturen. Zie het als <a href>/[url] maar dan voor programma's waar je geen html/bbcode kan gebruiken om het mooier te maken.
Het is dat jouw url door tweakers wordt ingekort vanwege stijlopmaak.

Als je bv mij zo'n url mailt/msn dan krijg ik het volgende te zien :
tweakers.net/pricewatch/cat/333/serial-ata-harde-schijven.html?

dit is voor mij in 1 opslag duidelijk met wat voor site ik te maken heb..
Als ik hem stuur met mail/msn moet je al beetje geluk hebben dat hij zonder kopiëren/plakken meteen werkt ^^

Daarbij kan je gewoon op de preview.tinyurl klikken om te zien waar ik je naartoe wil. Het kost dan in totaal maar één extra klik.
QFT. Los daarvan moet je ook in het achterhoofd houden dat dit archivering echt niet verderhelpt wanneer honderdduizenden korte links over 10 jaar niet meer werken omdat bijvoorbeeld Bit.ly op de fles zou gaan.
Is niet erg aangezien archive.org als geld heeft en akkoorden klaarheeft om het volledig over te nemen ;)
Ik denk dat het doel van SEO niet beperkt wordt door shorturl's. De grootste zoekmachines zullen bij het tegenkomen van shorturl's wel even verder kijken dan hun neus lang is. Ze willen natuurlijk wel de meest relevante zoekresultaten blijven tonen.
Als t.net op 100.000 plaatsen op het internet wordt ingekort, lijkt het me voor een zoekmachine toch wel handig om dat te weten. Zodat ze bij tweaker-gerelateerd zoektermen toch bij t.net uitkomen als het beste zoekresultaat.
Daar is de gebruiker van de zoekmachine mee gebaat, en daarmee ook de zoekmachine.
Werken we ons een naatje aan SEO optimalisatie door url's zo mooi mogelijk te maken, goed geordend te krijgen met een logisch structuur, komt Google hiermee aankakken
het kan aan mij liggen, maar ik zie het verband niet tussen seo en een dienst als goo.gl
Dit zijn toch 2 volledig gescheiden zaken? een linkverkortingsservice is nuttig om een lange link in een nieuwsgroep of forum te posten. Wat heeft dit in met seo te maken?
Ja, die verkorte links zijn inderdaad vaak zat een beetje dodgy.
Ik ook zie veel liever de gehele link staan.
Snap niet wat je hier helemaal aan hebt, behalve dan voor in berichten maar je maar een aantal karakters kan gebruiken.
Bij tinyurl kan je al even preview. voorzetten, krijg je een soort tussensite waar je kan zien waar je gaat uitkomen. Zou bij al die diensten mogelijk moeten zijn om domme klikkers te beschermen.
Een preview kan inderdaad handig zijn als je de bron niet vertrouwt. Bij bit.ly kan dat door een + achter de url te zetten.
Het wordt al veel minder tiny als je al begint met:
"preview.tinyurl.com/"
HEt minste wat ik zou willen zien is een (verplichte) alt-tekst... dat ik ieder geval bij een mouse-over al weet wat ik (ongeveer) voor zite te zien krijg ;)
Kijk maar eens wat er gebeurt als je je muis over de links in deze post houdt.

Sowieso... ik zie tegenwoordig mensen die (praktische) BBcode negeren omwille van tiny-urls... krijg je dus een link waarbij NIET duidelijk is waar het om gaat die permalinkt naar een post of vijf terug...
Of een service als The Indirectotron 9000™ waarmee je uitkomt op een pagina die aangeeft waarnaar verwezen wordt:

http://preview.tinyurl.com/y9297d9 :+
Ik denk dat dit idee eigenlijk een beetje achterhaald is. ik bedoel als ik een link moet hebben doe ik gewoon ff selecteren ctrl + v en dan plakken. En inderdaad die tiny urls enzo leiden je vaak naar virussen of allemaal andere troep. Maar ik vind wel dat sommige links gewoon echt te lang zijn.
De meeste verkorte links op internet klik in niet omdat je niet kan zien waar ze heen gaan. je hebt dus een vergroot risico op malfide sites. het verkleinen van links is vrij overbodig aangezien je met simpele BB code an de naam van een URL kunt aanpassen.
En vervolgens gaat Google zeker weer bijhouden op welke links jij allemaal niet klikt? Ik ben Google-fan maar soms gaan ze toch echt te ver. Ze weten de laatste tijd toch te veel van mensen.
Je kunt bij tinyurl permanent de preview versie krijgen door dit m.b.v. een cookie in te stellen. Via de preview versie van een url vind je een linkje.
Handig als je een downloadlink wilt onthouden, maar voor de rest vrij nutteloos.
Natuurlijk moet het weer google zijn die dit maakt.. TinyURL is goed genoeg hoor :/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True