Duitse minister wil wet voor geolocatiediensten

De Duitse minister voor consumentenbescherming wil het verzamelen van geolocatiegegevens, bijvoorbeeld door Google, aan banden leggen. Zelfregulering zou niet voldoen. Burgers hebben het 'recht om te vergeten', vindt de minister.

Onder andere Google en Apple verzamelen voor sommige mobiele diensten gegevens over de locatie van gebruikers, bijvoorbeeld voor het aanbieden van locatiegebaseerde advertenties. De Duitse minister van consumentenbescherming, Ilse Aigner, wil het verzamelen van dergelijke gegevens echter strenger reguleren. Dat meldt de krant Tagesspiegel. De minister acht zelfregulering niet voldoende.

De minister verwacht daarom dat er nieuwe wetgeving komt om het verzamelen van locatiedata aan strengere regels te onderwerpen. Ook Googles Street View-dienst zou onder dergelijke wetgeving vallen. Google Street View lag in het verleden herhaaldelijk onder vuur in Duitsland; tot op heden is de dienst in dat land nog niet van start gegaan.

Deze herfst gaat Street View voor de twintig grootste Duitse steden online. De zoekgigant heeft maatregelen genomen om verdere ophef te voorkomen. Duitsers kunnen tot 15 oktober bij Google aangeven dat ze niet willen dat hun woning in Street View verschijnt.

Reacties (29)

[87Vortex87]

Nieuwe wetgeving is leuk en aardig, maar men moet zich realiseren wat het belang is van welke partijen. Daarnaast is vrijheid (in dit geval van keuze) nogal belangrijk voor ons en daarom moet niet te snel naar wetgeving worden gegrepen.

Het belang van Google en Apple kan bijvoorbeeld reclame zijn of de behoefte van applicaties, bijvoorbeeld latitude, buzz, WWW's (van Hyves) en de social geo-games.

Google en Apple kunnen, in theorie, misbruik maken van de locatiegegevens(1). Ik kan zo 1-2-3 geen voorbeeld noemen, maar ik kan me voorstellen dat het zou kunnen. Daarnaast zijn er kwaadwillende derden die misbruik kunnen maken van deze gegevens, zonder dat Google of Apple (aanbieders) en afnemers (jij en ik) het in de gaten hebben(2). Een aanvullend probleem is dat mensen soms vergeten welke diensten ze toestemming hebben gegeven hun locatie te volgen(3).

Met betrekking tot (1) lijkt me dit niet voor de hand liggend. In de voorwaarden van de locatiediensten staat waarvoor het wel en niet gebruikt mag worden. Op het moment dat deze voorwaarden worden overtreden kan simpelweg een civiele procedure worden gestart en is het probleem snel weggenomen.

Met betrekking tot (2) is het ook in het belang van de aanbieder dat dit niet gebeurd. Kijk naar imagoschade en de potentiële gevaren van het onderscheppen dataverkeer en een mogelijk klantenverlies. De belangen zijn voor de aanbieders te groot om deze data eenvoudig te laten onderscheppen. Dus ook daar hoeven wij ons geen zorgen te maken, maar waakzaamheid is nooit weg.

Punt (3) is iets reëler en wel een risico voor de toekomst mijns inziens. Weet iedereen nog welke vinkjes wel en niet zijn aangekruist bij de setup van je telefoon 0,5/1/1,5/2 jaar geleden en welke applicaties daar inmiddels zijn bijgekomen? Ik eerlijk gezegd niet. Een goede optie lijkt mij daarom wel, om elke maand een mail te ontvangen met alle applicaties/diensten die jouw locatie opvragen met de geïntegreerde mogelijkheid om de locatievoorziening te beëindigen.

Met betrekking tot de geolocatiegegevens die Google verzamelde van Wifi-netwerken, was de intentie deze te gebruiken om snellere locatiebepaling mogelijk te maken. In welke mate er meer gegevens dan nodig zijn verzamelt weet ik niet, maar dat lijkt mij de enige parameter voor het al of niet rechtmatig verkregen informatie. Oké, goed overleg met de overheid lijkt me ook wel handig om meer draagvlak te creëren.
Bovendien vind ik het verzamelen van Wifi gegevens los staan van de daadwerkelijk locatiegegevens van personen. Daar kun je immers meer schade mee veroorzaken of de privacy mee schenden.

Mijn conclusie?: Een wet is niet nodig, maar bedrijven als Google en Apple zullen er goed aan doen de klanten te bedienen met een dienst waarmee geolocatie-gegevens inzichtelijk worden en snel kunnen worden beëindigd. Hierbij denk ik aan een maandelijks mailtje met alle diensten die gegevens verzamelen inclusief de optie deze direct te beëindigen.

of niet?

[mjtdevries]

Een aanvullend probleem is dat mensen soms vergeten welke diensten ze toestemming hebben gegeven hun locatie te volgen

Vergeten?

Je bedoelt dat ze toestemming hebben gegeven in gigantische lappen teskt waarmee je moet akkoord gaan als je bepaalde diensten gebruikt die helemaal niets met locaties te maken hebben, maar waarin dit toch stiekum vermeld staat?

Ben nu een iphone aan het testen voor de zaak, en je staat versteld hoe vaak je gigantische lappen juridische tekst voor je neus krijgt waar je mee akkoord moet gaan. Niemand die twee dagen uittrekt om die lappen tekst te lezen natuurlijk. Maar staat dan wel stiekum in dat je akkoord gaat dat Apple al je lokatie gegevens krijgt en er mee mag doen wat ze wil.

Dat is dus wat jij bedoelt als je het er over hebt dat mensen "vergeten" waarvoor ze toestemming hebben gegeven?

[Clavat]

Alweer een wetgeving erbij?
miss is het voor sommige ondernemers juist beter dat de lokale aanbiedingen juist naar voren komen miss dat ze dan meer omzet draaien al is het maar een 5% meer dat is toch weer meegenomen voor de ondernemer.
En of dit een wet kan worden lijkt me moeilijk.

[Borland]

pardon? het zal voor ondernemers misschien beter zijn maar dit wetvoorstel dient primair om de privacy te respecteren.

[rboerdijk]

Ja, en we weten allemaal hoe zeer privacy wordt gerespecteerd, is duidelijk te zien in het beleid.

Daarom moeten er nu ook vingerafdrukken in het paspoort, is het geen probleem om wat telefoons af te tappen, zijn er plannen voor rekeningtijden (handig, kan iedereen bij te hard rijden automatisch bekeurd worden, dat noem ik pas automatisering).

Gewoon meer wetten maken, daarmee kun je alle problemen "oplossen".

[KiKiA]

5% meer omzet voor lokale ondernemers?
Ik denk dat je Geolocation in dit geval iets teveel credit geeft...

[Verwijderd]

Zelfregulering zou niet voldoen. Burgers hebben het 'recht om te vergeten', vindt de minister.

Het blijkt dat de Duitsers dit snappen. In Nederland helaas niet.
Hier geloven ze nog steeds in Zelfregulering. Is waarschijnlijk het nieuwe gedoog beleid van Nederland.

[Verwijderd]

Gooi er maar weer een wet tegenaan. Als je denkt dat je zo alle problemen oplost, dan heb je het mis. Zelfregulering klinkt misschien naief, maar heeft wel de voorkeur boven opgelegde normen. Bovendien is dat soort geolocatie overbodig op het moment dat Galileo operationeel wordt.

[Borland]

kan wel de voorkeur hebben, maar als er geld mee gemoeid is werkt zelfregulering meestal niet (zie de bonuscultuur bij de banken bijvoorbeeld)

[Verwijderd]

Zelfregulering als in adblockers en de GPS uitschakelen als je niet aan het navigeren bent?

[Jouke74]

Hmm de locatie gegevens kunnen in ieder geval door justitie worden opgevraagd om zo verdachte personen te vinden, of om te gebruiken om te bewijzen of je (telefoon) ergens wel of niet geweest bent. Lijkt me toch wel van belang...

[boyjim]

Ik vind het belachelijk dat mensen het nog moeten aangeven bij google.. nu is google een heel groot internationaal fenomeen.. oke..

Maar als morgen iemand een concurrent maakt met een totaal onbekend bedrijf maar er wel de middelen voor heeft en vervolgens zegt:

Oke mensen voor 15 oktober moeten jullie aangeven dat jullie niet op de foto willen.

En vervolgens komen ze op de site, en hebben helemaal geen benul gehad van een dergelijke regeling.

Als vervolg zou het daarna nog een hit kunnen worden en krijg je daarna een hele boel gezeik met mensen, maar dat even terzijde.

[RM-rf]

De duitse Overheid spreekt een beetje met dubbele tong...
wat ze namelijk niet erbij vermelden is dat duitse lokale Overheden veel geld verdienen met het verkopen van geoData aan data-verwerkingsbedrijven...
veelal gekopeld aan gegevens uit de gemeentelijke databanken...

Waarbij de rechten van de burgers om wiens gegevens het gaat nog minder zijn en deze burgers zelf bepaale kosten verplicht moeten betalen om opgenomen te zijn in dezelfde databanken die de lokale overheden zelf graag doorverkopen...

Een van de kritische punten in deze plannen is ook het aspect dat hier commerciele aanbieders een rol gaan spelen op een markt waar tot nu toe de Overheid zélf een monopolie had

[De_Bastaard]

Die Duitsers snappen het tenminste. Het is toch belachelijk dat je dadelijk automatisch een Opt-Out hebt voor dingen zoals dit waar je niet om gevraagd hebt?

Van een kant vind ik het prima dingen, die geotechnologie en web2.0 apps etc. etc. maar het moet wel vrijblijvend blijven. Google hoeft geen foto's te maken van mijn huis, omdat ze dat zo graag willen en ik hoef mij al helemaal (!!!!) niet van te voren af te melden dat ik dit niet zou willen. Beter vragen zij mij eerst of ik dit wel of niet wil.

[Richh]

Heeft iemand er wat aan dat ze weten waar je bent? Nee.

Privacy is een grote hype waar de criminelen onder ons iets aan hebben. En even voor de duidelijkheid: deze worden ook niet door Google gevonden hoor. Ze doen niks met die informatie waarmee ze jou kwaad kunnen doen hoor.

En wat vinden jullie van Hotmail dan? Die scant ook je email om de reclamebanners op hotmail.com bij jouw interesses te laten passen. Maakt jou dat uit?
Ik kan hier echt niet bij.

[tehsojiro]

prima voorstel, als ze nu nog eens stoppen met die achterlijke censuur daar kan ik hen tenminste nog serieus nemen.

[CreativeS]

Censuur als in? Je bent je nu op 2 vlakken aan het begeven. Je reageert op een redactioneel stukje betreffende geolocatiegegevens (bijvoorbeeld Google Streetview, locatieafhankelijke ads), maar je reageert met stoppen van algemene censuur?????? Het weigeren van bijvoorbeeld Streetview riekt al bijna naar censuur en dit omwille van de zogeheten privacy, terwijl de openbare weg in mijn ogen nog steeds openbaar is. Maar wat wil je met die censuur doen? Opheffen? Mij ben je even kwijt. In mijn dorp (op de Duitse grens), hebben ze de Duitse en Nederlandse zijde verwijderd van Google Streetview, hetgeen toch wel vreemd is, want de weg die de grens vormt hier in dit dorp zou je toch gewoon de Nederlandse kant mogen zien? Het kan toch niet zijn dat de Duitse invloed zo groot is dat ik de Nederlandse zijde van mijn dorp niet kan zien in Streetview (dit voor familie of zo, virtuele tour)?

[Dennisch]

En dit is precies waar een groot deel van de mensen over struikelen: Niet iedereen wil dat zijn gegevens openbaar gesteld worden op het (gemakkelijk doorzoekbare) internet.
Immers is jouw huis 100x gemakkelijker op internet te vinden dan in de echte wereld (denk aan het er heen rijden etc). Als jij zo nodig wilt weten hoe mijn huis eruit ziet, neem dan contact met mij op zodat ik kan bepalen of ik jou die gegevens wil verstrekken!

Met de telefoongids kun je ook kiezen om jouw gegevens openbaar wilt stellen, waarom zou dat dan niet kunnen met StreetView? N.a.w gegevens of een foto van jouw huis (wat feitelijk op hetzelfde neerkomt), het moet aan de eigenaar zijn of hij deze openbaar (gemakkelijk zoekbaar) wilt maken (of niet).

Aansluitend heb je zelfregulering: In de computer wereld is het heel gebruikelijk om "een vinkje te vergeten" (welke systeembeheerder kent het niet?) Om misbruik hiervan bij de "gewone" mensen te voorkomen, wordt hier een wet voor aangenomen.
Ik kan niets anders zeggen dan: Doorvoeren!

[Cybergamer]

Dan moeten we volgens jou redenatie ook maar TomTom schrappen, want als ik je adres gegevens heb kan TomTom alsnog mij naar jouw huis toe navigeren zodat ik je huis alsnog kan bekijken.

Het is echt niet zo dat Google jouw N.A.W. gegevens publiceert in streetview.

[azortje]

Als ik zo nodig wil weten hoe jouw huis eruit ziet zal ik toch eerst je adres moeten hebben om dit op te zoeken op het internet. Deze zul je mij dus moeten verstrekken, doe je dat niet dat kan ik het niet op internet of irl vinden. Doe je dat wel dan kan ik idd ook gewoon naar je huis toe rijden. Dus het is gewoon zaak dat jij je gegevens niet aan mensen verstrekt waarvan je liever niet wil dat ze die hebben. De vergelijking met de telefoongids gaat niet op. Met de telefoongids kun je op basis van iemand zijn naam het bijbehorende adres vinden. Als ik in street view je naam intik komt er geen afbeelding van jouw huis uitrollen. N.A.W gegevens bevat een koppeling tussen jouw als persoon (je naam) en jouw adres. Een foto van jouw huis is enkel een foto van jouw huis (enkel het adres). Het is toch ook gewoon bekend welke postcodes straatnamen en huisnummers er bestaan?

[Verwijderd]

Duitsland hanteert, evenals Nederland trouwens, nog steeds een censuur op bepaalde alternatieve opvattingen over wat er in de 2e wereldoorlog allemaal precies gebeurd is op bepaalde plaatsen. Als je andere dan de door de staat goedgekeurde opvattingen uitdraagt kun je daarvoor opgesloten worden.Een "democratie" die zo bang is voor afwijkende opvattingen is schizofreen te noemen.

[Zer0]

Een "democratie" die zo bang is voor afwijkende opvattingen is schizofreen te noemen.

Paranoïde zul je bedoelen, en het feit dat je daar al de verkeerde woorden gebruikt sterkt niet echt in je geloofwaardigheid.
Ja, sommige uitspraken over de tweede wereld oorlog worden niet toegestaan, omdat ze beledigend en totale onzin zijn.

[metroappelsap]

Tjonge, Ayporos, vat vreselijk egoistisch geredeneerd.
Je kunt niet voorbij gaan aan het gevoel van mensen. Als mensen ergens om geven, zoals bijvoorbeeld God & Jezus of hun eigen moeder, dan weet je van tevoren dat mensen gekwetst zullen zijn als jij daar disrespectvol me om gaat.

Om een voorbeeld te noemen: Als ik zou betogen dat jouw moeder een prostituee is, dan is dat kwetsend en hoogstwaarschijnlijk onwaar. Dus daarom doe ik dat niet. Dat is een kwestie van goed fatsoen en heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken.

Een ander voorbeeld. Er zijn mensen die in een concentratiekamp hebben gezeten. Heb je enig idee hoe die mensen zich voelen als er glashard tegen hen wordt gezegd: "de holocaust is onzin! Jaja, vrijheid van meningsuiting." Je miskend het leed wat zij hebben meegemaakt en daarmee trap je hen op de ziel.

Ik vind het een slechte zaak dat onder het mom van vrijheid van meningsuiting wordt verstaan dat men het recht zou hebben om kwetsende dingen te zeggen. Het getuigt van respectloosheid en extreem egoisme.

[Verwijderd]

Al is het niet ontopic, je zet wel een goeie argument neer! +1 imo

[theMob]

- Burgers hebben het 'recht om te vergeten'

Ik vergeet al genoeg en daar heeft wetgeving geen invloed op. Het lijkt me wel een goede zaak als burgers het recht krijgen 'vergeten te worden' door allerhande irritante websites en organisaties.

Zoals de Belastingdienst bijvoorbeeld