Duitse Google Street View gaat online

Na een lange periode van ophef en protesten heeft Google vandaag de eerste Street View-beelden uit Duitsland online gezet. Het stadje Oberstaufen in Zuid-Duitsland is de eerste locatie waar tot straatniveau kan worden ingezoomd.

Hoewel veel Duitsers de laatste maanden aangaven problemen te hebben met Googles Street View-auto's, is in ieder geval het toerismebureau in Oberstaufen blij met de Street View-beelden. "Voor toeristen is het alleen maar een voordeel als ze online al gedetailleerde informatie over hun bestemming kunnen vinden voordat ze boeken", aldus woordvoerster Andrea Presser. Toch zijn lang niet alle straten te zien. Bovendien zou een groep inwoners gebruik hebben gemaakt van de opt-out-mogelijkheid, waarbij Google de huizen onherkenbaar maakt.

Google heeft in Duitsland een bewogen jaar gekend, waarin het veel kritiek kreeg op het verzamelen van informatie met zijn Street View-auto's. Een grote groep mensen gaf aan bezwaar te hebben tegen het online zetten van foto's van hun huis. Om die mensen tegemoet te komen, kondigde Google in maart van dit jaar al aan dat men gebruik kon maken van een opt-out-regeling. Door hun adres op een speciale webpagina in te vullen, droegen zij Google op het huis op de foto's onherkenbaar te maken. Vorige maand maakte het bedrijf bekend dat al 244.000 Duitsers van deze regeling gebruik hebben gemaakt. De zoekgigant laat weten dat de beelden van Duitslands twintig grootste steden voor het einde van het jaar online zullen staan.

Reacties (50)

[RM-rf]

Het is ook onzin om te doen alsof die beelden zo 'privacy-schendend' zijn... het is niet veel meer of minder dan een snapshot van publieke ruimte en 'normaal' is daar geen enkel wet die dat verbied...

Màár, de ophef over Google Streetview maakt wel duidelijk dat het georganiseerd verzamelen van gegevsn over 'lokaties' óók wel degelijk een inbreuk Kán zijn op iemands persoonlijke levensfeer... ook al is het geen direkte koppeling aan een persoon zélf, de koppeling aan lokaties zal uiteindelijk toch ook koppelbaar zijn aan persoonsgevens en zorgwekkend is ook dat bv ook veel 'anonieme' statistische gegevens wel degelijk ook aan lokaties gekoppeld blijven...

bij bv medische gegevens of koopkjrachtgevenes heeft dat veelal een staistisch doeleinde om bv bepaalde 'lokale' gegevens te kunnen vergelijken... bv of een bepaalde ziekte meer voorkomt in een bepaalde wijk of regio.
Commerciele bedrijven kunnen echter juist ook makkelijk zulke 'lokatie-gebaseerde' databanken door crosskoppelingen relatief specifiek maken, tot bijna op 'huisadres-niveau' .... zonder ooit een direkte 'persoonskoppeling' te bevatten die bv registratie bij het CPB noodzakelijk maakt en bv 'toestemming' van de betreffende persoon.

Dàt is imho het werkelijk zorgwekkende en niet enkel iets dat aan Google alleen gekoppeld kan worden, eerder zijn het veel databedrijven die in zulke 'lokatie-gegevens een grote groeimarkt zien en heel hard bezig zijn lokatie-gegevens te verzamelen.

[Verwijderd]

Eindelijk iemand die "the big picture" goed kan verwoorden. Het gaat niet om 1 foto van een huis, maar om het stelselmatig en georganiseerd verzamelen van data van iemand zijn persoonlijke leefsfeer.
(Enfin, voor mijn huis is het vrij eenvoudig: er staan een aantal grote leilinders voor het huis en een heg aan de voorkant, dus vanaf de straat kun je toch al niet naar binnen kijken bij mij ;-))

[ErwinPeters]

het issue is, eerst was iedereen blij met ze, satelliet fotos enzo. weinig mensen hadden daar last van. nu beginnen ze aan iets dat redelijk grijs gebied is. Sommige mensen vinden het vervelend. Strax beginnen ze met dingen die niemand goed vind onder het mom van "het ligt binnen de wet", wen er maar aan. Er is echt niemand die het gaat boycotten als hij of zij die future van een nog controversielere toepassing nodig heeft. Straks kunnen we alles van iedereen zien als we hier geen lijn trekken.

de wet is lang niet perfect.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 24 juli 2024 10:31]

[Ablaze]

Google zal nooit iets uitvoeren dat tegen de wil van een groot deel van de gebruikers is, dat zou het bedrijf slecht uitkomen..

Het idee is juist om te laten zien dat het verzamelen en gebruiken van informatie een wederzijds voordeel kan opleveren, een praktisch voordeel voor de gebruiker en een financieel voordeel voor Google en zakenpartners. Dat was 10 jaar terug het idee en nu nog steeds.

Doordat steeds meer mensen inzien dat er aan het inleveren van een stukje "privacy" voordelen zitten die zij zelf kunnen benutten (street view, latitude, wifi-positiebepaling, integratie van persoonlijke netwerken en contacten etc.) schuift de grens van wat mensen tolereren steeds verder op.

Het is dus volkomen denkbaar dat er over enkele jaren zaken gelogd worden die nu nog tot veel protesten zouden lijden, als Google blijft innoveren zoals het nu doet. Of dit een kwalijke zaak is, kun je zelf bepalen.

[Verwijderd]

Google is gewoon een commercieel bedrijf hoor. Dus die gaat echt niet wegkomen met Stalin achtige praktijken. Klanten zijn hun inkomsten. Als die weg gaan heeft ook google een probleem.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 10:31]

[calvinturbo]

Duitsers zijn (/vind ik) ook een beetje zeurpieten wat betreft privacy. Ik ben het eens met dat toerismebureau (en natuurlijk ook voor andere redenen).

En waarschijnlijk komt hier onder mij een hele reeks met meningen wat betreft Google Streetview De één zal het hebben over openbare weg en de ander over wachtwoorden die Google heeft verzameld.

EDIT (antwoord op reactie onder mij): Waar, maar als iemand in de straat staat ziet hij jouw huis toch ook? En met Streetview kan je niet door iemands ramen heen kijken (weerkaatst). Ik vind het zelf erg handig om Streetview te gebruiken (even in een ander land kijken, fietsroute bekijken, kijken bij vakantiehuisje etc)

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 24 juli 2024 10:31]

[wildhagen]

Wat is er zeurpieterig aan, als je prijs stelt op privacy, en niet de hele wereld kan kijken wat er in je huis staat?

Het is prive wat er in die huizen gebeurt, dat hoeft heus niet op Internet te komen zonder toestemming imho.

Kan het me prima voorstellen, en ik vind het dan ook wat denigrerend om mensen die wel om hun privacy geven als "zeurpiet" weg te zetten.

[Intrepidity]

En wat weerhoudt iedereen die er langs loopt er van om ook naar binnen te kijken? Als je niet wilt dat mensen (In het algemeen) naar binnen kijken hebben ze daar een hele handige oplossing voor. Het heet "een gordijn". Het zou eventueel een aardigheidje van google wezen om eerst de bewoners even bericht te geven voordat de auto langs komt, maar verder..

[Reactie gewijzigd door Intrepidity op 24 juli 2024 10:31]

[wildhagen]

Schaalgrootte. Via straat komen er tientallen tot honderden mensen, maximaal, langs. Via Internet kunnen meteen tientallen, zoniet honderden, miljoenen zien wat er in je woonkamer staat.

Inclusief figuren die misschien wat minder goede bedoelingen hebben, die maak je het op die manier wel erg makkelijk.

En gordijn is een drogredenatie: omdat Google het op Internet wil zetten, moet jij daar maatregelen tegen nemen? Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld, Google zou jou toestemming moeten vragen om het op Internet te zetten, niet andersom.

Ze hebben bijvoorbeeld in Japan ook eens teveel gefilmed (zie nieuws: Google moet alle foto's voor Street View in Japan opnieuw maken), en over de verzamelde data van WiFi-verbindingen hoef ik het niet te hebben hoop ik.

Dus ze hebben al een reputatie, en ik kan me dan ook goed voorstellen dat ze in Duitsland hiervoor op hun hoede zijn.

[Aikon]

Denk dat je je vergist in de schaalgrootte. Ok, er zullen meer mensen de straat bekijken als deze online is, dat betwist ik niet.

Echter een straat die in het echt rustig is, zal online ook rustig zijn en niet veel bekeken. Daar zit niet veel verschil in. En tuurlijk kúnnen er miljoenen mensen die straat bekijken online, maar dat kan in het echt ook, het gebeurd gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Aikon op 24 juli 2024 10:31]

[ErwinPeters]

op 4chan en 711 zijn ze in ieder geval erg blij met deze tool. Door een foto van iemand huis te emailen kun je ze al snel wijsmaken dat je voor hun deur staat.

pff de hoeveelheid threads die voorbijkomen waarin mensen hun levens worden geruineerd door middel van verzamelde losse data die op google staat.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 24 juli 2024 10:31]

[Patriot]

En gordijn is een drogredenatie: omdat Google het op Internet wil zetten, moet jij daar maatregelen tegen nemen? Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld, Google zou jou toestemming moeten vragen om het op Internet te zetten, niet andersom.

Google zou geen toestemming moeten hoeven vragen om foto's te maken in het openbaar. Het klinkt misschien overdreven, maar jij kiest voor ervoor om ramen te hebben en staat het daarmee automatisch toe dat mensen in die openbare ruimte naar binnen kunnen kijken. Daarnaast valt het ontzettend mee wat er allemaal te zien valt, negen op de tien keer zie je alleen een reflectie.

[henkpoll]

Aan de andere kant, mensen die langslopen zouden dan ook eerst toestemming moeten vragen als ze doorvertellen wat er te zien is daarbinnen

mvg, Henkpoll

[ErwinPeters]

kiest er voor om ramen te hebben?
ik weet niet meer wie hier nou wie trollt

[Verwijderd]

Het probleem met Google is dat de screening van de beelden alleen door een computer wordt gedaan, en niet door mensen.

Weliswaar mag je als mens foto's maken in het openbaar, maar bij het openbaar maken van die foto's, wordt er wel degelijk verwacht dat de fotograaf zich netjes gedraagd. En dan kun je aangeklaagt worden wanneer je dingen laat zien waarvan je kunt verwachten dat dat de prive sfeer betreft.

En ja, bij huizen naar binnen kijken betreft de prive sfeer! En daarvan is het niet de bedoeling dat je het openbaar maakt, zelfs als het vanaf een openbare plek gefotografeerd is!

[RielN]

Die komen net zo goed niet langs, ook niet op internet.
Er kunnen net zo goed miljoenen mensne bij jou op de stoep staan. Is toch vrij toegankelijk?

Wat een non-redenatie zeg.

[calvinturbo]

Het zou eventueel een aardigheidje van google wezen om eerst de bewoners even bericht te geven voordat de auto langs komt, maar verder..

Google auto's komen overal, misschien beetje moeilijk om aan te geven dat ze komen, maarja ze hadden het naar bijvoorbeeld elke lokale krant kunnen sturen (in Zoetermeer: Postiljon of Streekblad).

[Ivootje]

Er is wel een verschil tussen het feit dat iemand door je raam naar binnen kan kijken en een beeld van iemands huis op internet zetten, waarna miljarden mensen er zeer eenvoudig naar kunnen kijken. Voor het eerste moet je toch wel de nodige moeite doen en enige gene (met hoedje op de e) opzij zetten. Dat maakt de kans dat het gaat gebeuren vrij klein. Als je huis op internet staat wordt de kans dat iemand dat gaat besturderen al een stuk groter.

[The Anarchist]

Precies. Stiekem denk ik dat die huizen nie nu geblurred worden in het echt straks extra veel bezoekers op de stoep krijgen. Die willen nu gaan kijken wat er zo spannend is in dat huis wat niemand mag zien

Bovendien zie je idd bijna altijd toch alleen maar de reflecties in de ramen.

[Jeffryvdm]

Als jij langs een huis met de gordijnen open loopt staat het nogal raar als je daar op je gemak naar binnen loopt te kijken, ik denk dat als iemand dat bij jou zou doen je toch wel even op het raam klopt ofzo. Op internet houd niemand je tegen als je uren een plaatje wilt onderzoeken.

In de praktijk zie je niets op streetview behalve reflectie.

[mashell]

Wat er in dat huis gebeurt is inderdaad prive en blijft dat ook. Als je huis gewoon aan een openbare straat is hoe het er van buiten uitziet natuurlijk niet prive!

[Verwijderd]

Maar van binnen wel, om nog maar te zwijgen van auto's die al dan niet op de oprit staan, TV's die binnen staan, afwerkingsniveau etc. Het is gewoon nogal intrusive, en de redenering dat je hier zelf maatregelen tegen moet treffen is natuurlijk de omgekeerde wereld. Het is een geweldige feature en ik gebruik het ook vaak, maar het moet mogelijk zijn je hiervoor af te melden.

[Patriot]

Maar van binnen wel, om nog maar te zwijgen van auto's die al dan niet op de oprit staan, TV's die binnen staan, afwerkingsniveau etc. Het is gewoon nogal intrusive, en de redenering dat je hier zelf maatregelen tegen moet treffen is natuurlijk de omgekeerde wereld. Het is een geweldige feature en ik gebruik het ook vaak, maar het moet mogelijk zijn je hiervoor af te melden.

Ze zien in vrijwel ieder geval véél minder dan wanneer ze gewoon waren langsgelopen. Als je ramen hebt waar ook van buitenaf doorheen gekeken kan worden dan moet je accepteren dat je daardoor een klein beetje privacy inlevert.

[Verwijderd]

Nee, dat accepteer ik dus niet. Tuurlijk kan iedereen naar binnen kijken die langsrijdt. Dat is het punt niet. Het punt is, dat mensen met niet altijd de juiste bedoelingen al vanuit hun luie stoel hun prospects uit kunnen zoeken. Niet alleen mijn huis, maar denk ook eens aan winkels.
Het gaat ook niet alleen om het naar binnen kijken. Mensen schieten gewoon nogal ver door onder het mom "ik heb niets te verbergen". Welnu, als dat zo is, waarom gebruikt iedereen dan nicks op internet? Waarom schermen we dingen af? Omdat je niet zomaar alles op straat hoeft te gooien.

[Patriot]

De toegevoegde waarde van Streetview is gewoon groter dan het enorm kleine beetje privacy dat je inlevert. Het grote gevaar zoals jij het doet voorkomen is het gewoon niet. Er kan meer praktische informatie uit een landkaart gehaald worden dan uit de meeste foto's die streetview maakt.

[Verwijderd]

Angst, angst, angst, angst. Stel dat, als, misschien.

Intenties. Het ligt hier aan de intentie. Hoe meer mensen gaan roepen dat je met een duurdere HDMI kabel beter beeld hebt, hoe meer mensen zo'n fabel geloven. Dus hoe meer mensen spreken over de verkeerde intentie met Streetview...

Effin, wat ik wil aangeven is dat angst voor inbrekers, privacy schending voortkomt uit een door de maatschappij aangeleerde angst. Stel dat, misschien en als. Als we de vrijheid van mensen gaan uitbuiten voor die 0,0001% die een verkeerde intentie heeft, dan ontneem je 99,9999% zijn vrijheid in ruil voor angst. En denkt men het zo te kunnen afkopen.

Mooi zo'n wereld. Techniek verreikt de mens. We kunnen meer dankzij techniek, talloze voorbeelden. Echter is de angst, dat een ander mens er iets anders mee zou willen genoeg om mensen gek te maken. Want het feit dat JIJ het al denkt, dat iemand er verkeerde intenties mee heeft. Hoe kom jij daarop? Wat maakt dat jij zo denkt? Omdat je het zelf zou doen? Omdat je teveel series hebt gezien?

Je komt niet ter wereld met dat soort sjit in je hoofd. Heus niet. Je krijgt dit soort dingen braaf aangeleerd. "Niet opendoen als je niet weet wie het is". Aangeleerde angst noem ik dat. Streetview, wat een super mooie manier om de wereld te zien. Angst, dat is wat het bij mensen oproept. Moet niet gekker worden.

[The Anarchist]

Nou, in dat geval klik je een keer op ongewenst bij je eigen foto: Opgelost.

Ik maak me trouwens meer zorgen over zaken als je vingerafdrukken afgeven voor een paspoort. DAT is pas grove privacyschending.

[Bor]

Nou, in dat geval klik je een keer op ongewenst bij je eigen foto: Opgelost.

In het beste geval kun je het laten blurren. Verwijderen is geen goede optie gezien jouw huis juist dan interessant zal zijn voor anderen (blinde spot in een straat). ALS je het zo ver krijgt dat ze jouw huis verwijderen. Ik heb het eens bij een vorig adres wat gesloopt zou worden geprobeerd: nooit is het pand op zwart gezet terwijl men wel de optie biedt om over te gaan tot verzoek voor verwijdering.

[Verwijderd]

Ik moet niks accepteren. Omdat de Google fanboys dat leuk vinden. Wat mij gigantisch irriteert is het toontje. Je moet dit, je moet dat er word niks gevraagd nee je word gewoon meegenomen. Neem nu Gmail, je kan er niet omheen als je mensen kent die Gmail gebruiken. Je mails naar dit persoon worden dan automatisch opgeslagen en hierdoor weten ze al heel veel over je. EN dan heb je nooit een gmail account aangevraagd. Dit gaat toch ver jongens?

[mashell]

Het gaat hier om Google Streetview, niet om Funda of Google HomeView... Houd die zaken apart.

[Verwijderd]

?? Daar heb ik het ook niet over, ik heb het over Streetview. Lezen alsjeblieft. Er zijn duizenden voorbeelden te vinden in streetview waarbij je meer kunt zien van een huis dan noodzakelijk is.

[ErwinPeters]

ik stuur iemand gewoon weg hoor als ie bij mij voor mijn raam een naar binnen staat de gluren. en als ie fotos maakt is er een dikke kans dat ik er achteraan ga. Het principe gewoon dat mensen zo weinig respect voor je privacy hebben. Ik heb een raam ja, omdat het ander ontzettends donker is en klein lijkt in huis. Ik heb en woonkamer, dus geen isoleercel, en ook geen theater voorstelling.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 24 juli 2024 10:31]

[watercoolertje]

Ben ik het half mee eens, beide hebben jullie gewoon een punt, enerzijds kan iedereen het zien als ze willen en daar hebben mensen geen problemen mee, maar als het via een foto te bekijken is wel... Tja ik snap het bezwaar maar ik snap ook dat iedereen vanaf de weg kan kijken

Anyway een leuke stunt zou wezen als er nu een soort Streetview toerisme komt, huizen die niet op StreetView te zien zijn die dan bezocht worden door mensen die nieuwsgierig zijn en daar foto's gaan staan maken, kijken hoelang het duurt voordat ze vragen of Google hun huizen weer zichtbaar maken om van die mensen af te komen die wel naar binnen kijken maar geen privacy schenden

[Verwijderd]

Iemand die zich hinderlijk ophoudt rond jouw huis is gewoon strafbaar hoor, evenals schending van de privacy. Ik ben ook erg benieuwd hoe lang die mensen mijn honden leuk vinden, als die met modderpoten de opdracht krijgen om iemand in het gezicht te likken.

[dasiro]

als je niet tevreden bent over een medewerker (kassa, telemarketing, onthaal, chauffeur ...) dan mag je hem/haar zelfs niet om zijn naam vragen om te kunnen klagen bij een overste.

zo belachelijk ver gaan ze in duitsland

[D-Ed]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd in wat voor format deze foto's echt geschoten worden... Dat wij ze niet in de beste kwaliteit kunnen zien is natuurlijk logisch. Weet iemand in wat voor resolutie en kwaliteit men deze streetview foto's schiet?

[Verwijderd]

Ach, die Duitsers hebben tenminste geleerd van WOII, wij gaan gewoon door met onze punctuele bevolkingsregister voor een andere partij die er dankbaar gebruik van gaat maken bij de volgende oorlog. Dingen als streetview is ook "supertoll" en allemaal leukjes.

[InFamous]

ik hoor hier meerdere mensen praten over wat er in huis gebeurt, echter ik heb op streetview nog nooit bij iemand naar binnen kunnen kijken en daadwerkelijk kunnen zien wat er in staat maar goed dat is mijn mening.

[wildhagen]

Ik weet niet of het nu nog zo is, maar in de begintijd kon je op sommige lokaties dus wel degelijk in woonkamers kijken (zeker met de zoomfunctie), daar is in de begintijd ook de nodige commotie over geweest.

Ook is niet alles geblurred, en soms zijn dingen ondanks de blurring nog steeds herkenbaar.

[Aikon]

Wel of niet naar binnen kunnen kijken is geen mening, dat kan wel of niet, beetje vreemde opmerking.

Het is natuurlijk een kwestie van tijd dat de resolutie omhoog gaat en je daadwerkelijk zaken kan onderscheiden ín een huis, wat nu idd vaak niet echt kan. Op zich lijkt het me wenselijk dat bijv. ramen geblurred worden als de resolutie hoger wordt.

[MeNot2]

Hoe intressant is het nou daadwerkelijk voor mensen om bij jou naar binnen te kijken? Bij je eigen huis zou je het wel doen, maar bij meer mensen zal je het niet doen.

[Verwijderd]

http://goo.gl/maps/KKre
Vind ik ook wel een mooie voor streetview

[Titusvh]

Ik vind dat er wel veel verschil is met langslopende mensen, een baar aspecten die hierboven de revue passeren:

Boefjes die overal naar binnen loeren gaan opvallen, dus kunnen relatief weinig prospectwoningen bekijken, en dan bij voorkeur niet overdag.
Nu kan dat vanuit de luie stoel, zonder nat of koud te worden.

Als je toevallig voor het raam de buurvrouw of een collega een beurt geeft, dan zit daar een pakkans aan vast, met eventuele mogelijkheden tot damagecontrol (omkopen, bedreigen). Die kan je accepteren.
Dit gaat niet op als je op een google foto staat. De pakkans wordt veel groter (je foto staat er jaren op, terwijl je je broek mischien 3 minuten naar beneden had). En als iemand het ziet vliegt de link de hele wereld over en wordt je door duizenden mensen bekeken (ook verhoogde pakkans).

[_edikt]

Ik ben sowieso blij dat ik hier vitrages voor de ramen heb itt heel veel mensen.