'T-Mobile verhoogt prijzen en datalimieten'

T-Mobile gaat de prijzen en datalimieten van zijn abonnementen verhogen. Dat blijkt uit informatie van telecomblog AllAboutPhones. De nieuwe abo's gaan op 5 maart in. Maandag maakte ook KPN-dochter Hi nieuwe abonnementsvormen bekend.

De nieuwe abonnementstarieven komen slechts zeven maanden na de vorige; de vorige keer dat T-Mobile nieuwe abonnementen introduceerde, was in augustus. De introductie van de nieuwe abonnementen valt bijna samen met die van de nieuwe abonnementen van Hi, dat op 12 maart begint met de verkoop van 'lease'-abonnementen.

T-Mobile gaat de prijzen en databundels beide fors verhogen, zo blijkt uit de informatie die telecomblog AllAboutPhones online heeft gezet. De databundels van de iSmart-abonnementen, de duurste abonnementsoort, beginnen bij 1GB, terwijl die nu beginnen bij 500MB. Het goedkoopste iSmart-abonnement wordt 8 euro per maand duurder ten opzichte van de oude prijzen. T-Mobile heeft de informatie niet officieel bevestigd. "De informatie uit de presentatie is verouderd en klopt niet meer", aldus woordvoerder Michael Vos. Wat er niet zou kloppen en wanneer T-Mobile zelf informatie naar buiten gaat brengen, wil Vos niet zeggen. AllAboutPhones claimt dat de presentatie maandag is verspreid en de informatie dus wel actueel is.

Zoals eerder duidelijk werd vervalt 'gratis' onbeperkt internet bij abonnementen. Voor die optie, waarbij gebruikers worden teruggezet naar 64Kbps, moet nu 4,95 euro per maand worden betaald. De snelheid van iSmart-abonnementen is verhoogd van 7,2 naar 14,4Mbps.

Er verschijnen van dezelfde abo's ook sim-only-varianten, die een kwart tot een derde goedkoper zijn. Voor bestaande gebruikers verandert er niets, totdat ze hun abonnement verlengen of een nieuw abonnement afsluiten.

KPN-dochter Hi maakte de details van zijn nieuwe abonnementen maandag officieel bekend. Het subsidiemodel voor toestellen wordt daarin losgelaten ten gunste van een leaseconstructie, waarbij de klant de telefoon leent tegen een vast bedrag per maand. Bij Hi is een data-abonnement verplicht; belminuten en sms'jes zijn optioneel.

Abo iSmart	Prijs in euro's	Min/sms	Data	Snelheid
i75	37,50	75	1000MB	14,4Mbps /2Mbps
i150	44,50	150	1250MB	14,4Mbps /2Mbps
i200	49,50	200	1500MB	14,4Mbps /2Mbps
i300	59,50	300	1750MB	14,4Mbps /2Mbps
i500	74,50	500	2000MB	14,4Mbps /2Mbps
i750	99,50	750	2000MB	14,4Mbps /2Mbps
i1000	119,50	1000	2000MB	14,4Mbps /2Mbps
i1500	139,50	1500	2000MB	14,4Mbps /2Mbps

Abo Smart Plus	Prijs in euro's	Min/sms	Data	Snelheid
Plus 100	24,95	100	250MB	3,6Mbps/384Kbps
Plus 170	29,95	170	250MB	3,6Mbps/384Kbps
Plus 230	34,95	230	500MB	3,6Mbps/384Kbps
Plus 300	39,95	300	500MB	3,6Mbps/384Kbps
Plus 420	49,95	420	1000MB	3,6Mbps/384Kbps
Plus 570	64,95	570	1000MB	3,6Mbps/384Kbps
Plus 720	79,95	720	1000MB	3,6Mbps/384Kbps
Plus 1000	94,95	1000	1000MB	3,6Mbps/384Kbps
Plus 1800	149,95	1800	1000MB	3,6Mbps/384Kbps

Abo Smart Start	Prijs in euro's	Min/sms	Data	Snelheid
Start 70	14,50	70	200MB/9,95 euro	1Mbps/384Kbps
Start 120	19,50	120	200MB/9,95 euro	1Mbps/384Kbps
Start 180	24,50	180	200MB/9,95 euro	1Mbps/384Kbps
Start 240	29,50	240	200MB/9,95 euro	1Mbps/384Kbps
Start 300	34,50	300	200MB/9,95 euro	1Mbps/384Kbps
Start 450	44,50	450	200MB/9,95 euro	1Mbps/384Kbps
Start 600	59,50	600	200MB/9,95 euro	1Mbps/384Kbps

Reacties (252)

[majic]

Ja, marktwerking is echt een briljant concept blijkt maar weer. Not!

Hét grote probleem met "marktwerking" is dat behalve prijsafspraken en wat je zou kunnen noemen "ongestuurde prijsgolven in de verkeerde richting" je vooral te maken hebt met bedrijven die niet alleen elk jaar winst moeten realiseren, maar winstgroei.

Oneindig winstgroei realiseren is onmogelijk aangezien het aantal bewoners in een land (en hun inkomen) niet hard genoeg mee groeien. Aangezien er dus een eindig aantal euro's te verdelen is kan er dus nooit sprake zijn van oneindige winstgroei.

Dé manier voor bedrijven om dit toch te proberen te realiseren is door minder te leveren en het zelfde (of meer!) te vragen. Zo betaald een willekeurig persoon misschien t' zelfde als eerst, maar hoeft het bedrijf minder te investeren voor de dienst en dus blijft er meer winst over....waardoor aandeelhouders blij zijn, en je toch je jaarlijkse winstgroei weer gestabiliseerd hebt tijdelijk.

Zucht..

[Cobalt]

Het is geen sprake van marktwerking, daar heeft de overheid voor gezorgt. De overheid heeft de UMTS frequenties geveild en beperkt het tot 5 licenties. Alleen de grote spelers als KPN, T-Mobile, Vodafone,Telfort en Orange hebben geld genoeg om een bod te doen. Kleine en nieuwe spelers hebben geen kans. Er is geen sprake van markt werking. Nieuwe spelers worden niet toe gelaten op de markt. De vergunningen zijn vergeven voor 15 jaar vanaf 1 januari 2002 tot en met 31 december 2016 en van de 5 spelers zijn er nog 3 over. Telfort is nu van KPN en Orange is nu van T-Mobile

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 23 juli 2024 16:31]

[n4m3l355]

En.. een simpele vraag als de prijzen blijven stijgen (net zoals andere goederen overigens) en de winsten blijven procentueel gezien gelijk wat is dan het probleem? Het is inderdaad opvallend dat ze toeavallig gelijktijdig veranderingen aanbrengen in hun pakketten maar tot op heden is er toch nog geen enkele keer een tik op de vingers gekomen van de NMA uit? Dus hoewel het natuurlijk niet leuk is, komt het naar mijn idee sterk als onderbuik gevoelens over. Tenzij iemand daadwerkelijk kan wijzen op kartelvorming en woekerwinsten, beiden zijn tot op heden niet het geval.
Overigens leuke aanhaling hoe de veiling verlopen is, maar herinner je je ook nog hoeveel miljard toen geboden is voor deze zeldzame veiling? Op dat moment was het voor de telecom aanbieders een noodzaak om erg veel te betalen voor een stukje bandweidte. Ik heb zelf dan ook het idee dat de enigste die van deze hele race het beste eruit komt wederom de overheid is. Maar goed dat is mijn onderbuik

Overigens dat prijzen zullen blijven is natuurlijk ongefundeerd geboekte resultaten in het verleden is geen garantie voor de toekomst. En anders lees eens over Turkey Day in de Black Swan.

[Verwijderd]

Prijzen dalen niet als er geen nieuw aanbod is. Tot 2017 zal er geen nieuw aanbod zijn, dus zullen de prijzen blijven stijgen.

En het aantal klanten zullen tot dan blijven dalen

[Verwijderd]

Ik snap niet dat je statements relevant zijn voor dit nieuwsbericht, om dan toch even te reageren:

Hét grote probleem met "marktwerking" is dat behalve prijsafspraken en wat je zou kunnen noemen "ongestuurde prijsgolven in de verkeerde richting" je vooral te maken hebt met bedrijven die niet alleen elk jaar winst moeten realiseren, maar winstgroei.

Kenmerkt de Nederlandse mobiele telecomsector zich niet als varkenscyclus?

Oneindig winstgroei realiseren is onmogelijk aangezien het aantal bewoners in een land (en hun inkomen) niet hard genoeg mee groeien. Aangezien er dus een eindig aantal euro's te verdelen is kan er dus nooit sprake zijn van oneindige winstgroei.

Het aantal euro's is niet eindig door inflatie.

Dé manier voor bedrijven om dit toch te proberen te realiseren is door minder te leveren en het zelfde (of meer!) te vragen. Zo betaald een willekeurig persoon misschien t' zelfde als eerst, maar hoeft het bedrijf minder te investeren voor de dienst en dus blijft er meer winst over....waardoor aandeelhouders blij zijn, en je toch je jaarlijkse winstgroei weer gestabiliseerd hebt tijdelijk.

Hier is toch niets kwalijks aan zolang de marktregels niet worden overtreden.
Typische oorzaken kunnen zijn: inflatiecorrectie, doorberekenen energieprijzen, consumentensurplus, schaarste, etc.
Bovendien kan de dienst door een verhoogde nutsfunctie (meer aangesloten gebruikers) in waarde stijgen zonder dat daarvoor meer diensten door het desbetreffende bedrijf worden geleverd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:31]

[Madrox]

Het aantal euro's is nooit eindig, in principe. Ze kunnen "erbij drukken" zoveel ze willen.
Dat dat de waarde van de munt drukt, is evident. Punt is, en daar zijn alle economen het wel over eens; er komt altijd een punt van verzadiging; de emmer loopt over. Het aanbod te groot, de vraag te klein. Basis economie is dat.

En ja, de nadruk is tegenwoordig veels te zwaar komen te liggen op winstgroei en het belang van de aandeelhouders. De globalisering helpt ook al niet, hoewel; voor een kleine groep is het ideaal. De mensen die toch al dik boven modaal verdienen. Grote bedrijven en grote banken die veel macht hebben worden nog groter en machtiger. Eigenlijk precies, wat je als overheid niet zou moeten willen. Waarom? Kijk naar de afgelopen jaren, voorbeelden te over. De markt kan en zal zichzelf nooit reguleren, wie dat gelooft heeft oogkleppen op of heeft andere belangen.

We hebben nu meer postbedrijven en meer energie leveranciers. Zijn we nu ook gelukkiger daardoor, goedkoper af of zijn we er groener op geworden ? Nee, nee en nogmaals nee. In plaats van "lompe" staatsbedrijven hebben we nu een kunstmatige "vrije markt" die niks goedkoper is, niks meer service bied (zou bijna zeggen, minder zelfs) en vooral meer mileubelasting met zich meebrengt. IPv een busje die door jouw wijk toert, zijn er nu veel meer busjes op de weg, die per saldo meer kilometers per bus maken om aan hun aantallen te komen. Nee, de rechtse partijen weten het goed te brengen, helaas klopt er van dat mooie verhaal maar weinig. Maarja, welke kneus kijkt daar nou naar; keep it simple, stupid. Dat verkoopt!

[Verwijderd]

Ofschoon ik je reactie te algemeen vind voor dit nieuwsonderwerp, zal ik toch reageren.

Met je eerste alinea ben ik het eens, al kan verzadiging een systeemsprong bewerkstelligen. Dan rest de vraag of systeemsprongen eindig zijn?

De markt kan en zal zichzelf nooit reguleren, wie dat gelooft heeft oogkleppen op of heeft andere belangen.

De telecommarkt is toch geen zelfregulerende markt? Zowel de Opta als de NMA reguleren deze markt, bovendien worden licenties geveild (door de overheid).

Mbt marktwerking gaat het me nu te ver om een discussie te beginnen over "Neoclassical Economics" en "Original Economics". Misschien wat kort door de bocht maar deze markten "werken" en "falen" binnen de kosteneffectiviteit van het institutionele ontwerp van deze markten.

Nee, de rechtse partijen weten het goed te brengen, helaas klopt er van dat mooie verhaal maar weinig.

Vind jij de PvdA rechts? Veel van deze "vrije markten" zijn in de jaren 80 en 90 ontworpen. Al hadden sommige kabinetten misschien minder keuzeruimte door bijv. EU-richtlijn 91/440 (1991).

[Auredium]

Grappig. de strip van Dilbert op het moment is precies wat je hier beschrijft.

Ontopic; Zolang het zo belachelijk blijft, blijft ik af van mobiel internetten. Het loont zich gewoon nog niet.

[Aaargh!]

Het goedkoopste iSmart-abonnement wordt 8 euro per maand duurder ten opzichte van de oude prijzen.

Met de helft v/d belminuten ja: van 150 naar 75. Voor het abbo met 150 belminuten betaal je 44,50 ipv. 29,50 dus gewoon 150% van het huidige abbo. Gewoon ff 15 euro per maand erbij voor hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 16:31]

[Morphix]

De stijging (net zoals die van het vorige half jaar) is inderdaad buiten proportioneel. Mijn abonnement van 3 jaar geleden was per maand 5 euro goedkoper dan dat ik sinds 1 jaar betaal. Voor die 5 euro per maand extra krijg ik wel iets meer belminuten/sms, maar mét datalimiet (1GB, is imo goed te doen).
In twee jaar tijd is hetzelfde abo destijds dus minder dan 5 euro duurder geworden.
Wil ik echter nu een vergelijkbaar nieuw abonnement afsluiten betaal ik (uitgaande van eenzelfde korting) minstens 15 euro per maand extra. In minder dan een jaar tijd.

Dat het een tijdje tegen kan vallen begrijp ik, maar dat rechtvaardigt toch zeker niet deze belachelijk hoge prijzen? Zelfs al zouden de prijzen nu een jaar stabiel blijven dan nog is het bedrag dat ik extra moet gaan betalen bij het afsluiten van een nieuw abo 300% (!) hoger

Prepaid, here we come?

edit: dit was niet in reactie op Aaargh!, maargoed, point = made.

[Reactie gewijzigd door Morphix op 23 juli 2024 16:31]

[Bullet NL]

Je hebt helemaal gelijk.... Alleen Prepaid is voor velen niet de oplossing

De providers hebben ons gewoon helemaal klem, natuurlijk deze prijzen hebben ze vooraf niet met elkaar door gesproken, dat hoeft ook helemaal niet omdat ze van elkaar zo langzamehand wel weten wat het kost om een netwerk in stand te houden, daarbij weten ze ook hoe groot elke partij is (qua klanten) dus kunnen ze in verglijking met hun eigen ballas ook snel genoeg uitrekenen wat hun collega's verdienen op de abonnementen.

Wanneer ze een prijsverhoging doorvoeren zoals deze hoeven ze niet eens meer met elkaar te overleggen. Ze volgen elkaar gewoon, KPN eerst, T-Mobile nu, dan geloof mij maar Vodafone is al lang aan het rekenen en zal ook vast snel komen.

Het punt is dat we als consument totaal geen keuze meer hebben, de Nederlandse providers gedragen zich allemaa het zelfde, er is geen concurrentie meer, de markt is verdeeld, natuurlijk stappen er mensen over van KPN naar Vodafone, waar anderen weer van T-Mobile naar de KPN gaan, maar deze klanten migratie is zo klein dat de providers daar netto gezien geen elke last van hebben... De klant die vandaag vertrekt van KPN naar T-Mobile komt morgen weer terug van Vodafone.

Juist dit syteem laat zien dat er teweinig concurrentie is, de bedrijven hoeven het de klant niet meer aantrekkelijk te maken omdat ze allemaal vissen in een vijfer die niet of nouwelijks groter wordt en die qua marktaandeel al lang is verdeeld.

Daarbij komt ook nog eens dat alle netwerk providers zo'n beetje de helemarkt van MNVO's in eigendom hebben. Alleen Tele2 is hier een uitzonding op; Ben, Sizz, Hollandsenieuwe, Simpel enz enz noem ze allemaal maar op ze zijn op een enkele uitzondering na allemaal eigendom van de 3 netwerk providers.

En juist dit maakt het probleem alleen maar groter, er is geen echte concurrentie, we hebben in Nederland schijnconcurrentie! Dit maakt het mogellijk voor de 3 netwerk providers dat ze de markt gaan bepalen. Ze kunnen dus zonder afspraken te maken de markt hun prijsverhoging opdringen.

Mijn mening is dat de politiek hier nu steken laat vallen, natuurlijk ze hebben er voor gezorgt dat netneutraliteit straks bij wet is geregeld (het is nog steeds niet door de eerste kamer heen) Maar aan de andere kant heeft dit er wel voorgezorgt dat de Providers hun prijzen in eens associaal zijn gaan verhogen. Helemaal wanneer je de situatie van nu vergelijk met die van 1.5 jaar geleden.

Ik ben dan ook van mening dat de politiek nu maar weer eens moet gaan ingrijpen, de providers hebben jaren aangetoont om internet, bellen en smsen voor +/- 15 euro per maand minder te kunnen leveren dan dat ze dit nu van plan zijn.

Mijn voorstel zou dan ook aan de politiek zijn om een maximaal tarief af te dwingen, 10 euro per 1Gb bijvoorbeeld. Dit zal helemaal los moeten staan van het aantal analoge belminuten.... Telecom klanten zoude op dat moment dus naar vrijheid moeten kunnen combineren....

Ondanks dat Politiek Den Haag met vakantie is hoop ik dat ze snel wakker worden wanneer ze terug zijn, en dan echt iets voor de burgers gaan betekenen.... Als dit in het zelfde tempo doorgaat betalen we over 1.5 jaar gewoon het dubbele aan mobile kosten als 3 jaar geleden....

[Xubby]

[...]
De providers hebben ons gewoon helemaal klem, natuurlijk deze prijzen hebben ze vooraf niet met elkaar door gesproken, dat hoeft ook helemaal niet omdat ze van elkaar zo langzamehand wel weten wat het kost om een netwerk in stand te houden, daarbij weten ze ook hoe groot elke partij is (qua klanten) dus kunnen ze in verglijking met hun eigen ballas ook snel genoeg uitrekenen wat hun collega's verdienen op de abonnementen.
[...]

Ook jij hebt helemaal gelijk. Alleen in een kapitalistisch systeem vind ik ingrijpen in de prijs wel ver gaan. Als je ingrijpt, wat een goed ding zou zijn, dan door een of meer aanbieders toe te voegen.
Wat zou gaan gebeuren, als de nieuwe frequenties verdeeld gaan worden.
Zal mij benieuwen. En dan, uiteraard, niet toestaan dat die weer door de bestaande 3 worden opgekocht, zoals nu is gebeurd.

[Bullet NL]

Ik ben liberaal tot in mijn laatste vezel, ik ben dus helemaal niet voor overheid bemoeiennis, maar het moet wel zo zijn dat er keuze blijft voor de consument.

Natuurlijk, ik hoop ook dat bij de komende ferquentie veiling veel meer aankomende providers mee gaan doen. Maar dan nog duurt het erg lang voor dat deze partijen een eigen netwerk hebben.

de EU legt de telecom bedrijven maximale tarieven op voor bellen en internetten in het buitenland, wat is er dan mee mis om te zorgen dat de politiek zorgt dat in ons land de tarieven ook gunstiger worden? Kijk naar de landen om ons heen, Nederland is wederom het duurste jongentje van de klas als het op mobiel internet aankomt.

Daarbij werkt het ook helemaal niet marktverstorend wanneer de overheid bijvoorbeeld bij monde van de OPTA zegt dat internet maximaal 10 euro per 1Gb mag kosten.

Dit gaat namelijk op voor alle providers.....

[djfrankel]

Ik ben het volledig met je eens qua overheid bemoeienis. Maar zoals hierboven ook beschreven wordt in een comment, de huidige situatie is eigenlijk het gevolg van overheidsbemoeienis. Door het veilen van maar 5 licenties, waarvan 2 in handen zijn gekomen van providers die al een licentie hadden kunnen er nu gewoon niet meer providers bij komen en zijn we aangewezen op de huidige 3. I.p.v. dat nieuwe providers ook nog een licentie kunnen afnemen om tot de markt toe te treden. Kortom, de overheid heeft eigenlijk de markt op slot gegooid door een vast aantal licenties te veilen.

[Jasper Janssen]

Onzin. 5 licenties is al 2 meer dan we in onze markt kunnen sustainen, anders hadden we er nog steeds 5.
. Extra licenties leidt niet tot meer concurrentie, hoogstens tot verwisseling van 1 provider voor een nieuwe na een paar jaren prijzenoorlog en gigantische kapitaalvernietigingen.

[Verwijderd]

ik ben het niet met jouw eens.

Nu hebben we 1 speler voor het ¨hoge segment¨ (KPN) en 2 spelers voor het ¨midden segment¨(voda en tmob).
Gevolg is dat wanneer KPN zijn prijs omhoog haalt de providers van het midden segment meegaan. Er is een 4e provider nodigt die het ¨lage segment¨ bedient, waarmee het de andere providers naar beneden trekt.

Ik snap zelf sowieso niet dat in een klein land als Nederland met bijna 17 miljoen mensen (dus potentiele klanten), providers zo veel kosten moeten maken om een netwerk te onderhouden dat ze de prijzen extreem hoog moeten houden vergeleken met landen als het Verenigd Koninkrijk, waar weliswaar meer potentiele klanten wonen maar waar ook een veel grotere gebied gedekt moet worden.

[Jasper Janssen]

Het probleem met "de stijging is buitenproportioneel" is dat steeds meer mensen steeds goedkopere abonnementen nemen, oa wegens whatsapp en voip. Daardoor gaat de gemiddelde inkomsten per klant naar beneden, terwijl het overgrote deel van de kosten gewoon fixed zijn, infrastructuur/kapitale kosten. Daarom zal dan *dus* ook de gemiddelde prijs van een abo met een gegeven hoeveelheid minuten/SMSjes naar boven moeten om dat te compenseren.

[Verwijderd]

Nou whatsapp is even -misschien zelfs nog meer- populair in het Verenigd Koninkrijk. Bij de provider ¨Three¨ van Hutchison heb je 300 minuten + 3000sms + all you can eat data (super onbeperkt data zonder snelheidsverlaging) voor 15 pond omgerekend 18 euro de 600 minuten versie 20 pond omgerekend 24 euro..

dit netwerk bestaat al 10 jaar en is tot op heden niet failliet gegaan, en moet gezien het land waarin het opereert een veel groter gebied dekken met netwerkapparatuur. Je kunt mij niet wijsmaken dat, wat Three in het Verenigd Koninkrijk kan, een provider in Nederland niet kan doen.

[m3gA]

En alweer 'toevallig' worden de prijzen weer aangepast op hetzelfde moment als de concurrent. ik ga er vanuit dat Vodafone deze week ook nog volgt..

[himlims_]

ach dat is al bekend, as donderdag waarschijnlijk

[Verwijderd]

En alweer 'toevallig' worden de prijzen weer aangepast op hetzelfde moment als de concurrent. ik ga er vanuit dat Vodafone deze week ook nog volgt..

Kortom. Prijsafspraken, en kartelvorming.Waar zijn ze de OPTA en de NMa"?

[spookz0r]

Andere onderozeken aan het doen waar weer niets uitkomt terwijl iedereen weet dat er wat speelt

[AOC]

En steeds meer jongeren komen in de schulden door te hoge belkosten. Mede veroorzaakt door onduidelijke abonnementen en lokkertjes als eerste 6 maand 14,95 en vervolgens de overige 18 maanden 36,95 neerklappen. Al dan niet te spreken van de kosten wanneer je buiten je bundel zit.

http://www.telegraaf.nl/b...ulden_om_mobieltje__.html
http://nos.nl/artikel/142...-geldproblemen-jeugd.html
http://nos.nl/audio/14295...ele-telefoonrekening.html

[Verwijderd]

We moeten gewoon naar een DATA pijp. Voor thuis en op pad. Thuis je internet, tv en vaste telefonie. En buiten de deur de mobiel. Er moet geen onderscheid gemaakt worden tussen telefonie en data. 1 pijp, 1 prijs.

[xiphoid]

############################

https://twitter.com/#!/tm...status/171888137528819713

############################

"De informatie uit dit artikel is achterhaald en niet correct. Dit zullen dus niet de nieuwe tarieven/prijsplannen worden ;-)"

[IndoBoy]

Lol, ze hebben nog een verassing verzwegen voor ons. De tarieven leveren nog niet genoeg met deze planning en worden nog hoger

[chronoz]

Dus er is toch genoeg dataverkeer beschikbaar. Jammer dat we nog maar 3 telecom-bedrijven over hebben. Ik ben geen communist, maar indien corporaties je een vinger kunnen uitdraaien, zullen ze dat dus zeker doen

Tringg.nl was de goedkoopste provider voor veel belminuten, maar die is overgenomen door KPN en er kunnen geen nieuwe bestellingen meer gedaan worden.

We betalen voor bel-minuten, tekst-berichten en dataverkeer waar duizenden procent marge op zit en bedrijven worden structureel de kans gegeven om extra te vragen voor Whatsapp, Voip, e.d. Soms is het gewoon beter dat een bedrijfstak in omzet draait. Ik zou alleen maar blij zijn als Nederland het internet ontdekt.

Ik heb vele jaren oor honderden euro's aan tekstberichten betaald, het is lege data gefactureerd met marges van duizenden procent.

[Reactie gewijzigd door chronoz op 23 juli 2024 16:31]

[Mellow Jack]

De problemen hebben ook vrijwel niets te maken met dataverkeer. Het probleem ligt bij de (data) connecties

Edit: @Hieronder...

Blijkbaar zijn jullie niet helemaal op de hoogte. Het probleem voor de providers... Oftewel de reden dat ze aangeven dat ze niet uit de kosten komen... Ligt aan het feit dat een 3G mast maar een beperkt aantal verbindingen "levend" kan houden. Nu

Nu komt de Overheid met allemaal domme subsidies die het netwerk upgraden naar 4G terwijl dat het probleem helemaal niet verhelpt

Wat ik dus wil zeggen. Het data verbruik is een onzinnig iets omdat ze daar helemaal geen problemen hebben. Een data limiet is daarom dus ook niets meer dan een manier om de mensen geforceerd minder gebruik van hun internet te laten maken. Ze moeten door de overheid geforceerd worden om betere capaciteit te regelen ipv die doeloze upgrade naar 4G

Oftewel... Ja de providers zijn de oorzaak MAAR ook de overheid helpt hieraan mee door de providers de verkeerde richting op te duwen Niet dat het absoluut de verkeerde richting op is MAAR er bestaan gewoon veel betere richtingen (Maar ja dat bied commercieel geen meerwaarde aangezien ze na het verdubbelen van het aantal schijven (weet je wel, op die masten ) de prijs niet kunnen verdubbelen en dit kan met 4G natuurlijk wel weer)

Het is dus niet zo zwart en wit zoals jullie hopen dat het is... Een duidelijke strategie van de Overheid kan heel veel operationele problemen verhelpen Die voortdurende geforceerde vooruitgang op nieuwe technieken nemen alleen maar nadelen (kosten) mee voor de consument... Hoef je de providers niet direct de schuld van te geven want die gaan zover als de wet het toelaat (zelfde verhaal als bij die patent problemen van de afgelopen tijd)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 juli 2024 16:31]

[Cobalt]

Het probleem is dat de markt in handen is van 3 spelers. KPN, T-Mobile, Vodafone.

[TDeK]

Dat is precies de reden waarom Free in Frankrijk een heel eigen netwerk van masten heeft gebouwd: de peering op bestaande netwerken was zo duur (en de marge zo laag, wil je jezelf aan de verkoopkant niet uit de markt prijzen) dat concurreren zo goed als onmogelijk werd.
In NL hebben we gewoon een nieuwe speler nodig die gewoon een nieuw landelijk netwerk gaat opbouwen. Bijvoorbeeld zoals Ben vroeger begonnen is (met alleen dekking in de steden) en dan langzaam uitbouwen.

[thefox154]

Ja idealiter zou dit perfect zijn. Alleen anno 2012 krijgen ze geen klant.
Iedereen komt buiten de steden en is in NL gewend aan een perefect dekkend netwerk. Mensen zullen nooit switchen naar een partij waarvan ze weten dat die niet in hun basis behoefte kan voldoen. Moet je horen hoe NL over de zeik gaat als voda/blackberry/of wie dan ook een paar uur storing heeft. Alsof de wereld vergaat. Laat staan als je in de trein zit en geen netwerk hebt.

Zelfs wanneer de kosten 25% lager zijn denk ik dat er maar weinig mensen zijn die zulke dekking accepteren, rekening houdend met de kosten voor de opbouw van een netwerk zullen er geen hele grote kosten reducties nodig zijn.

[Jasper Janssen]

Het enige dat eventueel kan is een netwerk met een gedeelte eigen masten en voor de rest een roaming agreement op een van de andere 3.

Maar dat is verrekte lastig te regelen.

[ph4ge]

Er zijn nog steeds miljoenen klanten van Tmobile, die kunnen blijkbaar ook prima leven met een beperkt netwerk.

[LessRam]

Welkom aan de Microsoft of Google provider/masten.......(??????????)

[computerjunky]

en alle 3 verhogen ze constant de prijzen en nog doet de regering/eu er helemaal niks aan en domme burgers blijven het betalen.

het klinkt erg maar als we nou gewoon 1 maand allemaal geen abbos meer verlengen op afnemen en opzeggen daar waar het kan komt de boodschap wel binnen....
maarje mensen zijn tegenwoordig zo telefooneil dat ze m zelfs mee naar de wc nemen dushet is ondenkmaar voor velen om zonder telefoon door het leven te gaan al is het maar een maand.

nou ik geef het goede voorbeeld als het niet veranderd voor mei ben ik niet meer berijkbaar via de telefoon ze mailen maar of bellen maar via de computer.

[Metten]

de EU doet anders best haar best om roamingkosten omlaag te brengen door maximumtarieven daarvoor in te voeren. Doordat de providers daar minder voor kunnen vragen en dus ook minder op verdienen, zullen ze die misgelopen inkomsten op een andere wijze proberen op te vangen. Dat moet dan dus door binnenlandse tarieven te verhogen. Of dacht je dat ze met een winstdaling genoegen zouden nemen?

[computerjunky]

roaming is niet zo boeiend aangezien lokaal bellen/internet rete duur word....

[jabberwock]

Daar zeg je wat....

Binnenkort eens een duits simmetje halen! Ben ik wellicht goedkoper uit dan een binnenlands abootje..

[TccT]

De problemen hebben ook vrijwel niets te maken met de (data) connecties. Het probleem ligt bij de provider.

Zodra zij een prijsafspraak kunnen maken zullen ze dat zeker doen, het zal niet de eerste keer zijn namelijk. Kartelvorming is van alle dagen, het doel heiligt nou eenmaal de middelen; namelijk zoveel mogelijk winst maken. Ze zijn toch geen stichting?

Daarnaast is de royale winst van de afgelopen jaren is in alles behalve verbetering en innovatie van het dataverkeer gestoken, en dat is spijtig.

[Nas T]

Ze zijn toch geen stichting?

En wij geen melkkoeien...

Ik zeg per direct boycotten en negeren. De prijzen zijn ACHTERLIJK.
70 minuten/sms voor €15, en dan moet data er nog bij! Ik betaal iets meer voor onbeperkt data en 250min/sms. Dus wie is hier nou de snackbar?

[Armin]

Ik ga even de advocaat van de duivel spelen. Niet meteen rood worden en wegmodden, maar even tot het einde lezen

Als je 15 euro per maand duur vindt, vraag ik me af wat je dan goedkoop vindt. Of beter wat verwacht je? Dat is geen persoonlijke sneer, maar een serieue inleiding tot mijn punt.

Is de verwachting voor 5 euro 70 minuten/SMS en dan voor een 10 euro onbeperkt data? Dan neemt bijna heel Nederland zo'n abbo! Goed, dan nemen we voor die 10 euro geen onbeperkt, maar slechts 500MB of zo? Redelijk toch? Nee, want dan neemt nog half NL dat abbonement.

Enerzijds zijn die telecom boeren zeker geen liefdadigheidsinstellingen en proberen zoveel mogelijk geld uit de zak te kloppen, maar anderzijds is ook het verwachtingspatroon van klanten verkeerd.

Uiteindelijk moeten de totale kosten wel gedekt worden. Mensen onderschatten de kosten van het netwerk onderhoud en vooral de investeringen. Denk ook aan die UMTS en andere frequentie licenties. In feite indirecte belastingen aan de ficsus! Nederlandse operators zijn internationaal gezien ook niet zo heel winstgevend. Als je denkt dat NL duur is, zijn er veel westerse buitenlanden waar je dan helemaal niet moet komen.

De kosten van data zijn nog steeds niet dekkend bij de meeste providers. Tot nu toe was dat geen probleem want men haalde genoeg via de basisinkomsten van spraak en kaskoe SMS.

Nu deze twee terugvallen zou men al deze kosten op data moeten gooien. Je betaalt dan 30 euro voor 1 GB of zo. Als je de reacties op dit forum leest, zou een flink deel op dat moment naar de IC met zuurstofgebrek afgevoerd moeten worden

Wat je dus gaat zien is dat men de basiskosten daarvoor in de plaats gaat verhogen. Dus inderdaad 15 euro voor 70 belminuten/SMS terwijl dat inderdaad wel ietsje lager had gekund. Maar voor data betaal je dan nog steeds niet de volle mep.

Aanvullend zie je steeds meer dure abbonementen, met veel extra's. Veel belminuten, veel SMS, veel data, etc maar inderdaad geen 3 tientjes abbonementen.

Aan de onderkant zie je de prijzen omhoog gaan, terwijl aan de bovenkant de duurdere abbonementen steeds groter en dikker worden. Leest de kop van het artikel, en je ziet dat deze laatste stap dus perfect past in die trend.

De strategie is om zoveel mogelijk mensen in die duurdere abbonementen te krijgen. En diegene die dat niet hebben in ieder geval in totaal een X bedrag te laten betalen. Immers variabele kosten zijn er bij telecom niet zoveel. Goed iemand die de hele dag ligt te internet radio-en kost wel meer, maar de meerkosten zijn beperkt. Dus de nieuwe strategie is een vast bedrag per klant wat zo hoog mogelijk is.

In de VS is deze strategie al volledig ontbloeit. Het goedkoopste abbonement (zonder data en SMS!) is 30 dollar exclusief belastingen bij T Mobile USA. Bij Sprint - de duurste - is het goedkoopste (!) abbonement met smartphone 80 dollar exclusief belastingen. Goedkoper bieden ze niet eens aan! Je krijgt wel bijna onbeperkt bellen, en volledig onbeoerkt SMS en data (zelfs zonder knijpen) bij zo'n Sprint abbo. Die kant gaat het ook in NL op.

Als we ons even over de initiele boosheid heenzetten, denk ik dat los van de prijs dat wel een goede zaak is. Spraak, SMS en data zijn nu al arbitraire zaken dankzij Skype, WattApp etc, maar met LTE zal dat nog verder verdwijnen. Alles is dan data over IP.

In die zin hebben de telecoboeren wel goed door dat we in de toekomst naar een abbonement moeten dat anders is. Gewoon 1 abbonement dat geeft je 1) een wereldwijd bruikbaar nummer 2) toegang tot hun netwerk 3) toegang tot hun extra services (zoals voicemail) al dan niet tegen betaling.

Als die transitie voltooid is krijg je ook een veel beter overzicht van de prijs. Immers, uiteindelijk gaat het om het totaal wat je krijgt voor een bepaalde prijs. Ik kan mensen dan ook enkel aanraden, die spraak, SMS en data proberen minder los te zien. Dat was vroeger maar is nu steeds meer arbitrair.

De huidige periode is dan ook een overgangsperiode, waarin operators enerzijds tevergeefs hun oude verdienmodel proberen te behouden, maar anderzijds klanten denken de spraak/SMS volledig weg te bezuinigen door bovenop een data abbonement een minimaal spraak/SMS te kunnen plakken. Beide kanten hebben onreeele verwachtingen.

Het huidige oerwoud aan abbonementen zal denk ik dus ook flink gaan inkrimpen, omdat bepaalde abbonementen door een van beide kanten niet geaccepteerd zal worden.

[Madrox]

Een heel mooi verhaal, je zou het bijna gaan geloven. Dan zie je dit:
http://www.computable.nl/...owel-winst-als-omzet.html

O wat erg, ze maken wat minder winst in deze moeilijke tijden. Maar die netto winst ziet er desondanks nog heel erg gezond uit. Ja ja mensen, dit is winst NA aftrek van de loonkosten. Dat zeg ik maar even voor de duidelijkheid.

Het geeft goed de "ziekte" van het kapitalistisch systeem aan. Geen groei= slecht.
Ook al hebben de directeuren hun buikje volgevreten en netjes hun dikke(re) bonus opgestreken. Het moet altijd meer, meer en meer winst zijn; anders doe je het slecht.
Punt is, dat je altijd tegen een grens aanloopt. De emmer loopt over. En dan ?
Hopla, het mes erin. Zwaar bezuinigen, ontslagen en het "feest" begint weer van voor af aan. De winnaars? in de top. De verliezers? Drie maal raden.....

[naarden 4ever]

Je hebt ware punten, maar sommige zijn ook minder sterk.

Is de verwachting voor 5 euro 70 minuten/SMS en dan voor een 10 euro onbeperkt data? Dan neemt bijna heel Nederland zo'n abbo! Goed, dan nemen we voor die 10 euro geen onbeperkt, maar slechts 500MB of zo? Redelijk toch? Nee, want dan neemt nog half NL dat abbonement

Ja, maar als nou eens alle telco's dit abbonnement aanbieden? Dan is het persoonlijke voorkeur die de bepalende factor is. Geen concurrentie, maar ook geen risico zolang je het goed speelt.

Als je denkt dat NL duur is, zijn er veel westerse buitenlanden waar je dan helemaal niet moet komen.

Kan ik beamen, maar wat is het verschil tussen Amerika en Nederland? Juist, de dekking. Als ze nou eens de helft van de masten omgooien, en er gewoon 1 grote voor in de plaats zetten, in plaats van elke stad en eigen mast, kan je een hoop bezuinigen op de onderhoudskosten. Als het in Amerika met de ijle dekking werkt, werkt het zeker hier. Dus dan kan het wel wat minder dus.

De kosten van data zijn nog steeds niet dekkend bij de meeste providers. Tot nu toe was dat geen probleem want men haalde genoeg via de basisinkomsten van spraak en kaskoe SMS.

En dus moeten we nu switchen naar data duur maken omdat ze anders failliet gaan. En dus kunnen ze twee kanten op:
- we schrappen SMS en Belinkomsten als hoofdbron en gooien de prijs voor data omhoog
- we maken een mooi pakket met veel data, maar groot Bel/SMS pakket daarmee is verplicht.

Probleem is alleen, ze doen het allebei. Ik heb nog prehistorische ouders zonder smartphone, en ikzelf loop ook met een iPhone 2g rond zonder mobiel internet, maar ik wil er niet eens aan beginnen gezien de prijzen. Dus of mijn hele familie moet opeens de smartphone gaan gebruiken wat niet gebeurd, of ik moet mijn SMS/bel pakket houden. Voor mij is de keus heel makkelijk.

Maar als ik kijk naar die abonnementen, dat gaat toch helemaal nergens meer over? 1800 sms'jes, waar in hemelsnaam ga je die laten?

Voor mij en velen met mij zou het ideaal zijn om voor een fatsoenlijke prijs 1GB of 2GB internet op een goede snelheid te hebben, en dan als extraatje 70/100 belminuten/sms'jes. Zo kan ik whatsappen met iedereen die een smartphone heeft (op een enkele uitzondering op school na iedereen dus) en kan ik mijn familie bereiken wanneer het nodig is. Maar voor 1GB internet heb ik geen 1800 sms'jes nodig.

En een wereldwijd nummer geloof ik niet zo in. Dat wordt IPv4 disaster 2.0.

[harmen50]

Zwets niet zo Armin! Die arme providers: helemaal op het bot uit gekleed door de consument. Word jij er soms voor betaald om dit lulverhaal af te steken? Krijg jij soms ook een bonus? We worden opgelicht waar we bij staan. Jij schrijft: "Uiteindelijk moeten de totale kosten wel gedekt worden. Mensen onderschatten de kosten van het netwerk onderhoud en vooral de investeringen. Denk ook aan die UMTS en andere frequentie licenties. In feite indirecte belastingen aan de ficsus! Nederlandse operators zijn internationaal gezien ook niet zo heel winstgevend. Als je denkt dat NL duur is, zijn er veel "

Geloof je dat zelf? Of hoort dat ook bij de bonus die jij vangt? Of krijg je niets en doe je gewoon interressant? Als dat laatste het geval is, zal je wel bij de VVD thuis horen, daar lopen ook zoveel van die klojo's rond die denken dat de VVD voor hen de kastanjes uit het vuur haalt. Dus mensen: geloof dit gezwets niet langer: de provider verdient ondanks de hoge kosten, aldus Armin, en zo lopen er hier nog wel een paar, goud geld. want waarom betalen ze dan van die hoge bonussen aan die graaiers?

[Reactie gewijzigd door harmen50 op 23 juli 2024 16:31]

[CAPSLOCK2000]

Ik ga even de advocaat van de duivel spelen. Niet meteen rood worden en wegmodden, maar even tot het einde lezen

Als je 15 euro per maand duur vindt, vraag ik me af wat je dan goedkoop vindt. Of beter wat verwacht je? Dat is geen persoonlijke sneer, maar een serieue inleiding tot mijn punt.

Is de verwachting voor 5 euro 70 minuten/SMS en dan voor een 10 euro onbeperkt data? Dan neemt bijna heel Nederland zo'n abbo! Goed, dan nemen we voor die 10 euro geen onbeperkt, maar slechts 500MB of zo? Redelijk toch? Nee, want dan neemt nog half NL dat abbonement.

Enerzijds zijn die telecom boeren zeker geen liefdadigheidsinstellingen en proberen zoveel mogelijk geld uit de zak te kloppen, maar anderzijds is ook het verwachtingspatroon van klanten verkeerd.

Als ze het daar voor kunnen aanbieden, waarom niet dan? Ik geloof echt niet dat die goedkope abonnementen niet rendable zijn. Ze gaan het echt niet onder de kostprijs aanbieden. Het is natuurlijk niet leuk voor de aandeelhouders, maar jij brengt het alsof het ook voor de consumenten een groot nadeel zou zijn als de prijs zo laag mogelijk wordt gehouden.

Het is ook een onbegrijpbare prijsverhoging. Communicatie wordt steeds goedkoper. De prijzen voor bellen (zonder internet) zouden dus moeten dalen. Als je meer gaat betalen en er minder voor terugkrijgt dan wijst dat op een niet goed functionerende markt.

[Aphax]

Ik denk dat als mijn contract afloopt ik het meest goedkope spraakabbonement neem (of gewoon prepaid), en het verder maar lekker via wifi ga doen. Ik vind de kosten van de huidige abbonementen het gewoon niet meer waard.

[Sisko]

zolang je niks doet wordt je oude contract verlengt

[Beun de Haas]

Ja, dat is een goeie grap, maar daar is ook wat op gevonden door je de eerste twee jaar 40% (o.i.d.) korting te geven, dan wil je dus niet meer automatsich verlengen en moet je dus wel een nieuw abonnement aangaan.

[arjankoole]

Ja, dat is een goeie grap, maar daar is ook wat op gevonden door je de eerste twee jaar 40% (o.i.d.) korting te geven, dan wil je dus niet meer automatsich verlengen en moet je dus wel een nieuw abonnement aangaan.

dat soort grappen ben je nog altijd zelf bij. Ik draai nog steeds op een i-150 abo uit 2008, wat in 2010 verlengd is met een nieuwe telefoon. Die datalamiet van 500MB raak ik misschien in een jaar, niet in een maand.

[Verwijderd]

vanaf een vorige sim-only wil ik liever niet mijn abo laten doorlopen,
misschien kan ik 'm beter doorverkopen aan een data-veelgebruiker.
(zeg nu zelf huidig = 9,00 met 15 euro bel/sms tegoed en unlimited internet)
(telefoon zat er ook nog bij)
na afloop van sim-only zal dat 17 plm euro worden....
Ik bel niet...gebruik nauwelijks data...dus een prepaidtje

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:31]

[mjl]

Bij mij dus net andersom, ik heb ook een simonly maar gebruik veeel internet. Ik betaal nu ~23 euro voor 60 minuten/120 sms plus FUP (onbeperkt) internet.

Bij bovenstaande lijst ben ik dan al 37,50 kwijt ...

Het is dat ik niet kan wijzigen (want dan zit ik an een nieuw abbo vast) maar destijds had ik de 30 minuten variant moeten nemen. Met Skype/iMessage/Whatsapp heb ik die belminuten niet eens nodig...

[Verwijderd]

[...]

En wij geen melkkoeien...

Maar zo worden wij wel gezien door die providers. Ik vind deze zet van T-mobile niet verstandig. Men zal erop terugkomen als er klanten verdwijnen, zoals al eerder door KPN gemeld was n.a.v aug. vorig jaar.En vervolgens weer terugkrabbelde vanwege het verlies van 300.000 klanten
nieuws: KPN hint op prijsverlaging mobiele abonnementen

LB Back in 'nieuws: KPN hint op prijsverlaging mobiele abonnementen'

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:31]

[Metten]

Mét of zonder korting op je toestel? De hier genoemde abonnementen zijn niet sim-only in ieder geval. Niet dat je er voor €15 per maand gratis een iPhone bij krijgt maar toch...

[roooii]

Inderdaad. Echt belachelijke prijzen. Terug naar de pre-historie...

Ik denk dat er voor mij ook niet veel meer in zit dan een 250mb account.

[polthemol]

die royale winsten moet je draaien omdat je aandeelhouders gaan miepen. Je weet wel, die groep mensen waar ook de werkende consument indirect deel van uitmaakt via zijn bank / pensioen / ...

Het is echt niet allemaal zo zwart/wit als het lijkt

[TDeK]

Volgens mij bedoelt chronoz dat er blijkbaar wel traffic is, als er maar voor betaald wordt. Dat is wat anders dan 'het wordt duurder want we kunnen de capaciteit niet aan'. Dat is in feite altijd al een kul argument geweest, en de echte omslag kwam na de grote acceptatie van WhatsApp (toen zagen de telco's hun oude cash-cow ten gronde gaan).
Anyway, elk bericht mbt tot de nieuwe prijzen van eender welke telco doet mij weer sterken in mijn plannen om mijn abonnement er helemaal uit te doen en alleen een simpel prepay kaartje aan te houden. Bellen doe ik dan voortaan via Skype en Viber, sms-en via WhatsApp en de rest kan prima online of via mail.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 23 juli 2024 16:31]

[Madrox]

Nuja, natuurlijk zit er meer geld in de pensioenpotten. Er komen steeds meer ouderen bij, die allemaal hun handje ophouden. Zo moeilijk is dat toch niet te bevatten ?

Nee, niet alleen de pensioenfondsen zijn schuldig aan de malaise. De overheid heeft er ook een dikke vinger in gehad, toen in de jaren 90 de potten goed gevuld waren, hebben ze er miljarden vanaf gesnoept; voor de staat en voor de bedrijven. Dat vertellen ze niet graag.

Huizen kopen, dat was de toekomst.Dat moest gestimuleeerd worden, met huursubsidie. Voor de starters. Helaas weten nu dat juist daardoor de huizenprijzen explosief zijn gestegen in waarde, tot overmaat van ramp werd er geen enkele "rem" gebruikt om dit tegen te gaan; integendeel. Lenen mensen! Her kon niet op. De overheid stond erbij en keek ernaar, nee, hielp zelfs een handje mee.

En wij allemaal, huizenkopers; deden daar maar wat graag aan mee. Een groter, luxer huis, ja, dat willen we allemaal wel. Lekker aftrekken, subsidie pakken. Uiteindelijk liep iedereen er met open ogen in. Totdat, todat het wat minder ging....en de eerste bank "omviel". Ja, toen ging het hard bergafwaarts. Het sprookje was over, de bomen groeien toch niet tot in de hemel. De hype is voorbij. Het graaien echter niet, want ja, dat is zo'n gewoonte he; dat leer je niet zo makkelijk af. Graaien was goed. Het is toch geen graaien? Pakken wat je pakken kunt, anders doet een ander dat wel. Ja, dat is het! Het "gezonde" verstand.

Goedemorgen.

[harmen50]

Dus roven en stelen, want dat is graaien, noem jij: "gezond verstand" Waarom sluiten we dan inbrekers op want die doen hetzelfde: pakken wat je pakken kunt. Jij geeft het voorbeeld hoe ver deze maatschappij is af gezakt. Walgelijk!!

[mashell]

We betalen voor bel-minuten, tekst-berichten en dataverkeer waar duizenden procent marge op zit

Is dat onderbuik gevoel of zijn dat aantoonbare feiten? Niet lang geleden moest T-mobile nog duur haar netwerk aanpassen omdat er enorme capaciteits probelemen waren. We hebben 3 onafhankelijke echte mobiele telco's in ons landje. Hoewel de publieke opinie is dat er te weinig concurrentie is, is dat eigenlijk 1 meer dan internationaal gezien passend is voor een markt met de omvang van Nederland.

[sjaakwortel]

reken het maar uit, een sms is 140 byte, wat vragen ze voor een sms en wat voor een gigabyte internet? dat zit zeker op de 1000%

[polthemol]

- wat kost de infrastructuur voor het verzenden van die sms ?
- personeelskosten ?
- onderhoud ?

Het gaat om meer dan louter de hoeveelheid data, er komen allerlei dingen bij kijken. Daarbij wil je dan ook nog eens geld verdienen eraan.

Dus als het zeker op 1000% zit en je kunt het uitrekenen, had ik graag die berekening eens gezien.

[Yoozer]

SMSjes worden verstuurd naast het gewone telefoonverkeer; voor uberhaupt te kunnen bellen heb je de masten en het personeel toch al nodig. SMS kost vrijwel niks, en daarom is wat je er voor betaalt pure winst.

Heb je de reacties over Whatsapp niet gezien? Denk je dat ze echt zo hard zouden stuiteren als SMS geen melkkoe was? Hier op T.net genoeg over bericht - zie nieuws: Mobiel internetgebruik zet omzet KPN verder onder druk

[LessRam]

Ja, een telefoongesprekken wordt verstuurd naast het gewone SMS verkeer. voor uberhaupt te kunnen SMSen heb je de masten en het personeel toch al nodig. Gesprekken kost vrijwel niks, en daarom is wat je er voor betaalt pure winst.

Kip-ei?

[Yoozer]

Kip-ei?

Serieus? http://en.wikipedia.org/wiki/SMS laat je precies de geschiedenis zien: het mag duidelijk zijn dat bellen eerst was. Op een Motorola MicroTAC kon je niet echt SMSen, dat kwam pas een hele tijd later - bellen was belangrijker.

[Jeroen10]

Snap niet waarom iedereen zich zo druk maakt over deze prijzen, we willen toch allemaal een nieuw abonnement met nieuwe telefoon. We gaan met zijn allen braaf een nieuw abbo halen, providers weten dit ook. Mede door deze absurde woekerprijzen heb ik al mijn abbo's beeindigd. Ik neem nooit meer een abbo, als de rest dit ook eens zou doen zijn die hoge prijzen opeens verleden tijd, tot die tijd ...................................

[The Zep Man]

Snap niet waarom iedereen zich zo druk maakt over deze prijzen, we willen toch allemaal een nieuw abonnement met nieuwe telefoon.

Nope. Er zijn veel (wijze) tweakers die kiezen of al de keuze hebben gemaakt voor SIM-only en zelf een toestel regelen op het moment dat zij dat nodig vinden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 16:31]

[Verwijderd]

check

[jacket13]

dat is tot zekere hoogte waar, maar zolang er geen burgerlijke samen werking tot stand komt kun je vrij weinig beginnen. maar ik vind het absurd dat de regering niet ingrijpt op deze exceptionele hoge prijzen.

Ik kan het geloof gewoon niet opbrengen dat ze zoveel geld kwijt zijn aan het data verbruik, volgens mij is dat gewoon een smoesje om hoge winst marges te blijven behouden. Als kabel maatschappijen wel snel en betrouwbaar internet kunnen leveren tegen een zeer voordelige prijs dan moet dat voor de mobiel internet vast ook kunnen, het internet zelf kost niks.

dus ja ik vind dat er prijzen plafon moet worden ingesteld zoals de regering eerder al gedaan heeft in het verleden, want het loopt een beetje uit de hand.

[Oggy]

Twee jaar geleden nog bij t-mobile 20 euro beltegoed voor contractsduur voor 16,95 met onbeperkt internet gratis voor contract duur afgesloten.
Dus 16,95 per maand(20 beltegoed) incl onbeperkt internet zou nu ~50 euro kosten.
Stijging van ongv 275% ooh mijn god...

Als ik dit niet opzeg in september, blijf ik dan mijn huidige abbo behouden?

[Wazigeside]

Als het goed is wel. Daarom blijven ook veel mensen hun oude abbo gebruiken en kopen een losse telefoon

[vectormatic]

Als het goed is blijf je hetzelfde betalen, het probleem is alleen dat T-mobile altijd het recht houdt om jouw abbonnement te wijzigen, waarbij jij het recht hebt om op te zeggen. Dit doen ze tijdens de looptijd nooit omdat je telefoon dan nog niet is afbetaald, en er dus massa's mensen met een half afbetaalde telefoon kunnen weglopen.

Als jouw telefoon al is afbetaald kunnen ze dus gewoon een wijziging doorvoeren met als enige risico dat je wegloopt, terwijl ze hun geld al weer binnen hebben.

[Jeroen10]

Als ik het goed gelezen heb, dan ga je na je contractperiode de volle mep betalen, coorect me if i am wrong

[Frozenhands]

Ik word echt al maar kwader door die belachelijke prijzen, dit gaat tegenwoordig echt nergens meer over! Tijd dat er eens een sterke concurrentie gaat komen

[Verwijderd]

Tijd voor marktregulering. Blijkbaar leidt een vrije markt alleen maar tot (bijna-) monopolies.

[JanvdVeer]

Onzin. We hebben gewoon meer concurrentie nodig. In Engeland en Frankrijk kan het namelijk blijkbaar wel en durven bedrijven wél te investeren in een nieuw netwerk;

• In GB krijg je voor €42 p/m onbeperkt bellen, sms'en, en data.
• In Frankrijk heeft de provider Free een dergelijk all-you-can-eat-abbo voor een schamele €20 p/m.

Een speler als Google heeft bijvoorbeeld de diepe zakken om frequenties op te kopen en een eigen netwerk op te zetten.

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 23 juli 2024 16:31]

[computerjunky]

mee eens en als we dan toch bezig zijn wil ik dat ookk wel in de zorg tandartsen supermarkten verzekeraars en alle andere oplichters.