Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 243 reacties

Mobiel internet wordt de komende jaren duurder dan een tientje per maand. Dat zegt de directeur van T-Mobile Nederland in een interview. Investeringen in het netwerk en regelgeving van de overheid maken volgens hem prijsstijgingen onvermijdelijk.

Het huidige model van onbeperkt internet op smartphones voor een tientje per maand staat onder zware druk, zegt T-Mobile-directeur Bart Weijermars in een interview met het FD. Dat komt volgens de directeur omdat er grote investeringen nodig zijn in het netwerk. Het netwerk heeft te lijden onder de grote toestroom van gebruikers. T-Mobile zag het gebruik van mobiel internet toenemen door klanten met een iPhone. T-Mobile verkocht in Nederland meer dan twee jaar exclusief de Apple-smartphone, waarop gebruikers veel meer data verstoken dan op Symbian-smartphones en BlackBerry's. De toestroom van Android-gebruikers zorgde voor meer mobiele internetters. Door prijsacties medio vorig jaar steeg het aantal klanten op het 3g-netwerk nog verder.

Daarnaast zorgt regelgeving vanuit de overheid ervoor dat prijsstijgingen niet te vermijden zijn, beweert Weijermars. De tarieven voor roaming zijn door Europese regels omlaag gegaan, terwijl ook tarieven die providers elkaar onderling rekenen voor het doorgeven van gesprekken zijn verlaagd. Volgens Weijermars kost dat Nederlandse providers 400 miljoen euro, maar het is onduidelijk waarop die claim is gebaseerd.

De uitspraken van Weijermars lijken de opmaat te zijn naar nieuwe abonnementsvormen voor mobiel internet bij T-Mobile. Vaak bereiden topmensen klanten voor op prijsstijgingen door het doen van dergelijke uitspraken. Eerder deed KPN dat al, door te melden dat grootverbruikers van mobiel internet meer zouden gaan betalen. Dat gebeurde met nieuwe abonnementsvormen. Vodafone legde in september een harde datalimiet op aan gebruikers.

Het is onduidelijk hoe de nieuwe abonnementsvormen van T-Mobile eruit gaan zien. Ook is het onbekend of de provider vasthoudt aan onbeperkt internet of dat het net als KPN en Vodafone limieten gaat instellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (243)

1 2 3 ... 11
Ik snap dat heel veel mensen dit niet leuk vinden, maar heel veel reacties zijn consumenten emoties. Vanuit een zakelijk perspectief is deze reactie van T-mobile puur rationeel en perfect te begrijpen.

Heel veel mensen roepen dat ze niet snappen dat t duurder moet worden als meer mensen het gebruiken en niet snappen dat er geen lineaire investeringsmodellen worden gebruikt bij T-mobile. Feit is dat lineaire investeringsmoddelen vaak niet werken voor bedrijven als telecom bedrijven waarbij concurrentie de realiteit van alle dag is.

Om even uit te leggen hoe je het zou moeten zien vanuit het oogpunt van T-mobile:

Een telco legt niet een netwerk aan voor 1 klant wat kostendekkend wordt aangeboden totdat die klant zich aanmeldt en vervolgens het netwerk gereed maakt voor 2 klanten, waarna ze investeren in een netwerk voor een 3e klant enzovoorts. Dat werkt niet. T-mobile maakt een raming van wat ze kunnen investeren in het netwerk en zet dat op. laten we voor het gemak even zeggen 200.000 klanten. Je kan dan 4 jaar wachten totdat je deze klanten vanzelf verkrijgt en 3,5 jaar dik verlies draaien door je overcapaciteit of je kan proberen deze klanten te lokken met een prijs die niet geheel kostendekkend is en dat geld op andere manieren verkrijgen (sms, bellen buiten bundel duurder, bellen/data in het buitenland) Op deze manier ben je aantrekkelijk voor mensen die alleen maar de voordelen zien, een typisch consumenten gedrag waar elk bedrijf probeert een slaatje uit te slaan. Niet lief maar puur zakelijk perfect te verantwoorden.

T-mobile heeft de afgelopen jaren/maanden het netwerk en de capaciteit daarvan uitgebreid terwijl het internet op zich niet kostendekkend was. Beetje het principe van de supermarkt oorlogen. Je biedt een aanbieding van een krat Heineken voor 8 euro, waarop je verlies maakt, maar hoopt dat daardoor mensen andere boodschappen ook bij jou doen waar je je winst op pakt. Echter is de uitbreiding van het netwerk en de capaciteit daarvan indirect verbonden met de afzet van producten waar je je winst op pakt. Tot ontsteltenis van de telco's zijn er echter allemaal regels doorgevoerd waardoor zij deze winstpakkers moesten aanpassen. Puur gekeken naar de kosten voor een telco en wat het de klant kost is dat is dat volledig terecht want heel veel mensen zien alleen maar dat dat bellen in het buitenland (bijvoorbeeld) 4x over de kop gaat. Dat je goedkope internet daarvan gefinancierd werd dat boeit niemand wat, want goedkoop is goedkoop, maakt me niet uit hoe dat komt, ook zo'n consumenten emotie.

Uiteraard kan je dan opperen dat het investeringsmodel van de telco's niet klopt maar de markt geeft je gelijk of ongelijk en niet de mening van de consument op 1 punt. Zolang het werkt en niet te moeilijk over gedaan wordt is het commercieel verantwoord.

Nu de kip met de gouden eieren geslacht is van de telco's moeten ze dus op zoek naar andere manieren waarop ze hun producten aan kunnen blijven bieden en toch de investeringen op peil kunnen houden. Natuurlijk kan T-mobile gewoon doorgaan met investeren op dezelfde voet en hopen dat t allemaal "vanzelf" wel goed komt. maar commercieel gezien is dat struisvogelpolitiek en aandeelhouders en investeerders vinden dat over het algemeen geen goed idee. Dus een telco moet iets om ook de investeerders en aandeelhouders blij te houden. Nu komen ze dus met een ander model om kostendekkend te zijn. Niet leuk en lief voor de consument, maar laten we wel wezen een bedrijf is er niet om jou het leven tot een hemel te maken ten koste van alles, maar bestaat voor 1 ding en 1 ding alleen: geld verdienen. De mensen die er werken willen ook gewoon brood op de plank en hoe meer winst hoe beter. Met die instelling werken de meeste mensen zelf ook alleen worden bedrijven er altijd op aangekeken als zij dat doen, best hypocriet eigenlijk. Iedereen wil graag een loonsverhoging en er niet harder voor te hoeven werken.

T-mobile wil blijven groeien, dat wil ieder bedrijf en waarschijnlijk de meeste mensen zelf ook. Ze hebben de investeringen betaald van andere inkomsten die nu verdwijnen en dus moet het op een andere manier bekostigd worden. Het is niet zo dat je zegt: "We pompen even x miljoen in het netwerk, dan komt de klant vanzelf wel en ach het is niet kostendekkend, maarja alles voor het klantenbestand en dat we verlies draaien boeit niet." Ze gaan dus feitelijk nu naar een meer lineair inversteringmodel toe. Wil je gebruik maken van de diensten, dan moeten jouw kosten onze investeringen kunnen dekken, want we breiden het uit voor onder andere jou. Ze zijn begonnen met een flinke overcapaciteit omdat als je investeert je dat niet in een klein beetje doet, maar je moet meteen iets neerzetten waar je voorlopig wat aan hebt. Deze mensen die dat gat vulden zaten goedkoop vooraan, maar nu heeft het klantenbestand de capaciteit ingehaald en zijn andere inkomsten weg gevallen en moet je het anders aanpakken.

Vanzelfsprekend zijn er altijd mensen die T-mobile een slecht bedrijf vinden of de dekking niet toereikend vinden. Dat kan, maar van de 3 (niet virtuele) telco's zijn ze over het algemeen ook de goedkoopste, dat is een afweging die ze zelf maken en daar is niet iedereen over te spreken, dat zal je altijd houden. Maar er zijn ook zat klanten die hartstikke blij zijn met T-mobile. De stem van klagende mensen is nu eenmaal altijd harder dan tevreden klanten, dat geldt bijna overal voor. Mensen die niets te klagen hebben, steken geen tijd in van de daken schreeuwen hoe blij ze zijn. Ontevreden klanten doen dit wel want bijna iedereen is egoÔstisch ingesteld en wil dat zijn probleem wordt opgelost.

Het is een heel verhaal geworden en zal vast klinken alsof ik voor T-mobile werk of aandelen van ze heb, dat is niet zo. Dit verhaal is vrij universeel en je kan ontzettend veel andere bedrijfsnamen en takken invullen waarvoor dit verhaal opgaat, 't is alleen een visie van een economische kant ipv die van de consument.

Samenvattend:
-Lineaire investeringsmodellen werken vaak niet. Je investeert in iets en om de vraag te creŽren maak je reclame en biedt je het onder kostprijs aan door het te dekken met andere inkomsten.
-Als inkomsten verschuiven kan je doorgaan zoals je dat al deed, dit wordt echter niet geaccepteerd door investeerders en aandeelhouders.
-Voor een consument is elke kostenstijging de ze direct treft onterecht, onrecht en niet te verklaren. Elke aangevoerde reden wordt afgedaan als onzin, want het heeft geen betrekking op henzelf.
-Consumenten zijn egoÔstisch. Ikke, ikke, ikke is de drijfveer van een overgroot deel van de maatschappij.
-Er bestaat een absurd beeld bij consumenten dat bedrijven er voor hen zijn en niet bedoeld zijn om geld te verdienen. Als consumenten echter het bedrijf met zichzelf zouden vergelijken blijken de overeenkomsten echter vaak treffender dan ze in eerste instantie inzien.
-Dingen worden niet automatisch goedkoper als meer mensen het gebruiken.
-Investeringen kosten geld, dit geld moet uit de lengte of uit de breedte komen en je moet investeringen kunnen verantwoorden aan belanghebbenden in je bedrijf.

pfff, kramp in vingers maar nu eens de visie van een andere kant, niet dat ik er blij mee ben, ben zelf juist overgestapt van T-mobile naar een ander, maar kijk dus ook eens vanaf een andere kant en t blijkt snel dat sommige dingen zo raar nog niet zijn...

[Reactie gewijzigd door The PyroPath op 26 februari 2011 14:02]

T-mobile, winst in 2010: 1.2 Miljard euro. Waarvan 241 Miljoen euro winst in nederland (44% meer winst in NL dan in 2009). Boehoe, het gaat slecht met T-Mobile.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 26 februari 2011 15:25]

Een Telco als T-Mobile is een ondernemer.
Als bedrijf investeer je in de toekomst, je investeert niet om direct winst te maken.
Een telco investeert in de aanleg van een netwerk, dat kost veel geld.
Je mag en kan ook niet verwachten dat een dergelijke grote investering in een korte periode terugverdiend wordt.

Verder leeft een telco van klanten. Zonder klanten geen business.
Je moet dus een interessant aanbod doen om klanten te krijgen (en de behouden!)
Vooral dat laatste is belangrijk.
Klanten werven lukt altijd wel. Een leuke actie met veel korting trekt klanten.
Er is een maar. Klanten blijven niet vanzelf hangen. Het netwerk moet dus prima op orde zijn zonder witte plekken, en de prijs moet na de actieperiode ook nog betaalbaar blijven.
Zonder dat haken klanten af en stappen ze over naar de concurrent.

Als T-Mobile in het verleden fouten heeft gemaakt met een verkeerde inschatten van de kosten en aanleg van het netwerk of geen geld meer heeft om de capaciteit uit te breiden is dat niet de schuld van de consument/klant maar van T-Mobile.
Het zou wel erg simpel zijn de klant de kosten te laten betalen voor verkeerd management.
Ik ben om een andere reden overgestapt. En feit is gewoon dat ik ook gewoon een consument ben die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten en als ik ergens anders een mooie actie kan krijgen en problemen heb met wat ik had dan stap ik ook gewoon over.

Ik probeer alleen uit te leggen dat er altijd meerdere kanten aan een verhaal zijn, maar ondertussen doe ik er vrolijk aan mee. Zoals ik al zei, ik ben niet roomser dan de paus en ik heb niet willen zeggen dat het mijn visie is of dat ik het er mee eens ben, alleen dat het vanuit hun oogpunt best begrijpelijk is. Gelukkig heb ik als consument een keuze en daar maak ik dan ook graag gebruik van.
Wat ik nou niet snap is dat mobiel internet van T-mobile op dit moment waarschijnlijk winstgevend is, maar omdat nu meer mensen willen internetten het ineens niet meer rendabel zou zijn. Ik ben heel benieuwd naar de uitleg van T-mobile over waar die kosten dan precies in zitten?
Even als domme burger denkend: er is al een winstgevend netwerk. Op het moment dat je de capaciteit wil vergroten moet er ge-investeerd worden, maar hoe kan het dat alles bij een uitbreiding te goedkoop wordt? Het is toch gewoon het idee "meer netwerk = meer klanten" waarbij de winstmarge hetzelfde mag blijven? Het enige wat ik me kan voorstellen is dat de overheid het extra duur maakt m.b.t. het plaatsen van masten en apparatuur, maar daar heb ik nog niets over gehoord.
Daarnaast zorgt regelgeving vanuit de overheid ervoor dat prijsstijgingen niet te vermijden zijn, beweert Weijermars. De tarieven voor roaming zijn door Europese regels omlaag gegaan, terwijl ook tarieven die providers elkaar onderling rekenen voor het doorgeven van gesprekken zijn verlaagd. Volgens Weijermars kost dat Nederlandse providers 400 miljoen euro, maar het is onduidelijk waarop die claim is gebaseerd.

Altijd maar weer die krokodilletranen dat het afschaffen van roming tarieven de providers geld kost. Ze hebben het waarschijnlijk over omzet niet over marge.

De bruto marge van een telecomprovider bestaat uit het volgende:
  • Retail omzet (dat wat je klanten in rekening brengt);
  • Omzet interconnectie/roaming (geld wat je ontvangt van andere providers);
  • -/- Inkoop interconnectie/roaming (geld dat je andere providers moet betalen)
Met het verlagen van de roaming tarieven worden de laatste componenten evenveel verlaagd. M.a.w. onder aan de streep houd je hetzelfde resulaat!

Alles word aangegrepen om excuus te hebben om de prijzen te verhogen.
Ben het niet met je eens, simpel fictief rekenvoorbeeldtje:

-Bellen in buitenland kost jou 10 euro per minuut.
-9 euro daarvan gaat naar de thuis provider want onderling hebben ze afgesproken dat de roaming leverancier 1 euro krijgt.
-De thuis provider heeft zelf ook 1 euro kosten.
-Totaal 8 euro winst voor de thuis provider.
-Dit werkt jaren zo en onderling zijn de telco's hier heel blij mee, want andersom werkt het precies hetzelfde. Zij zijn de lachende 3e en betalen hier investeringen mee bijvoorbeeld waardoor andere dingen goedkoop aangeboden kunnen worden.

Nu veranderen de regels en mag je van de EU maximaal 6 euro voor roaming per minuut vragen. Je eigen kosten en die van de roaming partner zijn echt nauwelijks gedaald. Dus:

-Bellen kost de consument nu 6 euro per minuut
-De kosten voor de roaming parner zijn 75 cent geworden
-€5,25 gaat naar de thuis provider die zelf ook 75 eurocent kosten heeft.
-€4,50 winst om te investeren blijft over. Nu zou je zeggen ze hebben meer klanten dus ook meer winst in totaal. Maar met meer klanten blijft je proportionele investering gelijk, want die nieuwe techniek is niet goedkoper. van 2G naar 3G is niet goedkoper dan geworden want het is een nieuwe techniek en de ontwikkel kosten moeten er nog uit bijvoorbeeld.

Nu moet de telco dus ineens met een stuk minder geld investeren in de niet kostendekkende takken. Waar haal je dan je geld vandaan? Mensen blijven bellen in het buitenland duur vinden en gaan het niet ineens een stuk vaker doen dus het aantal minuten stijgt niet ineens als een gek terwijl je winst wel bijna is gehalveerd, Waar haal je dan je geld vandaan? Simpel, door die tak die niet kostendekkend was en waar veel mensen gebruik van maken omhoog te trekken.

Wat ook wel grappig is is dat je bij T-mobile al jaren, geloof 5 of 6 jaar, kan er naast zitten. De prijs van het internet plus abo €14,95 is, dus al 6 jaar geen inflatiecorrectie ook. neem inflatie even 1,5%, dan had het al €16,35 moeten kosten ondertussen... Maar als telco's elk jaar deze tarieven aan zou passen gaat ook iedereen huilie huilie doen. Tsja, je doet t als bedrijf gewoon nooit goed voor de consument als je de prijs verhoogt, al zou je alle openheid in de boeken geven en alles doorrekenen voor de klant, dan nog wil hij er niet aan.
Scale of economy? Slecht excuus dit.
Scale of economy? Slecht excuus dit.
Slecht excuus of niet...
Ik hoor zoveel mensen over T-Mobile klagen inclusief mijzelf dat ik vermoed dat ze uberhaupt als ze niet beteren over een paar jaar de helft van hun klanten kwijt zijn.

Ik vertrek volgende maand naar een andere provider.
Nu afwachten wat de rest doet.

Maar ze kunnen wel grote beweringen doen. Maar als ze dat doen. Wie blijft dan nog bij ze?
als ze niet beteren over een paar jaar de helft van hun klanten kwijt zijn.
Done and done, ik ga per 2 maart over naar een andere provider. Jammer van het mijns inziens verder superieure flex-abonnement, maar ben het gezever met matig internet en dekking meer dan zat. Als ik dan vervolgens dit soort berichten lees word ik niet heel rauwig om mijn keuze.
Zelfde hier, het internet mag op het moment wel scherp geprijsd zijn maar de kwaliteit is ook beroerd. Vooral op de kop van zuid in Rotterdam waar ik op school zit is het echt traag en dat terwijl er pas grote investeringen zijn geweest om het netwerk hier te verbeteren. Het was heel eventjes merkbaar beter en dan ging het weer achteruit. Op me werk heb ik niet eens 3G ontvangst terwijl dat in het centrum ligt waar ik woon.

Blij dat ik per 25 maart bij een andere provider zit.
Same here. Per 28 juni loopt mijn abonnement af en stap ik over naar Vodafone. De enige reden waarom ik nu nog bij T-Mobile zit, is het onbeperkte internet en die reden kan dus nu worden weggestreept. Thuis heb ik niet eens 3G terwijl ik het in de rest van het dorp wel heb. (Kijk maar eens op de dekkingszoeker met postcode 4033)
Dit nieuwsbericht staat los van T-mobile. Ik ben al jaren tevreden tmobile klant.
Als je even goed leest, lees je dat dit niet alleen tmobile prijsverhogingen moet doorvoeren maar ALLE providers van mobiel internet. Zie ook Nu.nl
Vodafone en KPN hebben al maatregelen genomen door een limiet in te stellen, hoe rouwig we daar ook om waren. T-mobile was tot nu toe helemaal holier than thou dat zij wel nog onbeperkt internet aanboden, maar nu komt de aap dus uit de mouw. Zoals te voorzien was kan T-mobile dit niet lang volhouden, het was dus alleen een tijdelijke actie om mensen naar hun toe te lokken maar binnenkort kun je het bij T-mobile dus ook vergeten.
Ik vraag me altijd af wat mensen met hun internet op de telefoon doen.

Ik heb nog steeds onbeperkt internet totdat mijn contract bij Vodafone afloopt (over een jaar), en als ik dan bij een vergelijkbaar abo blijf, dan zou de limiet 1GB worden. Een tijdje terug heb ik 3G Watchdog geÔnstalleerd om te kijken of ik daardoor een probleem zou krijgen.

Niet dus... mijn internetgebruik schommelt tussen de 250 en 300MB per maand, en dan heb ik het gevoel dat ik al best VEEL met die telefoon op het net zit.
Je kan ook bij je huidige abbo blijven hoor. Ik heb een ouderwets (coor sept 2009 in gegaan goedkoop sim-only abbo en heb met internet de internet blox gewoon onbeperkt internet, zo heeft m'n vriending een iphone abbo bij vodafone, nu nog 13,50 per maand, straks 27 euro per maand als de eerste 2 jaar om zijn. Wij blijven bij de oude abbo's omdat het dan per seconde afgerekend wordt en internet onbeperkt is ...
Nou dan moet je blij zijn

ik heb volgens de AV van KPN een fair use policy. ik heb gisteren een berichtje gehad dat ik meer heb verstookt dan de fairuse policy. even mijn 3g monitor nagekeken... 57 MB !!!!!!

ze zijn er wel heel erg op gehaait zeg bij KPN.. dus vooral niet overstappen naar kpn...
Dan is het gemiddelde van de gebruikers dus 5.7MB? Dat lijkt mij vreemd, KPN grijpt pas in als je 10x meer dan het gemiddelde binnen slurpt volgens de site. :?
Dat klopt.
Daarom lijkt bovenstaande reactie niet echt te kloppen. In maanden dat ik veel van huis ben, zit ik op zo'n 900-1000MB volgens de KPN waarschuwings-sms die je dan krijgt. Ik denk dat je er dan ook vanuit mag gaan dat het gemiddelde derhalve rond de 85MB/mnd zal liggen.
Dit klopt niet. Ik werk bij KPN en de huidige FUP ligt rond de 750mb. Of je date monitor is verkeerd of er is iets mis gegaan in het systeem waardoor je eerder bent geknepen dan zou moeten.
Dat is geen fair use policy. Met 50MB per maand (1.7 MB/dag) kun je nauwelijks nog van "use" spreken.

250-300MB per maand is ongeveer 10MB per dag gebruik. Dat lijkt me wel normaal voor hier en daar eens wat nieuws lezen en surfen enzo. 50MB als fair use policy is belachelijk.

Als de fair use policy inhoudt dat je moet gaan betalen voor alles dat daarboven valt, dan heb ik liever een bekende limiet.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 februari 2011 20:44]

Muziek streamen :) Maar sinds ik een paar maanden terug ook 3G Watchdog heb geinstalleerd ben ik daar maar mee gestopt...
Idem dito. Kan thuis niet eens normaal mobiel bellen terwijl ik vlak buiten de ringweg van Amsterdam woon. Per 4 maart zeg ik op... Meer dan een tientje voor niet kunnen bellen en dus ook niet mobiel internetten is natuurlijk belachelijk! (Ja, ik heb wifi, maar het gaat om het idee. Heb overigens geen vaste telefoonlijn.)
Idem voor mij, hemelsbreed 2km van de A10 af ten noorden van Amsterdam, maar bereik binnenshuisis vaak 0. Buitenshuis matig, maar internet kun je sowieso op je buik schrijven.

Als ze inderdaad de kwaliteit verbeteren heb ik er geen probleem mee dat het wat duurder wordt, of dat er gewerkt wordt met een datalimiet. Maar ik vrees dat daar niets mee gaat gebeuren...
heel simpel, creŽer een aanbieding (onbeperkt I-net bijv.), die weer een schaarste (bandreedte) veroorzaakt, vanwege de enorme aanwas die je daarmee krijgt.
Weiger die op te lossen met je investering (netwerk vergroten naar de vraag die je hebt) uit de winst die je behoort te doen in je bedrijf, en je kunt vanzelf de prijzen gaan verhogen onder het mom van..beter netwerk maken.....

Toch raar dat bijna alle telco's dit allemaal binnen een jaar doen met nagenoeg dezelfde prijsstijging....

Dat noemen ze "marktwerking"......Prijsafspraken mss? Nelie...kom er maar in :)

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 26 februari 2011 15:39]

ja, conspiracy conspiracy.. of gewoon veel smartphones verkocht aldus artikel en meerdere bronnen.
Maar ook:

Meer Smartphones = Meer gebruikers = Meer contracten = Meer Inkomsten

Al die extra inkomsten zijn toch goed te gebruiken om het netwerk uit te breiden? En zoiets als dit, dat de markt behoorlijk snel zou groeien, was toch ook wel te verwachten?
..zeg ik toch...lekker veel aanwas gekregen....alleen ik denk er een reden bij te geven..jij geeft alleen maar af?
Idem voor mij, hemelsbreed 2km van de A10 af ten noorden van Amsterdam, maar bereik binnenshuisis vaak 0.
Dit zou voor mij ideaal zijn, hoef ik de telefoon niet uit te zetten als ik niet aan het werk ben :D
Bizar inderdaad. Woon bij knooppunt Lunetten, matige 3G ontvangst en als je al ontvangst hebt dan doet het internet het niet. Heb 3G nu gewoon maar uit staan, anders ben ik soms ineens niet bereikbaar.
Ik zit bij T-mobile en mijn hele familie overigens ook, maken gebruik van zo'n family account... we zijn allemaal uitstekend tevreden. Ik hoor zelf overigens bijna niemand klagen over T-mobile... Vodafone is tegenwoordig de provider waar men vanaf wilt als ik het zo hoor, het bedrijf waar ik voor werk is zelfs zakelijk afgestapt van Vodafone vanwege de vele data-problemen.

Ennuh, als men echt zoveel klaagt over T-Mobile en alles zou zo slecht zijn...

http://www.nu.nl/internet...oeit-met-101-procent.html

Dat bericht heb ik hier niet voorbij zien komen...
Dan ben jij de uitzondering die de regel bevestigd. In mijn omgeving hoor ik juist veel klachten over tmobile. M'n vriendin kan in en rondom het centrum van Amsterdam en Utrecht (waar we wonen) niet bellen. Een vriend van me heeft opgezegd omdat hij met z'n iPhone slecht bereik had, vaak geen internet had en niet serieus te woord werd gestaan. Een andere vriend van me heeft ook erg veel problemen met bereik en is niet te spreken over het mobiele internet, als hij al bereik heeft en gaat opzeggen zodra z'n abonnement afloopt.

Daarentegen hoor ik vooral positieve ervaringen over Vodafone. Al m'n vrienden die daar gebruik van maken hebben vrijwel nooit problemen met hun bereik en het internet is nog een stuk sneller ook. Er waren vorig jaar een paar storingen die op z'n langst een halve dag hebben geduurd en dat was best vervelend, maar voor mij geen reden om een anders heel stabiele provider op te zeggen.

Die stijging van het aantal klanten en hoeveelheid verbruikte data bij t-mobile zal wel te maken hebben met de iPhone, die pas sinds kort niet meer exclusief is en zegt dus vooral iets over de populariteit van de iPhone en weinig over de kwaliteit van hun diensten. Het verraad ook een beetje waar hun netwerkproblemen vandaan komen: de vele iPhone bezitters die data verstoken.
Wellicht is de lagere prijs een reden van de overstap naar T-mobile... Prijs schijnt voor redelijk wat mensen belangrijker te zijn dat kwaliteit dus zegt deze toename mi. niets over de kwaliteit van T-Mobile.
Alsof T-mobile een budget provider is.... die prijzen ontlopen elkaar vrijwel niet met KPN of Vodafone etc... beetje non-argument. Wat Reyais zegt lijkt mij een veel logischere verklaring, de iPhone zal daar debet aan zijn. Punt is dat er wordt gezegd dat er heel veel mensen ontevreden zijn over t-mobile,, dat heeft 'iemand' gehoord (zijn vaak mensen die zelf geen abbo daar hebben lopen, maar goed) Een FLINKE toename in klanten doet toch wel vermoeden dat de algehele mening over T-mobile helemaal zo slecht niet is als er beweerd wordt. Als T-mobile echt zo'n pruts provider zou zijn, dan verklaard zelfs een iPhone zo'n grote groei niet. Beetje grootspraak van 'ik vertrek' zonder enige echte onderbouwing wordt gewaardeerd blijkbaar...
Zo'n iphone verklaart dat best. Hoe lang bestaan die hebbedingen? mensen gaan ervoor en sluiten een 2-jarig abbo af. Eerst ging dat nog net, het netwerk kon het net aan alleen de dekking was hier en daar prut.

Toen kwam de massa over naar t-mobile en de iphone en kon het netwerk waar het wel werkte het verkeer niet meer aan.

Ik ben afgelopen zomer van t-mobile naar vodafone gegaan: het is een opluchting en verademing. Kort gezegd: "ik kan weer bellen" Het t-mobile netwerk is slecht, de service is slecht. Vodafone zal vast wel eens een manko hebben, maar bij mij gaat nu alles 10x beter.

M'n vriendin zit nog bij t-mobile en roept regelmatig 'he foto laadt niet' - 'he hij doet het niet' - 'he m'n facebook ligt eruit' .

Dat imago is geen sprookje van mensen die er geen ervaring mee hebben, in tegendeel.
Gefeliciteerd, jij en jouw familie zijn de enige familie in Nederland die wel bereik hebben! :Y) Welke regio wonen jullie dan als ik vragen mag?

Vodafone kent ook af en toe z'n problemen maar dan vraag ik me af, welke provider heeft die niet? Maar als Maurice de Hond een enquete zou houden over de kwaliteit van de mobiele (internet) verbinding dan denk ik toch dat T-Mobile daar erg slecht op gaat scoren ;)
hier was het (Elburg - Gelderland) tot afgelopen zomer erbarmelijk slecht, regelmatig geen verbinding, internet kon je al helemaal vergeten. Nu is het met sprongen vooruit gegaan, heb zelfs 3g internet binnenshuis. Ik woon in de oude binnenstad waar je alleen met KPN kon bellen (2 ' streepjes' ), maar nu is het dus met sprongen vooruit gegaan.
T-mob stond dus bij jou op de rand van de afgrond, maar is nu met sprongen vooruit gegaan?
Kom op zeg ..alsof Vodafone zo lekker werkt de laatste tijd. Kan bijna nergens binnenshuis nog internetten (behalve via Wifi ) en gesprekken binnen vallen echt vaak weg.
En ik woon 5 km van rotterdan dus dan mag je toch wel eern aardige dekking verwachten ?
Ik wifi altijd als ik in huis ben, maar zodra ik buitenshuis ga, en het internet gebruik voor bijvoorbeeld navigatie, is het niet snel, maar het werkt wel.
Verder met bellen en dergelijke nooit problemen met vodafone gehad.
Vodafone was vroeger het geld waard (duurder), omdat ze goede service boden. Tegenwoordig is de service prut (vaak krijg ik melding 'netwerk bezet' en rond de Vrije Universiteit valt het internet weg) en is het dus niet meer de moeite om er extra voor te gaan betalen. Het is even afwachten of T-Mobile, in tegenstelling tot Vodafone, z'n zaakjes op orde kan krijgen en wel service kan bieden voor een redelijk bedrag.
Ik heb nu sinds kort T-Mobile, maar heb nog nergens last van gehad. De enige keer dat ik geen bereik had zat ik in de collegezaal, dus dan hoor ik toch helemaal niet te internetten :)

Woon overigens in Leiden.
1) die groei is te verklaren door de verkoop van de iphone
2) ik klaag niet over t-mob. ik heb er hier gewoon amper bereik mee, dus ik gebruik geen t-mob. het klagen hangt natuurlijk erg af van de lokatie en hoe goed je bereik daar is
Yup, ook al bij t-mobile vertrokken. Ik reis veel en merk in andere landen dat dit model wel werkt. Vaak met beter netwerken en nieuwere technologien zoals bv de 4G netwerken in ScandinaviŽ. In Nederland is het steeds t-mobile die klaagt en negatieve ontwikkelingen doorvoert als datalimieten en nu blijkbaar dus prijsverhogingen.

Met de bevolkingsdichtheid in Nederland zou een netwerk bouwen juist totaal geen probleem moeten zijn en makkelijk geld moeten opleveren. Ik ben momenteel erg gelukkig met m'n telfort abonnement met FUP ipv limiet.

Wat ik bij Nederlandse providers ook nog steeds mis zijn fatsoenlijke roaming abonnementen of internationale bundels. Zakelijk hebben sommige buitenlandse vestigingen bv flatrate roaming abbo's waarmee ze 'gratis' kunnen dataroamen in bepaalde landen. Dit is bijzonder interessant maar bestaat nog steeds niet of te weinig hier.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 26 februari 2011 13:59]

Maandag de Vodafone Internet op Reis Europe afgesloten (sinds december 2010 beschikbaar) 1000mb voor 5 euro per maand, werkt in 16 Europese landen. Buitenbundel tarief: 0,25 per mb. Vooral het alom tegenwoordige HDSPA in Oost-Frankrijk heeft mij aangenaam verast. Ben ook met de bus van Rotterdam naar Straatsburg gereden en terug en heb overal zonder bufferen youtube kunnen kijken/luisteren. Alleen bij de grenzen (Duitsland/BelgiŽ/Frankrijk) even een happering omdat je telefoon op het volgende datanetwerk moet overschakelen.

Aangenaam verrast dat dit nu al mogelijk is gemaakt. Natuurlijk heb ik ook WiFi maar dat vind ik niet meer van deze tijd, om stil te gaan staan om verbinding te zoeken. Ik wil met Google Maps/TomTom combo in 1 oogopslag willen zien waar de supermarkt is, waar ik op de metro moet stappen, waar die ene winkel is, die uitgaansgelegenheid in die voor mij onbekende stad, enzovoort. En natuurlijk overal mijn e-mail willen ontvangen.

Twee kanttekeningen: die 1000mb is uit je nationale bundel (voor mij geen probleem, ik ben niet alle dagen op reis en als ik niet op reis ben heb ik mijn netbook/desktop met ethernet of WiFi wel) en dat dit een aanpassing op je abbo is, waar je dus de rest van je contractperiode aan vast zit. (ook geen probleem voor mij, ga volgende maand weer verlengen, bij VF dat wel). Als je nog aan het begin van je contract staat kun je beter de 35mb dagbundel voor 2 euro nemen als je een enkel dagje weg gaat.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 26 februari 2011 14:46]

Dat is wel het vreemde aan dit bericht.

Ook ik hoor veel mensen klagen. Ik was er een van en heb ook mijn contract laten ontbinden.
Toch hebben ze last van een grote toestroom van klanten. Dat moet haast wel de prijs zijn en onbeperkt internet.

Als ze dat laten vallen kon het best wel eens hard gaan.

EDIT:
Ik zit bij T-mobile en mijn hele familie overigens ook, maken gebruik van zo'n family account... we zijn allemaal uitstekend tevreden. Ik hoor zelf overigens bijna niemand klagen over T-mobile... Vodafone is tegenwoordig de provider waar men vanaf wilt als ik het zo hoor,
Ik ben blij dat ik naar Vodafone ben gegaan. Misschien waar jij woont en werkt er geen problemen zijn. Maar als je heel even zoekt, zie je genoeg problemen met T-Mobile.

Bij mij gaven ze het zelf ook toe. 'Er zijn problemen met de ontvangst bij u in de regio en wij zien hier op korte termijn geen verbetering in komen.' Vandaar dat ik mijn contract mocht ontbinden. ;)

[Reactie gewijzigd door ImpaileR op 26 februari 2011 13:37]

Meeste mensen doen een papegaai na volgens mij. Zit al vanaf eind jaren negentig bij TM (toen nog Ben) en heb eigenlijk nooit problemen en reis regelmatig door zuid Nederland voor mijn werk. Ik weet dat er een plek is waar het bereik niet optimaal is maar daar heb ik met het mobieltje van de baas helemaal geen bereik en dat is geen TM (KPN). Niet een provider biedt 100% dekking. Daarnaast voldoet TM gewoon aan de wettelijke eisen wat dekking betreft.
Als het abo iets duurder wordt kan ik er mee leven, zolang het maar onbeperkt blijft. En de inversteringen in LTE kosten ook geld, ook KPN en VF kunnen dat niet gratis aanleggen.
Ik sluit mij helemaal bij jou aan... ik ben inmiddels ook alweer 10 jaar bij Ben/T-mobile en heb nog nooit ellende gehad, of iig nooit ellende die niet netjes zijn afgehandeld. Alle providers worden duurder, de ene doet het door hele minuten af te rekenen, de ander door ongelimiteerd internet aan te bieden maar toch al snel een cap op de snelheid om de druk op het netwerk te verlagen... ga zo maar door. Wees blij dat ze er eerlijk over zijn en al van te voren netjes aankondigen dat dit gaat gebeuren, andere providers zijn volgens mij met dergelijke acties wel eens minder voorzichtig geweest? Ik betaal liever wat meer voor volle snelheid, dan geknepen te worden omdat het netwerk te ontlasten.

Een collega van mij zou zeggen: "vriend, het is van kakkebed naar pissebed..." Het is overal wel wat, tis maar net waar jij je als klant het meest aan stoort, of opvalt. Ik heb in het verleden HELE HELE slechte ervaringen bij Vodafone opgedaan, privť en zakelijk... daar zal ik bijvoorbeeld nooit van mijn leven nog een abonnement afsluiten.

Het is idd gewoon papegaaien, zeker nav Youp is het helemaal los gebroken, Youp heeft ook al vaker gezegd dat T-mobile in principe het 'toevallige' slachtoffer was, de druppel die de emmer deed overlopen. Zijn rant is tegen alle helpdesks in Nederland, want op een enkele na zijn ze (nog steeds) allemaal ruk! Maar goed, dit zal wel hetzelfde aflopen als met Ziggo... iedereen klaagde erover, er werden onderzoeken gedaan en wat bleek... Ziggo kwam juist als een van de stabielste providers uit de bus... wat problemen? KPN lag er een drievoud vaker uit dan ZIggo... lekker schreeuwen nav nieuwsberichten is makkelijk, tis veel te subjectief.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 26 februari 2011 13:50]

blablablabla.....................Het is idd gewoon papegaaien, zeker nav Youp is het helemaal los gebroken, Youp heeft ook al vaker gezegd dat T-mobile in principe het 'toevallige' slachtoffer was, de druppel die de emmer deed overlopen. .........blablabla
Ik weet toch echt zeker dat het niet aan papegaaien ligt hierzo...ooit een tevreden klant, maar na verhuizing (andere regio) 1 grote ellende. Alhoewel geen papegaaien.....in dat opzicht is de helpdesk bemand (bevogeld?) met papegaaien als je daar heen voor hulp belt omdat 4 van de 7 dagen van de week geen of nauwelijks dekking in en rond het huis is.

Ik denk eerder dat "jouw lieve telco" in jouw ogen geen slecht netwerk kan hebben.
Het maakt wel degelijk uit in welke regio je zit, en dat geldt voor elke telco...

Dus wees zelf geen papegaai, maar gebruik (hopelijk nog aanwezige) objectieve hersens...
helemaal mee eens, ik woon in het oosten van het land vlak aan de duitse grens(tussen emmen en zwolle) en hier val weinig te klagen over T-mobile, 90% van de tijd heb ik gewoon 3g dekking. dat kan m'n colega niet zeggen: die klaagt steen en been over KPN, kan zelfs thuis niet bellen, en denk maar niet dat daar iets aan wordt gedaan.
Meeste mensen doen een papegaai na volgens mij.
Als een papegaai ook slecht bereik heeft thuis in z'n woning in Utrecht en doordeweeks amper fatsoenlijk kan internetten op z'n werk eveneens in Utrecht, ja, dan doe ik idd een papegaai na 8)7.

Het gezegde is overigens "papegaaien", niet "een papegaai nadoen"
Niet een provider biedt 100% dekking. Daarnaast voldoet TM gewoon aan de wettelijke eisen wat dekking betreft.
In een grote stad mag je gerust een goede dekking verwachten. Daarnaast, Šls je last hebt van slechte dekking in je eigen omgeving, waarom zou je daar dan niet over mogen klagen? Een overstap naar een andere provider is dan gewoon de enige logische actie. Blijkbaar doen veel papegaaien dat ook, aangezien gesteld werd dat de meeste mensen papegaaien nadoen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 februari 2011 17:29]

Ik heb voor de 3e keer nu al weer voor een aantal maanden 20% korting op het abo en inmiddels ook de toezegging dat ik mijn contract mag ontbinden. De mast die voor verbetering zou moeten zorgen laat nog 6 maanden op zich wachten dus wacht het nog eventjes af en spring dan over naar andere provider met iphone 5 denk ik.
Ik ben ook al weg gegaan bij T-mobile. Schandalige slechte internet verbinding. Bij Vodafone gaat het "gelukkig" een stuk beter.
Inderdaad, slecht excuus. Klein land, weinig natuurlijke obstakels zoals heuvels en dan nog zo duur.
In Duitsland en Engeland is mobiel internet spotgoedkoop. En snel.

Raar dat dan in Nederland niet kan. Maar Nederlanders slikken dit soort dingen gewoon.
Paar data punten:
Hier in de VS betaal ik voor mijn Verizon mobiel internet op m'n telefoon $30,= per maand. Nu moet ik zeggen, prima provider, met behoorlijk rap internet.

T-Mobile heeft op een innovatie conferentie twee maanden terug een presentatie gegeven over de toekomst van telcos (telecommunicatie bedrijven), en die waren niet bijster positief. Rede, in het begin van de "feature phone", de voorloper van de Smartphone, konden zij extra incomsten genereren via services. Je betaald apart voor bellen, text berichten, beeld berichten, en internet browsen. Maar de iPhone, en nu ook Android, heeft de Telco's terug gebracht tot slechts "internet infra structuur". Alles verhuist naar Internet: E-mail, Web-sms, VOIP, zullen uiteindelijk zelfs de bel en bericht functie overbodig maken. Ook het zeer lucratieve internationaal telefoon verkeer wordt vervangen door VOIP. Daarmee verdwijnen practisch alle "services" waaraan zij hun extra inkomsten konden ontlenen, en worden ze gedegradeerd tot een zoort NUTS bedrijf die enkel voor de infra structuur zorgen. De services worden volledig overgenomen Apple, Google, RIM en mischien ook Microsoft. De telco's zijn zich maar al te goed bewust dat ze straks alles moeten verdienen uit de data plannen. Dat is ook exact de reden dat zij geen "net neutrality" willen. Uit zeer betrouwbare bron (vrienden van mij die daar werken), heb ik vernomen dat zij de chipset makers van switches (o.a. Broadcom) hebben verzocht om "packet sniffers" / "content bandwidth control" in hun chips in te bouwen. Dit betekent dat de nieuwste switches de bandbreette per service (e.g. mail,voip, video, bittorrent) kunnen regelen. Dit moet het mogelijk maken, dat ze straks niet alleen bandbreette voor VOIP kunnen bevoordelen t.o.v. bijvoorbeeld youtube. Maar ze kunnen ook bijvoorbeeld abbonnementen aanbieden, waarbij je wel of niet kan skypen, youtube kijken, of gamen. Op die manier kunnen ze toch weer extra inkomsten genereren. Dit gaat natuurlijk in tegen de net-neutrality accoorden.
Op dit moment proberen ze dit nog in de telefoon software regelen, en kun je daar met een hack omheen. In de toekomst wordt het dus in het netwerk geregeld.

Maar goed, ik kan me niet voorstellen dat een goed hacker niet om zo'n packet sniffer heen kan werken. Het moet niet onmogelijk zijn om video verkeer te vermommen als VOIP verkeer, o.i.d.. De toekomst zal het leren....
Heb geen economie gestudeerd nog studie in telecom markt maar ik kom in dit verhaal toch een hoop tegenstrijdigheden tegen!

1: Het netwerk heeft te lijden onder de grote toestroom van gebruikers.

Meer gebruikers meer inkomsten!, of heeft T-Mobile zich verkeken op toestroom gebruikers van mobile internet en een verkeerde calculatie gemaakt?

2: Dat komt volgens de directeur omdat er grote investeringen nodig zijn in het netwerk

Dus toch een verkeerd calculatie, immer meer gebruiker zouden toch ook meer cash generen voor verdere investeringen in het netwerk?

3:Daarnaast zorgt regelgeving vanuit de overheid ervoor dat prijsstijgingen niet te vermijden zijn, beweert Weijermars.

Haha grapjurk, regelgeving is opgelegd omdat wij hier in Nederland jaren lang het hoogste tarief van Europa hadden en jullie Telco's te lang aan het polderen waren heeft Kroes & Opta daar iets aan gedaan.

Moet er gewoon van lachen zo doorzichtig is dit verhaal, maar wat mij nog meer steek is dat alle provider met het zelfde komen soms in een ander jasje.
Krijg het gevoel dat er van concurrentie nauwelijks meer spaken is, of zie ik dit verkeerd?
Dat zie je niet verkeerd, concurrentie is in vele bedrijfstakken een utopie.
benzine geen concurrentie, telefoonabbo markt weinig concurrentie en nog vast wel meer.

Onderlinge afspraken die nergens zijn vasgelegd zijn alleen zeer moeilijk te bewijzen, haast niet eigenlijk.
welke concurrentie? er zijn maar 3 netwerkaanbieders die het hele spul beheren.
KPN (met hi/mtv mobile/telfort etc), vodafone en t-mobile
Volgens mij zal het ook met de toevlucht te maken hebben met applicaties zoals whatsapp, en de ping service van BB. Ik heb mezelf erop betrapt dat ik in Januari en Februari 3(!) smsjes heb gestuurd en ook minder bel dan voorheen. Houd dus in dat ik bij een verlenging minder minuten nodig heb en providers daarop dus minder geld van mij krijgen.
Dat geeft alleen maar aan hoe SMS in feite ongelooflijke oplichterij is. Je betaalt 25 cent voor 160 bytes, dat kun je niet meer gewoon woekerwinst noemen.

De toekomst van de mobiele providers is duidelijk, spraak en sms gaan verdwijnen ten gunste van data en voip. Daarbij hebben ze het probleem dat ze zich veel minder kunnen onderscheiden dan 'echte' internetproviders, want wie heeft er nou 120Mbit op z'n telefoon nodig?

Gewoon een vast bedrag van 30 euro in de maand voor zowel spraak, sms als data. Ze kunnen alleen nog wat extra verdienen door bellen naar/in het buitenland. Dataverkeer in het buitenland wordt ook steeds minder geaccepteerd omdat het ook een woekerwinst is, waarom zou de kostprijs van dataverkeer ineens 300x omhoog gaan als je de grens passeert?
Wat veel klanten op zal leveren is dit. Roaming uit de bundel in het buitenland (word tijd dat dat trouwens ver plicht word). Ok dan betaal je voor ťťn minuut in het buitenland 1,5 minuut ofzo. Maar nu zitten daar grote woekerwinsten achter. Waarschijnlijk doordat de roaming bedrijven $$ zien in deze contracten.

Overal in europa (en liefst overal in de wereld) uit de bundel bellen. Het zei iets duurder en daarbij ook onbeperkt (mag vrij traag) internet is iets waar ze heel veel (ook zakelijke) klanten mee kunnen winnen. En nog steeds veel winst maken.
Het is wel het probleem van de providers.

Open-telefoon platforms, ping, whatsapp, google talk, facebook, hyves... gaat allemaal zwaar ten koste van bellen en sms-en, waar ze hun geld mee verdienen. Die 10,- per maand is voor veel mensen een fixed bedrag waar ze onbeperkt mee kunnen communiceren. Voor 20,- ben je daar klaar, waar veel mensen vroeger misschien op 30 - 50 euro zouden hebben gezeten. Dit gaan providers compenseren (al dan niet terecht) met hogere tarieven, tax op bepaalde data intensieve apps of limieten.
Ach welnee, wel eens uitgezocht hoeveel data die whatsapp berichtjes genereren? Bijna niks dus. SMS is ook data, dus of je 't nou via whatsapp doet en dus het GPRS/UMTS netwerk of via het GSM netwerk...
Ja maar voor sms/jes betaal je. Voor Whatsapp niet (alleen internet kosten wat een vast bedrag is)

Ik heb hele gesprekken met whatsapp die ik normaal met sms deed. Scheelt aanzienlijk veel in kosten.

Over een tijdje zul je denk ik gewoon 20 of 30 euro voor internet betalen en gaat het bellen en sms-en ook via internet.
Dan vind ik het best fair
mee eens, gewoon verbinding a ?5~10? euro per gb en geen onderscheid meer tusen telefoon, sms skype of andere diensten, VF bied nu al internet tegen 10 euro per gb,

doe daar een vast bedrag per jaar voor je gsm nummer bij en iedereen betaald naar wat ie verbruikt, maar stop dan wel ook direct met die belachelijke 'roaming' kosten, die zouden immers niet hoger hoeven zijn dan 'de data kosten van het buitenlandse netwerk' + de service kosten van je eigen netwerk, (lees: dat is dan dus geen 30 euro per gb).
10 euro per gb is toch wel fors prijzig als je echter nagaat voor wat voor zaken internet op mobile devices zoal gebruikt wordt en ook steeds meer gebruikt wordt. Calls via VoIP applicaties bijv nemen best wat bandbreedte op, en daarnaast zijn diensten als youtube en spotify ook niet bepaald zaken welk zuinig zijn met bandbreedte.

Als het netwerk het er zo moeilijk mee heeft met de huidige techniek denk ik dat ze misschien beter af zijn als ze gaan kijken naar totaal andere mogelijkheden om mobiel internet aan te bieden.

Het prijsverschil tussen mobiel internet en vast internet wordt op een gegeven moment anders zo groot (of juist zo klein afhankelijk van hoe je het bekijkt) dat veel mensen hun mobiele abbonnement opzeggen met de gedachte van ach, ik bekijk het over een uurtje thuis/op werk wel.

Persoonlijk denk ik dat ze veel beter kunnen gaan localiseren waar zich de grootste hotspots bevinden qua gebruik mobiel internet en op die locaties inzetten op wifi diensten. Bij je afsluiting van mobiel internet een certificaat meeleveren zodat je automatisch met de wifi verbinding kan maken en op die manier een stuk voordeliger voor beide partijen het 3G netwerk ontlasten.

Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat je in het centrum van een stad waarschijnlijk veel voordeliger voor beide partijen in de drukste regios een wifi netwerk kan aanleggen dan enkel op de 3G dekking te laten teren. Sla als telco's tijdelijk de handen ineen qua "aanleg" van je netwerk en ga later lekker je gang.
10 euro per gb is toch wel fors prijzig als je echter nagaat voor wat voor zaken internet op mobile devices zoal gebruikt wordt en ook steeds meer gebruikt wordt. Calls via VoIP applicaties bijv nemen best wat bandbreedte op, en daarnaast zijn diensten als youtube en spotify ook niet bepaald zaken welk zuinig zijn met bandbreedte.
Helemaal juist, de telco's verliezen juist door het VOIP gebeuren inkomsten, zodoende de noodzaak data limieten in te voeren.
Beetje raar verhaal. Hoe meer gebruikers des te meer inkomsten en mogelijkheden om het netwerk uit te breiden. Ik zie geen reden waarom de prijs dan omhoog zou moeten.
Recent heeft Hi/KPN de abo's al duurder gemaakt door keiharde limieten in te stellen voor een vast bedrag per maand.
Ja maar, hoe meer gebruikers hoe meer capaciteit je moet hebben (antennes plaatsen, netwerk uitbreiden verbeteren, etc) en dat gaat allemaal geld kosten...
Ik mag toch aannemen dat men een investeringsmodel heeft dat evenredig groeit? En het idee van dit soort bedrijven is 'hoe meer klanten des te meer inkomsten/winst'. Als dit niet klopt of scheef gaat lopen heeft er iemand zitten slapen. Of ze subsidiŽren de boel nu verschrikkelijk.
Daarnaast is het natuurlijk een mooie k.u.t.smoes om de overheid maar de schuld te geven.
Ik heb onlangs mijn contract verlengd met 2 jaar waarbij ik het eerste jaar niets voor Internet betaal, en het tweede jaar 6,95 p/m. Abonnement is dus 20 Euro per maand eerste jaar, gratis Xperia X10...en nu dit?

Ik neem aan dat als dit wordt doorgevoerd dit ůf niet geldt voor al afgesloten abonnementen, ;of je kosteloos je abonnement kunt beŽindigen.

/overigens ben ik zeer tevreden met de klantenservice daar:

mijn early renewal was, na een post op het forum, gratis en heb een tijd geleden 40 Euro gekregen omdat ik puur een vraag had gesteld waar een navigatie CD bleef die bij mijn telefoon hoorde. Terwijl ik netjes had gemaild of ze die nog wilden naleveren.

[Reactie gewijzigd door Exorcist op 26 februari 2011 13:15]

Tussentijds wijzigen van de voorwaarden mag niet, dat is contractbreuk idd. wat ik mij dan wel afvraag wat er met de telefoon die bij het abbo zat gebeurt. ik ga mijn iphone niet terug sturen als hun contract breuk plegen. Maar volgens mij gebeurt dat ook niet, te veel negatieve publiciteit dan, en weg rennende klanten.
Als zij de voorwaarden veranderen en jij niet akkoord gaat, dan moet je in theorie je iphone afbetalen of terugsturen waarbij je jou geld terug krijgt.

In de praktijk zullen ze de voorwaarden alleen veranderen bij een contractvernieuwing of bij het afnemen van een nieuw abonnement en laten ze de huidige contracten doorlopen op de toen gestelde voorwaarden.
Geen enkele provider zal tegenwoordig zo stom zijn om contractbreuk te plegen. Dit soort wijzigingen geldt alleen voor mensen die een nieuw contract afsluiten en voor vernieuwingen. Je kunt het je in de 'telecom-oorlog' niet veroorloven om je klanten naar de concurrent te laten lopen als je je investering (o.a. subsidie op tst) nog niet terug hebt verdiend.
kortom tmobile heeft niet zo winstgevend jaartjes dus dan maar meer vragen voor internet ?
als excuus dat het duurder word gemaakt door de overheid

"Daarnaast zorgt regelgeving vanuit de overheid ervoor dat prijsstijgingen niet te vermijden zijn, beweert Weijermars. De tarieven voor roaming zijn door Europese regels omlaag gegaan, terwijl ook tarieven die providers elkaar onderling rekenen voor het doorgeven van gesprekken zijn verlaagd. Daarnaast zorgt regelgeving vanuit de overheid ervoor dat prijsstijgingen niet te vermijden zijn, beweert Weijermars."

of begrijp ik het nu verkeerd ? :P

[Reactie gewijzigd door osmosis op 26 februari 2011 12:36]

ja, je begrijpt het verkeerd. Het wordt niet duurder gemaakt door de overheid. De overheid verplicht de aanbieder om de dienst goedkoper aan te gaan bieden. Goedkoper aanbieden = minder omzet voor de aanbieder. De aanbieder wil de omzet graag op hetzelfde niveau houden: dus gaan de prijzen van andere diensten omhoog.

Wat mij betreft mag dan ook het gejuich over, bijvoorbeeld, het verlagen van roamingkosten in het buitenland e.d. achterwege blijven. Het houdt nameliljk simpel gezegd in dat de rekening elders gelegd wordt.

Een beetje hetzelfde gevoel heb ik bij zoiets als de banken-belasting, die men n.a.v. de kredietcrisis wil gaan invoeren. Je mag 3 keer raden wie dat uiteindelijk betaalt: Inderdaad: de klant.
Maar die bankenbelasting wordt toch ook opgelegd door de overheid?

Het is net zoals een biertje in een strandtent. Waarom dat € 3,50 moet kosten komt toch echt ook door alle extra kosten die de overheid oplegt: pacht, vergunningen, milieuregels, terrastax, reclamebordtax, regel hier regel daar, voor elke scheet een vergunning kopen, tsja, dan moeten de prijzen wel een aantal keer over de kop? En waarom, alleen om het ambtenarenapparaat in stand te houden. Helemaal doorgeslagen hier alles in dit land. Wat nou 1 Europa? Kijk eens wat een BMW X5 hier kost en in BE of in DE, brandstofprijzen en MRB nog niet eens meegenomen...
Dat komt volgens de directeur omdat er grote investeringen nodig zijn in het netwerk.
*mompelt iets met investering die je van te voren moet doen*
sterker nog die zogenaamde investering was helemaal geen probleem toen mobiel internet zeldzaam gebruikt werd en het 3G netwerk een beetje lag te rotten. Nu er meer mensen gebruik van maken en er (natuurlijk meer kosten in onderhoud maar ook) meer inkomsten zijn wordt de investering opeens een probleem. Lijkt mij gewoon een regelrechte smoes.
Eerst doen alsof je de enige provider bent die niet met datalimieten gaat werken. Maar vervolgens wel de prijs omhoog gooien. Komt uiteindelijk op hetzelfde neer.
waarom zouden ze van tevoren de capaciteit uitbreiden als ze daar nog niet op de grenzen ervan zaten?
*beantwoord een vraag met een vraag*

waarom de prijzen omhoog als je nog niet aan je grenzen zit?
Investeringen die je van te voren doet kosten geen geld?
propere investeringen kosten op de langere termijn wel -minder- geld ;)

Hoewel ik wel graag wil zeggen dat dit mij een erg lastige markt lijkt om dit van tevoren zo te zien.
De populariteit v/h mobiele internet is inderdaad vooral met de iPhone/BB-rages enorm gestegen, maar was wel een ontwikkeling die er logischerwijs aan zat te komen.
Zelf heb ik nu volgens mij alweer bijna 5 jaar mobiele data bij T-mobile.

De 3g-dekking is nog belabberd in mijn regio, de gemiddelde snelheden liggen laag, en heel veel server redirection errors.
Als al die issues verholpen zouden worden ťn er is geen datalimiet, leg ik zonder morren 25 tot 30 euro neer per maand. Eigenlijk zelfs alleen al voor het internet.

Je moet het niet langer zien als een kost bovenop een bundel; het kan een bundelvervanger zijn.

een relatief klein deel van jouw datagebruik kan een relatief enorm deel van jouw bundels ontlasten (Denkend aan VoIP en services als Whatsapp kunnen beiden bundels drastisch ontlast worden).
En het meest onlogische is dat dit nu gezegd word, er vorig jaar gestunt werd met 2 jaar gratis internet. Atm er een actie loop 12 maanden gratis internet & bij een iets duurder abonnement het internet gedeelte maar 4.95€ kost. Beetje tegenstrijdig dus.
Dit hoeft niet tegenstrijdig te zijn maar kan ook een keuze zijn. Al die mensen die nu meedoen met de goedkope acties zijn potentieel blijvende klanten die straks niet meer zonder hun internet abonnement willen. Kortom: nu lokken met aanbiedingen om straks systematisch de prijzen te verhogen en eventuele limieten strakker in te stellen.
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True