Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 148 reacties

Er lijkt een nieuwe marketingstrijd te ontstaan tussen KPN, Vodafone en T-Mobile. Nadat T-Mobile eerder waarschuwde dat de tarieven omhoog zullen moeten, herhalen KPN en Vodafone hun standpunt dat de kosten niet hoeven te stijgen.

Het huidige model van onbeperkt internet op smartphones voor een tientje per maand staat onder zware druk, zei T-Mobile-directeur Bart Weijermars eind februari in een interview met het FD. Dat komt volgens de directeur omdat er grote investeringen nodig zijn in het netwerk. Deze investeringen in het netwerk en regelgeving van de overheid maken volgens hem prijsstijgingen onvermijdelijk.

De uitspraken van Weijermars lijken de opmaat te zijn naar nieuwe abonnementsvormen voor mobiel internet bij T-Mobile. Vaak bereiden topmensen klanten voor op prijsstijgingen door het doen van dergelijke uitspraken. Het is onduidelijk hoe de nieuwe abonnementsvormen van T-Mobile eruit gaan zien. Ook is het onbekend of de provider vasthoudt aan onbeperkt internet of dat het net als KPN en Vodafone limieten gaat instellen.

Zowel KPN als Vodafone willen dat grootverbruikers van mobiel internet meer gaan betalen, bijvoorbeeld door nieuwe abonnementsvormen en harde datalimieten. Deze week kondigde KPN aan dat zijn Personal Sim-abonnementen een datalimiet krijgen in plaats van een fair use policy.

De meeste KPN-abonnementen krijgen een datalimiet van 1000MB, wat volgens KPN genoeg is voor 95 procent van zijn gebruikers. "Het is niet meer eerlijk om aan iedereen hetzelfde bedrag te vragen voor onbeperkt internet. Het zal in de toekomst meer aan de hand van verbruik gaan", zegt KPN in een reactie tegen Nu.nl. "Nu compenseert de gemiddelde gebruiker de extreme gebruiker en wordt de extreme gebruiker boos als de snelheid omlaag gaat omdat ze te veel gebruiken."

KPN stelt dat mensen moeten betalen voor wat ze gebruiken, waarbij de mogelijkheid wordt geboden om uit verschillende bundels te kiezen. De telco krijgt hierin bijval van Vodafone. "Internet wordt steeds meer de kern van het abonnement, maar mensen hebben verschillende behoeftes."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (148)

Ik heb vroeger (Tot januari 2011) als broker voor KPN en Vodafone gewerkt, als zij niet uit kunnen komen met 10 euro per maand, waar de gemiddelde verbruiker slechts 10 tot 50 cent maandelijks aan kosten oplevert, is er wat mis met de uitgaven die ze doen.

Allereerst wil ik de netwerken erop wijzen dat de regelgeving van de Nederlandse overheid ze verplicht om een kwalitatief hoogwaardig netwerk neer te zetten, die en x percentage van Nederland moet dekken in termen van GSM of HSUPA.
Of de mensen nu wel of niet internetten, maakt verder niet uit, de kosten maakt de provider sowieso, het moet immer voldoen aan de eisen van de overheid om de licentie te blijven behouden.

Daarnaast hebben de provider datalimieten opgesteld om grootverbruikers te laten betalen voor het dataverkeer, wat eigenlijk nergens meer op slaat. In deze deel ik de mening van T-Mobile, welke zegt dat het nergens voor nodig is, sterker nog, de FUP voorziet hier immer al in.
Als je constant dermate veel verbruikt, kan de provider je de kosten na een drietal waarschuwingen, in rekening brengen. Het is nergens voor nodig om iedereen een limiet op te leggen. Was het 2 jaar geleden niet en nu nog steeds niet.

De tarieven voor mobiel belverkeer zijn belachelijk hoog, de Opta en de centrale overheid toont haar onvermogen door dit maar toe te laten. Provider lokken nietsvermoedende consumenten naar binnen met bijvoorbeeld 225 belminuten voor 22,50 en zodra de bundel foetsie is, betaal je in de praktijk 30 cent per minuut. Dat is 300% van het tarief waarmee geadverteerd wordt.

Nu zou je denken, och, dan neem je toch een bundel die aansluit op je belgedrag? Prima, pakken we de minutenteller van je iPhone en kijken we wat we daadwerkelijk hebben verbruikt. De teller geeft aan dat je over 210 minuten gemiddeld per maand hebt verbruikt, gemeten over een periode van 1 jaar. Dus als we een bundel afsluiten van 225 minuten, zou dat allezins redelijk moeten blijken, nietwaar?

Echter, doordat er op de meest onduidelijke momenten al een teller begint te lopen en de consument vandaag de dag per hele minuut betaalt en er naar boven wordt afgerond, is het verbruik geen 22,50 maar een boel meer. Dit doordat ruim een derde van de gesprekken 2,1 minuten duurt (uitgaand, gemiddeld genomen), je belt voor ongeveer 2 minuten en betaalt er dus drie.

Als we een simpele berekening maken;
225 minuten kosten 22,50, aldus de provider.
210 minuten worden daadwerkelijk verbruikt.
Volgens de provider zijn dat niet 210 minuten maar 315 minuten omdat er naar boven wordt afgerond. Van de 315 minuten, vallen er 225 binnen de bundel, 90 minuten worden a 0,30 per minuut afgerekend.
Volgens statistieken van de Opta vinden er gemiddeld voor elk gesprek 2 gesprekken plaats die geen verbinding vinden en waarbij de klant geautomatiseerd bericht of voicemail te horen krijgt. Hiervoor wordt ook 1 minuut weer in rekening gebracht, voor elke 2,1 minuten die de klant daadwerkelijk voert, worden er dus 5 minuten afgerekend. Als we dit doorrekenen naar het totale kostenplaatje;

De klant verstookt dus niet 100 gesprekken a 210 minuten maar 100 gesprekken a 500 minuten. 138% MEER dan het daadwerkelijk verbruik..
De klant betaalt dus helaas ook niet lineair maar 22,50 voor de eerste 225 minuten en 82,50 en totaal dus 105 euro. Dat is 367% (!!!) meer dan waarmee geadverteerd wordt en wat de klant daadwerkelijk verbruikt in termen van ARPU.

Dan hebben we Dataverkeer, Servicekosten en SMS/MMS nog niet eens meegerekend. laten we zeggen dat de klant 100 SMSjes per maand verstuurd (Heel redelijke aanname), zou dit tegen het buitenbundeltarief van 0,30 per bericht worden verrekend, ofwel 30 euro.

De regering, consumentenbond en de Opta zouden eens ballen moeten groeien en keihard tegen deze smerige praktijken op moeten treden. En aangezien zelfregulering bij deze instanties niet werkt, hoge boetes op moeten leggen, regelgeving met maximumtarieven en netneutraliteit handhaven.

[Reactie gewijzigd door testaankoop op 6 maart 2011 20:25]

Volgens statistieken van de Opta vinden er gemiddeld voor elk gesprek 2 gesprekken plaats die geen verbinding vinden en waarbij de klant geautomatiseerd bericht of voicemail te horen krijgt.

zegt me genoeg over de werkwijze van de opta aangezien dit natuurlijk kul is..
kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die meer als 1 op de 3 gesprekken een bandje aan de lijn krijgen het overkomt mij bijna NOOIT en heb andere mensen er ook nog niet over gehoord.
mischien moet de opta wat minder testen met behulp van de upc helpdesk....

225 minuten kosten 22,50, aldus de provider

waarom bied telfort dan 300 minuten aan voor 7 euro ?

verder geld wat er waar is van deze hele berekening lang niet voor iedere beller omdat niet iedere beller onnodig belt als ze bij de voordeur staan om te zeggen dat ze thuis zijn...


De tarieven voor mobiel belverkeer zijn belachelijk hoog, de Opta en de centrale overheid toont haar onvermogen door dit maar toe te laten. Provider lokken nietsvermoedende consumenten naar binnen met bijvoorbeeld 225 belminuten voor 22,50

dis is ook kul bundels met deze hoeveelheid minuten voor die prijs krijg je elk jaar een telefoon bij of elke 2 jaar een duurdere telefoon en de prijs van die telefoon moet je er dus aftrekken over 12 of 24 maanden. waarnaal je tussen de 6 en 9 euro voor het abbonoment overhoud afhankelijk van welke telefoon je kiest sommige telefoons zijn via een abbo goeskoper dan de goedkoopste webshop en andere telefoons kosten al snel 150 euro meer via een abbo dan dat ze los zouden kosten.
Nu kan ik niet verwachten dat je over de expertise beschikt, maar je blaast zo hoog van de toren, dat ik het niet kan laten om hierop te antwoorden.
zegt me genoeg over de werkwijze van de opta aangezien dit natuurlijk kul is..
kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die meer als 1 op de 3 gesprekken een bandje aan de lijn krijgen het overkomt mij bijna NOOIT en heb andere mensen er ook nog niet over gehoord.
mischien moet de opta wat minder testen met behulp van de upc helpdesk....
Nooit gehoord van zakelijk mobiel verkeer? Daar wordt namelijk meer weggedrukt dan opgenomen. Als iemand in een vergadering of bij een klant zit of misschien reeds iemand aan de lijn heeft, is de kan klein dat een gesprek wordt aangenomen. Iets zegt me dat de Opta wel kan rekenen hoor ;) . Niet alleen maar denken binnen je eigen beperkte wereld.
waarom bied telfort dan 300 minuten aan voor 7 euro ?
verder geld wat er waar is van deze hele berekening lang niet voor iedere beller omdat niet iedere beller onnodig belt als ze bij de voordeur staan om te zeggen dat ze thuis zijn...
Nogmaals, het is een rekenvoorbeeld (zoals meermaals te lezen is in de uitleg) op basis van de gemiddelden die de Opta, Vodafone en KPN hanteren bij het ontwikkelen van nieuwe producten. Meer woorden ga ik er niet aan verspillen.
dis is ook kul bundels met deze hoeveelheid minuten voor die prijs krijg je elk jaar een telefoon bij of elke 2 jaar een duurdere telefoon en de prijs van die telefoon moet je er dus aftrekken over 12 of 24 maanden. waarnaal je tussen de 6 en 9 euro voor het abbonoment overhoud afhankelijk van welke telefoon je kiest sommige telefoons zijn via een abbo goeskoper dan de goedkoopste webshop en andere telefoons kosten al snel 150 euro meer via een abbo dan dat ze los zouden kosten.
Laten we heel even de website van Vodafone raadplegen, Vodafone geeft je bij een abonnement van 22,50 per maand (BSW 150 2 jaar), de HTC Desire voor slechts 139,83 euro. Nu betaal je 52,50 aansluitkosten, het eerste jaar 17,00 en het tweede jaar 22,50 per maand. http://www.vodafone.nl/sh.../extras?_requestid=272298

Als we dan even snel rekenen, blijkt Vodafone dus het eerste jaar 204 euro te verdienen en het tweede jaar 270 euro, samen 474 euro, daar komt 52,50 aansluitkosten bij en 139,83 aan kosten voor het toestel wat je bij moet leggen.
Totaal dus het getal van de duivel, 666 euro en 33 cent. Daar trekken we de losprijs van de HTC Desire vanaf: 359 euro (ik vermoed dat Vodafone er veel minder voor betaald bij bulk inkoop van HTC, ik hanteer de laagste prijs in de PW) en dan verdient Vodafone 307,33 ALS JE NETJES BINNEN DE BUNDEL BLIJFT BELLEN :)...

Ga je echter bellen zoals het bovenstaande rekenvoorbeeld, kom je bedrogen uit, je hebt in werkelijkheid immers slechts 150 minuten in plaats van 225 minuten in het rekenvoorbeeld. Dat betekent dat 350 van de 500 minuten buiten de bundel worden berekend, tegen een tarief van 30 cent per minuut. In totaal ben je dan maandelijks 127,50 euro kwijt.

Als we die 127,50 euro keer 24 doen, blijkt Vodafone een klein fortuin aan je te verdienen. 3060,00 euro over 24 maanden + aansluitkosten van 52,50 euro + 139,83 euro = 3252,33 euro. En dan betalen ze een HTC Desire voor je van 359 euro. BRUTOWINSTPERCENTAGE VAN RUIM 800%!!!

Vind u het heel erg als ik nog steeds geen medelijden met de telecomsector heb? Het zijn je reinste oplichters. En ik kan het weten, ik heb als broker in opdracht van de providers deze plannen berekend en opgesteld in de vorm van abonnementsvormen.

[Reactie gewijzigd door testaankoop op 7 maart 2011 04:35]

Laten we heel even de website van Vodafone raadplegen, Vodafone geeft je bij een abonnement van 22,50 per maand (BSW 150 2 jaar), de HTC Desire voor slechts 139,83 euro. Nu betaal je 52,50 aansluitkosten, het eerste jaar 17,00 en het tweede jaar 22,50 per maand. http://www.vodafone.nl/sh.../extras?_requestid=272298

Als we dan even snel rekenen, blijkt Vodafone dus het eerste jaar 204 euro te verdienen en het tweede jaar 270 euro, samen 474 euro, daar komt 52,50 aansluitkosten bij en 139,83 aan kosten voor het toestel wat je bij moet leggen.
Totaal dus het getal van de duivel, 666 euro en 33 cent. Daar trekken we de losprijs van de HTC Desire vanaf: 359 euro (ik vermoed dat Vodafone er veel minder voor betaald bij bulk inkoop van HTC, ik hanteer de laagste prijs in de PW) en dan verdient Vodafone 307,33 ALS JE NETJES BINNEN DE BUNDEL BLIJFT BELLEN ...

Ga je echter bellen zoals het bovenstaande rekenvoorbeeld, kom je bedrogen uit, je hebt in werkelijkheid immers slechts 150 minuten in plaats van 225 minuten in het rekenvoorbeeld. Dat betekent dat 350 van de 500 minuten buiten de bundel worden berekend, tegen een tarief van 30 cent per minuut. In totaal ben je dan maandelijks 127,50 euro kwijt.

Als we die 127,50 euro keer 24 doen, blijkt Vodafone een klein fortuin aan je te verdienen. 3060,00 euro over 24 maanden + aansluitkosten van 52,50 euro + 139,83 euro = 3252,33 euro. En dan betalen ze een HTC Desire voor je van 359 euro. BRUTOWINSTPERCENTAGE VAN RUIM 800%!!!
Die 307,33 is uit de lucht gegrepen. Een klant die binnen z'n bundel blijft, betaalt alleen de abonnementskosten. Die zijn net kostendekkend voor de provider. De toestelkorting (of sim-only-korting) is gewoon verlies voor de provider. De provider begint pas aan een klant te verdienen als hij buiten de bundel belt (0900-nummers, buitenland). Uit de inkomsten van alle grootverbruikers, waarvan jij een voorbeeld geeft, worden de toestelkortingen betaald. Daarom is het zo dat providers het echt niet erg vinden als een klant die nooit buiten de bundel belt en dus verliesgevend is, na z'n abonnementstermijn overstapt. En dat zij geen extra (toestel)korting ten opzichte van een nieuwe klant geven als ze langer klant blijven.
Wat een sterk onderbouwd verhaal. Hier mag zeker onderzoek naar gedaan worden!
Doet me erg denken aan de commercial van Hollands Nieuwe, n.b. een dochter van Vodafone. Ze weten waar ze mee bezig zijn, en niet te geloven dat dit in Nedederland, met al de belangen organisaties, kan.
Internet op mobiel wordt echt niet duurder. Misschien dat er meer differentiatie gaat ontstaan.

Aan de ene kan t snap ik best dat providers het data gebruik binnen de perken willen houden. Het is natuurlijk onzin om je muziek te streamen via mobiel internet, terwijl je het net zo goed kunt downloaden en dan luisteren. Ook het gebruik van Youtube snap ik best dat dat aan banden gelegd zal moeten worden.

We vergelijken mobiel internet met gewoon internet. Voor 20 euro per maand 20mbit en geen data limiet. Maar dat is nu. De eerste paar jaar van internet waren we blij met een 52k2 modem. Data intensieve diensten zoals youtube en spotify bestonden nog niet, en het gebruik thuis in langzaamaan gegroeid met de snelheid van je abbo thuis.
Mobiel internet is er nog maar een jaar of 2 voor de grote massa. En toch willen we direct vanaf dag 1 alle diensten zoals we die kennen van internet thuis gaan gebruiken. Dat kan nog niet. Simpelweg omdat mobiel internet nog niet de kans heeft gehad om te groeien naar de behoefte.

Echter waar we voor moeten waken is dat als we het nu het gebruik aan banden leggen, we nooit meer terug gaan. (kwartje kok iemand?) Dus als we nu bij mobiel internet youtube en streaming muziek blokkeren is er een precedent geschapen waar we nooit meer vanaf komen.
Eigenlijk een behoorlijk dilemma. Mobiel internet moet enorm groeien om bedrijven als Google en Apple te laten floreren, maar die kosten willen de providers niet dragen (logisch opzich...)
Eigenlijk zouden groot gebruikers van data moeten meebetalen aan die kosten puur omdat ze dat nodig hebben om succesvol te zijn. Echter dat zorgt er weer voor dat die bedrijven veel te machtig gaan worden. Stel dat Google en Apple 10 miljard in mobiel internet investeren, dan willen ze daar wat voor terug zien. Anders heb je hele boze aandeelhouder. En dat strookt weer met het hele idee van internet... Vrijheid en gelijkheid.

Ik denk uiteindelijk dat we meer keuze gaan krijgen in de snelheid van internet. Net als dat we nu thuis. hebben. Voor 5 euro per maand 1 mbit, 10 euro per maand 3 mbit, 15 euro 10 mbit, enz enz enz. De bandbreedte gaat in de toekomst uiteraard enorm omhoog. (LTE-advance or what ever), dus indien je ervoor kunt zorgen dat de snelheden waarmee mensen kunnen downloaden beperkt word, heb je veel meer ruimte op je zendmast om het internet verkeer goed te regelen.

Wet van de remmende voorsprong. De diensten en gebruikers zijn er, echter de infrastructuur niet. En of dat komt omdat de aandeelhouders van bedrijven liever geld naar hun eigen rekening willen doorsturen in plaats van investeren laat ik in het midden.

Dat er afspraken onderling tussen alle providers gemaakt worden is haast wel een feit. Hoe kan het anders zijn dat alle providers gelijke snelheden, limieten en prijzen hanteren? Ik dacht dat concurrentie voor prijs verschil zou zorgen...
Blijkbaar leren we niets uit het verleden.
Het verhaal van hoge snelheid en meer kunnen downloaden hoor ik al jaren.
Weet je nog dat er gezegd werd "met ADSL+/ADSL2) wordt alles beter.
Idem voor de kabelaars.
Opeens duiken er dan weer uit alle hoeken en gaten beperkingen op zoals datalimieten. Wat krijg je met glas? Precies hetzelfde.
Je hebt straks een 100/100 Mbps lijn liggen, maar heb je dan ook echt een onbeperkte datalimiet? Met zo'n snelheid zou je dat verwachten maar dat was ook al zou bij de vorige "breedband" internet snelheden.
Ik wqeet niet waar jij je internet hebt maar bij ADSL van Xs4all kan ik de lijn 24/7 helemaal voltrekken en dat is geen probleem voor hun. De fysieke limiet is daar je enige datalimiet.
Is een mogelijke oplossing niet voor het probleem om in plaats van onbeperkt 3G bundels en betalen per minuut voor bellen het om te draaien zodat je een onbeperkt bellen abonnement krijgt en betaalt naar verbruik van je internet verbinding? Ik denk dat de kosten voor de provider om te bellen een stuk lager zijn dan voor internetgebruik...
Nee, dat werkt zo niet.
Een mast heeft een bepaalde capaciteit, een aantal slots waar communicatie over kan lopen. Een telefoongesprek neemt continu 1 zo'n slot in beslag. Dit wordt circuit switched genoemd omdat er, zolang het gesprek loopt, een constante verbinding ligt tussen jou en je gesprekspartner. Dataverkeer (en dan laat ik even de ouderwetse gsm data buiten beschouwing) werkt door de data op te splitsen in pakketjes en deze te versturen op het moment dat er ruimte is op het netwerk. Dit heet packetswitched, er is geen continue verbinding maar de pakketjes worden verzonden daar waar er ruimte is. De pakketjes hoeven in principe ook niet allemaal dezelfde route af te leggen (al zal dat in de praktijk meestal wel zo zijn).
Het gevolg is dat dataverkeer veel makkelijker verdeeld kan worden en meer mensen tegelijk gebruik kunnen maken van het netwerk. Het wordt hooguit wat trager allemaal als er meer mensen bij komen (in theorie, in de praktijk zit er toch wel een limiet op). Telefoongesprekken echter blijven altijd (zolang je geen voip gebruikt maar daar is nog geen sprake van) continu een heel slot opslokken en blijven dus een vaste belasting op je netwerk geven. Het zal dus zolang het huidige systeem gebruikt wordt niet snel interessant worden voor een provider om voice als flatfee abo aan te bieden, dan wordt het netwerk veel te snel overbelast.
KPN zegt:
De meeste KPN-abonnementen krijgen een datalimiet van 1000MB, wat volgens KPN genoeg is voor 95 procent van zijn gebruikers.

Waarom val je 95% van de gebruikers dan lastig met het opleggen van een limiet?
Slechts 5% gebruikt meer, dus waarom valt KPN het overgrote deel van de gebruikers dan lastig met het opleggen van beperkingen?
Als 95% niet boven de 1000MB verbruikt komt iedere maand, dan merken zij toch niets van het gestelde limiet. Immers, ze bereiken het nooit?
Het is echter geen eerlijk argument. De behoefte aan data zal blijven groeien, waardoor over 10 jaar 100 % van de gebruiker meer gebruikt dan 1000MB. Het heeft niets met "eerlijker" te maken, maar gewoon met een verandering van het verdienmodel.
Ik was vroeger ook tevreden met 56K6 en iets van 30 MB dataverkeer.
Klopt. Die argumentatie bijt zichzelf gewoon in de voet. Op dit moment maken 95% geen gebruik van 1GB. Over 6 maanden of een jaar zouden dat misschien nog maar 70% zijn (de appstores mogen steeds grotere applicaties, die worden gewoon via 3G geupdate, over-the-air updates van bvb HTC, maar ook anderen gaan die functie binnenkort gebruiken, websites worden steeds zwaarder, ook mobiele varianten, flash in is opkomst op mobieltjes, je noemt het maar op). Wellicht zouden zelf 50% meer dan 1GB gebruiken. Maar als je een harde datalimiet hebt, dan zal dat natuurlijk nog steeds keurig 95% zijn (wellicht nog maar 90%). Dan kan je die redenering houden tot in alle eeuwigheid en zullen mensen die een mobiel met 1Gbps (LTE advanced) hebben over 3 jaartjes nog steeds zitten met een 1GB datalimiet.
De FUP is daadwerkelijk een goede oplossing. Je moet hem alleen wat strikter hanteren en wat meer data verstrekken. Je kan natuurlijk niet aan het einde van de maand zeggen: hey, jij hebt 4GB gebruikt, dat is meet dan 10x gemiddelt (maar dat kon je natuurlijk niet weten omdat we weigeren dat te vertellen), dus jij betaald nu extra (5€ oid)

Edit: Als mijn vodafone en kpn 10€pm doen en 1GB hebben en tmobile 15€pm doet met onbeperkt internet zoals ze dat nu hebben, dan weet ik wel waar ik naar toe ga. Ik ga niet het risico nemen dat ik aan het einde van de maand 10€ bij moet dokken om de laatste 3-4 dagen nog internet te gebruiken. Dat is toch te belachelijk voor woorden.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 6 maart 2011 12:12]

Zou natuurlijk geen vaste limiet moeten zijn maar een lopend gemiddelde van gemiddeld verbruik afgelopen maand (of maanden).
Heb je meteen geen last meer met toekomstige apps.
tsja zoiets is dus een fup en dat is dus nou net waar ze van af willen stappen. gezien over de hele linie heb je dan een gemiddelde wat zo rond de 750 mb ligt, maar er zijn natuurlijk een paar mensen die heel veel gebruiken (zo richting de 5 gb door thetering met laptop.) en die is KPN/vodafone dus liever kwijt dan rijk.
Ik gebruik mijn desire ook vaak genoeg als modem (crap wifi op school), maar let er wel serieus op wat ik er mee doe

De 1GB/maand heb ik nog nooit aangetikt. Over die rare 200/250 MB grens van vodafone zit ik geregeld heen
Als 95% niet boven de 1000MB verbruikt komt iedere maand, dan merken zij toch niets van het gestelde limiet. Immers, ze bereiken het nooit?
Ik hoop dat ze het cut-off point wel iets anders gesteld hebben. Bijv 95% van de gebruikers komt niet boven 750MB, laten we het zetten op 1000MB.
Anders heb je met een kleine resolutie verandering van bijv een youtube al gelijk weer gezeik dat iedereen er overheen gaat.
Maar hoeveel van die 95% zit op bijv 950MB of meer? Hoe makkelijk gaan zij nu over die limiet heen als ze een keer iets meer data verbruiken?
Nu bereikt wellicht slechts 5% de datalimiet van 1000mb. In een paar jaar kan dit drastisch veranderen gezien de ontwikkelingen op gebied van mobiele telefoons en tablets en daarmee het mobiele internetverkeer. Ik denk dat dit soort maatregelen verstikkend gaan werken en feitelijk gezien de innovatie gaat temperen, ik denk hierbij aan veel streaming diensten voor de mobiele telefoon\tablets.
Er zei ook ooit iemand dat we nooit meer opslagruimte nodig zouden zijn als een simpele floppy. Dat was dan wel +/- 25 jaar geleden, maar niet minder achterhaald.
Met innovaties om entertainment gebied komt ook een stijging in dataverkeer. Nu is mobiel internet nog langzaam, dus nemen we genoegen met lage video/audio kwaliteit, omdat we niet 5 minuten willen wachten tot we een filmpje op youtube kunnen kijken.

Ik herinner me dat de eerste liedjes op mijn MP3speler een lagere kwaliteit hadden dan de gemiddelde stream van een commercieel radiostation.

Naar mate video en audio HD word, en misschien in de toekomst 3d. De cameraresoluties van de telefoons omhoog blijven gaan en we 1080p kunnen gaan opnemen met onze telefoons, dat we deze data ook willen delen via mail, social networking, etc. Datagebruik zal blijven toenemen.

"vroeger" hadden sommige vaste internetabbonementen een datalimiet van 2gb.... Dat verstook ik tegenwoordig wel eens per dag wanneer ik data van tests op school in mn dropbox upload, om ze thuis vervolgens te downloaden en verder te analyseren.
Zelfde geld voor het delen van de filmpjes die ik met mijn HD camera heb gemaakt.
Het is genoeg voor 95% van de gebruikers, deze zullen dat limiet dus niet eens halen. Hier hebben ze dan toch geen last van? Het houdt de kosten voor hun gewoon lager dan voor die andere 5%, en dat zijn dan ook de enigen die je hier "lastig mee valt".
Ja en neen. Ik ben uit BelgiŽ, en heb een maandelijkse limiet van 750 MB limiet bij proximus. Dit is genoeg, ik ben hier nog nooit over gegaan. Maar je gedraagt je wel anders: je checkt regelmatig je limiet, zet het internet uit als je het niet actief gebruikt, en probeert er nooit over te zitten.

Daardoor is mijn gemiddeld maandelijks verbruik ~500 MB. Hiervoor zou ik waarschijnlijk een goedkoper abonnement voor kunnen krijgen, met een limiet van 500 MB, maar als ik dan een piek heb van 700 MB per maand kost het mij wel wat extra (0.12 € per extra MB dacht ik). Ik betaal dus voor een limiet die ik in de praktijk nooit zal halen. En dat vind ik smerig aan die vaste limieten, voor extra verbruik moet je meer betalen, maar voor minder verbruik wordt je niet beloont...
Dat men anno 2011 Łberhaupt nog internet abonnementen met een data limiet van 500 MB (:'() durft te verkopen, vind ik echt te belachelijk voor woorden.
Met een beetje actief internet gebruik, en dan heb ik het nog niet eens over downloaden met torrents of nieuwsgroepen e.d., heb je dat binnen een dag er doorheen gejast...
Omdat je niet 5% van de gebruikers een beperking kunt opleggen. Dat moet je dan met alle gebruikers doen. Kennelijk hebben ze dus gekozen voor 1GB. Het is hetzelfde als in het begin met kabelinternet, daar werden soms ook mensen aangeschreven omdat ze zoveel verkeer veroorzaakten dat de hele straat er last van had. Er zijn echt mensen die complete torrents met dvd's van 4GB binnenhengelen op een mobiel lijntje... want dan besparen ze op een vaste internetlijn |:(

Dit soort problemen wordt pas opgelost als het netwerk de snelheden die gevraagd worden makkelijk aankan, waarschijnlijk in het LtE tijdperk dus.
Die datalimiet is voor de meeste gebruikers zo hoog dat het eigenlijk geen beperking vormt, je moet toch een grens stellen zodat je normale en extreme gebruikers uit elkaar kunt houden.
Omdat ze er wel voor betalen. Waarom moet 95% van de gebruikers betalen voor de traffic die door 5% wordt gegenereerd?
Dat zie ik dus niet gebeuren...
Ik denk dat die 95% gewoon 10 euro in de maand blijft betalen en 1000mb datalimiet krijgt.. en die 5% moet gewoon MEER gaan betalen...

Ze proberen het mooier te maken, zodat ze ons straks een oor aan kunnen naaien.

Ik zeg: eerst zien dan geloven. Mij overtuig je niet zo makkelijk dat die 95% MINDER dan 10 euro gaan betalen, want dan schieten ze zichzelf in de voet..
Dan verdienen ze minder aan de mensen die toch niet meer betalen, kunnen ze beter geen limiet in stellen, dan zouden ze meer verdienen.
EIgenlijk is datalimitiet een verkeerd denken van een telefoon reus.

Als jij die data verbruikt in een druk moment heeft dat een heel andere invloed dan als je het verbruikt op een moment dat het netwerk toch uit zijn neus zit te peuteren.

Ook stelt interactief verkeer heel andere eisen aan je verbinding dan een stream, of het op de achtergrond checken van de e-mail.

Door dat soort onderscheid niet te willen maken, maar enkel het aloude datalimiet te behouden help je het netwerk niet vooruit.
Lees dat nou zelf nog eens terug... Jij vindt dus eigenlijk dat KPN moet zeggen dat je geen limiet hebt zolang je niet meer dan 1000 MB verbruikt, maar als je meer dan 1000 MB verbruikt dan heb je een limiet (namelijk 1000 MB)... Dat slaat toch helemaal nergens op?
Ik vind dit inderdaad een veel betere kijk op de zaak dan dat T-Mobile voorstelt te gaan doen.

Het is net als de bel- en sms bundels. Ben benieuwd wat er na het bereiken van de 1000MB limit gebeurt. Ik ga liever over op een lagere snelheid, dan dat ik extra moet betalen.

Bij het huidige 'Dongel' abbonement van de KPN betaal je voor iedere MB boven je bundel €0,12. Daar zou ik niet zo vrolijk van worden als dat me opeens overkomt omdat bijvoorbeeld een android app op mijn telefoon zich heeft misdragen zonder mijn weten.

[Reactie gewijzigd door Roet op 6 maart 2011 10:52]

Daar zou ik niet zo vrolijk van worden als dat me opeens overkomt omdat bijvoorbeeld een android app op mijn telefoon zich heeft misdragen zonder mijn weten.
Je bedoelt een android app die je er zelf op hebt gezet?

Bij door providers uitgeleverde apps wordt het imho een iets ander verhaal, maar een zelf erop gezette app is gewoon pech, dat was je eigen keuze.
Ik denk dat hij meer bedoelt dat het niet doorzichtig is hoeveel je van je internet gebruikt omdat apps die op de achtergrond draaien ook van dit internet gebruik maken.

Dit zou mij zelf een vervelend gevoel geven bij het gebruik van het internet, dat ik bij elke keer dat ik de browser start in mijn achterhoofd heb dat ik daarmee misschien over het limiet heen ga.
Ik zit bij vodafone en kan op internet (My Vodafone) gewoon kijken wat mijn verbruik is hoor...
(Het feit dat het er geregeld uit ligt even daar gelaten)
kwa data verbruik?? ik zie alleen die data blox waarbij je een sms krijgt als je op 90% zit. Al mijn applicaties bij elkaar verbruiken max 400MB/maand, dus die 1gb kom ik nooit aan. enige waar ik dan wel op moet letten is applicaties/foto's downloaden! Laatst deed hij 3 applicaties tegelijkertijd updaten via 3g+, 800KB/s en er stond niet bij hoe groot de updates waren, dus ja dan gaat het nogal snel :P
Het grote voordeel van Android is dat hier apps voor zijn die dit precies kunnen meten. Ik gebruik zelf nu PhoneUsage die onder andere live (en lokaal) bijhoud hoeveel dataverkeer er is geweest, en welke apps hier verantwoordelijk voor zijn. Verder houd hij ook live je gebelde minuten bij en je verstuurde smsjes.

Overigens kun je bij Vodafone ook instellen dat je bij 90% verbruikt een gratis waarschuwing krijgt.

Vooral door bovengenoemde app heb ik veel inzicht gekregen over wat ik nu daadwerkelijk verbruik, en ben ik dus tot de conclusie gekomen dat ik aan het huidige limiet van 1000mb in de maand meer dan genoeg heb. Pas als je intensief gaat downloaden ga je hard richting je limiet, en daarvoor is het naar mijn idee niet bedoelt. Ik ben het dan ook volledig eens met Vodafone en KPN.
Ik denk ook dat ze meer geld willen verdienen. Door de opkomst van het internet op de mobiele telefoon bellen en smsen mensen minder. Terwijl dit juist veel geld opleverde voor de Telefoonmaatschappijen.
Nu met de grote opkomst van whatsapp en ping worden er met smartphones veel minder smsjes verstuurd dan eerst het geval was. Ook het aantal belminuten daalt omdat je nu via whatsapp en ping gemakkelijk met elkaar kan communiceren.
Ik denk dat ze niet perse mťťr willen verdienen, maar gewoon hun model aanpassen aan het aangepaste gebruik van hun klanten. De klant zal klant zal zijn gebruik vervolgens weer aanpassen aan dit gewijzigde model. De contentproviders (youtube etc.) zullen daardoor in de toekomst minder kunnen groeien.
Ik kan het me wel voorstellen dat je als teleprovider jaloers bent op de grote groei van die partijen, over jouw netwerk, terwijl je er zelf weinig aan verdient.
1. Telecomproviders hebben momenteel te kampen met stagnatie van omzet.
2. Ze kunnen voor 10 euro mobiel internet nooit de sms inkomsten vervangen.
3. Het lijkt mij toch logisch om de grootverbruikers meer te laten betalen dan iedereen?
Dus je geeft de klanten de schuld van het verkeerde model dat de aanbieder gebruikt?
Wie heeft het over schuld? Ik probeer alleen de oorzaak-gevolg relatie te achterhalen.
Erg vreemd dan dat in andere landen (scandinavie) de prijs juist omlaag gaat, zal wel aan het dicht bevolkte nederland liggen dan.
Ik heb een dongel voor mobiel internet en de geboden snelheid is (mits de dongel het aankan en het netwerk niet zwaar belast wordt) 15Mbit down en 2Mbit up voor 13 euro per maand zonder contract en GEEN DATALIMIET, met 2 jarig contract krijg ik er een 2de simkaart bij en en nieuwe supersnelle (21Mbit down 5 Mbit up) dongel. Kan ik met 2 dongels tegelijk downloaden.
Ik gebruik ze continu en heb vorig jaar een totale download van gemiddeld 100GB per MAAND 8-)
Dan moet ik er wel bijzeggen dat de werkelijke snelheid meestal niet boven de 7Mbit down uitkomt, maar da's toch aardig lijkt me.
Ohwja en in piek uren kan hij wel eens inelkaar storten tot 2,5Mbit down.... maar evengoed nog rap en de simkaart kan ook in de smart foon en dan kan je er nog mee bellen en sms-en tegen het sandaard tarief van 7 cent per minuut ook...
Jullie worden in nederland uitgekleed en uitgemolken door de telecom providers. Het kan allemaal nog veel goedkoper. Er zijn hier minder mobieltjes (mensen) maar meer usb dongels en een dichter netwerk over grotere afstanden (lees hogere netwerkkosten) en toch kan het goedkoper. Bij sommige providers bel je al standaard gratis naar andere gebruikers van dezelfde provider met een maximum van 3000 minuten per maand. Duh |:(

Dus KPN T-mobile en vodafone naaien jullie allemaal linksom of rechtsom, het kan veel goedkoper.
Welke landen in ScandinaviŽ bedoel?
Aanbieder Tele2 soms?
ADSL zul je weer minder hebben (iedereen woont te ver van de centrale :p ). Het heeft allemaal zijn voor en nadelen. Hier heb je ook voor 11 euro per maand 1 GB data en 170 belminuten en SMSjes en bij T-Mobile is data volgens mij (nog) onbeperkt voor 10 euro per maand. Maar het netwerk is wel overbelast en onbetrouwbaar daardoor.

1GB lijkt me wel genoeg, het is geen vervanging van de vaste lijn wat ze aanbieden voor die paar euro in NL.
Adsl is hier minder omdat er gewoon minder mensen zijn ;) , het is even duur als in nederland ... tenminste... 39,90 per maand voor 20Mbit down, 1Mbit up incl. 30 digitale kanalen, incl wirless router, incl digibox met geheugen voor 100 dagen en HDD. tevens F-secure prof. (meest uitgebreide pakket)
optical fiber 100Mb down 10Mbit up is bijna even duur maar nog niet overal verkrijgbaar.
Alle verbindingen zijn ZONDER datalimiet.

voor 30 euro heb je alleen de ADSL met wireless modem en F-secure prof. maar dan krijg je er wel gratis de mobile USB modem met 15Mbit down bij (t.w.v. 14 euro per maand).

Iedereen hier heeft de mogelijkheid om over breedband internet te beschikken, dit is bij wet geregeld.

enne 1 GB data per maand??? daar zit ik in 3 uur al overheen :D

Dus ik zie eerlijkgezegd het nadeel niet, ik ben met mijn mobiele usb stickie continue online en download ook altijd continue.... O-)

Dus blijf erbij dat jullie in nederland door de telecom providers genaaid en uitgekleed worden en het vele malen goedkoper kan..

En voor HoppyF... is dat belangrijk dan??
Nee niet Tele2 maar deze heet hier geloof ik
Telia en heeft dezelfde prijzen.

Verschillen tussen providers hier zijn niet zo groot, alleen wat verschillen in pakket vormen en levertijden van de nieuwste telefoons en prijzen van diezelfde telefoons:

Voorbeeld: Aanbieder 1 heeft voor 24 euro per maand 2 jaar lang de Nokia E7 en 300 min per maand naar andere providers en onbeperkt internet op de hoogst haalbare snelheid (naar eigen netwerk telefoons onbeperkt bellen) of de E7 voor 538 euro als los toestel, per direct leverbaar.
Aanbierd 2 heeft voor 24 euro per maand exact hetzelfde maar kan de E7 voor 500 euro leveren, maar daar zit een levertijd van 2 weken op....

De vraag is dus in het geval van een abonnement, waar zitten je vrienden bij.... of bij een toestel.... wil je erop wachten zodat hij 30 euro goedkoper is...
Is het niet zo dat juist T-Mobile de enige is die te koop loopt met zijn onbeperkt internet? Is het dan niet ook zo dat T-Mobile zich zelf juist in de vingers snijdt m.b.t. het netwerk dat het niet aan kan?

Dan zijn ze toch gewoon veel te vroeg geweest met het proclameren van een onbeperkte dienst als dat te belastend is en teveel in de kosten gaat happen. Een datalimiet vind ik helemaal geen probleem voor een medium als de telefoon; want eerlijk gezegd kan het allemaal wel, maar lijkt me het niet bedoeld om juist dingen mee te downloaden.

Streamed radio kan ik wel begrijpen; maar als ik op werk zit kan dat op mijn pc, als ik in de auto zit via mijn auto radio, als ik thuis ben via mijn pc, en bij de fitness gooi ik er wel gewoon wat extra nummers op die ik veel passender vindt bij het sporten. Om maar wat te noemen.

Het zijn een heleboel leuke dingen die je kunt met je telefoon en iedereen zal het "wel es" doen, maar vind het wel vreemd dat als er zoveel gebruik wordt door een aanbieding, dat de ene provider de andere provider gaat zeggen dat de prijzen om hoog moeten (bij wijze van).

Dat T-Mobile snap ik toch niet helemaal; ik ben in ieder geval wel blij met Vodafone :)
Streamed radio kan ik wel begrijpen; maar
De meeste telefoons hebben FM radio aan boord, dan verbruik je helemaal geen dataverkeer als je daarna luistert.
Het allergrootste probleem daarbij is dat je er een headset aan moet hebben hangen. Als je je telefoon via Bluetooth gebruikt bijvoorbeeld, of via een normale koptelefoon (3,5mm aansluiting), dat je dan dus je radio niet kunt gebruiken. Die FM radio is echt een wassen neus als je 't mij vraagt. Voor muziek luisteren zijn er dus maar twee opties: heeeel veel muziek op je mobiel zetten of digitale radio luisteren.
Overigens vind ik digitale radio echt nonsense. Je zet maar gewoon wat muziek op je mobiel. Eigenlijk is het te asociaal voor woorden om zoiets te doen, omdat het netwerk voor anderen lekker dichslibt door dat soort gedrag.
Bij mijn telefoon (Omnia 7) werkt de radio zodra ik een willekeurige hoofdtelefoon in de 3,5mm uitgang steek, dus dat is de beperking niet. De muziek die er via de ether te krijgen is echter :S
Lijkt me dat de prijzen van dochters ook gewoon omhoog gaan, omdat zij hun minuten/data gewoon inkopen bij Vodafone, KPN of T-Mobile?
Vodafone en KPN claimen juist dat de prijzen niet omhoog hoeven. Alleen voor diegene die buiten proportioneel verbruiken.
Dus de buiten proportionele gebruikers moeten meer betalen, de standaard gebruikers krijgen een plafond.
Nee, klinkt idd niet als gewoon een ordinaire prijsverhoging.
In AziŽ zijn de gebruikers aantallen veel groter en wordt er veel meer data verbruikt op de mobiele netwerken. Daar kan het ook voor €10 en vaak zelfs minder. Datalimieten kennen ze daar niet. Hier in Nederland zien ze mogelijkheden om meer te verdienen want het volk betaald toch wel...
Als dat zo is, dan is er te weinig concurrentie in Nederland, waardoor de grote 3 zich dit kunnen veroorloven.
Het wordt tijd dat de concurrentie op Europees niveau plaats gaat vinden, dan zal het schat ik in net dan in AziŽ gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True