Minister onderzoekt zendlimiet mobiele netwerken rond treinspoor

De minister van Infrastructuur onderzoekt of het juridisch mogelijk is om een limiet in te stellen op de signaalsterkte van mobiele netwerken rond het treinspoor. Daarmee moet verstoring van het datanetwerk van ProRail worden voorkomen.

Minister Melanie Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu zegt in antwoord op Kamervragen van de ChristenUnie toe te onderzoeken of er plafonds kunnen worden ingesteld voor de signaalsterkte van mobiele netwerken, vooral rond treinrails.

Dat moet interferentie rond het treinspoor voorkomen; interferentie kan gevaarlijk zijn, als machinisten niet meer met ProRail kunnen communiceren. Schultz van Haegen wil weten of een zendlimiet juridisch 'haalbaar en doelmatig' is. Eerder kondigde ProRail al aan een rechtszaak tegen het Agentschap Telecom te beginnen om een zendlimiet af te dwingen. De Kamervragen werden ingediend voordat dat bekend werd.

Gsm-netwerken kunnen interfereren met het gsm-r-netwerk, een datanetwerk van ProRail, dat wordt gebruikt voor communicatie, bijvoorbeeld in noodgevallen. Daarom kan interferentie gevaarlijk zijn. Ook wordt het gsm-r-netwerk van ProRail gebruikt voor de informatieborden op perrons. Gsm-r is bovendien een cruciaal onderdeel van een Europees beveiligingssysteem voor op het spoor, dat ook in Nederland zal worden uitgerold.

Volgens de minister wordt bij de komende frequentieveiling rekening gehouden met interferentie. Telecomproviders die in de 900MHz-band ruimte willen inkopen, moeten passende maatregelen nemen om interferentie te voorkomen. Het is namelijk de 900MHz-band die ProRail in de weg zit. Daarnaast staat ProRail bij het plaatsen van nieuwe antennes in spoortunnels niet meer toe dat die op de 900MHz-band opereren. Schultz van Haegen wil ook kijken of ze vervoerders kan verplichten tot het laten plaatsen van beter werkende gsm-r-ontvangers.

In treinen van Syntus die last hadden van interferentie, zijn filters ingebouwd, maar volgens de minister is dat niet de ideale oplossing. Bij die treinen werden de vertrekprocedures aangepast vanwege interferentie, waardoor ze gemiddeld drie minuten vertraging hadden. Zodra de filters in gebruik zijn genomen, kunnen de oude vertrekprocedures worden hervat. Ook bij informatieborden die last hadden van storingen, zijn filters ingebouwd.

Reacties (89)

Lijkt me sterk dat dit haalbaar is.

Vergunningen worden afgegeven met daaraan gekoppeld beperkingen en limieten geldig voor een bepaalde tijdsduur en in een bepaald gebied. De overheid (uitgever van kavels) is verantwoordelijk voor het bandplan, en de analyse welke kavels in welke regio naast elkaar morgen worden geveild. Als daarna blijkt dat er problemen ontstaan door overlap van of te strakke bandplanning, dan vind ik het niet juist dat de afnemer van zo'n vergunning dan maar een extra beperking moet worden opgelegd.

En wat moet er gebeuren dan? Dat GSMr voorrang krijgt omdat er potentieel collisie gevaar is? Ik kan me ook een hypothetische situatie voorstellen waarbij een medisch team onbereikbaar is door verminderd zendvermogen van een commercieel netwerk. Dit is ook gevaar. Welke gevaar is dan het meest reeel?

En in technische context: Ik kan me niet voorstellen dat GSMr gestoord kan worden door een te hoog GSM zendvermogen van commerciele Telco's. De banden liggen naast elkaar (zijn geen harmonischen van elkaar), en bovendien is GSM TDMA+FDMA. Zendkanalen zijn dus fysiek compleet van elkaar gescheiden.

GSM operators gebruiken zelf op drukke basestations tot wel 20 GSM carriers per antenne (analoge RF combining) en daar liggen de carriers zelfs binnen dezelfde band. Meestal zijn de kanalen direct aangrenzend, en op korte afstand van het kavel van een andere operator. je praat dan cumulatief over duizenden kilowatts uitgestraald vermogen in een klein gebied.

Sterker nog, in gemeenschappelijke feedertrajecten zoals in Tunnels worden zelfs meerdere operators multicarrier en multiband op 1 feeder met elkaar gemultiplext zonder enige intermodulatie problemen.

Mijns inziens is het hele storingsprobleem van GSMr fictief (een excuus) om een ontwerpfout te maskeren, bijvoorbeeld shadowing van de bovenleiding en de portalen boven de rails, of het heeft als oorzaak dat er met inferieure apparatuur wordt gewerkt.

Overigens, het totaal uitgezonden vermogen op GSM wordt steeds minder en minder. Door veel grotere efficiency op de air-interface is het gemiddeld aantal carriers bij UMTS nog niet de helft van die bij GSM. Inclusief de HSDPA datalayer(s). Daarnaast is UMTS ook nog eens spread-spectrum (ongepulst) dus het zorgt bij instraling niet voor de bekende AM-riedeltjes op voedingslijnen etc. Bovendien vindt er steeds meer offload plaats van GSM naar UMTS doordat er meer en meer UMTS handsets actief zijn, wat zal zorgen voor een steeds verder afnemend aantal actieve GSM carriers, en dus ook minder uitgestraald vermogen.

Lijkt me dus op meerdere gronden een onderzoek dat niets gaat opleveren, maar wie ben ik.

"Volgens de minister wordt bij de komende frequentieveiling rekening gehouden met interferentie."

Is er bij de vorige frequentieveiling dan geen rekening gehouden met interferentie?

Vreemd want regels daarover bestaan al heel lang en zijn vrij duidelijk: nieuwe apparatuur mag én niet storen op bestaande apparatuur, én mag niet storingsgevoelig zijn voor signalen van bestaande apparatuur.

Ik vond het ook vreemd. Volgens die pdf zijn het de interoperabiliteitseisen van de Europese Commissie die moeilijk doen over het gebruik van filters.
Zoiezo is het al vreemd dat bepaalde officieel geveilde frequentiebanden elkaar kunnen verstoren, maar helemaal absurd dat een oplossing (die volgens mij gewoon goed werkt) dan indirect door een minister wordt afgekeurd. Zeker als je er vanuit gaat dat zowel de telecomboeren als Prorail zich aan de voorschriften mbt zendapparatuur hebben gehouden. Het zou niet moeten kunnen. Zitten we hier nou met een bureaucratisch probleem of wordt het opzettelijk zo gespeeld om internet in de trein beter controleerbaar te maken?

Het gaat om deze frequenties die gebruikt worden bij de treinen:
921,2-925,0 Mhz. Direct daarboven begint de "gewone" GSM van 925 Mhz. en zo omhoog.

Door bijvoorbeeld een notch filter te plaatsen in de ontvangst apparatuur kunnen de omliggende frequenties niet meer storen (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Band-stop_filter). Dit om het zogenaamde selectieve vermogen van de ontvanger die in de trein zit te verbeteren. uiteraard ligt het aan de apparatuur of deze geschikt is om selectief genoeg te zijn in druk radioverkeerland.

Nog een leuke link:
http://www.telecomabc.nl/i/interferentie.html

Het probleem is dus niet dat telecom providers een te sterk signaal gebruiken.
Het probleem is dat treinen en informatieborden slechte filters hebben, die een (te groot) deel van de 900Mhz band oppikken.

Exact. Als filters het probleem oplossen bij Syntus kan je concluderen dat hun oorspronkelijke apparatuur te breedbandig luisterde. Nogal kromme logica om te luisteren op plekken in het spectrum waar je niks te zoeken hebt, en dan de anderen die daar zitten te dwingen weg te gaan.

Mijn eerste reactie.... waarom kiezen ze bij zo'n systeem voor een GSM variant??
Het is zo uitgebreid en groot dat het qua kosten en ondersteuning toch geen probleem moet zijn om iets te ontwikkelen wat minder gevoelig is voor straling die je in de trein juist zoveel gebruikt wordt (mobiel bellen, mobiel internetten enzo)

Omdat er een standaard lig met jarenlange ervaring?

Ja, want radio is pas begonnen met GSM, schei toch echt even uit.

Het werkelijk antwoord is dat er perfect werkende echte radio systemen waren maar een slimme manager dacht goedkoper uit te zijn door telefoons te gaan gebruiken. En die vallen dus om de haverklap uit, hebben slecht bereik en de centrale raakt overbelast.

Ja, GSM is een standaard maar het NOOIT gemaakt voor betrouwbare robuust radio communicatie. En op een trein is het nog onzinnig ook. Je zit onder een storings kabel terwijl je ruimte en stroom genoeg heb voor een directe radio verbinding. Zoals die vroeger ook gewoon bestond.

GSM is puur gedaan door een domme manager die dacht kosten te besparen omdat zijn mobieltje zo handig was en nog nooit van radio had gehoord.

In de jaren 80 werd een project opgestart om binnen europa te komen tot een eengemaakt veiligheidssysteem op spoorwegen. Dit moet het eenvoudiger en goedkoper maken om internationaal treinen te laten rijden. Elk land heeft vandaag zijn eigen systemen mbt signalisatie, treinbeïnvloeding en communicatie. In 1990 is men dan begonnen met het deelproject communicatie om uiteindelijk in 2000 uit te komen met de eerste finale specs voor GSM-R. De keuze voor GSM als basis is dus ook niet zo opmerkelijk aangezien deze standaard begin jaren 90 al bestond.

De basis van de communicatie moet dus niet meer ontworpen worden. Zowat alles wat nodig is om dit te doen werken bestond reeds en werd al massaal gefabriceerd. De enige vragen die openbleven was welke data je gaat versturen en op welke manier.

En met elke vorm van draadloze communicatie staat of valt alles natuurlijk met de hoeveelheid en locatie van de basisstations. Daarom ook dat bij GSM-R de dekkingsgebieden elkaar altijd overlopen. Valt 1 mast uit heb je de 2 naburige masten die direct overnemen. Moest GSM echt zo onbetrouwbaar zijn als jij denkt dan zouden in Frankrijk, Duitsland en Italië niet veel treinen rijden aangezien deze zelfs een noodstop zullen uitvoeren bij het wegvallen van de communicatie.

Moest GSM echt zo onbetrouwbaar zijn als jij denkt dan zouden in Frankrijk, Duitsland en Italië niet veel treinen rijden aangezien deze zelfs een noodstop zullen uitvoeren bij het wegvallen van de communicatie.

Blijkbaar is het toch niet zo betrouwbaar, getuige dit nieuwsbericht.

En bij mijn weten heb je dit probleem dan weer niet in andere landen. Ik heb er allesinds nog niet eerder van gehoord bij ons. En geloof me, GSM-R hardware is een onderdeel van onze afdeling, moest men storing als een probleem aanzien hadden wij al lang op de hoogte geweest van onderzoek hiernaar. Dan is er dus iets mis met de implementatie of frequentieverdeling in NL

De vraag is mijns insziens niet of gsm technologie als basis mocht gekozen worden, eerder waarom men dan de , veelgebruikte, 900Mhz band gekozen heeft. En àls men die dan gekozen heeft waarom er dan niet meteen maatregelen werden genomen om interferentiestoringen op te vangen/te elimineren.
Anders gezegd; de genoemde maatregelen zijn allemaal mosterd na de maaltijd. Er _is_ nu storing, men kan nu allen nog proberen er zo weinig mogelijk last van te hebben...

Waarschijnlijk omdat die band toen nog geen hinderlijk last van interferentie had. Je ziet op wikipedia dat GSMR dicht bij de Extended GSM band ligt. Dus ik vermoed dat GSM masten die opereren in die band het probleem veroorzaken (dat zijn masten van Telfort en Orange)*. Mijn vermoeden is dat die frequenties pas later in gebruik genomen zijn. Dan zou het inderdaad terecht zijn dat ProRail een rechtzaak wilt beginnen tegen het Agentschap Telecom.

*http://nl.wikipedia.org/wiki/GSM_(communicatie)

Waarschijnlijk omdat die band toen nog geen hinderlijk last van interferentie had. Je ziet op wikipedia dat GSMR dicht bij de Extended GSM band ligt. Dus ik vermoed dat GSM masten die opereren in die band het probleem veroorzaken (dat zijn masten van Telfort en Orange)*. Mijn vermoeden is dat die frequenties pas later in gebruik genomen zijn. Dan zou het inderdaad terecht zijn dat ProRail een rechtzaak wilt beginnen tegen het Agentschap Telecom.

Ik denk dat het zelfs vooral om de DVB-T zenders gaat die overal in Nederland zijn neergezet, en die langzaam de hele UHF-band in beslag aan het nemen zijn.

Eigenaren van draadloze microfoons moeten ook al de 800-900MHz-band vrij maken sinds die door de DVB-T uitzendingen (en straks door LTE verbindingen) compleet onbruikbaar wordt.

DVB-T zit veel lager in de band (470 MHz tot 862 MHz).

wat jij zegt, spreekt dan ook weer direct VOOR een upgrade naar een moderner / robuster systeem, als het alleen maar gaat om data die verstuurt wordt en niet om hoe die verstuurt word kun je ook opteren om gsm-r te upgraden naar LTE dan heb je aan een enkele band op 700mhz al genoeg om alle treinen te laten rijden, lijkt me prima...

want het mag natuurlijk niet zo zijn dat je straks in de zakenwijk geen lte of gsm dekking hebt omdat er toevallig 150mtr verderop een spoor door de stad loopt...

Ja, GSM is een standaard maar het NOOIT gemaakt voor betrouwbare robuust radio communicatie.

Het is GSM-R en word gebruikt in een industriele omgeving en moet voldoen aan strenge veiligheidsvoorwaarden. Het is zeker niet hetzelfde als de commerciële GSM verbinding van uw mobiel.

GSM-R word ook niet enkel gebruikt om te 'bellen'. Bij ETCS word dit gebruikt om zeer belangrijke data door te sturen. De trein stuurt zijn positie door en ontvangt toelatingen voor verdere bewegingen en met welke snelheid deze mogen gebeuren via GSM-R. Vanaf level 2 en 3 is er geen signalisatie meer nodig langs het spoor en rijd de machinist volledig op info die hij krijgt via GSM-R.

Bron?

Zijn verhaal lijkt mij geloofwaardig genoeg om geen bron nodig te hebben

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_radio

[Reactie gewijzigd door scsirob op 12 oktober 2012 18:27]

Ze kunnen ook een ander frequentie nemen. Is goedkoper en meteen opgelost. Straks moet je ook nog eens betalen voor wifi in de trein .... Wat slecht een draadloze router is. Waarom kan dat dan wel?

Noet te vergeten dat telecomproviders al een belabberde verbinding heeft

Ze kunnen ook een ander frequentie nemen. Is goedkoper en meteen opgelost.

Dat zou een oplossing kunnen zijn, maar....

Meteen? Neen, van frequentie veranderen doe je niet zomaar. Eerst moet onderzocht worden welke impact een verandering kan hebben. Dan moet de papierwinkel voor de andere frequentie in orde gebracht worden en dat is geen vismarkt waar ze aan de lopende band uitgedeeld worden. De zenders en ontvangers moeten aangepast worden. In het beste geval manueel afstellen voor de nieuwe frequentie, in het slechtste geval volledig nieuwe apparatuur installeren. Dan moet er ook een proefperiode komen om niet voor onvoorziene verassingen te staan. Reken maar gerust op een aantal jaren.

Goedkoop? Neen, Al die aanpassingen kosten bomvol geld. We praten hier over industriële apparatuur die miljoenen, zoniet miljarden euro's kost. De toestellen en de plaatsing ervan door technici.

Ook niet vergeten dat GSM-R een standaard is in heel Europa. Elk land zou dan deze aanpassingen moeten uitvoeren ofwel zitten we weer met een niet compatibel systeem.

het alternatief is dat gsm lte en andere comunicatie markten van de gehele 900mhz band geschopt moeten worden, - je zou kunnen zeggen dat de stupiditeit van een klein groepje ministers er voor zal zorgen, dat in heel wat grote steden er geen gsm / lte dekking meer zal zijn, dat al het personeel van bijv Nationale Nederlanden, (in rotterdam op enkele meters van het spoor, hun mobieltje wel kunnen weggooien...

het is maar de vraag wat er goedkoper zal zijn...

Ze hadden inderdaad ook voor TETRA kunnen gaan, of een ander trunking systeem, echter is het voordeel van GSM-R dat heel Europa het gebruikt, dus de apparatuur in internationale treinen is volledig uitwisselbaar. Maar dat kun je van TETRA ook zeggen.

Ze hadden inderdaad ook voor TETRA kunnen gaan, of een ander trunking systeem, echter is het voordeel van GSM-R dat heel Europa het gebruikt, dus de apparatuur in internationale treinen is volledig uitwisselbaar. Maar dat kun je van TETRA ook zeggen.

Sterker nog, GSM-R is wat het ERTMS Level 2-treindienstleidingsysteem in Europa gebruikt.

En laat dat nu net de oorzaak zijn dat de Nederlandse Fyra's niet naar België door mogen rijden en de Thalys hier over de Hogesnelheidslijn nog geen 250 mag: ERTMS is in Nederland nog maar beperkt uitgerold, namelijk alleen op bepaalde stukken van de Betuwelijn en HSL-Zuid.

Verbeteren van de GSM-R dekking is dus cruciaal voor de positie van de NS als internationaal vervoerder. Vooral als ze straks een rechtstreekse ICE-dienst van Amsterdam (via Brussel) naar Londen uit willen rollen.

Sorry, maar je verhaal klopt niet. Thalys rijdt in Nederland 300 km/u onder ERTMS level 2, de V 250-treinstellen van de Fyra-dienst rijden... 250 km/u. Deze "Nederlandse Fyra's zijn ook toegelaten in België. Deze punten staan allemaal los van GSM-R: dat is het communicatiesysteem dat ook al jaren wordt gebruikt voor de verbinding tussen machinisten en treindienstleiders van ProRail. Zonder GSM-R rijdt geen enkele trein, of het nu een een hogesnelheidstrein of een Sprintertje is.

Tetra? C2000 dus. Volgens mij is al wel afdoende bewezen dat dat niet werkt als het er echt op aan komt. De laatste keer in Haaren: http://www.zie.nl/video/a...rellen-Haren/m1nz07hf97xl
GSM-R (De R van Rail) is speciaal gemaakt om prio te krijgen op het GSM netwerk. En GSM dekking is er zat in Nederland rond het spoor. Het bevreemd me alleen dat ProRail daar last van heeft.

Ja, laten we nog een systeem zelf gaan ontwikkelen!

We hebben net nog een paar Miljard in de OV-chipkaart gestort, ons 'C2000' bewijst dat de hulpdiensten ook prima zelf een techniek kunnen optuigen en op de HSL is ook maar een paar jaar vertraagd door falende (nieuw ontwikkelde) beveiligingssystemen.

Op de HSL wordt gebruik gemaakt van ETCS, waar GSM-R gewoon een onderdeel van is.

Neen, ETCS en GSM-R zijn eigenlijk broer en zus en vallen onder het ERTMS ( European Rail Traffic Management System ) systeem

Maar dat systeem bestond al, en was als standaard ingevoerd voor nieuwe Europese hogesnelheidslijnen.

Maar dat systeem bestond al, en was als standaard ingevoerd voor nieuwe Europese hogesnelheidslijnen.

Nuancering: Eigenlijk is het hele ERTMS systeem meegenomen (en doorontwikkeld) vanaf het Franse TGV-systeem. Dat is goed te zien aan de baanvakmarkeringen langs de Hogesnelheidslijn, waar ook geen seinmasten meer staan.

Omdat dat een standaard is:
http://nl.wikipedia.org/wiki/GSM_(communicatie)

lte / gprs / umts / hsdpa etc zijn dat ook, met miljarden gebruikers bovendien...

Tetra had inderdaad beter geweest. Maarja, Siemens is 1 van de grote leveranciers en die hebben wel GSM en geen Tetra. Waar Tetra een gegarandeerde gespreksopbouwtijd heeft van enkele tienden van seconden kan het bij GSM wel een minuut duren voordat er verbinding is. Handig voor noodsituaties.

TETRA was zelf nog in ontwikkeling in de tijd dat voor GSM werd gekozen, dat was dus een optie die volgens mij niet lang op de tafel heeft gelegegen.

Dat hoeft geen drol uit te maken er van uitgaande dat beide partijen goed rekening houden met elkaar is interferentie niet meteen een probleem. Maar zo als het tweede deel van het verhaal aangeeft is het niet alleen zo dat de telco's te veel vermogen gebruiken en of erg slechte zenders gebruiken die ook buiten de beoogde band nog al wat rommel uitsturen maar is het probleem ook dat de vervoerders goedkope rommel ontvangers gebruiken die niet instaat zijn de twee signalen goed te scheiden.

Met andere worden het is een klassiek probleem waar twee partijen elkaar in de weg zitten en ze alle twee schuld hebben. De enige manier om dit echt op te lossen is door simpel weg uit te zoeken aan welke kant de aanpassingen het minst kosten. Vervolgens die partij de aanpassingen uit laten voeren en omdat die partij dat natuurlijk ook meteen had kunnen doen en had moeten weten dat dit soort problemen hadden kunnen ontstaan de volledige kosten laten dragen.
Ik gok er op dat dit NS/ProRail zal zijn die weer eens voor een dubbeltje op de eerste rij wilde zitten terwijl ze als ze een heel klein beetje meer hadden uitgegeven aan een goede ontvanger het probleem simpel hadden kunnen voorkomen.

Door de zenders minder vermogen te laten gebruiken gaat de ontvangst rond de trein rails omlaag en zullen er dus al snel meer zenders geplaatst moeten worden dan wel mensen simpel weg minder makkelijk een normaal telefoon gesprek kunnen voeren in de trein. Ik denk daarom dat het voor beide partijen beter is als NS/ProRail simpel weg haar verantwoordelijkheid neemt en betere apparatuur aanschaft, ook stoppen met zeuren en andere de schuld geven van je eigen domme beslissingen om geld te besparen zouden deze twee boefjes sieren.

Wat een onzin. het mobiele bereik is rond sommige spoorlijnen al zo dramatisch slecht dat je niet eens normaal een smsje kan sturen...

Dat niet alleen, het is toch van de zotte dat men een gsm-netwerk gebruikt voor een zogenaamde "fail-safe" oplossing Dan denk ik ineens aan die storingen van Voddelfone dit en afgelopen jaar...

GSM-R(ail) staat volledig los van de POTS gekoppelde GSM netwerken die wij gebruiken. Er is hoogstens een doorkoppeling mogelijk vanuit de centrale,maar that's it.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 12 oktober 2012 16:34]

Waarom levert dit dan kennelijk wel interferentie op als dat zo losgekoppeld is?
Maar ik geloof graag dat je betere resultaten behaalt als je een PnP-kabeltje in de trein plugt.

Het is niet gekoppeld aan de masten die gebruikt worden voor GSM. Het draait op een andere frequentie dan GSM. Het is verder een eigen systeem gebaseerd op GSM. Het gebruikt frequenties rond de 900MHz. Nu worden er dus nieuwe systemen geïnstalleerd en in gebruik genomen die ook rond die frequentie hun werk doen. Dat geeft interferentie.

GSM-R is niet het GSM netwerk.
Het is een techniek de vergelijkbaar is met GSM, maar het netwerk heeft zn eigen frequentie en zn eigen zendmasten.

Trams bijvoorbeeld gebruiken wel het gewone GSM netwerk, en die hebben dus al wel eens stil gestaan bij een telecom storing.

Dat telefoons voor interferentie zorgen voor het systeem van Prorail zou er ook voor zorgen dat hun systeem interferentie veroorzaakt op onze telefoons (slechter bereik dus). Tenminste zo stel ik het me voor na het lezen van dit artikel

Inderdaad. Laten we gewoon maar alle treinen stilzetten, dan kunnen we tenminste gewoon Angry Birds spelen met spotify op de achtergrond!

Fijn. Straks dus nog slechter bereik en nog lagere internetsnelheden in de trein. Het is op sommige trajecten al bijna onbruikbaar.

Het betreft alleen de 900MHz band, daarbij komen er steeds meer treinen met Wi-Fi

Heb je wel eens WiFi in de trein geprobeert?
Ik zit dagelijks in de trein tussen Den Haag en Utrecht en heb WiFi uitgezet. (Althans, ik heb de NS uit de bekende netwerken gehaald, bijna hetzelfde.)
In de trein is WiFi een ramp. Als het al werkt is het tenenkrommend traag en je raakt je verbinding regelmatig kwijt. Ik blijf gewoon op 3G, en weet dat ik moet zorgen dat ik een nieuwe pagina binnen voor bepaalde punten, anders moet ik wachten tot de volgende mast.

Inderdaad, de WiFi hotspot werkt niet echt vlekkeloos.

Waarschijnlijk komt dat doordat de internetverbinding is aangesloten op het netwerk van T-Mobile, welke al niet bekend staat om zijn beste dekking.

Ik reis bijna dagelijks tussen Heerhugowaard en Amsterdam Sloterdijk. De zwakke plekken qua signaal zijn tussen Alkmaar - Heiloo en een paar minuten voor station Castricum tot aan station Uitgeest. Telkens als daar het WiFi signaal bijna of helemaal niets meer doorgeeft, schakelt mijn telefoon ook naar 2G of krijg ik überhaupt geen signaal. Je raadt het al, ook mijn telefoon is verbonden met het T-mobile netwerk (sim-only van Ben). Daarnaast duurt het nogal lang voordat je eindelijk online bent. Ik snap ook nog steeds niet waarom ik eerst altijd het bericht: sessie beëindigd krijg als ik me net aanmeld bij de hotspot.

Wellicht is het een idee om niet alleen naar zwakker GSM signaal langs het spoor te kijken maar ook naar een beter 3G signaal. Dan schakelen veel minder mobiele telefoons (en Hotspot in trein?) over naar GSM.

da's via t-mobile..

en dat zegt ook wel iets

Ja... ongeveer 1 per maand. Op de lange intercity's Als ze 1 per maand halen.

Voordat elke trein dat heeft duurt wel een decennium.

Fout, het gaat in een hoger tempo.

De bedoeling is dat ergens volgend jaar vrijwel alle Intercitytreinen voorzien zijn van OBIS, het systeem waar WiFi een deel van uit maakt. Alle Koplopers zijn al voorzien van OBIS, met de rest is men nu bezig qua inbouw.

Het ICRm-materieel is het enige Intercitymaterieel wat geen OBIS, en dus geen WiFi zal krijgen, omdat dat binnen niet al te lange tijd toch buiten dienst gesteld gaat worden.

Voor overige treinen, niet-Intercity dus, zijn volgens mij geen plannen om OBIS in te bouwen?

Ik rij vaak in een ICRm (volgens het plaatje op Wiki), vanuit Twente naar de Randstad, en die heeft gewoon WiFi.

Detail, waar jij in zit is ICMm (ook wel Koploper genoemd, ondanks dat die koploop-functionaliteit er inmiddels uit gesloopt is).
ICRm zijn die treinen met losse loc. ICRm vind je enkel nog tussen Zwolle - Roosendaal, Den Haag - Venlo en Schiphol - Maastricht en hebben geen Wifi.

[Reactie gewijzigd door EDIT op 14 oktober 2012 16:18]

Is dat nou al eens gratis? Iets zegt me dat dat er meer mee te maken heeft dan die interferentie tussen netwerken.

Waarom zou het gratis moeten zijn?

tja leuk publieke wifi, heel veilig enzo...

Het gaat überhaupt niet over de internetverbinding in de trein! Ander onderwerp! Geen enkel verband met elkaar!

Exact mijn gedachte.

Heb nog nooit 1 hele treinrit door gebruik kunnen maken van internet. Het is er meer niet dan wel.

Mijn ervaring! Ik sta er nog altijd van te kijken dat ik op Utrecht CS geregeld terugval op GPRS. Op het traject Utrecht - Nijmegen is het bar slecht op sommige stukken. Bij Driebergen is het altijd GPRS. De enige manier om het enigszins te compenseren is gratis Wifi. Maar ook dat werkt niet probleemloos, op die enkele trein die dat nu al heeft. Als ik het zie, dan lukt het inloggen vaak niet goed. Als het eenmaal goed werkt, dan is het wel echt super!

Haha dat gratis wifi geeft gewoon (veelal belabberd) signaal van t-mobile door.
Kun je net zo goed je (vaak even belabberde) 3G van je eigen provider gebruiken.

Utrecht<->Amersfoort: heb je wel wifi; maar geen 3G via T-Mobile
Utrecht<->Rotterdam: 3G is stabieler

Rotterdam CS, Utrecht CS... bellen kan, internet, forget it

Fijn. Straks dus nog slechter bereik en nog lagere internetsnelheden in de trein. Het is op sommige trajecten al bijna onbruikbaar.

15 jaar geleden hadden we telefoons met een snoer en moesten we naar elkaar toe gaan om spelletjes te spelen. Het begint wel een beetje een luxeprobleem te worden...

GSM 900 hebben we al vanaf 1994, en nu is het ineens een probleem?
Dat klinkt wel heel erg vreemd.

Het aantal gebruikers is sinds 1994 ook niet gestegen he? 40 jaar geleden hadden we ook auto's maar nu hebben we toch wel file problemen....

Wat een onzin. Als je signaal dusdanig breedbandig is dat ze elkaar in de weg zitten, zijn de toegewezen gedeeltes van die frequentiebanden niet goed gecontroleerd. In alle andere gevallen deugt de zendapparatuur niet als harmonische frequenties een andere band in de weg zitten. De GSM-R frequenties overlappen niet de reguliere GSM 900 frequenties. Dus inferieure kwaliteit apparatuur....

Dat valt wel mee. GSM-R is ergens rond 2004 in NL uitgerold. Daarvoor gebruikte de NS een analoog radiocommunicatie systeem.

Dus inferieure kwaliteit apparatuur....

Reis jij even naar de jaren 80 (of eerder) om daar betere spullen neer te laten zetten?

Dat mensen een mobiel al na 2 jaar afschrijven en dat het al een koelkast is als hij ouder is dan 5 jaar betekent nog niet alles wat ouder is dan 5 jaar is maar meteen vervangen moet worden. Tenzij jij het betaald uiteraard.

Treinen, maar ook vliegtuigen en andere installaties worden gebouwd met een levensduur van tientallen jaren en hebben dus soms technieken van 30 jaar geleden erin. Vroeger was een filter niet nodig omdat het zendvermogen en harmonischen reuze meevielen, maar nu half nederland een zendmast aan het worden is wordt het wel een probleem.

Maar goed, het is makkelijker om 'onzin' te roepen en totaal geen (historisch) besef te hebben van de wereld om je heen. Ergens is het diep triest dat mensen niet meer zonder smartphone kunnen terwijl het ding 10 jaar geleden nog niet bestond... helemaal als je ziet waarvoor ze het ding gebruiken.

Schultz van Haegen wil ook kijken of ze vervoerders kan verplichten tot het laten plaatsen van beter werkende gsm-r-ontvangers.

Het lijkt mij dat goed werkende apparatuur voor het GSM-r netwerk sowieso een vereiste is. Pas als de enige oplossing om de veiligheid te waarborgen het wijzigen van een algemene voorziening, lijkt het me iets om naar te kijken.

Misschien een kromme vergelijking, maar op deze manier kun je ook stellen dat we een laag landelijk snelheidslimiet moeten hanteren om rekening te houden met de auto's die in technisch slechte(remmen, etc) staat verkeren, omdat hoge snelheden teveel risico's levert.