Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties

Google heeft het overheidscontract van het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken gewonnen. Het Amerikaanse departement wilde aanvankelijk voor Microsoft kiezen, maar Google kwam met een aanzienlijk goedkoper aanbod.

Google Apps-logo

Het Department of the Interior heeft een contract voor 34,9 miljoen dollar, verdeeld over zeven jaar, met Google getekend, meldt de Amerikaanse overheidsinstantie. Dat bedrag staat in schril contrast met de 49,3 miljoen dollar die het departement bereid was te betalen aan Microsoft. Google heeft het overheidscontract niet zomaar in de wacht kunnen slepen. Eerder wilde het ministerie de overeenkomst namelijk toekennen aan Microsoft, met zijn Office 365-dienst.

Google spande in 2010 een rechtszaak aan omdat het claimde betere voorwaarden te bieden maar geen serieuze kans kreeg van het ministerie. Het zoekbedrijf liet de aanklacht vorig jaar echter vallen na de toezegging mee te mogen dingen naar een nieuw contract. Google heeft een speciaal aangepaste dienst voor de ambtenarij. Microsoft liet ZDNet weten teleurgesteld te zijn in de beslissing van het ministerie van Binnenlandse Zaken om te migreren naar een andere dienst.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

goed nieuws dat er eindelijk wordt afgestapt van "microsoft office" als enige goede documentendienst.

Geen enkel software pakket zou als enige optie mogen aangeboden worden aan kinderen. (ik bvb heb niets anders geleerd) Hopelijk is dit het begin van een revolutie op dat vlak.
Tis anders nog steeds heer en meester als het op features en gebruiksgemak aankomt.
Doordat Google nu gegarandeert is van inkomsten op dit platform kan ze zeker gaan investeren in extra functionaliteit en gebruisgemak.
Euhm... Heb je Googles bankboekje wel eens bekeken? Google heeft ~$50 miljard op de bank staan, dit is een contractje van nog geen $35 miljoen, Google heeft verder een jaaromzet van ~$38 miljard en een winst van bijna $10 miljard. Dit contract is niets anders dan een verliespost dan wel een breakevenpost om meer aandeel te krijgen en een voet tussen de deur bij overheids instanties.

Google heeft al jaren de financiële middelen om veel meer uit hun Docs programma te halen dan ze tot nog toe hebben gedaan. Heck, ik zou zelfs zeggen dat je meer kan met OpenOffice (LibréOffice) dan met Google Docs. De vraag is echter of ze dat nodig hebben, ik heb voor 90% van mijn activiteiten voldoende aan Google Docs, voor de rest zal ik terug moeten vallen op MS Office. Moeten ze vele miljarden investeren om die laatste 10% binnen te slepen? En kunnen ze dat, er zullen namelijk altijd mensen bij MS Office blijven omdat ze dat kunnen en het bedrijf het gebruikt waar ze werken. Is de investering het extra marktaandeel waard?

In veel gevallen is een Excel of Access ook lang niet meer voldoende en worden er off the shelf of custom webapps gebruikt. Andere bedrijven, zoals Prezi maken online concurenten voor Powerpoint. Voor velen is een Gmail interface al voldoende e-mail programma en als je wil kan je altijd Outlook als Gmail frontend gebruiken dmv. een plugin.

Vergeet ook niet dat bv. een bedrijf als Apple genoeg cash reserve heeft om de andere helft van de Google aandelen aan te schaffen. MS kan met zijn cash reserve ~40% van de Google aandelen kopen... Dus wellicht dat Google niet al teveel waves maakt om een hostile take over af te weren. Aan de andere kant, ik zie een dergelijke overname nooit gebeuren omdat de US/EU mededingingsautoriteiten daar een stokje voor steken, maar het mogen duidelijk zijn dat geld hier even geen rol speelt.
Ik denk persoonlijk dat het hier niet gaat om welke Office toepassing beter is meer gemak bied. Dit heeft alles te maken met klanten en data van klanten.

Klanten, klantevredenheid, gemak, etc. is geen maatstaf. Waar het om gaat is om de data binnen hun omgeving te krijgen. Data is macht, macht is geld.

Persoonlijk ben ik tegen Google omdat ze te ver gaan met opslag van gegevens. Ik vertrouw Google ook niet. Voor anderen geldt de zelfde gedachte over Microsoft en weer anderen denken zo over Oracle. Zo heeft iedereen wel een voorkeur of een zeker wantrouwen.

Daarom vindt ik persoonlijk dat extern opslaan van informatie over mij of van mij, communicatie over mij en communicatie van mij NOOIT opgeslagen mag worden bij een externe partij zoals Google zonder mijn uitdrukkelijke toestemming. Dus ik hoop dat dit in NL nooit zal gebeuren.

Daarnaast denk ik persoonlijk dat een bedrijf wat data uitbesteed aansprakelijk moet zijn voor uitlekken van deze gegevens als dit bij de partij gebeurd waar het is uitbesteed. Neem de Humanet verzuim applicatie bijvoorbeeld. Niet alleen de SaaS leverancier is verantwoordelijk en moet verantwoordelijk worden gehouden voor dit debacle maar ook de partijen die het daar uitbesteed hebben. Ieder stukje in de keten heeft haar verantwoording. En verantwoordelijkheid is in mijn ogen niet overdraagbaar....
Het ligt er aan wat om wat voor data het precies gaat, zou ik defensie willen uitbesteden? Nope. Zou ik een gemeente belasting willen uitbesteden, sure, why not. Je gaat beide contracten aan, als die op data gebied gebroken worden dan zou dat enorme gevolgen kunnen hebben. Een ongelukje is trouwens iets heel anders dan opzet, als Google zonder toestemming vertrouwelijke data gebruikt uit Google Apps for Business/Government/Education dan zou dat potje van $50 miljard wel eens een heel stuk kleiner worden door gestelde boetes.

Wat betreft een ongeluk ligt er geheel aan hoe dat contractueel is vastgelegd. Als je daar 100% aansprakelijk voor wordt gesteld in het contract zal je daar flink voor moeten betalen. Als er duidelijk in staat dat men niet aansprakelijk is dan moet er ook niet over worden geklaagd.

Wat betreft vertrouwen, Ik vertrouw Google net zoveel als MS en Oracle, allen grote bedrijven die niet het risico kunnen lopen om te rotzooien met data uit het zakelijke circuit en voor zover ik heb kunnen vinden is dat tot op heden niet gebeurt. MS kan toch ook niet aangeklaagd worden voor een beveiligingslek in hun software...

Laten we eerlijk zijn jou (en mijn) persoonlijke data zijn effectief niets waard. Iets is een beveiligingsrisico als je de waarde van het beveiligde product in context ziet. Wat is het risico dat ik gepakt word, wat zijn daar de consequenties voor en is dat het mij waard.

Google heeft meer dan genoeg aan de data die het verzamelt via de 'gratis' gebruikers, natuurlijk worden ze wel eens op de vingers getikt omdat ze dingen hebben gedaan waar nog geen concrete regels voor zijn (zoals streetview en dat hele wifi gebeuren).
Dat zal nooit lukken, dan zullen ze een client applicatie moeten ontwikkelen die niet in een browser draait. Zolang je met webapplicaties werkt zal je niet de functionaliteiten en gemakken van Microsoft Office kunnen benaderen omdat webapplicaties je die mogelijkheden niet bieden en altijd een internet afhankelijkheid introduceren met een verplicht updatetraject.

Maar wees niet getreurd. Je kan prima Google Docs als opslagsysteem gebruiken voor al je Microsoft Office documenten en deze daarna ook eenvoudig delen zoals ook alle andere Google Docs documenten. Je moet ze enkel even downloaden voor je ze kan openen maar daar zijn ook al vele third party applicaties voor ontwikkeld.

Dat je overstapt naar Google betekent niet dat je geen Microsoft Office meer gebruikt, enkel dat je niet voor Microsofts totaal pakket gaat met betrekking tot het hosten van documenten, e-mail en dat soort zaken.
Helemaal mee eens.

Ik zelf voor school met Google Docs gewerkt en als je een wat uitgebreider bestand aan het maken was deed je dat in Office en gebruikte je de Google Cloud Connect om rechtstreeks je bestanden op de locale schijf en online tegelijk op te slaan.
Je kunt binnen Office alleen niet met meerdere gebruikers tegelijk samenwerken aan 1 bestand, maar dan gebruik je gewoon de browser.

Google is niet dom en snapt ook wel dat iedereen Office gebruikt en gewend is. Daarom dat ze al heel snel met die connector kwamen en vanaf dat moment bijna alleen maar in de cloud gewerkt. Je moet alleen even wennen aan het gebruik van 2 systemen.
Jij vergist je zo gigantisch in webapplicaties.

Google richts zich op web-only. De applicaties worden alleen maar beter. Wij zien veel meer dat men MS Office meer en meer links laat liggen.
Waarom hebben ze dan steeds die vieze trucjes nodig als ze zo goed zijn?

Ms heeft het beste product in algemene zin, maar de meeste mensen gebruiken nog geen 5% van hun product. Als je dat realiseert zijn er veel goedkopere oplossingen mogelijk.

Helaas moet er weer de rechter aan te pas komen om eerlijke concurrentie op de markt te krijgen. Als monopolisten bakken geld laat verdienen op oneigenlijke manieren zullen ze proberen om die situatie in stand te houden door omkoping en zo woekert de ellende voort.

MS heeft Google de oorlog verklaart omdat die wel concurreren volgens de regels. Daar zijn ze bij MS niet van gediend. Dat is een aanval op hun monopolie, hun geldboompjes. Maar goed om te zien dat ze nog niet de hele macht in handen hebben.
maar de meeste mensen gebruiken nog geen 5% van hun product.
De meeste consumenten gebruiken prive nog geen 5% van hun product.

In bedrijven worden vaak veel meer geavanceerde functies gebruikt.
Wel nee, alleen door een paar procent van de mensen. En daar zijn eenvoudige work arounds voor. Gewoon een kwestie van wennen. Als bedrijven als IBM helemaal op open office kunnen draaien dan snap je dat je ook best zonder MS Office kan. Ik denk dat mensen alleen maar productiever worden als je ze dat vele speelgoed afpakt dat in MS office zit.

Zet iedereen standaard op Open Office of Google Docs en geef alleen mensen die keihard kunnen aantonen dat ze het nodig hebben MS Office en je bespaart bakken met geld.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 2 mei 2012 18:10]

Alleen is er geen enkel Office pakket dat nog maar in de buurt komt van MSO. Ja met OOo/LO kan je ook 95% van het werk maar heb je in een bedrijfsomgeving weer geen ondersteuning waarop je kan terugvallen. En het integreert niet echt in een totaaloplossing,
De vraag is alleen of je dat allemaal wel nodig hebt. Zoals ik bijvoorbeeld Word gebruik zou het geen enkel probleem zijn om daarvoor Libre Office of een cloud dienst als Office 365 en Google Docs te gebruiken.

Om een voorbeeld te noemen, met Word kun je fantastische wiskundige formules maken, erg knap en vast ook ingewikkeld om te maken, maar ik gebruik dat dus helemaal nooit. Overigens zou het me niet verbazen als dat met Libre Office ook gewoon kan, ik maak geen wiskundige formules dus ik zou het niet weten.

Zo zijn er vast nog wel honderden Word features op te noemen waarvan ongetwijfeld een aantal alleen met Word kunnen. Maar als je documentjes maakt met een hoofdstuk indeling, wat kop en voetregels, plaatjes en gegenereerde hoofdstuk indeling dan voldoet gewoon elke tekstverwerker. Ik heb een tijdje met Framemaker gewerkt - omdat dat de standaard was - en dat ging ook gewoon prima.

Het lijkt af en toe wel of men een beetje feature geil is; het pakket moet alles maar kunnen terwijl in de praktijk 95% (of meer) nooit echt gebruikt wordt. En fabrikanten gaan daar in mee en voegen steeds maar weer nieuwe features toe. Zeg nu zelf, wat doe je nu eigenlijk met Word 2010 wat je ook al niet deed met Word 2003? En wat doe je nu in de praktijk in Word wat niet met Libre Office, Word 365 of Google Docs kan.

Natuurlijk zijn er altijd powerusers die specifieke functies nodig hebben, maar het gros van de gebruikers kan prima uit de voeten met welke tekstverwerker dan ook. Het zal even wennen zijn aan de GUI, maar introductie van Word 2007 heeft al geleerd dat ook dat niet echt een probleem is.
Nee en dat is nou precies het punt. Je koopt voor een hele organisatie 1 pakket. En daar zitten bijna altijd een aantal mensen tussen die wel die uitgebreide functionaliteit nodig hebben. Bijvoorbeeld boekhouders of secretaresses. En je gaat niet de hele organisatie aan Google Apps zetten en alleen die "powerusers" aan MSO. Juist de integratie van alle Microsoft pakketten is zo'n sterk punt voor die gebruikers.
Voorheen deed je dat inderdaad niet, maar als je slechts 10% power users heb, waarom zou je dan niet enkel de powerusers voorzien van een compleet office? Je levert toch ook niet aan de hele organisatie Photoshop als je slechts 10% users heb die het gebruiken. Natuurlijk even er vanuit gaan dat dit significante (licentie) kosten bespaart.

Minder local applicaties betekend ook minder support calls over die applicaties die niet werken. Minder packages die over het netwerk heen moeten, etc. Maar in de meeste kantoor situaties willen gebruikers juist met Outlook en Word werken, een ICT afdeling hoort natuurlijk te luisteren naar wat de klanten willen, zij betalen immers de kosten...
Nee en dat is nou precies het punt. Je koopt voor een hele organisatie 1 pakket. En daar zitten bijna altijd een aantal mensen tussen die wel die uitgebreide functionaliteit nodig hebben. Bijvoorbeeld boekhouders of secretaresses. En je gaat niet de hele organisatie aan Google Apps zetten en alleen die "powerusers" aan MSO. Juist de integratie van alle Microsoft pakketten is zo'n sterk punt voor die gebruikers.
Beetje dom, voor de hele organisatie 1 pakket kopen. Een beetje zichzelf respecterende organisatie koopt pakketten op maat. Ik ken diverse organisaties met diverse Visual Studio licenties, van Test, Premium to Ultimate. Dit zou ook kunnen met Office.
Helemaal gelijk. Overigens zijn wiskundige functies zeker voor studenten erg handig. Deze feature zit dan ook gewoon in Google Docs.

Daarnaast zit ook een tekeningen-tool in Docs, wederom eenvoudig, maar wel erg praktisch.

En de samenwerkingstool is het beste wat je kunt krijgen op dit moment. Er is geen enkele dienst die zo laat real-time samenwerken als Google Docs. En dat is WEL een powerfunctie!
Dat is hetzelfde als zeggen dat er door Bing eindelijk afgestapt wordt van "Google" als enige goede searchengine.

Echter is en blijft Google de beste search-engine, net zoals dat Microsoft Office bij verreweg het beste en uitgebreidste office-pakket biedt.

Een monopolie is niet erg als dit de enige écht goede optie is, zolang er geen misbruik van gemaakt wordt.
Moet je de officiele google enterprise blog maar eens volgen. ( http://googleenterprise.blogspot.com )
Elke week publiceren ze wel een artikel over een groot bedrijf of overheidsinstantie die naar Google Apps/Docs migreert.

Voor elk artikel dat ze publiceren zullen er wel een stuk of 10 anderen zijn die ze niet publiceren.

De hegemonie van MS is reeds lang gebroken. Zeker in de VS.
Ik ben benieuwd hoeveel van die bedrijven na afloop van de contractperiode weer terugrennen naar Microsoft.

Dit soort beslissingen wordt vaak genomen op basis van overwegingen die weinig met het gebruik te maken hebben.
In de organisatie waar ik werk werd een tijd gezocht naar een opvolger van de gebruikte versie van MS-Office. Er was even spraken van dat het Open Office zou worden. In dat geval zouden de managers vanwege 'compatibiliteit- en conversieproblemen' beschikking krijgen over Office 2010! Ik kan mij niet voorstellen dat de normale werknemer ook maar één seconde aandacht heeft gekregen bij die overweging.
Uiteindelijk is het Office 2010 geworden voor iedereen.
Dat komt omdat overstappen op OpenOffice je wel licentie gelden bespaart, maar je geen kosten besparing oplevert op beheer niveau en alleen maar meer kost bij support (met alle gebruikers vragen). Als je het goed zou doen, zou je zelfs een aardige hap geld kwijt zijn aan gebruikers begeleiding. OpenOffice heeft ook geen e-mail client.

In het geval van Google Apps (for Business), bespaar je een hoop geld op beheer niveau, niet alleen qua installaties, maar ook bij de Exchange servers en filesharing/NAS. Een hoop bedrijven kiezen zelfs voor Google Apps for Business en blijven daarnaast gewoon Office gebruiken. Voor Outlook gebruik je een prima werkende Google Sync plugin gebruiken. De besparing op Exchange servers/beheer alleen al is dat meer dan waard. Wat dat betreft begint Office 365 ook interessant te worden, ligt er een beetje aan hoe je je Office licenties heb aangekocht of het net zo goedkoop is als Google Apps for Business.
Dit vind ik een beetje klinken alsof je het hebt over een geloofsovertuiging. Er moet ergens een keus voor worden gemaakt en MS Office is nou eenmaal jaren de de facto standaard geweest (en is het nog steeds). Idem met Windows. En kom nou niet met het argument dat bedrijven/overheidsinstellingen dan maar een x aantal systemen naast elkaar moeten draaien, omdat men dan zelf kan kiezen waar ze mee werken, dat is een beheer-technische nachtmerrie.
En toch heb ik er geen goed gevoel over. Google voldoet aan de eisen voor een 30 procent lagere prijs. Nou mag google goed zijn, maar ik heb het vermoeden dat de prijs niet de kosten dekt en dat ze er op toe geven om het contract binnen te halen.
Met een beetje creatief boekhouden kun je een heel eind komen.

Overigens is er nog een andere partij die deze services kan bieden, namelijk HP. Die levert ook gelijk de apparatuur met software naar keus. Ibm kan het ook aan, maar het is de vraag in hoeverre dit interessant is.

De toekomst zal uitwijzen of goedkoop duurkoop zal zijn en/of google wel realistisch is met de aanbestedingen.
Google heeft zeker mooie producten en diensten, en ik maak er al jaren gebruik van. Echter Google heeft een bijzondere agenda, iedereen vergeet dat google het grootste reclame/marketing bureau van de wereld is. En dus niet echt discreet met je gegevens zal omgaan.
Ik denk dat het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken wel in het contract heeft laten opnemen dat de gegevens niet voor reclame doeleinden gebruikt mogen worden hoor ;)
Ik denk niet dat iemand dat tegenwoordig nog vergeet. En daarbij... als wij, de consumenten, dan kennelijk het product zijn van Google.... denk je niet dat elke leverancier verdomd voorzichtig met zijn product omgaat?
In het geval van een bedrijfsovereenkomst ligt het toch wat genuanceerder ;) Daar wordt niet geprofileerd.

En dan nog: zelfs in de gratis variant gaat Google weliswaar zijn algorithmes loslaten op JOUW gegevens (om JOUW betere advertenties, en hopelijk een betere ervaring te geven en dat je af en toe nog eens klikt, geheel begrijpelijk), maar zal Google ten alle tijde DISCREET hiermee zijn. Mijn persoonlijke data vertrouw ik aan Google toe. Gebruiken mogen ze het, in ruil daarvoor slaan ze het uitermate betrouwbaar op. Goed toch?
ff terug naar Open Office, deze heeft standaard geen alternatief voor Outlook.
Elke overheids instantie gebruikt een of ander vorm van email, hoe zouden ze dit opvangen met Open Office. Thunderbird?

Outlook is momenteel een beetje de standaard, Google Docs is een waardige alternatief dat wel.
Maar ik zou eerder Microsoft vertrouwen met mijn data ipv Google, en zeker als ik een overheid ben die veel te verbergen heeft.
Beiden zijn advertentieleveranciers hoor :)

Alleen Google wordt ervoor in de gaten gehouden
Ik snap je post niet echt. Het gaat hier om hosted e-mail, wat heeft dat met Outlook te maken? Of met Thunderbird? Zowel Office 365 als Google Apps kan je benaderen met elke e-mail client die de juiste ondersteuning heeft.
Google Docs is bovendien geen alternatief voor Outlook, Google Docs is een combinatie van webapplicaties om documenten te beheren en te bewerken. Google Mail is de e-mail dienst en zelfs die is geen alternatief voor Outlook maar voor Outlook Web Acces en de webinterface van Office 365. Google Mail is gewoon compatibel met desktop e-mail clients zoals Outlook.
Heeft Open Office ook een web gedeelte?

Het was mij meer te doen op de reactie's die men had gegeven op Open Office, dit is volgens mij geen goede alternatief op zowel Office 365 als Google Docs die meer te bieden hebben.
Wanneer er niet voor Outlook gekozen wordt, loop je het risico met Lotus Notes opgescheept te worden.

Ik moet al jaren met Lotus Notes werken, maar ik kan er nog steeds niet aan wennen. Ik heb zelden een programma gezien dat zo tegenintuïtief werkt. Bepaalde opties/ instellingen die ik om de paar weken nodig heb moet iedere keer opnieuw zoeken in een menustructuur waar ik nog steeds geen enkele logica in heb kunnen ontdekken.
En waarom geen Open Office?
Ik denk dat ze voornamelijk zochten naar een cloud oplossing. Bij MS keken ze volgens het artikel naar Offier 365, de cloudoffice dienst van MS. Open Office heeft bij mijn weten nog geen cloud dienst.
Ze zochten naar een totaalpakket om al hun communicatiemethoden te bundelen in een enkele omgeving. Dan kom je enkel uit bij Office 365 of Google Apps. Andere partijen kunnen niet op deze schaal implementaties regelen die dezelfde mogelijkheden bieden.

This contract, which was awarded to Google Apps for Government provider Onix Networking will consolidate Interior’s email services into a single modern system and simplify the Department's future data storage requirements. Users will have the option to use web-based tools or traditional desktop software to access the new system. New video and audio chat features will complement traditional email communication tools, while Google Docs, Calendar and Sites will enhance the Department’s collaboration capabilities.]

Open Office kan enkel de desktop software zijn waarmee de cloud diensten benaderd worden en die kunnen wellicht vrijelijk ingezet worden als dat wenselijk is. Maar juist de hosted kant en de communicatie kant kan je met Open Office niet voor elkaar krijgen.
Ik heb het geprobeerd aan mijn vriendin te geven en die klaagde al steen en been (en is voor een niet IT-er erg handig met computers). Ik huiver bij het idee om honderden of duizenden computeranalfabeten te dwingen dat pakket te gebruiken, dat gaat je waarschijnlijk veel meer in support kosten dan dat je bespaart op licentiegelden (even afgezien van dat zoals anderen al zeggen het natuurlijk geen cloud oplossing is).
Het zullen niet alleen je eigen gebruikers zijn die gaan klagen. Je kan het je als grote onderneming of overheidsinstantie gewoon niet veroorloven om documenten op te leveren die de andere partijen niet kunnen bekijken/openen of om zelf bepaalde documenten niet goed te kunnen openen of lezen.
Ondanks het bestaan van standaarden zoals PDF wordt veel informatie nog steeds als .doc of .docx rondgestuurd en deze wil je gewoon op de manier kunnen bekijken zoals oorspronkelijk bedoeld en niet met applicaties die geen volledige ondersteuning hebben. Ooit met Google Docs een uitgebreid .docx document willen openen? Het ziet er behoorlijk anders uit. Dat is met Open Office niet anders.
Iedereen heeft een browser. In de praktijk komen jouw problemen nauwelijks voor.
Uh, in welke wereld leef jij? 90+% van de mensen verwerkt documenten in een offline versie van word of openoffice. Online tekstverwerking is leuk maar is zeker nog niet de norm.

Mijn ervaring is dat het gebruik van OpenOffice icm Word tot veel conversie problemen leidt. Zeker als je een paar keer heen en weer gaat van Word naar Open Office dan is de opmaak niet ,meer zoals oorspronkelijk bedoeld.
Ik leef in de wereld van bedrijven die over gestapt zijn op Google Apps.

95% heeft nauwelijks opmaak nodig. Maken in Google Apps, doorsturen in Google Apps en samenwerken in Google Apps. Als mensen het door hebben, verlaat het document de Apps omgeving niet eens, en dat is de bedoeling.
Dat is een leuke interne oplossing.

Hier gaat het om een ministerie dat communiceert met de buitenwereld.
Een conversiefoutje kan zomaar een tabel samenpersen, of een afbeelding buiten beeld plaatsen. Wie denk je dat daar de dupe van wordt wanneer jij als burger of bedrijf jouw .docx documentje emailt, bv. voor een vergunning? Het beste waar je op kunt hopen is een reactie dat je document niet volledig is. Dan moet je al door hebben wat er aan de hand is, anders kijk je in je docx of alles er in staat en verstuur je het opnieuw.
opmaak is niet belangrijk, maar toch handig om een groter document overzichtelijk te houden
in mijn ervaring gaan de cloud diensten (en ook Open Office vreemd genoeg) op dat moment volledig de mist in: allemaal zeer mooi in theorie, in de praktijk nauwelijks bruikbaar

BTW, jij leeft in een wereld van vendor lock-in, leuk voor Google, minder leuk voor de anderen
Daar is de OpenDocument standaard voor bedoeld. Maar dan nog zijn er conversie problemen, omdat Microsoft weer eens zijn eigen invulling aan de standaard heeft gegeven (het is natuurlijk in Microsofts belang om vooral niet volledig compatible te zijn met ODF; daardoor durven veel bedrijven de overstap niet aan).
Eh, en dan? Hoe lost het hebben van een browser het probleem op dan?
Ik open ook wel eens doc/docx bestanden in google docs maar eigenlijk alleen om er even snel naar te kijken. Het is gewoon niet 100% zoals het weergegeven zou worden in ms office (bij lange na niet), en je wil niet eens het risico lopen als je het document bewerkt en terug stuurt dat bij hun de opmaak dan weer compleet anders is dan hoe jij het gemaakt hebt, dat komt namelijk erg knullig over.
Alleen al bewerken en terugsturen is niet van deze tijd. De conversie gaat behoorlijk goed, en er in principe stuur je niet terug, maar stuur je de link terug en vragen of ze mee bewerken. Dat je een afbeelding en een tabel even recht moet trekken, dat probleem is niet groter dan de bedrijven die met .doc en .docx lopen te klooien, al jarenlang.

Beetje andere mindset creeeren. Wij maken complete trainingsdocumentatie in Google Docs en dat ziet er beter uit dan menig Office werk.

Ja, Office is uitgebreider, maar in the end is het wat je ermee doet. Dat nog veel mensen vast zitten aan office is iets waar je doorheen moet, maar waar in de praktijk minder moeite mee is dan je wil doen geloven ;)

[Reactie gewijzigd door RielN op 2 mei 2012 15:23]

Dat wat jullie in Google Docs doen er beter uitziet dan wat een ander in Office doet is niet relevant. Ik heb flyers gemaakt in WordPerfect 4 (op MS-dos) die er veel beter uitzien dan wat anderen nu met MS-Office of Google Docs doen.

Ik heb gezien dat na conversie een paginabrede tabel met een aantal kolommen was samengeperst tot een zwarte balk van een centimeter breed; dat een afbeelding van het midden van een pagina was verplaatst naar 50 cm van de kantlijn.

Ik wil graag geloven dat dat veroorzaakt is door eigenaardigheden van MS-Office, maar ik verwacht dat alle andere software die zich presenteert als alternatief voor MS-Office, docx bestanden correct opent.
en wat moet ik dan met die "link"?
het is net jij die halsstarrig in een hokje denkt

documenten van mijn bedrijf moeten op de server staan van mijn bedrijf (dat is ook hokjesdenken, maar wel policy van mijn bedrijf)
Het zullen niet alleen je eigen gebruikers zijn die gaan klagen. Je kan het je als grote onderneming of overheidsinstantie gewoon niet veroorloven om documenten op te leveren die de andere partijen niet kunnen bekijken/openen of om zelf bepaalde documenten niet goed te kunnen openen of lezen.
Hoezo niet? De NATO gebruikt bijv. ook ODF.
for a multi-year, multimillion-dollar hosted e-mail contract.
Dat heeft OpenOffice niet

[Reactie gewijzigd door TvdW op 2 mei 2012 14:04]

De organisatie niet maar iemand anders kan het wel aanbieden in combinatie met.
omdat dat offline office is, en mijn blijkbaar online wilde...
Denk eens na? Kosten?
Kosten? Je bedoelt de licentiekosten voor client applicaties? Want Open Office bied geen hosted e-mail dienst en bied ook geen online document management met uitgebreide opslagmogelijkheden. Je noemt hier een desktop applicatie terwijl deze deal niet eens gaat over de desktop applicaties maar juist om de server kant, waar alle data opgeslagen wordt.
Sterker nog, ik denk dat er naast Google en Microsoft weinig bedrijven zijn die hier serieus voor in aanmerking kunnen komen. Weinig partijen bieden de mogelijkheden voor enterprise omgevingen zoals Google en Microsoft dat doen. Een enterprise omgeving is veel meer dan enkel de desktop.
En een IT infrastructuur om dingen op te slaan, te mailen, backuppen, beheren etc kost niets? Om maar niet te spreken van het omscholen van mensen die waarschijnlijk al wel bekend zijn met MS Office en Google Docs, maar nog niet met OO.

Na een degelijke analyse kan een bedrijf/instelling tot de conclusie komen dat een hosted oplossing voordeliger is.
En een IT infrastructuur om dingen op te slaan, te mailen, backuppen, beheren etc kost niets? Om maar niet te spreken van het omscholen van mensen die waarschijnlijk al wel bekend zijn met MS Office en Google Docs, maar nog niet met OO.
[...]
Overstappen van Office 2003 naar Open Office lijkt me gemakkelijker anders dan overstappen van Office 2003 naar Office 2010: heb het al een maand en heb er inmiddels een redelijke hekel aan ... nog steeds ...
En inderdaad, Open Office heeft geen web dienst.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 2 mei 2012 16:31]

Is het toeval dat het 34,9 miljoen dollar is (= wat omdraaien van cijfertjes van de Microsoft 49,3 miljoen dollar)? Of zie ik patronen die er niet zijn?
Mogelijks, Google speelt graag met cijfertjes als het gaat om grote bedragen (bv. overnamebedragen / beloningen (security bugs), ...)
Het is Levy's constante (3.27) tot de derde... ongeveer :P
De opdracht gaat naar een reseller, http://www.onixnet.com/

Leuke klus voor ze :)
Ergens wel begrijpelijk natuurlijk, Google timmert aardig aan de weg met hun Apps diensten. Goede zaak, werkt prima al vind het ik het nog wel prijzig als je net meer dan 10 gebruikers hebt, wat je namelijk nog gratis kunt regelen.

Voornamelijk zal de mail gebruikt worden, mensen stappen niet makkelijk over van Office naar een dienst op het web. Zeker niet als je Internet Explorer (8) gebruikt, waarin dat natuurlijk niet heel snel gaat.

Binnenkort ga ik voor een stichting ook Google Apps regelen, eens kijken wat ze er van vinden. Scheelt een boel gezeur met USB-sticks om documenten en dergelijke over te zetten.
Prijzig? Nou Google Apps is veel, maar prijzig? 40 euro per jaar per gebruiker is nu niet echt iets wat een bedrijf gaat voelen...
Google heeft op Cloud gebied een betere staat van dienst dan Microsoft. Die hebben er vorig jaar behoorlijk een potje van gemaakt. Google was ook niet foutloos, maar in ieder geval beter dan Microsoft. Ik mag toch aannemen dat dat soort feiten ook in overweging worden genomen, wanneer je als overheid naar de Cloud wil.

bron:
http://www.crn.com/slide-...of-2011-so-far.htm?pgno=9

[Reactie gewijzigd door martdj op 2 mei 2012 17:21]

Ja, en? Alles in 'de cloud' betekent dat er geen waardevolle info meer op de laptops staat die overheden te pas en te onpas verliezen.
Maar wel de wachtwoorden waar al die waardevolle info mee op te halen is. Want uiteindelijk slaat iedereen wel ergens een wachtwoord op op de computer, of hangt een mooi briefje op het scherm. ;)

[Reactie gewijzigd door TvdW op 2 mei 2012 14:03]

Er zijn zat producten waarmee dat niet nodig is, waarmee deze wachtwoorden centraal versleuteld zijn opgeslagen en de gebruiker een pasje of pincode nodig heeft om in te loggen, waarna deze centrale zeer sterke wachtwoorden gebruikt worden om automatisch in bedrijfs applicaties in te loggen. Laptop weg? Je trekt het pasje in en je kan niet meer bij de centrale database. Dit is in een kleine notedop het verhaal, maar er zijn zat mogelijkheden om dit veilig op te lossen. zoals b.v. Enterprise single sign on manager
Er zijn zat producten waarmee dat niet nodig is, waarmee deze wachtwoorden centraal versleuteld zijn opgeslagen en de gebruiker een pasje of pincode nodig heeft om in te loggen, waarna deze centrale zeer sterke wachtwoorden gebruikt worden om automatisch in bedrijfs applicaties in te loggen. Laptop weg? Je trekt het pasje in en je kan niet meer bij de centrale database. Dit is in een kleine notedop het verhaal, maar er zijn zat mogelijkheden om dit veilig op te lossen. zoals b.v. Enterprise single sign on manager
Als je een laptop vind, en er zit een inlog pasje en een wachtwoord briefje bij, kun je na de windows inlog misschien ook wel bij de "kluis" in windows 7 met de complete inlog op diverse websites ...

Het zijn regelmatig overheidsinstellingen die slecht en vooral "gemakkelijk" met inlog beveiliging omspringen ...
Het wordt tijd dat werkgevers eens een klein beetje tijd en geld stoppen om werknemer aan te leren hoe ze voor zichzelf logische wachtwoorden kunnen maken. Sterker nog, in deze tijd durf ik zelfs te zeggen dat ze dergelijke dingen op de middelbareschool al gaan aanleren. Er zijn een heleboel methodes die je kunt aanhouden waardoor je een veilig, maar voor jouw toch makkelijk te onthouden wachtwoorden reeks kan ontwikkelen. Eenmaal aangeleerd en je kan er jaren mee vooruit. Helaas worden dergelijke dingen nog steeds niet serieus genomen... vele werkgevers die het personeel niet eens een degelijke office cursus geven want die zijn zo duur, dus laat staan een uurtje cursus voor iets dergelijks... Als ik zie dat er echt nog mensen zijn die de naam van hun dochter of zoon gebruiken of zoiets simpel,of de tijd die er verspilt wordt op de werkvloer aan vooral kloten in Excel en Word... verschrikkelijk. Ieder houdt er zijn eigen methode op na, allerlei vreemde manieren van opmaken terwijl het allemaal zo makkelijk kan zijn.

En ook strengere regels in de contracten wat betreft de beveiliging van ICT, want wat mij betreft zijn er bepaalde functies waar je direct ontslag mag krijgen als je onvoorzichtig met de toegang van je account omgaat... als ik zie dat mensen van de salarisadministratie bij ons niet eens snappen hoe ze een simpel uitleesbare 'database' in Excel kunnen aanmaken voor bijvoorbeeld zoiets simpel als adressen. Of wachtwoorden van het salarisadministratieprogramma tot voor kort op vrijwel iedere monitor te vinden was... (ik ben totaal geen verrader, maar hier moest ik toch even klikken :)) dan krijgen die personen een mailtje in de box welke nog niet eens echt vermanend is opgesteld.... nou sorry hoor, ontslaan die gasten! Dan ben je gewoon niet geschikt voor je werk en heb je totaal geen besef wat je verantwoordelijkheden zijn op zo'n functie. En dit is volgens mij niet veel anders bij 90% van de bedrijven...
http://xkcd.com/936/
"Through 20 years of effort, we've successfully trained everyone to use passwords that are hard for humans to remember, but easy for computers to guess."
O dan hoor ik blijkbaar niet bij "iedereen" ik weet mijn paswoord namelijk gewoon uit mijn hoofd.
Jij hoeft waarschijnlijk niet elke 2 maand een nieuwe password te verzinnen.

Dat is namelijk de belangrijkste reden waarom mensen passwords gaan noteren.
Weet al mijn wachtwoorden uit mijn hoofd, van meer dan 20 domeinen en aanverwante onderdelen zoals netwerk componenten. En dit zijn er in totaal meer dan 60 accounts (waarvan er hooguit 20% overlap is in naam van het account) met 60 verschillende wachtwoorden die in 80% van de gevallen iedere 30, 60 of 90 dagen aangepast moeten worden. En daar heb je geen app voor nodig, gewoon een aantal slimme truukjes over samenstelling en uitvoering. En een wachtwoord is pas een wachtwoord indien het ten minste 10 tekens lang is :)
TweakersNet2012Q1
TweakersNet2012Q2
WimBartAtGmailCom2012Q1
WimBartAtGmailCom2012Q2
zoiets...
Doe er nog wat spaties bij om het nog lastiger te maken?
Al zijn die nog redelijk makkelijk te raden natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 2 mei 2012 16:42]

En dan begrijpt iemand je scheme.... kan die alsnog op basis van logica en een aantal voorbeelden je accounts overnemen....
2-step verification ftw.
Ja, en? Alles in 'de cloud' betekent dat er geen waardevolle info meer op de laptops staat die overheden te pas en te onpas verliezen.
Ja maar wel lekker allemaal op een grote server(s), waar andere ook in kunnen komen Van overall op de wereld als je maar slim genoeg bent.

En als je het op je Laptop heb staan vind ik het veel veiliger, dan heb je het bij je altijd, en met Clouding niet, dan moet je maar hopen dat andere bedrijven, zo als Google het veilig houden.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 3 mei 2012 01:41]

maar office 365 is veeeeel te duur. Ze hebben voor andere gebruikers ook belachelijk dure abonnementen, welke "gek" doet nou zo iets?
datamine policies komen al vast aardig overeen, ze willen beiden alles van je weten, ook als het ze geen zak aangaat ;)
Overigens is het United States Department of the Interior niet hetzelfde als onze Ministerie van Binnenlandse Zaken.
Interior gaat alleen over land en onroerendgoed beheer, soort van Staatsbosbeheer.

Met staatsgeheimen zal het wel los lopen dus. :Y)
5 miljoen per jaar. Lijkt me eerder een proeftraject dan een serieuze oplossing....
Uhm, omgerekend is dit ongeveer 30 miljoen euro, over 7 jaar is dat 4.2mil per jaar.
Is dat niet een beetje weinig ?
Een gemiddeld migratie ICT project bij onze overheid kost vele malen meer.
Tis alleen maar email he...
En volgens Google heeft email binnen 5 jaar dezeflde status als faxen nu.
Heb je daar een bron van?
Oh er zijn wel meer bedrijven die dergelijke onzin spuien.
Denk bv aan Atos dat intern email wil verbieden:
http://www.bbc.com/news/technology-16055310

Maar als je dan wat verder naar het verhaal van Atos kijkt, dan zie je dat ze gewoon vele jaren achterlopen, wat betreft communicatie middelen.
Interne email moet stoppen, maar voor extrerne klanten is email geweldig? Pardon, dan ga je gewoon niet goed met je email om. Dan moet je dat aanpassen en niet email verbieden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True