Google: Apps-diensten en Gmail alleen voor recente browsers

Per 1 augustus beperkt Google de ondersteuning van zijn Apps-diensten tot browsers van de laatste en voorlaatste generatie. Google garandeert bij oudere browsers niet dat alle functionaliteit van Gmail, Google Talk en Google Docs werkt.

Vanaf 1 augustus staakt Google de ondersteuning van zijn Apps-diensten voor de browsers Firefox 3.5, Internet Explorer 7 en Safari 3. Na die datum ondersteunt het bedrijf voor de diensten alleen nog de laatste generatie browsers en die ervoor. Volgens Google moeten zijn ontwikkelaars gebruikmaken van de nieuwe eigenschappen van moderne browsers om webapplicaties 'een nog grotere voorsprong op traditionele software te geven'.

Functionaliteit in Gmail, Google Calendar, Google Talk, Google Docs en Google Sites heeft de html 5-ondersteuning van geavanceerde browsers nodig en oudere browserversies voldoen dan niet volgens het internetbedrijf. Als voorbeeld noemt Google desktopnotificaties voor Gmail en drag-en-drop-uploads voor bestanden in Google Docs. Op termijn werken de genoemde apps mogelijk helemaal niet meer, denkt Google. Het is het bedrijf er veel aan gelegen dat web-apps geavanceerde functionaliteit krijgen: Google heeft onlangs zijn Chrome OS voor netbooks uitgebracht, dat eenvoudigweg uit een browser bestaat.

Reacties (91)

[Xthemes.us]

Weet niet of ik hier blij mee moet zijn kant.
Aan de ene kant als webdeveloper is het "Hoera, Google zorgt ervoor dat mensen/bedrijven eindelijk eens gaan zorgen dat de browser up to date is".

Aan de andere kant, ze hebben toch ook apps voor businesses? Ik denk niet dat die er zo blij mee zijn als je ineens verplicht worden IE8 draaien (voorlaatste versie) en de andere browsers laten zich niet zo goed 'remote managen'.
Komt nog eens bij dat zodra IE10 uitkomt, IE8 niet meer ondersteunt wordt en 9/10 draaien niet op WInXP

Ook persoonlijk heeft dit negatieve gevolgen voor mijn google docs/gmail gebruik, als ik onderweg een document wil openen dan mail ik deze naar mezelf zodat ik deze via de browser/gmail kan bekijken. (Bij google docs werkt de upload knop niet op de telefoon).
Kan ook niet de browser van de telefoon updaten, de standaard browser van de n900 is MicroB en die is op een oudere Firefox versie gebaseerd.

* Xthemes.us zou nog Fennec (Firefox Mobile) kunnen gebruiken, maar wat is dat een traag programma zeg..

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 22 juli 2024 22:25]

[Verwijderd]

Komt nog eens bij dat zodra IE10 uitkomt, IE8 niet meer ondersteunt wordt en 9/10 draaien niet op WInXP

tja, misschien wordt het wel eens tijd om te updaten naar een nieuwer OS. Sommige organisaties zullen er niet direct aan kunnen wennen, maar ze zullen gewoon wel moeten.

[Verwijderd]

Dat is wel snel en redelijk agressief maar een bedrijf zoals Google kickt op vooruitgang, dat is wel ergens te begrijpen. Velen hier zullen het hierover eens/oneens zijn denk ik...ik ben benieuwd naar de meningen. De ondernemingen gaan hier niet mee kunnen lachen, die hebben nu geen keuze meer...

Ik zou alleszins al niet meer zonder drag en drop support kunnen in mijn chrome/gmail, dat is zo enorm handig.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:25]

[Verwijderd]

Het is niet dat Google kickt op vooruitgang, maar veeleer de besparing in kosten. Als je de functionaliteiten ook voor oude browsers aan wilt bieden, kost dat tijd en geld.

De implementatie van HTML5 is vrij consequent over de webbrowsers, dus dat is een keer ontwikkelen. De oudere browsers ondersteunen dit niet en erger, ze verschillen onderling ook flink, dus 3 keer extra ontwikkelen.

Als je in ogenschouw neemt op hoeveel gebruik het gaat:

• 4% IE6
• 6% IE7
• 2% FF3.5
• 3 % overige

(bron statcounter)
Denk ik dat ze het zich kunnen veroorloven. Deze beslissing zal er mede voor zorgen dat het percentage verder teruggedrongen wordt.

Als een bedrijf kiest om op Google over te gaan, dan is het updaten van de browsers een relatief kleine en bovendien eenmalige stap. Ik denk kortom niet echt dat Google zich in de vingers snijdt.

[Sjah]

Alleen het breken met IE7 zal wat voeten in de aarde geven, dat is (helaas) nog een breed geaccepteerde browser. Ben blij dat Google die versie ook een schop geeft, want veel is het niet, wel een dag en nacht verschil met IE6, maar dan houdt het wel op, IE6 verdient de naam browser niet meer.

[i-chat]

ie7 is alleen maar 'breed' geaccepteerd binnen winxp, - en winxp is zelfs bij de grote bedrijven aan het verdwijnen. heb bedrijf waar ik nu tijdelijk werk (zo'n 8000 werkplekken. wil ook eind dit jaar over zijn - en zijn daarmee ruim een jaar later dan de oorspronkelijke plannen. - kleinere bedrijfjes zouden MI al lang over moeten zijn.

onder vista en win 7 worden nieuwere versies van ie tegenwordig redelijk gepusht en daar ben ik alleen maar blij om

[Sjah]

En 7 is breed geaccepteerd bij de webbouwers, ook Tweakers heeft IE7 nog niet in de ban gedaan om maar een dwarsstraat op te sommen.

[RoelRoel]

Persoonlijk is het waarschijnlijk door geen enkele webbouwer breed geaccepteerd. Alleen het moet van de baas want die wil die 5% niet mislopen. En zo ontstaat het kip ei verhaal en zien mensen geen rede om te upgraden. Daarom zitten we in 2-0-1-1 nog steed met ultra gare trage browsers te werken en zijn ontwikkelaars zeer beperkt zonder vervelende plugins. Ik zie IE8 ook als een vrij ouderwetse browser. Microsoft is nu pas gepushed om iets fatsoenlijks te maken. Helaas moet IE8 nog jaren ondersteund worden en hebben we pas in 2018 een modern web. Wat eigenlijk gewoon te krankzinnig voor woorden is. Zelfs een oude mobiel heeft een browser met een snellere javascript engine en betere ondersteuning van webstandaarden. En omdat IE9 gekoppeld is aan minimaal Windows Vista en straks IE10 aan Windows 7blijft dit probleem bestaan totdat iedereen een alternatieve browser gebruikt. Microsoft probeert via hun browsers indirect mensen te pushen hun OS te upgraden. Zolang mensen dat niet doen of niet voor een andere browser kiezen (wat leeken zelden doen) moet iedereen het met een ouderwets web doen.

Ik ben blij dat een groot bedrijf het voortouw neemt qua moderniseren. Anders blijven we aankwakkelen. Van mij mogen ze nog verder gaan. Alle mensen hoeven niet achtergesteld te worden omdat bedrijven 10 jaar dezelfde gare bedrijfswebapp draaien die slecht ontworpen zijn en dus bv alleen op IE6 draaien.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 22 juli 2024 22:25]

[kimborntobewild]

Zolang mensen dat niet doen of niet voor een andere browser kiezen (wat leeken zelden doen) moet iedereen het met een ouderwets web doen.

Ik ben blij dat een groot bedrijf het voortouw neemt qua moderniseren. Anders blijven we aankwakkelen. Van mij mogen ze nog verder gaan.

Je draait 't om en legt de schuld bij de gebruiker, terwijl je zelf aangeeft dat MS dwingt over te stappen op een nieuwere Windows-versie. Dan ligt de schuld niet bij de gebruiker, maar bij Microsoft.

[Verwijderd]

De cijfers van statcounter meten hits en geen unieke bezoekers. Dat bevoordeeld nieuwe browsers omdat die vaker door actiever gebruikers worden gebruikt.

Andere partijen meten hogere percentages voor oudere browsers.
http://marketshare.hitsli...are.aspx?spider=1&qprid=2
Dat is nog ruim 20% voor oudere browserversies

[DeuTeRiuM]

Ja, maar die statistieken moet je gewoon negeren als je een website bouwt

[cxavier]

Waarom? Het lijkt me dat je als website ook nieuwe gebruikers wil aantrekken. Nieuwe bezoekers zullen eerder geneigd zijn om een site niet vaker te bezoeken door een slecht gerenderde layout dan bezoekers die al een reden hebben om terug te komen.

[_Alkaline]

Je zegt niet veel, maar 10% van de internet gebruikers geef je nu een trap. (Ruim 10%). Ik noem dat toch aanzienlijk.

[Pyronick]

Niet alleen kostenbesparing. Maar veiligheid speelt ook een belangrijke rol. Bij oudere browsers kun je ook niet dezelfde mate van veiligheid garanderen als bij nieuwere browsers.

[zyberteq]

Groot gelijk dat Google dit nu ook doorzet.
Een oude firefox (3.0 of ouder) of safari is volgens mij best zeldzaam. En Microsoft probeert ook IE6 te verdringen met een campagne.

Des te meer moderne browsers er op internet zijn, des te beter!

[bbob]

Ik weet niet of dit echt een goede stap is.

Google heeft ook veel grote organisaties als klant of wil grote klanten hebben. Het mag bekend zijn dat deze qua software niet altijd de laatste versies gebruiken. Ik denk niet dat deze bedrijven zich laten dwingen om alleen voor google alles te gaan updaten.

Vanuit technisch oogpunt is het een leuke zet om meer mogelijkheden aan te bieden echter je moet altijd zorgen dat ook grote gebruikers met oudere versiens er nog gebruik van kunnen maken.

En als ik dit lees moet ik helemaal lachen: webapplicaties 'een nog grotere voorsprong op traditionele software te geven'.

De enige voorsprong die webapplicaties hebben is dat ze via het web gaan en je dus overal kan werken.

Nu naar de praktijd. Een MS office of andere traditioneel office prograama heeft veel meer mogelijkheden dan de webversies.

Google mail en docs werken nog niet samen. Wil ik dus een mail versturen en daaraan een document of meerdere uit mijn docs folders hebben dan is dat gewoon niet mogelijk. Traditioneel selecteer ik gewoon de bestanden van de locale harddisk en hup het werkt.
Andere mogelijkheid is om via gladinet software je docs,skydrive of andere te mounten als driveletter, dan kan je ook vanaf overal centraal je doucment aan een mail hangen echter alleen in combinatie met traditionele software.

Google doet dus wel heel leuk maar webapps vooral bij google lopen op sommige details voor maar op veel nog achter in vergelijking met traditioneel.

Denk dat deze stap van google het nieut ondersteunen van oudere browser niet in hun voordeel zal gaan werken.

[DeuTeRiuM]

Waarom blijven grote organisaties achterlopen met versies? Juist: omdat oude software niet met nieuwe versies werkt. Wat neemt google uit handen? Inderdaad: dat oude versie beheer van software lokaal. Het enige wat je ideaal gezien bij hoeft te houden is je browserversie. Nu is er veel proprietaire meuk die nog met ie6 werkt, maar het gaat er om dat er een verandering plaatst vindt en google speelt daar nu vast op in.

Nu naar de praktijd. Een MS office of andere traditioneel office prograama heeft veel meer mogelijkheden dan de webversies.

Google docs heeft andere functionaliteiten. Qua opmaken van een document loopt het nog wel achter, maar om samen aan documenten te werken, daar loopt het mijlen ver op voor. En dat is toch de toekomst, ik doe dit regelmatig met collega's, medestudenten en zelfs klanten.

Ik denk dat uiteindelijk het ondersteunen van alleen nieuwe versies WEL in hun voordeel werkt; de ontbrekende functioanliteit kan zo gemakkelijk geimplementeerd worden.

[divvid]

Waarom blijven grote organisaties achterlopen met versies? Juist: omdat oude software niet met nieuwe versies werkt.

en wat te denken van het langzame 'testen' door de desbetreffende beheer afdelingen. Ik heb meegemaakt dat tussen het aanvragen van een test van een nieuwe versie en het uitrollen er al weer een nieuwe versie uitgekomen was. Op zich nog niet zo erg, maar het management realiseerde zich niet dat de mensen die met die applicatie moesten werken, gefrustreerd werden door de beperking van hun creativiteit en dus wegliepen naar een ander bureau dat niet zo moeilijk deed over het installeren van nieuwe versies.

OK, als je het over bedrijfskritische applicaties hebt wil je niet zo graag upgraden, maar sommige beheer afdelingen maken het wel erg bont.

[Waking_The_Dead]

Ik kan anders wel degelijk mijn Google Docs doormailen: in Docs rechts klikken op een bestand -> Delen -> Als bijlage e-mailen....
Ook omgekeerd komen documenten die ik gemaild krijg in mijn Google Docs terecht. Wat mij betreft werken mail en docs perfect samen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Waking_The_Dead op 22 juli 2024 22:25]

[RielN]

Ja, vanuit een mailtje is deze optie er nog niet. Je kunt uiteraard ook altijd de link van die doc mailen.

Intuitief is het fijn vanuit een mailtje verschillende google docs mee te sturen. De functie komt echter ongetwijfeld ooit hoor

[Keypunchie]

Google mail en docs werken nog niet samen. Wil ik dus een mail versturen en daaraan een document of meerdere uit mijn docs folders hebben dan is dat gewoon niet mogelijk. Traditioneel selecteer ik gewoon de bestanden van de locale harddisk en hup het werkt.

Waarom zou je een Google Doc willen mailen? Je kunt het toch gewoon sharen?

Ik bedoel, er zijn vast wel situaties te bedenken waarin je per se zou willen mailen en niet zou willen sharen hoor, maar sharing is juist het grote voordeel van Google Docs.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 22:25]

[Verwijderd]

Probleem is een beetje dat je alleen met anderen die gmail hebt kan sharen. Ik probeerde laatst een bestand te sharen met een vriend via een niet-gmailadres. Zegtie opeens, ik kan al je mail lezen....

[Remcoder]

Dan denk ik toch dat jij iets fout gedaan hebt. Ik share meerdere documenten met mensen die geen gmail adres hebben. Het enige wat je nodig hebt is een google account en die moet je goed koppelen. Al die mensen hebben enkel toegang tot hetgeen waar ik ze toegang toe verleend heb.

[Cybergamer]

Probleem is dat mensen denken dat een Google Account ook een GMail account moet zijn. Wat gewoon niet zo is. Pietje kan gewoon zijn @planet.nl email gebruiken om in te loggen. Je kan er evt. later een GMail account bij nemen/koppelen als je dat uiteindelijk toch nog wil.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 22 juli 2024 22:25]

[Verwijderd]

Mja, enige wat ik deed was iemand via een @live.nl adres toegang geven en het was al heel vreemd. Hij stond namelijk ingelogd via mijn e-mail, wat ik al niet snapte. Toen zei hij opeens: Ik kan al je e-mail zien...

Als je het niet geloof, dan geloof je het niet.

[Kajel]

Je hoeft niet eens te sharen. Je kunt vanuit Google Docs elk document naar elk email adres mailen, als attachement. Granted, dat gaat dus niet vanuit Gmail, maar ik zie het mailen vanuit Google Docs juist als een veel directere optie

[RielN]

Jep, en een Google Account is iets van twee clicks.

Overigens is dat vaak nog wel eens struikelblok hoor

Ik ben het wel eens dat de optie 'share a .doc' er best bij mag. Hier zal zelfs best een App zijn in de marketplace. Daar vind je vaak al zeer goede uitbreidingen.

[Verwijderd]

Vreemd, want ik heb anderen toegang gegeven tot bepaalde documenten en die kunnen toch echt alleen daarbij
Ook heb ik nog nooit zoiets gehoord.

[BtM909]

Naast wat Walking_the_dead hierboven zegt, wil je soms weleens een bepaalde versie delen en niet altijd de laatste.

Het is dus wel degelijk mogelijk om een Doc te mailen zonder te "sharen"

[bbob]

Waarom zou ik willen sharen als ik het gewoon als attachment kan mailen.

Ik werk bijv met google docs via gladinet waardoor de docs folder een drive letter is onder windows. Ik gebruik gewoon word of photoshop of ander programma om bestanden te bewaren. Die kan ik dan in de docs drive bewaren.

Wil ik een bestand sharen moet ik dus eerst in docs inloggen, dat bestand zoeken, aanklikken en sharen. Niet iedereen die een mededeling krijgt weet hoe dat dan werkt dus als email attachment sturen werkt dan nog steeds éénvoudig.

Wat ik gewoon wilde aangeven is het feit dat het bij gmail niet mogelijk is om een docs bestand te selecteren en dat aan een email te hangen. Dit is gewoon een voorbeeld om te laten zien wat er allemaal nog gedaan moet worden door google.

Bovenstaand is dan ook puur een reactie op de zin waarin google stelt dat ze al veel beter zijn dan traditionele software, iets wat een leugen is en puur marketing.

[Malarky]

Bedenk wel dat het waarschijnlijk is dat bedrijven die (nu al) zijn overgestapt op Google Apps vaak bedrijven zijn die met de tijd meegaan. Ik vind het dan ook meer dan terecht dat bedrijven die wel gewoon fatsoenlijk in hun ICT investeren extra efficiënt kunnen zijn door nieuwe diensten van Google.

Bij vooruitstrevende klanten hoort een vooruitstrevend bedrijf en andersom. In augustus is IE8 immers ook alweer bijna 2,5 jaar oud.

Hiermee bedoel ik niet dat klanten die nog met IE7 of ouder werken helemaal in de steek worden gelaten, maar waarom van verwachten van Google dat zij kunstgrepen blijft uitvoeren om trage klanten van de nieuwste features te blijven voorzien. Bovendien een klant met een verouderd systeem zal ook wel verminderd interesse hebben in de aller nieuwste Google functies.

[ToySoldier1992]

Eerder niet meer achterlopen. Waarom zou je Internet Explorer 6 en Firefox 3.5 nog ondersteunen? We zitten al bij Internet Explorer 9 (3 versies verder) en Firefox 4 (en 5 en 6 komen eraan, dat zijn een 3 á 5 versies verder).

Ik vind het zelf een vrij logische keus.

[arjankoole]

Ik snap wat google hier probeert te doen, met name bedrijven zijn enorm traag in het updaten van hun browsers, maar ik vraag me toch af of ze zich niet enorm in de voet gaan schieten op deze manier.

Hoeveel bedrijven zijn er niet die nog - schandelijk, maar waar - nog IE 6 draaien? Alles voor de legacy!

En dat soort bedrijven zullen zelfs met deze methode maar slecht te motiveren zijn om te gaan upgraden.

[Lex2]

Jah, hier. Ik ben op dit moment werkzaam bij twee bedrijven (1 stage / 1 'bijbaan').
Mijn stagebedrijf is een grote Amerikaanse Multinational in de Chemie, en de andere is een groothandel, die zijn oorsprong in Duitsland heeft.

Op mijn stagebedrijf zijn ze vooruitstrevend. Hoewel we op dit moment nog werken met Windows XP Professional in combinatie met, ja, IE 8, gaan we hier binnenkort over op Windows 7 x64, waarschijnlijk eveneens met IE8. Vooruitstrevend dus.

Bij mijn andere werkgever werken we ook nog met Windows XP Professional, maar zij zijn wat minder vooruitstrevend. Sterker nog. Er wordt nog altijd gewerkt met IE6, helaas.

Echter hebben ze nu pas, lees: eergisteren, bekend gemaakt, dat er wijzigingen worden aangebracht t.a.v een migratie naar IE8.

Beide bedrijven werken echter met Microsoft Office en bij beide bedrijven zijn Google's producten (Apps en Gmail) geblokkeerd.

Concluderend: Wat Google doet maakt voor (deze) bedrijven niets uit, aangezien ze stand houden, door gebruik te maken van Microsoft producten, wat voor het gebruik binnen het bedrijf afdoende is. Slechts voor deze bedrijven, welke gebruik maken van Googles diensten, is vooruitstrevendheid geboden.

[Reactie gewijzigd door Lex2 op 22 juli 2024 22:25]

[bbob]

Leuk verhaal maar google heeft juist ook als doel MS klanten weg te halen. Aangezien MS het grootste marktaandeel heeft zal google dus bij juist dat soort bedrijven klanten moeten zien te halen.

Door oudere versies niet te ondersteunen maken ze het die bedrijven heel erg moeilijk om nu maakr ook in de toekomst over te gaan op google.

Juist het aanbieden van een overgangsfase lijkt me heel erg belangrijk voor dit soort bedrijven. Google gooit die deur nu echter dicht en beperkt zich dus tot een veel kleinere groep potentiele klanten. Een slechte keuze van google dus.

[Soundstorm2010]

1.) Aan de ene kant, vind ik dat je helemaal gelijk heb.

2.) Aan de andere kant, we hebben nu nieuwe technieken en die worden goed gebruikt.
Vroeg of laat, zouden bedrijven toch moeten upgrade naar snellere windows/pc/software om mee te kunnen blijven doen.

En daar kan je na mijn mening, erg weinig aan doen.

Maar bedrijven zouden inderdaad ook een stapje hoger moeten komen/zetten, om dit ook relatief snel te doen.

3.) Waar ik werk, gaan ze in 2012 ook naar windows 7 en office 2010. Nu zitten we echter nog op WinXP en IE6 met office 97

4.) toch vindt ik dit een goede zet van google

[bbob]

Het is denk ik vrij arrogant om te denken dat je als google bedrijven kan verplichten of denkt te kunnen verplichten om te updaten.

MS wil ook graag dat klanten updaten maar ik zie MS niet de stap maken die google nu maakt. Klant is en blijft koning en als google nu dingen niet kan zal MS het zeker wel doen, niet zo slim van google dus.

Je geeft zelf aan pas in 2012 om windows 7. Vista dus overgeslagen en in 2012 komt ook windows 8, waarom niet meteen windows 8. Waarschijnlijk zal de volgende update bij jullie van 7 naar 9 zijn. Je geeft zelf dus al aan hoe traag het soms gaat. daar zal google niet aan kunnen veranderen.

Google zegt zelfs: Op termijn werken de genoemde apps mogelijk helemaal niet meer, denkt Google.

Dat is de grootste fout die je kan maken. Je kan het beter zo verkopen dat als je met een nieuwere versie werkt je meer mogelijkheden hebt. De oude versie blijven we ondersteunen maar met beperkte mogelijkheden. Daar te zeggen het werkt misschien helemaal niet zeg je dus eigenlijk aan potentiele klanten we hebben geen interesse in jullie omdat jullie nog met oude software werken. Ga die eerst maar eens vernieuwen dan kun je bij ons terrecht.

Dit soort praktijken kun je verwachten van een bedrijf als MS die een groot deel van de markt heeft. Als nieuwkomer in de applicatiemarkt is dit de domste zet die je kan doen.

[junkchaser]

Arrogantie zou ik het niet noemen het is een kwestie dat bedrijven de vooruitgang van de informatisering niet moeten tegenhouden. Zij kiezen om in het digitaal verhaal te stappen, dan moeten ze zich ook houden aan de consequenties.

Als dit allemaal teveel is moet men bij het telraam en de fichebak blijven.

[SoundWave729]

Meegaan met de vooruitgang van de informatisering is voor een bedrijf een vrij dure grap. Het is niet dat ze het niet echt willen, het voordeel is te klein gezien de prijs.

[xcode35]

Je kunt het ook anders zien. Google helpt de bedrijven om van de oude webbrowsers, die tegenwoordig niet meer veilig zijn, af te stappen. Het kost een investering, maar het is dan ook een investering.

[bbob]

Google helpt niemand ze helpen alleen zichzelf, alleen helpen ze zichzelf in dit geval ook niet.

Het klopt allemaal verhaal van veiligheid en weet ik wat nog meer. Als de klant echter zijn keuze maakt om bij het oude te blijven en eens in de x jaar alles te updaten is dat gewoon een keuze van dat bedrijf.

als google kun je dus zeggen daar wil ik geen rekening mee houden en dat is een keuze van google. In een groeinede markt waar heel veel potentiele klanten zitten die nog met oud spul werken is dat gewoon een domme keuze.

[SoundWave729]

Dat noem ik echt geen hulp. Ze bieden een dienst aan en je moet maar meegaan als je er op lange termijn gebruik van wilt maken. En elke keer je gehele netwerk te updaten, nieuwe software pakketten te kopen bij elke grote update is echt niet te doen.

[RoelRoel]

Google is een vrij nieuwe speler in dit marktsegment dus is het niet meer dan logisch dat ze met de huidige technieken werken. Dat ze uberhaupt msi7 ondersteunen is al bijzonder mijn inziens. Als een bedrijf naar google docs migreergt (een systeem van de laatste jaren) mag het best technieken van na 2002 gebruiken...

[Gert]

En net als dat de klant rekening moet houden met het digitale tijdperk heeft Google als aanbieder van die systemen rekening te houden met het verleden van een klant.
Als iedere aanbieder bij elke migratie alle oude spullen van de klant door de plee kon spoelen werd het leven wel heel makkelijk.

[Zer0]

Het zijn diezelfde bedrijven die de vooruitgang mogelijk maken, zijn financieren een groot deel van de ICT sector, dus ja, het is nogal arrogant om te roepen dat ze maar moeten upgraden zodat de ICT bedrijven meer geld kunnen vangen.

[Verwijderd]

Als je personeel het publieke WWW gebruikt is IE6 geen goede optie vanwege de veiligheid (en misschien bepaalde sites die er niet meer mee werken, als het personeel die echt nodig heeft), maar verder zijn Windows XP, Office 98, e.d. nog perfect bruikbaar (ja, zelfs IE7 als alle websites die je nodig hebt daar mee werken). Bedrijven hebben terecht geen zin om meer geld uit te geven dan nodig als de huidige hardware & software nog steeds voldoet (ik weet verschillende bedrijven die voor bepaalde functionaliteit nog steeds MS-DOS en Windows 9x gebruiken intern, en het kan hen echt geen reet schelen als een verwende puber op Tweakers.net dat ouderwets vindt--het werkt!).

[Verwijderd]

MS wil ook graag dat klanten updaten maar ik zie MS niet de stap maken die google nu maakt

Probeer maar eens met IE6 naar deze microsoft site toe te gaan:
http://www.microsoft.com/windowsphone/

[c-mattic]

Hangt ervan af of deze bedrijven gebruik maken van Google Apps of niet...

Een bedrijf dat nog op IE6 draait, zie ik niet echt als een technologisch vooruitstrevend bedrijf. Het zou mij dan ook verwonderen als die gebruik zouden maken van Google Apps. Tijd dat ze eens mee evolueren.

Het is vooral erg voor bedrijven die wel mee willen met hun tijd, maar niet het budget of de wil van het management hebben om het systeem up te graden en toekomstbestendiger te maken. Als je daar werkt en van Google Apps wil gebruik maken, ben je wel de dupe!

[xs4me]

Ik vind dit alleen maar goed. Je wordt als ontwikkelaar schijtziek van die oude browsers En een bedrijf als Google heeft macht om dit te versnellen / beïnvloeden, dus ik juich dit alleen maar toe.

Dat niet iedereen hierom meteen over gaat lijkt me duidelijk, maar elk percentage is weer mooi meegenomen.

Overigens is het upgraden van IE6 in een bedrijfsnetwerk echt geen kwestie van kosten. Dat is gewoon luiheid en gebrek aan aandacht. Is een kwestie van even upgraden. Die evt. paar uurtjes (incl. support) die je kwijt bent zijn de kosten niet.

[Danot]

Je vergist je dat upgraden van een browser weinig kost. Het upgraden zelf is niet het lastige. De grootste drempel is het controleren van functionaliteiten van bestaande business applicaties in de nieuwe browserversie. Hierbij komt vaak veel maatwerk kijken.

[Precision]

Tot de factuur module niet meer werkt (een code module van het bedrijf). Leg het dan maar uit Je reactie is een beetje ondoordacht...

[seba]

Denk je nu echt dat google over één nacht ijs is gegaan voor zo'n beslissing?

Ze zullen wel uitgerekend hebben dat de voordelen (nieuwe features en minder ontwikkelingskosten) opwegen tegen de nadelen (bedrijven die de google apps niet gaan gebruiken vanwege incompatibele software).

[bbob]

Toen Coca Cola heel wat jaren teurg een nieuwe smaak op de markt bracht had men daar ook heel goed over nagedacht en waarschijnliojk ook veel test gedaan. Het werd een hele grote flop.

De goede marketing heeft het echter voor elkaar gekregen dat ze vrij snel de oude versien onder de naam Coca cola Classic op de markt brachten en hup het verkocht zelfs nog beter.

Dit voorbeeld is alleen maar om aan te geven dat wij misschien wel kunnen denken dat google de juiste beslissing neemt maar dat die beslissing zeker niet de juiste hoeft te zijn. Ook google kan fouten maken en niet alles wat ze doen is goed of levert geld op.

[HerrPino]

Begrijpelijk, maar eigenlijk toch wel erg ignorant. IE6 wordt (helaas dat wel) nog erg veel gebruikt en je kan me niet wijs maken dat ze Gmail niet werkend kunnen krijgen op IE6. Door IE6 niet meer te ondersteunen dwingen ze de Chinesen (die blijkbaar geen behoefte hebben aan een andere browser) een andere mail service te gebruiken.

[gwystyl]

Volgens mij lees je (en enkelen boven jou ook) over een detail heen.

Vanaf 1 augustus staakt Google de ondersteuning van zijn Apps-diensten voor de browsers Firefox 3.5, Internet Explorer 7, and Safari 3.

Dus niet alleen IE6 en FF 3.0 worden niet meer ondersteund, maar de versies net daarna (IE7 en FF3.5) ook niet meer.

De gebruikersgroep daarvan is nog een stuk groter.Ik verwacht dat IE-gebruikers minder snel updaten dan FF-gebruikers; als je toch al een andere browser installeert, weet je dat vaak zelf wel en zal je eerder updaten.
Die mensen die nog met een antieke installatie van XP zitten met IE6 en maar af en toe browsen, zullen nu toch eens moeten updaten. Als je nog IE6 hebt, is de kans groot dat andere windows-updates ook nog uit die tijd stammen. Met IE7 is er al wat langer/later geupdate, maar dat is ook al weer lang geleden.

Door deze stap maakt Google dus in ieder geval de gebruikers van oudere browsers attent op het doen van updates, of dat nou van de browser of van windows is. Gezien de vele bugfixes en implementatie van nieuwe functies kan ik dat alleen maar toejuichen

[Toolskyn]

Google heeft de ondersteuning voor Internet Explorer 6 al weer een tijd geleden opgezegd. De mededeling die nu wordt gedaan is dat ook IE7 niet meer ondersteund gaat worden, evenals een aantal versies van andere browsers.

Wat mij betreft hoort bij het gebruik maken van internet het hebben van een moderne browser. Natuurlijk zijn er bedrijfsapplicaties die een specifieke browser nodig hebben om te draaien, maar dan zouden die browsers die daar voor nodig zijn alleen mogen opstarten voor het openen van die bedrijfsapplicatie. Andere websites zouden met een moderne browser geopend moeten worden.

Begrijpen bedrijven dat niet, dan hebben ze totaal niet begrepen dat het internet geen statische plaats is. Er zijn continu veranderende beveiligingsrisico's, veel websites voegen in relatief hoog tempo nieuwe functionaliteit toe. Als je het huidige www wil bezoeken heb je daar een huidige browser voor nodig, niet eentje die voor het internet van 2001 is gemaakt.

[c-mattic]

Mooie gedachtengang van Google.
Het zal de ontwikkeling en verdere ondersteuning van html5 en andere coderingen ten goede komen.

Misschien wel een minpunt voor bedrijven die nog werken met oudere versies van browsers ivm compatibiliteit van bepaalde interne programma's. Alhoewel dat waarschijnlijk niet het type bedrijven is die gebruik zal maken van Google Apps.

[FreshMaker]

Dit is een stap in de goede richting, apparatuur moet ook regelmatig 'ge-upgrade' worden

Op onze werkplek "moesten" we naar IE8, alleen maar omdat we naar WIN7 overgingen
ICT was er niet gelukkig mee, aangezien er een invoersysteem was op basis van ie6

"wij" het voetvolk daar in tegen .. zijn er op vooruitgegaan, zowel op administratief, als op gebruiksgemak.
Alleen op een paar stations draait nu nog de 'oude' win2003 server, maar die volgt snel.
Stilstand is achteruitgang, je kan op een moment niet blijven stilstaan

[kevinvdw]

Ik vraag me af hoe dit in bedrijven zal gaan. Die durven wel eens een paar versies overslaan zodat ze zeker zijn dat de bugs eruit zijn. Zeker met de huidige snelle nummering is de laatste en voorlaatste versie wat weinig. Dit zou betekenen dat Chrome 9 niet meer ondersteund wordt, deze versie komt uit februari! (http://tweakers.net/nieuw...ht-met-webgl-en-webp.html)

[Verwijderd]

Chrome update zichzelf, zodat je sowieso al nooit met een oudere versie te maken heeft.

Firefox wordt een ander verhaal denk ik omdat die zichzelf niet zo fanatiek update. Heb zo snel geen link, maar ook Ubuntu zat al met het vraagstuk hoe ze firefox/chrome moesten gaan bijhouden.

[Verwijderd]

Chrome update zichzelf, zodat je sowieso al nooit met een oudere versie te maken heeft.

Wat er dus voor kan zorgen dat je met een gebroken webapplicatie komt te zitten als de nieuwe versie niet compatible is met de voorgaande.
Gezien het hoge update-tempo van Vhrome blijf je bezig met controleren.

[bbob]

ja en autoupdate is juist weer iets waar veel grote bedrijven bang voor zijn. zijn die updates getest werken ze wel en misschien werkt na een udapte de itnerne web applicatie niet meer.

Waarom veel bedrijven juist achter lopen is dat ze eerst zelf de keuze willen maken een update te testen. Het verleden heeft vaak genoeg bewezen dat updates de boel kunnen laten vastlopen, niet werken of andere problemen geven.

autoupdate is leuk maar voor grote organisaties niet iets wat ze willen hebben.

[Verwijderd]

Het valt mij mee dat Google niet eist dat men voor de apps Chrome als browser installeert, een soort Apple model, alles zoveel mogelijk uit eigen keuken.
Dat zou ze een hoop ontwikkelingskosten voor andere partijen schelen denk ik
Zo stuur je gelijk de 'massa' richting je eigen straatje en kun je je meer focussen op je eigen niche, ipv naar de wensen/pijpen van anderen te dansen.
Creëer je eigen standaard! (Doen zij al natuurlijk, maar dan helemaal 110%.)

Mensen die het concept omarmen, spreiden deze 'buzz' weer door en op een gegeven moment kun je altijd nog aan de wensen van 'de rest' voldoen.
Daarna implementeer/verweef je je eigen OS met die browser, zoals zij al wilden of zelfs doen, maar dan niet alleen voor netbooks etc. maar ook desktops en kunnen mensen met een standaard pc gewoon via de cloud hun OS gebruiken, hun browser en daarin hun Apps.
Bij wijze van een 'kill' voor MS, een 'kill' voor Apple (deels) en dan is Google echt volwassen want dan domineren zij ook de OS-wereld, niet meer zozeer alleen het internet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:25]

[Minaaj]

Ach het wil niet zoals Apple alles in controle hebben, dat vinden users wel fijn

[ZpAz]

Niet? De 'Chrome' Web-store werkt enkel in Chrome / Chrome - OS, niet in Firefox, Safari of Opera, drie prima capabele browsers om het spul uit de Chrome-store te draaien.

[Verwijderd]

Google werkt juist overal en heeft enorm veel open-source projecten.
Absoluut niet te vergelijken met Apple. (en kom aub niet aan met de "opensource" van Apple...haha.)

[simplicidad]

http://www.zeroconf.org/

http://www.webkit.org (en ja dat is een fork van khtml, maar ze konden evengoed een closed source oplossing kiezen)

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenCL

http://www.sproutcore.com/ (niet hun product maar ze investeren er heftig in)

http://developer.apple.com/opensource/

Om nog maar te zwijgen dat pakweg OS X doorspekt is met zaken die open zijn ipv te kiezen voor eigen closed standaarden. Voor facetime is het doel om het ook als een open standaard vrij te geven. Als je de technologie bekijkt waar facetime protocol op leunt dan terug geen gesloten...

Ignorance is a bliss...

Disclaimer : Mijn enige apple product is een iPad

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 22 juli 2024 22:25]

[ZpAz]

Je hebt er duidelijk geen kaas van gegeten, Apple zit in veel meer open source projecten dan jij noemt, Webkit, Cups, OpenCl om maar een paar te noemen.

[RielN]

Ja, maar de webapplicaties die aangeboden worden werken prima in andere browsers.
De webstore is wat dat betreft een verzameling webapps die zeker niet browsergebonden zijn.

Het is een webstore die gebruik maakt van het direct linken van die site als toepassing in Chrome, die functie is bij andere browsers gewoon niet aanwezig... dus beetje krom om dit zo te zeggen

[ZpAz]

Ja, maar de webapplicaties die aangeboden worden werken prima in andere browsers.

Inderdaad, maar waarom kan ik er dan niet bij via een andere browser?

[RielN]

Nee, hun standaard is het Web.

Zij willen Chrome promoten door het gewoon de beste browser te maken. Een mooi streven. Veel mensen willen nu eigenlijk liever Chrome. Of het de beste is is een andere discussie, maar gezien het marktaandeel lukt het Google aardig, toch? Wellicht krijg je daar veel betere klanten mee, dan wanneer je je browser opdringt.

[Reactie gewijzigd door RielN op 22 juli 2024 22:25]

[Verwijderd]

Als gebruikers van oude browsers dan maar wel een duideljke melding krijgen en wat hulp bij het upgraden dan lijkt me dat een erg goed idee.

[kamerplant]

Goddank, heel erg goed. Het massaal gebruikmaken van een oude browser is echt killing voor web innovatie. Als een essentiele feature van een website of webapp maar door een klein deel van je gebruikers wordt ondersteund, dan kun je die functie beter helemaal niet inbouwen. Natuurlijk kun je een basic-html-only alternatief bouwen, maar het verhoogd de drempel wel om nieuwe technieken te gebruiken. Zolang de meerderheid van de websites/webapps oude browsers blijft ondersteunen er is weinig reden voor mensen om te upgraden, "hij doet het toch zo ook?". GMail is een grote populaire website, dit gaat voor heel veel mensen een reden zijn om een recente browser te gebruiken. Go Google

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 22 juli 2024 22:25]

[Menesis]

mooi zo; dat is een extra reden om mensen hun browser regelmatig up te daten en bovendien benut je zo steeds nieuwe mogelijkheden die de browsers bieden.

Ik stond gister nog met verbazing te kijken hoe soepel je met meerdere personen aan een google doc kunt werken. Je ziet letterlijk waar de ander is en wat hij doet