Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Kabelaars Ziggo en UPC lijken de handen ineen te willen slaan om samen als nieuwe mobiele operator op de Nederlandse markt te kunnen opereren. In alle stilte hebben de twee een nieuw bedrijf opgericht dat meebiedt in de 2,6GHz-veiling.

Tijdens de behandeling van een kort geding dat door KPN en Vodafone tegen het ministerie van Economische Zaken is aangespannen in een poging de start van de 2,6GHz-veiling tegen te houden, bleek dat ook het bedrijf 'Ziggo 4' als belanghebbende partij aanwezig was. Dit bedrijf blijkt een lege huls te zijn die wordt bestuurd door zowel topmensen van Ziggo als UPC, ontdekte Webwereld.

Het bedrijf Ziggo 4 is gevestigd op de Atoomweg 100 in Utrecht, hetzelfde adres als waar Ziggo - dat voortkwam uit een fusie tussen Casema, Multikabel en @Home - is gehuisvest. Uit gegevens van de Kamer van Koophandel blijkt dat het kersverse bedrijf geen werknemers op de loonlijst heeft staan. Wel zijn er vier bestuurders vermeld: Ritchy Drost, Mick Fernhout, Bert Groenewegen en Mirko Mensing die respectievelijk werkzaam zijn als financieel directeur bij UPC, vice-president corporate development bij UPC, financieel directeur bij Ziggo en directeur corporate development bij Ziggo.

Volgens de KvK-inschrijving richt Ziggo 4 zich op 'de aanleg en exploitatie van ontvangstinrichtingen, telecommunicatie- en omroepnetwerken en andere infrastructurele voorzieningen ten behoeve van het aanbieden van mobiele en vaste telecommunicatie-, media-, internet-, interactieve omroep-, multimedia-, en datatransmissiediensten, alsmede het aanbieden van voornoemde diensten'.

De vier bestuurders zijn sinds 25 maart aan het bedrijf gelieerd. Het bedrijf is eind december vorig jaar opgericht; enkele weken na de ontdekking van Tweakers.net dat ook UPC de mobiele-telefoniemarkt wil betreden. Ziggo en Tele2 maakten al eerder bekend dat ze zullen meebieden. De veiling staat gepland voor 20 april, tenzij KPN en Vodafone daar bij de rechter een stokje voor kunnen steken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Aangezien UPC en Ziggo op geen enkele plek in Nederland hetzelfde gebied bestrijken zou het ook zo kunnen zijn dat als ze samen deze frequentie hebben, Ziggo dit puur gebruikt voor hun eigen gebied en hetzelfde voor UPC.
Als ze namelijk allebei los zouden bieden voor een landelijke frequentie zouden ze ook moeten dekken in gebieden waar ze helemaal geen kabelaansluitingen hebben en dat zou een duur geintje zijn.

Je zou je kunnen voorstellen dat ze in hun eigen gebieden het kabelnetwerk willen aanvullen met snel wireless waardoor een eigen draadloze thuisnetwerk niet meer nodig zou zijn.
vreemde naam eigenlijk? omdat het een UPC en Ziggo samenwerking is.. valt UPC nu helemaal buiten de boot.. omdat het Ziggo 4 heet.. dus Ziggo krijgt naamsbekendheid en UPC niet.

je zou denken dat ze dan een compleet nieuwe naam beginnen... met powerd by upc and ziggo ofzo.
Reken er maar op dat dit niet de naam blijft, Dit is gewoon een naam die ze nu gebruiken om te kunnen bieden, wanneer het bedrijf live gaat in de vorm van operator zal de echte naam wel bekent zijn.

Zit er trouwens over na te denken, kan ook gewoon een manier zijn dat Ziggo het meerderheidsaandeel heeft en UPC de diensten gewoon bij Ziggo inkoopt.
Waarbij beide partijen de diensten straks gewoon onder hun eigennaam op de markt gaan brengen
Ziggo 4 zal niets aan reclame of iets dergelijks doen. Ziggo 4 krijgt straks twee klanten: Ziggo en UPC. En deze twee partijen zullen zelf dit aanbieden. Ik denk dat die 4 slaat op dat ofwel 4G ofwel dat dit het vierde deel van het totaal pakket gaat worden, naast TV, Internet en Telefoon.

Ziggo 4 zal ook alleen een infrastructiir neerzetten, waar Ziggo en UPC diensten op kunnen aanbieden. Zo ben ik nog steeds geïnteresseerd in zowel thuis als op de GSM hetzelfde nummer.

[edit]
@johncheese002: Ik weet zeker dat UPC niet met de merknaam Ziggo zijn producten aan de man gaat brengen. UPC wil UPC producten net zoals Ziggo Ziggo producten wil en KPN KPN producten. Bovendien heeft het voordelen om twee merknamen te gebruiken. Dat heet de prijs. Als Ziggo €50 wil rekenen voor het product en UPC €100, dan kan dat nu. Als je het product Ziggo4 noemt voor beiden, dan lukt je dat weer niet, want dan moet je ook dezelfde prijs gaan hanteren. En voordat daar weer commentaar op komt: Zelfs binnen een bedrijf kun je met verschillende merknamen werken, omdat je je op verschillende doelgroepen richt en daardoor verschillende tarieven hanteert: Hi en Telfort of T-mobile en Ben bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door feuniks op 14 april 2010 13:27]

Ja ok, dat ben ik met je eens. Ik denk dat dit ook niet mag, want dan heb je een soort kartelvorming met prijsafspraken terwijl Ziggo en UPC in essentie concurrenten zijn en dat kan natuurlijk niet.

Ik denk idd ook dat het bieden op de freq. puur een speerpunt is tussen twee kabelaars tegen 'de rest'.

Een soort pact met de duivel ;)
Totaal oneens...

Kpn "deelt" het netwerk ook met andere aanbieders (ondertussen vrijwel allemaal 100% dochter maargoed...). Is heel simpel... je maakt je maakt een join venture voor de licentie en eventueel voor de netwerk infrastructuur, en dan is het hierna kwestie van internet prijs aan deze joint venture betalen voor gebruik van deze infrastructuur door UPC/Ziggo. Eventuele winst die gemaakt wordt gaat meteen weer terug naar de eigenaren>> upc/ziggo... Verder niks oneerlijks aan...
Hoe weet je dat zo zeker? Ik denk dat Ziggo beter in de oren klinkt dan UPC...
Waarom zou je een 'brandname' niet nogmaals gebruiken?
Ik vind het juist wel sterk dat ze Ziggo opnieuw hebben gebruikt, alleen die '4' kan ik nog even niet thuisbrengen.

Daar had ik "Air/Power/Space/Blue/Connect/Mobile/Nano/Personal/Free" of een andere naam voor gekozen.
Ziggo 4 kan dan een extra product creëren (Zoals Hi van KPN) dat dan UPC heet. Dan heb je dus 2 providers van hetzelfde bedrijf....
Dat is een goede en dan heb je "Ziggo 4 UPC"
Ziggo 4 UPC
Ziggo 4 U're Personal Cellphone

ABN: Ziggo voor je mobieltje
Nee, er staat nu:
Ziggo voor je bent een persoonlijk mobieltje... ;)

Your = jouw
you're = je bent
Naamsbekendheid voor wat? Als ze de veiling winnen laten ze Ziggo 4 gewoon niks doen zoals nu... Of zie je over billboards met Ziggo 4? Enige wat ze willen is samen die freq. winnen/kopen en dan samen gebruiken, daar is de naam van het samengevoegde bedrijfje helemaal niet relevant voor :P
UPC is de vorige keer niet zo goed geëindigd toen ze een prepaiddienst hadden (per 1 juli 2009 is deze dienst beëindigd), wellicht dat dit de reden is voor de naam Ziggo 4. Wellicht dat de naam van het product zelf straks nog wel gaat veranderen (net zoals KPN "Personal Sim" heeft), als je dan Ziggo 4 niet noemt is het ook prima.

Moet wel zeggen dat veel netwerken ook zorgen voor veel gaten in het netwerk, er zijn veel dorpen waar het alleen uitkan om een mast te plaatsen als het bij 1 blijft (1 netwerk dus). Door het weinige aantal klanten maken de providers anders (in het geval van 2) allebei verlies (zo komt het dus dat er dorpen zijn waar maar 1 provider dekking heeft: voor de rest is het dan de investering niet - meer - waard).
Hoeft niet... de bedrijfsnaam doet er hier niet aan toe. Mocht het bedrijf de veiling winnen wordt waarschijnlijk Ziggo 4 het moederbedrijf die de frequentie weer "verhuurd" (aka gratis) aan UPC en Ziggo zodat alleen deze 2 bedrijven in beeld komen. Wel slim eigenlijk, daarnaast zouden ze de aanleg, onderhoud en winst kunnen delen en hoeven ze alleen rekening te houden met de andere telecom giganten zonder elkaar in de weg te zitten.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 14 april 2010 10:59]

Ik vraag me af of ze nog meer "stille" projecten hebben, met namen zoals bijv Ziggo 2 en Ziggo 3...

Ziggo 4 kan ook gekozen zijn omdat er 4 bedrijven samenwerken: UPC, Casema, Multikabel en @Home

[Reactie gewijzigd door Drexz op 14 april 2010 11:36]

nee het is ziggo en upc, die oude meuk die je op noemt bestaat niet meer :)
Je loopt een beetje achter denk ik. Alleen UPC en Ziggo werken samen. De andere bedrijven die je noemt bestaan al jaren niet meer.
Tja waarom niet, je kan ook bijna niet anders die freq. gaan zo gigantisch veel kosten, dat moet je bijna wel met iemand delen wil het rendabel zijn lijkt me, en lijkt me dat het voor de klant ook voordeliger is!
die vele kosten worden doorberekend aan de klant...
Tja, een nieuw product van een partij welke nog niet eerder op deze markt actief was.
Het kan natuurlijk zijn dat de veilingskosten relatief laag zijn. (de UMTS bubbel is ook redelijk overschat)

De nieuwe ferquentie laat met name snellere mogelijkheden toe, TV kijken, Beeldbellen en Internet zijn op dit moment allemaal al mogelijk. Met het nieuwe netwerk zal dit allemaal sneller gaan. Sterker, de verwachting is dat veel mensen voor hun internet thuis ook over kunnen stappen. Op dat moment zien ADSL en kabelproviders hun klanten natuurlijk weg lopen. (helemaal als de prijs lager is, en de snelheid hoger) dus proberen ze op deze manier mee te doen in de race om de abonnees.
Dit lijkt me zeer sterk.

De draadloze frequenties zijn voorlopig nog lang niet snel genoeg om op grote schaal voor breedband gebruikt te worden.

De max snelheid zegt iets over de snelheid van de mast naar het apparaat.. maar aangezien je de lucht niet kunt verdelen in vakjes of gleuven, zal elk extra apparaat dat met die mast praat moeten delen met de anderen. Serieel... dus ipv parallel.
UMTS biedt ongeveer genoeg ruimte om 3 gebuikers zonder problemen internet radio te laten luisteren/ per mast. Dus als er een mast een gebied van een vierkante KM bestrijkt, kun je zelf wel nagaan hoeveel gebruikers er dan in een woonwijk zouden zijn.

Als die allemaal een "snelle" internet verbinding via UMTS zouden hebben zou je het beter supersloom internet kunnen noemen ben ik bang..

Dus dat is de komende 10-15 jaar echt geen alternatief!
De max snelheid zegt iets over de snelheid van de mast naar het apparaat.. maar aangezien je de lucht niet kunt verdelen in vakjes of gleuven, zal elk extra apparaat dat met die mast praat moeten delen met de anderen. Serieel... dus ipv parallel.
  • Ten eerste kun je de lucht prima opdelen. OFDM (LTE) doet dit zowel in frequentie als time domain. Opdeling in frequentie domain betekent dat meerdere gebuikers tegelijkertijd een stukje bandbreedte kunnen krijgen.
  • Tenzij iedereen tegelijkertijd volop aan het bittorrenten is is internet (IP) bij uitstek geschikt om beperkte transmissiebronnen te delen. Dit (overboeking) is wat ook je "vaste" internet goedkoop maakt. Als iedereen tegelijkertijd aan het bittorrenten is.... nouja, je ziet de gevolgen nu al bij sommige ADSL en kabel boeren....
  • Bij kabel of ADSL deel je afgezien van de eerste paar meter naar je huis ook alle infrastructuur met alle gebruikers. Wat dat betreft is er dus geen verschil tussen "vast" en mobiel internet.
  • Uiteindelijk is het in alle gevallen een kwestie van capaciteitsplanning
UMTS biedt ongeveer genoeg ruimte om 3 gebuikers zonder problemen internet radio te laten luisteren/ per mast. Dus als er een mast een gebied van een vierkante KM bestrijkt, kun je zelf wel nagaan hoeveel gebruikers er dan in een woonwijk zouden zijn.
Ik weet niet waar je deze gegevens vandaan hebt maar volgens mij zuig je het uit je duim.

Basis UMTS is lichtelijk inefficient met internetgebruikers, maar zelfs met de hoogste datarate van 384 kb/s (die snelheid is pure overkill voor je voorbeeld van internet radio) kunnen er meer dan 3 gebruikers op een enkele mast. Als de mast en de handset HSDPA hebben kunnen de gebruikers zelfs (afhankelijk van het netwerk) tot meer dan 30 mbit delen.

[Reactie gewijzigd door neh op 14 april 2010 11:56]

Waarom zou KPN op dit moment investeren om glasvezel naar een UMTS mast te gaan brengen (FTTS ,Fiber To The Site) wanneer het medium vanaf de mast (lucht in dit geval) de snelheid nooit kan halen?

Graag de bron
Omdat 500 users tegelijk dus wel de snelheid van glasvezel nodig hebben ;) Dat zegt toch niks over 1 verbinding!

Als ze voor elke user een glasvezel kabel leggen heb je helemaal gelijk ja ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 april 2010 11:49]

Ericsson heeft toch via lte 1Gbit/s gehaald (deze bandbreedte wordt natuurlijk wel gedeeld met alle gebruikers die aangesloten zijn). Dus die FTTS is nog niet zo'n gek idee.

Maar ik geef KPN gelijk met hun beslissing te wachten met glasvezel. Zitten hoge kosten aan en nu kunnen ze het in stappen financieren.

Linkje

[Reactie gewijzigd door HolleBolleTeun op 14 april 2010 12:00]

De lucht is wel degelijk te verdelen. En wel in taartpunten rond een mast die elk een deel van het gebied rond de mast bedienen. Dit gebeurt allang met arrays van meerdere antennes.

Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_antenna of http://innovexpo.itee.uq.edu.au/2002/projects/s349919/

Juist voor UMTS is dit in gebruik.
Ja dus als ze hem kunnen delen is dat toch voordeliger ;) (wat ik dus zeg)
die vele kosten worden doorberekend aan de klant...
Natuurlijk, anders maak je geen geld.

Maar KPN en Vodafone hebben wel een aardige userbase achter zich, en kunnen hun services uitbreiden hiermee. Daar zijn UPC en Ziggo niets bij als nieuwe speler in dit segment.
Maarja, er zal toch eerst een kapitaal moeten zijn om de frequenties te kunnen bemachtigen..
Misschien is het beter als alle bedrijven de handen ineen slaan. Dan zijn de frequenties het goedkoopst en betaald de consument geen verkapte belasting (zoals bij UMTS het geval is).
Nee, want dan is er geen concurrentie meer en kunnen de bedrijven torenhoge bedragen vragen.
Dat private bedrijven grote bedragen moeten neertellen voor iets wat van iedereen is ( etherfrequenties ), puur zodat het 'lijkt' alsof de overheid zijn begroting opeens op orde heeft, is ook onzin natuurlijk. Uiteindelijk komt de rekening weer bij dezelfde burger te liggen die net heeft gehoort dat zijn belasting niet word verhoogd.
Wel een vreemde opvatting. Hoezo zou een commercieel bedrijf niets hoeven te betalen voor bepaalde zaken die van "iedereen zijn" zoals je zelf stelt commercieel uit te baten?Er is sprake van schaarste immers wij burgers kunnen die frequentie dan niet zelf meer gebruiken voor toepassingen.
Maar astronomische bedragen zoals bij de UMTS frequenties is gebeurt vind ik veel minder zinnig. Uiteraard moet er om te beginnen wel paal en perk aan worden gesteld (niet iedereen mag zomaar een frequentie), maar een veiling waar grote bedragen in omgaan is per definitie onzinnig om de reden die ik al genoemd word, uiteindelijk betaald de burger het toch nog.
Besluit 'de burger' om het niet te betalen, dan heeft dus de overheid een product kunstmatig te duur gemaakt, ook niet echt een goede service richting de burgers.
Als het astronomische bedragen zijn waarom was er dan voldoende vraag vanuit de markt? pas op om niet alleen de fud te volgen van de mobiele providers, die hebben immers al aangetoond dat het misschien tijd is voor nieuw bloed op de markt die wel geld kan verdienen aan die frequenties (ipv google te proberen af te persen zodat men dubbel en soms 3dubbel kan cashen voor dezelfde dienst)
De biedingen lopen vast niet zo hoog op als destijds met UMTS het geval was. Daar hebben de verschillende provider zich zelf behoorlijk mee benadeeld. Maar goed we zullen zien
In mijn ogen laat dit juist zien dat het kabel netwerk meer een monopolie is dan een open netwerk. Als hun beide samenwerken, welke concurrenten (merkbare) hebben wij dan nog? Geen, of ter wel ik zou meer onderzoek doen in de samenwerking tussen Ziggo en UPC. Je hebt maar 1 kabelaanbieder, nu de analoog open is, mogen ze van mij ook de rest open gooien.

Schandalig.
Wie zegt dat die twee op kabelgebied samen gaan werken? We hebben het hier over bieden op een mobiele frequentie. Daar is blijkbaar nog genoeg concurrentie, gezien dat Tele2 al meedoet, en Vodaphone en KPN al dwars liggen. Die zullen dus allemaal wel mee willen doen - en dan heb je al vier aanbieders. Heel veel meer zullen het er waarschijnlijk niet worden, aangezien er flinke bedragen mee gemoeid zijn.
In het bronartikel op Webwereld wordt door een analist gesteld dat een fusie niet uit te sluiten is. De bedrijven concurreren ook niet met elkaar op de kabel want ze hebben elk een eigen bedieningsgebied.

Dan krijgen wij een duopolie zoals dat in Vlaanderen bestaat.
duo? Dat hebben we nu toch al, lijkt me dat het na een fusie een monopolie word, of is er nog een aanbieder?
Dan is er één aanbieder voor kabel en één voor ADSL. Tenminste, als KPN doorgaat met het opkopen van providers.

Ik weet niet hoe het er tegenwoordig mee staat maar er waren toch meerdere bedrijven met een glasvezel backbone die deze voor ADSL voor consumenten gebruikten. BBNed, Tiscali, KPN en zo nog wat. Maar heb dat al een tijdje niet meer gevolgd.
Alleen jammer dat het artikel over mobiele telefonie gaat in plaats van over de kabel in de grond ;) Dit staat dus totaal los van elkaar.
Er zijn mensen die niet lezen en commentaar plaatsen, en er zijn mensen die lezen en commentaar plaatsen, en je hebt mensen die commentaar plaatsen op mensen waarbij ze "denken" dat ze de artikel niet hebben gelezen. Zo heb je er wel meer van.

Ik zeg ook, misschien moet er wel meer onderzoek gedaan worden. Ik weet dat het over de mobiele frequentie gaat. Ik vind het alleen opvallend dat deze bedrijven (duopolie in Nederland) samenwerken. De vraag is dus, waar "werken" ze nog meer samen. Ook is het al gebiedsafhankelijk, er is geen keuze tussen Ziggo of UPC, je hebt maar 1 aanbieder.

Ik vind dat de opvallendste stuk. Is het nu wat duidelijker?
Dit gaat over mobiele telefonie, niet over de kabel, overigens zijn ziggo en upc geen concurrenten van elkaar op de kabel markt (was dat maar zo)
Ziggo 4 verwijst wellicht naar het aantal bestuurders die vermeld zijn (4 bestuurders). Het lijkt me gewoon een naam die even snel verzonnen is. Samen staan ze sterk(er).
Het leek mij eigenlijk wijzen op het feit dat Ziggo en UPC samen vier bedrijven zijn, gezien Ziggo zelf al uit 3 bedrijven bestaat.
@ Rednasius hieronder: Dat klinkt eigenlijk nog wel logischer, ja.

[Reactie gewijzigd door Krentenbol op 15 april 2010 11:59]

Ondanks dat de @home, Multikabel en Casema netwerk nog gewoon bestaan is het bedrijf zelf nu wel éénder....

Denk persoonlijk dat de naam niet zo heel belangrijk is, als ze producten gaan aanbieden zullen ze dit vast onder hun eigen naam doen...
Wat dachten we van een bedrijf dat gaat bieden op 4G licenties. Iets minder ver gezocht.
Van de andere kant: hoe meer bedrijven gaan meebieden, hoe hoger de biedingen gaan worden, hoe meer er straks moet worden terugverdient door hogere consumentenprijzen en/of minder investeringen.
Dit was met UMTS inderdaad het geval, maar niets of niemand zegt dat de biedingen nu weer zo hoog zullen worden.

past ook niet helemaal in de tijdgeest, iedereen een onsje minder ;-)
Alleen maar goed nieuws dat meerdere bedrijven hier belangstelling in hebben. Hoe meer providers die dit gaan aanbieden, hoe beter de kwaliteit en prijzen voor de consument. (onderlinge concurrentie ftw)
Het lijkt dat ze voor Ziggo (had ook UPC kunnen zijn) hebben gekozen, omdat ze het in alle stilte wilde doen. Dan moet je geen bedrijf opstarten dat ZupciGGo heet, dan is meteen duidelijk waar je mee bezig bent: samenwerking.
Interessant allemaal. Ik hoop dat in de toekomst Ziggo en UPC zo dusdanig goed gaan samenwerken dat niet alleen de 4g diensten gedeeld zijn maar je ook een keuze op de kabel krijgt met welke van de twee partijen je in zee gaat.

Bovenstaand lijkt me niet al te lastig te realiseren. Zolang we in Nederland eindelijk eens op 1 standaard voor DVB overstappen.

Ik denk zelf dat deze kabel boeren vooral interesse in deze frequentie hebben voor het aanbieden van DVB over 4g voor de mobiele gebruikers. Zo kan je als gebruiker bijvoorbeeld tv opnames in de trein bekijken die je thuis hebt opgeslagen.
ik vind de keuze tussen 3 échte telecom aanbieders eigenlijk te beperkt. Bij een nieuw abonnement uitzoeken heb ik de ideale provider nog niet gevonden. Gelukkig zijn er nog een groot aantal 'virtuele' telecom aanbieders. maar een 4e échte telecom aanbieder zou denk ik erg goed zijn op de markt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True