Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: NOS-Teletekst

De teller van de UMTS-veiling is deze week behoorlijk opgelopen. Aan het begin van deze week stond de teller nog maar op 1,28 miljard, vandaag is de teller de 5 miljard gepasseerd. KPN deed een bod van 1,3 Miljard op kavel B. Telfort staat momenteel met lege handen.

Op de laatste veilingdag van deze week voor de UMTS-frequenties is de teller opgelopen tot f.5,06 mrd. Donderdag was f.3,7 mrd bereikt, terwijl de oogst aan het begin van de week nog maar f.1,28 mrd was. De veiling vindt plaats in het Kurhaus in Scheveningen.

Telfort staat na de 278ste ronde met lege handen. Kavel B, tot nu toe in handen van het bedrijf, wordt nu door KPN Mobile ingenomen met een bod van f.1,3 mrd. Voor de vijf kavels (A, B, C, D en E) zijn zes bedrijven in de race.

Wordt vervolgd...

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Tja, wanneer gaat de rechter ingrijpen?

Ik bedoel: de KPN is voor 40% van de staat, dezelfde instantie die het geld van de veiling opstrijkt. Hierdoor kan de KPN aan prijsopdrijving doen, waardoor de staat meer geld verdient.

Een, naar mijn mening, niet gewilde situatie. Het is namelijk verboden om bij veilingen aan prijsopdrijving te doen door zelf, als veilinghouder, mee te bieden.

IMHO zou de KPN moeten worden uitgesloten van biedingen, of de staat mag het geld niet opstrijken.

Maar goed, in dit land wat in de top 10 staat van meest corrupte landen ter wereld (had je niet gedacht he :) )geloof ik niet dat iemand de KPN, noch de Nederlandse staat, een strobreed in de weg legt, of het moet de EC zijn die haar plan om de staat te dwingen haar KPN belang snel te verkopen op haar strepen gaat staan... maar ik betwijfel het.

edit:

Dat van die top 10 komt doordat in NL veel besloten wordt in achterafkamertjes, zoals in de gehele politiek.
Ik bedoel: de KPN is voor 40% van de staat, dezelfde instantie die het geld van de veiling opstrijkt. Hierdoor kan de KPN aan prijsopdrijving doen, waardoor de staat meer geld verdient.
Heel veel mensen lezen er over heen, maar er staat nergens KPN. Overal staat KPN Mobile. Oftewel KPN Mobile is niet gelijk aan KPN. KPN Mobile is een volle dochter (100% aandelen) van KPN en op die manier dus een zelfstandig gevestigd bedrijf zonder overheidsinvloed. Dus het is niet juist om te stellen dat ze daardoor niet mee mogen bieden. Ze hebben net als de anderen ook het volste recht.
Dat het moederbedrijf voor een groot gedeelte van de overheid zou misschien wel een rol kunnen spelen, maar ik denk dat dat wel mee zal vallen. De overheid is steeds meer bezig met de privitiseren van de telecom sector en houdt zich verder niet bezig met het beleid van KPN en ik verwacht dat er sowieso geen (of weinig) financiŽle stromen tussen KPN en de overheid zijn.
Maar aangezien KPN wel 100% van die aandelen heeft van KPN-Mobile kunnen ze wel het volledige beleid bepalen, en daarbinnen kan de overheid dus ook weer 40% van het beleid bepalen. Dat er een dochteronderneming 'tussenzit' maakt daarvoor niet zoveel uit.
(op een soortgelijke marnier heeft Mr.Heineken met 26% van de aandelen volledige zeggenschap- 51% van 51% van de aandelen).
Je kunt best gelijk hebben dat de staat 40% heeft van KPN, dat weet ik niet, maar de staat is dan aandeelhouder, en hoe meer KPN moet betalen voor die frequenties hoe slechter dat is voor de aandeelhouders, dus ook voor de staat.
Dus waar de staat op de ene manier geld binnenkrijgt verliezen ze het ook weer, omdat ze nog al een hoop aandelen van KPN hebben.

Bovendien hebben ze niet de meerderheid van de aandelen, dus de EC kan en zal er dan ook niks aan doen, ook niet om dat meerdere regeringen aandelen hebben in telefoon bedrijfen (france telecom, deutsche telekom, en nog een paar van die bedrijven die allemaal umts-frequenties gaan kopen of hebben gekocht
Als de staat 40% van de aandelen heeft (dus heeeeel simpel gezegd 40% van het bedrag betaald) maar 100% van het bedrag opstrijkt, dan lopen ze dus altijd nog flink binnen.

De KPN/Nederlandse Staat kan dus de prijs heel hoog opdrijven EN er toch nog beter van worden.

Het is 40% Mickey-Mouse-geld: Het gaat van de ene broekzak rechtstreeks naar de andere. De andere bieders kunnen dat niet zeggen, die moeten echt 100% betalen.

MetalStef
Maar goed, in dit land wat in de top 10 staat van meest corrupte landen ter wereld (had je niet gedacht he )
Ik dacht dat Nederland juist in de top 10 staat van minst corrupte landen. Dat heb ik ooit gelezen op teletekst, en ik geloof echt niet dat Nederland zo corrupt is. Het is wel zo dat Nederlandse zakenlieden in het buitenland juist vaker dan gemiddeld meewerken aan de corruptie, door bijvoorbeeld daadwerkelijk steekpenningen enzo te betalen.
Dat KPN's aandelen voor 40% in de handen van de staat liggen, betekent niet dat de staat zomaar tegen KPN kan zeggen: ga meer bieden.
Ze hebben ten eerste geen meerderheidsbelang, en ten tweede heeft de staat als aandeelhouder juist belang bij een goedkopere prijs.

* 786562 dextertje
volgens mij stond nederland in de top 10 van
MINST corrupte landen en haal je die 2 lijstjes door elkaar. Ik kan het nu niet controleren en weet het dus niet 100% zeker.
Misschien is het voor sommige mensen nog niet helemaal duidelijk waarom er nou eigenlijk zo nodig geboden moet worden op bepaalde frequenties van een netwerk. Bij GSM was dit immers toch ook niet nodig?

Een quote daarom:
Bij het nieuwe UMTS-netwerk werd dus gekozen voor de CDMA-techniek. CDMA is net als TDMA een digitale techniek, maar ze werkt anders. Bij CDMA kunnen ook meer zenders gebruik maken van dezelfde frequenties. Bij deze techniek worden de signalen echter van elkaar onderscheiden doordat ze elk zijn gecodeerd met een eigen en unieke codeersleutel. De ontvanger die op het signaal afstemt, bepaalt dus met een specifieke decodeersleutel welk signaal voor hem is bestemd. Deze manier van werken wordt wel eens vergeleken met wat er gebeurt op een internationale cocktailparty: daar praat iedereen wťl door elkaar. En toch is het mogelijk je gesprekspartner te verstaan, omdat zijn signaal iets luider is en omdat de deelnemers zich er nadrukkelijk op concentreren signalen in hun eigen taal op te pikken. Zelfs als het signaal wat zwak is, is het toch te herkennen door er geconcentreerd naar te luisteren. De ontvanger filtert het door hem gewenste signaal uit de rest van het geroezemoes. Het menselijk oor is wat dat betreft erg ingenieus. Een CDMA-ontvanger lijkt daar wel enigszins op, ze is in staat om met behulp van de juiste decodeersleutel het gewenste signaal uit een brij van overige signalen te filteren.
.......
Er worden in Nederland vijf UMTS-vergunningen uitgegeven. Twee vergunningen omvatten 3 x 5 MHz in het paired systeem (dus eigenlijk 15 MHz upstream en 15 MHz downstream), alsmede 5 MHz in het unpaired TDD-gebied. Drie vergunningen zijn toegewezen voor 2 x 5 MHz in het paired systeem (dus eigenlijk 10 MHz upstream en 10 MHz downstream), waarbij eveneens 5 MHz in het unpaired TDD-gebied aan elke licentiehouder is toegewezen.
Bron: www.telecommagazine.nl/rubrieken/umts06.htm

Zeer interessant (technisch) artikel
Misschien is het voor sommige mensen nog niet helemaal duidelijk waarom er nou eigenlijk zo nodig geboden moet worden op bepaalde frequenties van een netwerk. Bij GSM was dit immers toch ook niet nodig?
Even een correctie. Voor GSM was WEL een veiling. Daarvoor hebben de huidige aanbieders ook ongeveer een miljard per aanbieder betaald. Behalve Ben, die heeft het slimmer gedaan en een boel regionale frequenties aan elkaar geknoopt tot een landelijk netwerk, daarmee waren ze ongeveer een half miljard goedkoper uit. :)
Dus qua veiling is er niet zoveel verschil tussen UTMS en GSM. Behalve dat nu de potentie van mobieltjes duidelijker is, en dus de prijzen hoger..
Voor GSM's waren er niet alleen veilingen, maar ook andere regelingen. Libertel heeft dmv een 'beauty contest' een licentie gekregen. Dat houdt in dat er bekeken wordt door de regering of van een bedrijf verwacht kan worden dat het iets moois doet met de licentie (dit is dus in het kort). Er moeten dus financien zijn, een goed verleden, etc. Zo verliep die van Libertel, van andere providers weet ik het niet. (Volgens mij ook zulke soort dingen.)
Hee, das nou leuk. Dus de grote kavels zijn 3B+D, en de kleine 2B+D }>
Het komt natuurlijk nog niet in de buurt bij de 20 miljard die de staat als planning had ... ze hadden verwacht dat het hoger zou uitvallen ... maar door het "gesloten" veiling systeem wat ze hebben valt het nu tegen, ze hadden aanvankelijk meer aanbieders verwacht dan de 6 die ze nu hebben voor de 5 frequenties !
Hmm hoe hoger die teller gaat, hoe meer wij binnenkort voor ons mobieltje kunnen betalen. Het is allemaal leuk en aardig dat de staat een mooi bedrag extra bij het begrotingsoverschot krijgt, maar de biedende bedrijven zullen dit glashard aan de consumenten moeten doorberekenen. Als de staat het IT gehalte (kennis vn) van de Nederlandse samenleving wil verhogen moeten ze die frequenties juist weggeven zodat een zo laag mogelijke kostprijs gerekend kan worden. Helaas hebben de Britten de tendens gezet en dan kan NL natuurlijk weer niet achter blijven.
Je zal heus niet meer voor je mobiel moeten gaan betalen, omdat deze UMTS frequenties ook gebruikt gaan worden voor groots dataverkeer tussen bedrijven, en die betalen dan wel vet voor die dienst. En verder denk ik ook niet dat de prijzen omhoog gaan als je ervoor kiest om GEEN (multimedia en weet ik het wat voor andere zooi ze nog meer over die band wouden gooien) diensten te nemen.
En, geld is ook voor de NL staat heel handig.. kunnen de belastingen misschien wel ooit eens omlaag..
Er worden toch belachelijke prijzen betaald voor die gekke nieuwe technologieen... Met of zonder dat de staat meeverdiend...

Ze hadden beter kunnen zeggen:" hier zijn de frequenties, maak maar wat leuks, geef ons een goed overzicht van de kosten, en WIJ bepalen JULLIE prijs..." Da's pas mooi!... Geen oneerlijke concurrentie mee, maar een eerlijk markt!
Ik denk dat het nog flink kan oplopen. KPN kan zich niet permiteren om geen grote kavel zien te bemachtigen. Libertel zal ook met niets anders genoegen willen nemen. Op de laatste dag alle troeven op tafel moeten leggen aangezien Telfort voor mij vrij verrassend lijkt te gaan voor een grote kavel. Zij zijn tot nu toe vrij voorzichtig geweest om elkaar niet naar het lijf te steken met een te hoog bod. De opbrengst zou best wel in de buurt van 15 tot 20 miljard kunnen komen.

Valt me trouwens op dat er ineens veel wordt geboden voor een kleinere kavel nu rond de 800 miljoen tegen rond de 500 miljoen de vorige dag.

kom er ook net achter dat er gewoon door geveild wordt tot er niet meer wordt geboden wordt dus degene die er het meest voor over heeft zal winnen.

/irrelevant
Ik voorzie een scenario waar de KPN net te weinig bied voor een grote kavel en vergeet om genoeg te bieden voor een kleinere. KPN ligt er dan uit. :)
/irrelevant
Het lijkt erop dat de veiling nu pas echt op gang is gekomen. Heb het deze week een beetje gevolgd en moet zeggen dat ik het meest verbaasd ben over Versatel. Tot nu toe heeft Versatel maar heel weinig ronden zonder kavel gezeten. En dan was er begin deze week ook nog dat ene bod op een van de grote kavels (A of B). Misschien dat ze afgelopen weekend toch een partner hebben gevonden. Denk zelf dat volgende week pas echt interessant wordt, want dan wordt duidelijk hoe lang Versatel met "de grote jongens" kan meedoen.

Otis:
Je zegt dat op KPN uitgesloten zou moeten worden van de veiling of dat de staat het geld niet zou mogen opstrijken. Je vergeet even dat jij eigenlijk ook het geld opstrijkt. De regering bestuurt het land namens de bevolking. Dus als KPN een frequentie bemachtigd dan betalen ze aan jou, en mij en de buurman en elke andere persoon in nederland daarvoor.

Als men denkt dat de Nederlandse overheid zichzelf bevoordeeld bij de veiling, kijk dan eens naar Frankrijk. Die hebben het helemaal mooi aangepakt. De Franse overheid heeft een meerderheidsbelang in France Telecom, (voormalig????) staatsbedrijf. De UMTS-frequenties worden daar verdeel volgens het beauty-contest middel. In Frankrijk kan de overheid eigenlijk min of meer direct een UMTS-frequentie aan France Telecom geven.

Dat de Britten de tendens hebben gezet ben ik het niet echt mee eens. In Groot-Brittanie zijn ze flink geschrokken van de prijzen die betaald moeten worden voor een frequentie. Alle grote spelers op de telecom-markt hadden dan ook voorgenomen niet meer zulke enorme bedragen meteen te gaan bieden. Dat het nu toch die kant op lijkt te gaan komt omdat er 6 partijen zijn die allemaal dolgraag zo'n frequentie willen hebben.

Dat de telecombedrijven de hoge bedragen die ze moeten betalen voor de frequenties zullen doorbelasten aan de klant daar ben ik niet zo bang voor eigenlijk. Nederland heeft het verschrikkelijk goed getroffen met de mobiele telefoon-aanbiederen. Zijn zeer weinig landen met een klein land-oppervlak die kunnen zeggen dat ze 5 mobiele telefoonaanbieders hebben. En het positieve effect is goed te merken. In Europa heeft Nederland, op Scandinavische landen na, de laagste tarieven voor mobiel bellen. Doordat er een grote mate van concurrentie is zullen de tarieven niet superhoog zijn. Hangt ook wel een beetje af van de mate waarop gebruik zal worden gemaakt van UMTS.

\[off-topic]
Otis: Vertel eens waar je het vandaan hebt, dat Nederland zo corrupt is. Je zegt dat er veel in achterkamertjes wordt besloten, maar hoe is dat dan gemeten of beoordeeld
\[/off-topic]
Waarom toch al die negatieve berichten over de kosten die telecombedrijven moeten maken en eventuele hogere tarieven voor de consument. Een veiling is juist bedoeld om de kosten daar te leggen waar deze horen: bij de uiteindelijke gebruiker! Een veiling is bedoeld voor het eerlijk verdelen van een schaars goed.

Concurrentie tussen de 5 aanbieders zal later leiden tot een concurrerende markt waarbij tarieven competatief zijn en niet te hoog.

Normaal bellen zal niet duurder worden, want uiteraard blijven de huidige GSM systemen in tact. Om mensen dus de overstap te laten maken naar de nieuwe technologie moeten ze over de streep getrokken worden met goede aanbiedingen.

De veiling zorgt ervoor dat iedereen in dit land geld krijgt (doordat we minder belasting hoeven te betalen ivm een lagere staatsschuld) en dat een paar telecombedrijen geen woekerwinsten over onze rug kunnen maken :)
Wietse:

Hmmm waarom een staatsschuld WEL erg is? Nou misschien dat je nog niet weet wat de grootste kostenposten zijn van de Nederlandse overheid. Maar nummer 1 is onderwijs en nummer 2 is de rente die betaald wordt over de staatsschuld. 520 mld op dit moment. 30 miljard!! zijn de rente lasten. Zo'n 18% van de uitgaven.

De verlaging van de staatsschuld heeft dus alles te maken met het verlagen van de beslasting. Want als er minder hoeft te worden uitgegeven aan rente dan hoeft er ook minder belasting betaald te worden.
Ik had me afgevraagd waarom Versatel toch redelijk agressief meegaat met de andere partijen in de UMTS-veiling. UPC heeft afgehaakt zogezegd omdat de prijzen van de frequenties te hoog waren. Maar uit een artikel van Computable gaf UPC meteen al aan dat ze dan wel een partnership zouden aangaan met een partij die een frequentie bemachtigd. Meest logische keuze is dan Versatel. (Versapoint is de meest logische partner, wanneer UPC ADSL gaat aanbieden)
... Het kabelbedrijf zal later samenwerkingsverbanden aangaan met een partij die wel een frequentie verkrijgt. "Toegang tot de derde generatie mobiele netwerken is essentieel, het bezit ervan niet", aldus de UPC-woordvoerder...
www.computable.nl/hoofdpun/cptnie31.htm

Overigens is Versatel tot nu redelijk succesvol met hun biedingstactiek want tot nu toe is het maar een keer voorgekomen dat ze aan het einde van de dag op een kavel niet het hoogste hadden geboden.
Het geld wat overblijft na die veiling wordt toch gebruikt voor de (digitale) infrastructuur in Nederland? Dat zou wel beter zijn.. komt er wat schot in het uitvoeren van dat hele xDSL plan van al die telecomaanbieders.. :)
Neuh, ze wilden volgens mij de staatsschuld ermee aflossen. Dus uiteindelijk betaald de nederlandse burger de staatsschuld versneld af, want die miljarden die de telecommaatschappijen moeten betalen gaan ze echt wel doorberekenen aan de consumenten.
Als ze al in digitale infrastructuur gaan investeren zal het wel weer zo'n onnozel plan zijn om alle basisscholieren een laptop te geven ofzo. Ik heb nog geen ministers kunnen betrappen op de intelligentie om inderdaad een 'supernetwerk' aan te leggen. Terwijl dat wel enorm goed zou zijn voor de digitale economie.
Nee, Wietse, "de burger" betaalt niet die staatsschuld (wat helemaal niet zo slecht zou zijn, "de burger" heeft tenslotte ook die schuld gemaakt), de consument van mobiele telefonie. Dat altijd gewoon maar aannemen dat iedereen een mobieltje heeft en iedereen er precies evenveel gebruik van maakt iedere keer dat dit onderwerp hier langskomt daar wordt ik soms zo strontziek van..
Op dit moment is het aantal mobiel bellende 'burgers' in nederland 33% en neemt nog steeds snel toe. Let wel: alleen al op het gsm netwerk. Met de komst van UMTS zal die toename nog sneller gaan. Dus de 'burger' heeft straks een mobiele telefoon, net als de burger nu een televisie heeft.
En natuurlijk maakt niet iedereen evenveel gebruik van zijn mobieltje, maar iedereen die hem gebruikt betaald wel de investering van de telecom maatschappijen terug. In meerdere of mindere mate.

En dan de staatschuld. Waarom is een schuld zo slecht? Bedrijven lenen toch ook geld om te investeren? Van belang is dat je met het geld dat je investeert meer winst maakt dan je aan rente hoeft te betalen. Voor een overheid zijn er meer dan genoeg mogelijkheden om te investeren in dingen die uiteindelijk meer geld op gaan leveren, zoals onderwijs (toekomstige werknemers/ondernemers), infrastructuur/openbaar vervoer (geen verlies door files) etc.

Het verlagen van de staatschuld heeft niets te maken met het verlagen van de belasting. De belasting is nodig om de begroting te financieren. Dus meer belastingrendement in de vorm van economische groei zou betekenen dat de belasting omlaag kan (dus hogere inkomens, zodat meer geld aan belasting moet worden afgedragen, zodat het belastingspercentage omlaag kan). En meer economische groei krijg je door te investeren in economische groeifactoren zoals ik hierboven al aangaf. Het beetje rente dat betaald moet worden vanwege de staatschuld is peanuts.
[offtopic]
Dat vind ik nieteens zo heel slecht. Want daardoor gaat de belasting weer omlaag.
Momenteel betaal je als nederlander (gemiddeld) ruim 2000 gulden per jaar aan rente over de staatsschuld! :( Die is ongeveer 26.000 gulden per nederlander. :( Als die dus naar beneden gaat door deze veiling, is dat goed voor de belastingdruk.
* 786562 PanMan
Moet je mij eens uitleggen wat de staat te maken heeft met de roll-out van xDSL ?!!??!?!?
wat er bedoeld wordt is subsidie voor bedrijven om gezellig met elkaar te gaan LAN-gamen tussen de verschillende vestigingen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True