Telfort en Versatel verdacht van kartelvorming

Het verhaal over de min of meer mislukte veiling van de UMTS frequenties in Nederland krijg nog een staartje, de Nederlandse Mededingingsauthoriteit vermoedt namelijk dat Telfort en Versatel hebben samengewerkt, zo meldt de Automatisering Gids. De verdenking ontstond vorige week, toen de partijen elkaar in een hoorzitting beschuldigden van bedreigingen:

Volgens de NMa is een "onaangekondigd bezoek" aan de twee telecombedrijven gebracht omdat het redelijk vermoeden bestaat dat ze de Mededingingswet hebben overtreden. Op basis van uitlatingen die Telfort en Versatel op de hoorzitting hebben gedaan is het vermoeden ontstaan dat ze de uitkomst van de veiling hebben willen beïnvloeden "door onderling afgestemd gedrag".

[...] Op de hoorzitting van het ministerie stelde Telfort woensdag dat Versatel heeft geprobeerd het op een akkoordje te gooien. In ruil voor de terugtrekking van Versatel zou Telfort capaciteit moeten verhuren op zijn toekomstige UMTS-netwerk, zodat ook Versatel mobiele telefonie van de derde generatie kan aanbieden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (33)

picobyte 3 november 2000 15:25

Dat vindt ik niet zo vreemd als je ziet wat voor idiote bedragen de overheden willen hebben voor ether ruimte

Uiteindelijk moeten wij dat als klant allemaal gaan terug betalen en als er dan partijen samen gaan werken (wat in dit geval dus blijkbaar niet goed is gegaan) is dat wel gunstig voor de klant

Kartelvorming vindt ik ook wel een groot woord.
Het gaat hier om slechts twee providers, en om een kartel te creëren moet je vrijwel de hele markt regeren

Verwijderd @picobyte • 3 november 2000 15:43

Idd is kartel vorming een groot woord. Daar komt nog eens bij dat kartel vorming nadelig is voor de klant omdat bedrijven samen de prijs hoog houden. Dat is hier niet het geval. Simpel gezegd "kopen deze bedrijven samen in" waardor ze goedkoper uit zijn. En dat is juist in het voordeel van de klant.
En waar staat dat het verboden is voor bedrijven om samen in te kopen??

Verwijderd @Verwijderd • 3 november 2000 15:50

Het is geen kwestie van samen inkopen. Het is een kwestie van de veiling beduvelen waardoor de prijs kunstmatig laag wordt gehouden en dus de verkopende partij, in dit geval de overheid, duidelijk in het nadeel is.

Als er 5 partijen bieden naar 5 kavels kun je je voorstellen dat de prijzen lager zullen zijn dan als er 6 bieden naar 5 kavels. 5 op 5 is zo vol en dat is ook de reden voor de magere opbrengst van de Nederlandse veiling.

Het voordeel voor Telfort, als reactie op ecteinasdin, is dat het iemand heeft die kan helpen om de kosten te delen van het kavel door ruimte te huren. Misschien was het hele kavel wel veel te groot (en dus te duur) voor Telfort zelf en zijn ze blij dat ze de kosten kunnen delen. En dan hebben ze nog minder betaald voor het kavel ook.

Maar als het waar is dat dit is gebeurd, dan is dat gewoon de veiling bedonderen en voor zover ik weet mag dat dus niet.

Verwijderd 3 november 2000 16:13

Volgens mij kunnen we maar beter tevreden zijn dat die licenties niet TE duur zijn geworden. Ik weet vrijwel zeker dat ze de kosten voor de licenties weer gaan doorberekenen aan de consument. Nu zijn ze er relatief goedkoop aangekomen dus kunnen ze ons wellicht 'relatief goedkoop' doorbelasten.

Verwijderd @Verwijderd • 3 november 2000 16:31

Dat voordeel voor ons zal behoorlijk tegen vallen. Het zijn nl. allemaal grote spelers die UMTS licenties hebben in meerdere landen. Bijv. ook in Duitslend en Engeland. Het voordeel dat ze in Nederland halen verdelen ze over hun totale investering in UMTS. Dus zowel de Duitsers als de Engelsen als wij als wie dan ook profiteren van de lage prijzen in Nederland. Daar zul je dus weinig van merken.

Verwijderd @Verwijderd • 3 november 2000 16:19

Of het verschil in hun eigen zak steken.
Het zijn en blijven commerciele bedrijven = (euro-)centenneukers.

Verwijderd 3 november 2000 17:16

Dit is de officiele mail die ik en alle andere medewerkers van Telfort gehad hebben, uiteraard weten we niet of het waar is want ja, als je ergens van verdacht wordt is het normaa dat je ontkend

Maar evengoed, ik wil julie niet van informatie onthouden

.

=======================================

Beste Telforters,
Vandaag zijn vertegenwoordigers van de NMa (Nederlandse Mededingingsautoriteit) bij Telfort op bezoek. Zoals gebruikelijk is de NMa onaangekondigd gekomen. Zij hebben de opdracht om informatie te zoeken die de juistheid van verklaringen die tijdens de hoorzitting van afgelopen woensdag zijn afgelegd te verifiëren. Deze hoorzitting had betrekking op een van de bezwaarschriften van Versatel omtrent de UMTS veiling.
Telfort werkt volledig mee aan dit onderzoek.Naast Telfort wordt ook bij Versatel door de NMa vanaf vandaag gezocht naar informatie.

De verklaring van Telfort zoals die tijdens de hoorzitting is afgelegd is:
"Op 6 juli 2000 heeft op verzoek van Versatel een gesprek plaatsgevonden tussen Versatel en Telfort. Versatel heeft tijdens het gesprek de suggestie gewekt zich uit de veiling terug te trekken, in ruil voor toegang tot het mobiele netwerk van Telfort. Telfort heeft daarop gezegd hierover niet te willen en mogen praten. Daar is het bij gebleven."

Staatssecretaris Monique de Vries van Verkeer en Waterstaat heeft de NMa opdracht gegeven voor dit onderzoek. Zowel bij Telfort als bij Versatel zal de NMa op zoek gaan naar informatie. De NMa streeft ernaar om voor het eind van dit jaar advies uit te brengen bij de Staatssecretaris. Het gaat om de vraag of een van de partijen tegen het veilingreglement heeft gehandeld.

Vanmiddag zal er een interview verschijnen in het NRC Handelsblad dat Taco Morelisse, toenmalig bidmanager UMTS, vandaag heeft afgegeven. Hierin wordt ingegaan op de handelingen van Telfort tijdens de UMTS veiling. Vanaf 16.00 uur staat het artikel op www.nrc.nl

=======================================

Bij deze dus

irrelevant 3 november 2000 15:19

In ruil voor de terugtrekking van Versatel zou Telfort capaciteit moeten verhuren op zijn toekomstige UMTS-netwerk, zodat ook Versatel mobiele telefonie van de derde generatie kan aanbieden.

Ben ik nou zo dom of zou het echt niet opvallen als Versatel ineens met UMTS zou komen zonder dat ze een eigen kavel hebben? Dat mag toch niet neem ik aan?

Verwijderd @irrelevant • 3 november 2000 15:25

Sterker nog het moet. KPN en Libertel hebben de grootste kavels. Die moeten ze, zo las ik enkele maanden geleden, deze openstellen voor kleinere aanbieders..

Ik vind het zelf nogal vaag dat je als KPN/Libertel enkele honderden miljoenen neerlegd voor iets wat je moet gaan delen...

Verwijderd @Verwijderd • 4 november 2000 02:27

Ze moeten het dan wel gaan delen, maar uiteraard krijgen ze hiervoor wel geld van de provider aan wie ze verhuren, en ze zorgen er dan echt wel voor dat daar een beetje winst bijzit.
Bovendien, als KPN en Libertel het een probleem gevonden hadden om die kavels voor een klein gedeelte te moeten verhuren dat hadden ze dat allang gezegd voor de UMTS-Veiling

Delerium @irrelevant • 3 november 2000 15:22

Wel, het schijnt dus wel te kunnen. De KPN moet zijn vaste telefoonnet ook openstellen aan andere aanbieders zoals Teletel etc....

Maar inderdaad, dan hadden beter ale bedrijven onderling een afspraak moeten maken en dat dus 1 bedrijf die frequenties had gekocht en die later in licentie dus verder verdeeld. De bedrijven zijn dan goedkoper uit en de overheid is dan weer een streek geleverd

Delerium 3 november 2000 15:18

Persoonlijk begrijp ik dit niet helemaal. Het is natuurlijk briljant als die 2 bedrijven het op een akkoordje hadden gegooid. Maar aan de andere kant zijn het natuurlijk concurrerende bedrijven (die geven nooit cadeau's)
Telfort had natuurlijk na afloop kunnen zeggen :"dank je wel en tot ziens". Als Versatel dat had willen afdeken zijn er dus papieren bewijzen die niet vernietigd mogen worden (anders was het zowiezo niet op papier gezet) en lopen ze een groot risico.

Of zouden Telfort - Versatel fusieplannen hebben? Dan had Telfort Versatel beter alsnog kunnen laten stikken rn later Versate voor een zacht prijsje kunnen kopen. (een fusie zou best kunnen, Telfort = Marktaandeel, maar geen eigen infrastrucuur (niet veel althans), Versatel = bouwt infrastructuur, maar geen marktaandeel nog)

{edit} BT heeft geeninfrastructuur in NL. Wel knowhow, de NS moest infrastructuur (railnet heeft ook telefoonketen) leveren, nu KPN.

martdj @Delerium • 3 november 2000 16:20

Telfort = Marktaandeel, maar geen eigen infrastrucuur (niet veel althans), Versatel = bouwt infrastructuur, maar geen marktaandeel nog

Vergeet het maar! Telfort = NS + British Telecom = HEEL VEEL infrastructuur, zolang we het tenminste over glasvezelkabels hebben (maar daar had jij het over).

Als dit het geval was dan snap ik niet dat Versatel zoveel ophef heeft gemaakt en een rechtszaak tegen de Nederlandse staat heeft aangespannen, omdat die in had moeten grijpen tegen de dreigementen van Telfort. Ze hadden zich ook terug kunnen trekken zonder al die ophef en later plotseling een samenwerking met Telfort bekend kunnen maken. Ik vind dit dus nogal een vage actie.

@r!k @martdj • 3 november 2000 16:58

guess again!!

Telfort is nu compleet british telecom en doet goed zijn best om ook de gewone telefonie binnen te halen. Versatel probeert dit ook en dus is het des te waarschijnlijker dat ze hun krachten bundelen om kpn nog een beetje het hoofd te kunnen bieden.

Verwijderd @martdj • 3 november 2000 16:58

Telfort = BT. NS is er enige tijd geleden uitgestapt en BT is op dit moment 100% eigenaar.

Verwijderd 3 november 2000 15:45

Dit is niet vaag, het houd gewoon in dat KPN de mogelijkheid heeft om overcapciteit op het UMTS netwerk te verhuren aan kleinere spelers in de markt. Dus uiteindelijk zal dit een gunstig effect hebben voor KPN die dan namelijk zeker is van een bepaald inkomen. De grote van een kavel zoals KPN / Libertel die hebben gekocht kunnen ze nooit zelf helemaal benutten, daarom deze mogelijkheden in het contract.

Checky
[url="http://geenspamhieraub/"]come.to/hardwareonline[/url]

Scorpion @Verwijderd • 3 november 2000 15:50

offtopic:
waarom moet nou ineens iedereen z'n homepage bij z'n posts gaan posten??? wat heeft die site nou met dit onderwerp te maken ???

Verwijderd @Scorpion • 3 november 2000 15:54

Scorpion, je hebt gelijk , het heeft niets met het topic te maken, ik ben slecht deze site aan het ontwikkelen en hoop in de komende paar dagen wat interessante zaken toe te voegen..... sorry voor de overlast

Verwijderd @Verwijderd • 3 november 2000 16:26

Toch zijn er volgens de Nedstat gegevens 10 tweakers naar toe gegaan. Mmm... toch wel behoefte naar links, alleen niet die waardeloze "geld-verdienen-op-het-web"

SHIT

Verwijderd 3 november 2000 19:00

Dit is nogal een kwalijke zaak als dit waar blijkt te zijn. Het zou best eens kunnen dat de staat dan besluit de hele veiling opnieuw over te laten doen. Zou erg nadelig zijn voor de telefoonmaatschappijen, want ze hadden geluk dat de Nederlandse overheid de veiling de vorige keer idioot slecht had opgezet.

Verwijderd 3 november 2000 19:22

}:0 Die dieven in Den Haag voelen zich gewoon in de zeik genomen dat ze naar hum mening te weinig 'gecollecteerd' hebben met hun veiling. Het is natuurlijk super logisch dat in zo'n kabouterstaat als NL een veiling voor UMTS hetzelfde opleverd als in Duitsland. NIET DUS! We mogen blij zijn dat de telecomjongens de kluit proberen te bedonderen want voor nòg meer veilingsgeld zou UMTS in dit kneuterland helemaal niet haalbaar zijn geworden. Telfort rulez...

Verwijderd 3 november 2000 19:33

Kijk dat klinkt dus al heel anders. Kartel vorming oke, maar ik weet niet of jullie weten wat Telfort eerst zei.
Nee.....nou: Telfort heeft dus eerst doodleuk beweert dat ze zwaar onderdruk zijn gezet en dreigbrieven hebben gekregen van o.a. Libertel. Dit is heel andere koek niet waar?