Europese Commissie noemt openstellen analoge kabel niet langer nodig

De Europese Commissie heeft aan de Vlaamse Regulator voor de Media een brief gestuurd waarin zij aangeven dat het niet langer nodig is om de kabelnetwerken van Telenet en Tecteo open te stellen voor aanbieders van analoge tv. Dit kan ook gevolgen voor Nederland hebben.

In België had aanvankelijk Belgacom belangstelling getoond om een analoog tv-pakket op de kabelnetwerken van Telenet en Tecteo aan te gaan bieden. Diverse toezichthouders hebben de afgelopen jaren de wettelijke mogelijkheden geschapen om een einde te maken aan de monopolies op de kabelnetwerken in België. Hierdoor werden Telenet en Tecteo verplicht om het voor concurrenten mogelijk te maken tegen concurrerende prijzen analoge tv aan te gaan bieden.

De Vlaamse Regulator voor de Media heeft echter inmiddels aangegeven dat de noodzaak om analoge signalen ook door concurrenten op kabelnetwerken aan te laten bieden, is komen te vervallen, aldus Datanews. Zo heeft Belgacom aangegeven dat het niet langer interesse heeft in een dergelijk aanbod. Daarnaast heeft de toezichthouder een brief van de Europese Commissie gekregen waarin wordt aangegeven dat de openstelling niet langer als een eis moet worden gezien. De brief vanuit Brussel is geen opgelegd besluit, maar de toezichthouder moet er wel goed naar kijken.

Het vervallen van de verplichting tot openstelling van de analoge kabel is goed nieuws voor de bestaande kabelaars omdat de benodigde investeringen niet langer nodig zijn. Wel heeft de toezichthouder aangegeven dat de kabelaars voorlopig nog wel de belangrijkste tv-kanalen analoog moeten doorgeven, omdat nog circa 23 procent van de Belgen analoge tv's gebruikten.

De brief van de Europese Commissie heeft mogelijk ook gevolgen voor de openstelling van de Nederlandse kabel. Vorig jaar oordeelde het College van Beroep dat UPC en Ziggo derde partijen als Tele2 en KPN geen toegang hoefden te geven tot de analoge kabel. Er loopt nog een beroepszaak, maar de brief vanuit Brussel vergroot de kans dat de toegang opnieuw wordt geweigerd.

Reacties (64)

[timmie1]

Het is goed dat men probeert de analoge kabel open te breken maar daar zijn ze wel erg laat mee, analoge kabel wordt al bij veel kabelaars uitgefaseerd.

Mijn visie op het concurrentieverhaal is dat er nooit genoeg concurrentie kan zijn, zowel voor TV als internet en telefoon. Waarom? Omdat niet elk huishouden mogelijkheid heeft om te kiezen, maw er zijn technische moeilijkheden in het spel.

Als concurrerende vlakken worden vaak de verschillende technologieen genoemd: Coaxkabel, IPTV over DSL of FttH, DVB-T(DigiTenne), DVB-S(Satelliet).
Als je hier in Nederland in het buitengebied bijv zit (en dat zit je snel), dan zie je dat mensen vaak alsnog niet de mogelijkheid om te kiezen.

Bijv.
-Door te lange afstand DSL-centrale/DSLAM
-Door ontbreken Coaxkabel
-Door storende factoren (slechte telefoon/coaxkabel, storing bij Digitenne, blokkerende objecten voor satellietontvangst, etc).
-Door bepaalde wensen/eisen(Meerdere TV's, HD-ontvangst)
-Door ontbreken glasvezelkabel of glasvezelmonopoly (KPN)

Alleenrecht hebben

-KPN (Digitenne) + telefoonlijn (open platform)
-CanalDigitaal[NL] en TVVlaanderen [BE] (Nederlandse/vlaamse satellietaanbod)
-Ziggo, UPC, Caiway, Delta, KabelNoord, etc [Ieder in eigen verzorgingsgebied] (Coaxkabel)

Het zou dus moeten gaan om meerdere aanbieders PER TECHNOLOGIE, dus meerdere aanbieders op de kabel, meerdere aanbieders via de satelliet. Dat is pas concurrentie! En daar gaat de klant uiteindelijk van profiteren. Zowel op financieel gebied als op dienstverlenend gebied. Niet tevreden met de ene coaxaanbieder en z'n dienstverlening, switch je gewoon naar een andere aanbieder op de coax. Daarmee bedoel ik dan écht andere aanbieders en geen KPN wholesalers. Geen diensten inkopen maar zelf van de mediagateway afhalen. Eigen apparatuur in de FttH pop's, eigen aanbod.

*Als je dus alleen de mogelijkheid hebt voor Satelliet, dan zit je vast aan aanbieder CanalDigitaal voor NL.
*Heb je geen mogelijkheid voor kabel, DSL of satelliet, dan zit je vast aan Digitenne van KPN(al dan niet onder een andere naam)

Als je de mogelijkheid hebt voor TV over je DSL-signaal heb je weer wel wat keuze, alleen heb je daar al gauw technische obstakels (niet meerdere TV's ivm bandbreedtetekort of het niet kunnen ontvangen van HD) en dat helpt het eigenlijk weer om zeep.

Nog één opmerking: Ik denk dat we er allemaal wel over eens zijn dat je Digitenne in huidige toestand geen alternatief kunt noemen voor hedendaags Tvkijken. Deze kan dus eigenlijk uit het rijtje geschrapt worden.

[Minneyar]

Nog één opmerking: Ik denk dat we er allemaal wel over eens zijn dat je Digitenne in huidige toestand geen alternatief kunt noemen voor hedendaags Tv kijken. Deze kan dus eigenlijk uit het rijtje geschrapt worden.

Ben ik niet helemaal met je eens. Ja ik heb een aantal aansluitingen gezien waar Digitenne hopeloos stoort. Maar als ik bij mijn ouders kijk; die hebben al jaren 3 digitenne kastjes. Ze wonen op de 2e verdieping, hebben gewoon een oude binnen antenne en hebben nooit storingen of haperingen. Het signaal is zo goed dat ze met hun hdd recorder kunnen kijken en opnemen tegelijk. Als ze zomers op de camping zitten nemen een kastje mee en hebben ze daar ook prima ontvangst, terwijl de camping officieel buiten het dekkingsgebied van Digitenne valt. En als ze met de boot weggaan hebben ze daar ook tv.
Ja, de beeldkwaliteit is wat minder dan digitale TV van andere aanbieders, maar voor hen is het goed genoeg.

[Verwijderd]

Het zou ook van de gekke zijn om nu nog directives voor analoge tv te gaan opstellen. Tegen de tijd dat dat helemaal klaar is (juridisch waterdicht, goedgekeurd door het EP, en ingevoerd in de lidstaten bestaat analoge tv niet meer.

[bbob]

Het is van de gekke dat de kabel niet helemaal open gaat.

Belgacom en KPN zijn verplicht hun netwerken open te stellen voor 3den, maar de kabel weet schijnbaar iedere keer deze dans te ontspringen.

Een open kabel en zeker in België zou betekenen dat de tarieven nog eens naar beneden kunnen. In België liggen deze gewoon nog steeds te hoog.

Het is jammer dat Europa selectief is met het openstellen van netwerken. Het is nog gekker als je bedenkt dat men burgers sneller internet wenst te geven. Open kabelnetwerken zorgen voor meer concurrentie, lagere prijzen en meer snelheid voor burger.

[boontje88]

Het openstellen van kabel is echt een illusie. Het is een broadcast netwerk, dus technisch verschillende diensten ernaast aanbieden is niet mogelijk. Er is een bepaalde bandbreedte beschikbaar waarop gecommuniceerd kan worden en die wordt volledig benut. Andere providers erop laten broadcasten zou minder bandbreedte per provider betekenen. Dan is de kabel niet meer interessant.

Het 'openstellen' waar de overheid/ec het over heeft is enkel het openstellen voor resellers. Je krijgt dan wat virtuele providers, maar die hebben dus maar beperkte mogelijkheden om te concurreren (zullen het moeten zoeken in klantenservice of extra's). Het enige dat effect kan hebben op de prijsstelling is als er maximum verkooptarieven aan resellers worden bepaald door de overheid, maar dat gaat de markt hoogstwaarschijnlijk niet ten goede komen (tarieven limiteren betekend ook investeringen in het netwerk limiteren).

[Blokker_1999]

alleen, digitaal is er plaats genoeg op de kabel om wel degelijk concurenten toe te laten. En het is toch erg dat Telenet voor een appel en een ei een netwerk heeft opgekocht dat aangelegd is met overheidsgeld en er vandaag grote winsten op maakt zonder anderen de kans te geven hetzelfde te doen.

[devil-strike]

Bij upc kan je dat vergeten die zit helemaal vol 3gbit aan digitale signalen en 31 analoge zenders, meschien nog 10% dtv ruimte over rest zit vol.

Bij ziggo zit het anders daar hebben ze nog wel ruimte maar ook dan zit zo vol en niet gewoon voor eigen pakket van 3de.

Eenigste is dus resellen niet meer niet minder.

[i-chat]

resellen of niet - een transport stream is niets meer of minder dan .... een transport stream.

met de juiste decorder kun je zelfs over ip nog adds downloaden om die overlay op je stream te plakken en dus al andere gebruikers ervaring of kostebesparing mogelijk te maken, je kunt andere pakketten samenstellen en tig andere dingen uitvogelen,

en die 31 analoge zenders, dat zijn dus nog eens +/- 100 720p streams ....
(das trouwens ook wel een gemis, ik zou best graag een zooi zenders zien upgraden naar 720p ipv 1080i of fullhd. 720p is aanzienlijk beter dan wat je nu nog vaak genoeg hebt als een knaap niet hd is..

[harrytasker]

Waarom zouden de kabelaars dat toestaan, ze hebben dat in de tijd echt niet voor een appel en een ei gekocht en het geld dat ze betaald hebben zal toch terugverdiend moeten worden, daarnaast is het netwerk voor grote delen gemoderniseerd.
En geloof me op de glasvezel, waar wel meerdere aanbieders worden toegelaten (komt o.a. Doordat deze vaak aangelegd worden met behulp van Europese subsidies) is de concurrentie nauwelijks aanwezig, wel veel aanbieders die echter allemaal hetzelfde aanbieden tegen dezelfde prijs en soms zelfs nog duurder als op de kabel maw is ook niet zaligmakend.

[eymey]

Datzelfde zou je ook van KPN kunnen zeggen.

Die hebben in het verleden ook miljoenen geinvesteerd in DSLAM's in iedere telefooncentrale en apparatuur in alle Area- en City-pops die bij glasvezel komen kijken. Of dat gratis is geweest. Dat moet KPN ook kunnen terugverdienen.

En inderdaad, de huidige situatie op glasvezel is dat bijna iedere provider links of rechtsom spullen van KPN doorverkoopt.

Maar dat doet niets af aan de openheid van glasvezel. Iedere partij die dat wil (en wat op kleinere schaal ook her en der gebeurt) kan zelf apparatuur in de PoP's plaatsen, uplinkje verbinden met z'n netwerk en hoppa, diensten aanbieden.

Dát is op 'de kabel' inderdaat een utopie maar op glas vandaag de dag al mogelijk. Als UPC en Ziggo het zouden willen kunnen ze morgen de PoP's in om hun IP-diensten van de coax naar FttH te verplaatsen op plekken waar al glas ligt.

[freaky]

alleen, digitaal is er plaats genoeg

Waar dan? Volgens mij willen ze analoge kanalen schrappen om frequentie bereik voor meer HD vrij te maken.

[i-chat]

Het openstellen van kabel is echt een illusie. Het is een broadcast netwerk

dat is dus een broodje AAP, doe anders de definitie van Docsis maar eens lezen en voor NL de eurodocsis3 in het bijzonder. dat heeft nog bar weinig te maken met broadcasting,

ja je hebt gelijk tv signalen worden idd gebroadcast maar dat doen ze bij sommige fiber netwerken ook (glashard doet het helaas niet voor alle zenders) ...

maar als puntje bij paaltje komt zijn alleen ip diensten onderscheidend genoeg om op te concureren, en op die plaatsen waar glas geen optie is op dit moment is kabel de enige keuze die de huidige cappaciteitsvraag aan kan...

dat ze zelfs in de EU nog een definitie hanteren van breedband waar de upload lager is dan +/- 5 of liever nog 10mb is gewoonweg schokkend, als je bedenkt hoeveel er geskyped en gedropboxed wordt, alles moet online en daar is op zich niets mis mee, maar dan wil je ook niet 10 minuten moeten wachten voor die ene 12xx x 9xx foto is geupload. iets wat me nog vaak genoeg overkomt als ik een keer internet gebruik bij mijn zus die adsl heeft. fatsoenlijk skypen met mijn neefje van 4 is ook gewoon uitgesloten.

[Dorank]

Het openstellen van kabel is echt een illusie. Het is een broadcast netwerk, dus technisch verschillende diensten ernaast aanbieden is niet mogelijk. Er is een bepaalde bandbreedte beschikbaar waarop gecommuniceerd kan worden en die wordt volledig benut. Andere providers erop laten broadcasten zou minder bandbreedte per provider betekenen. Dan is de kabel niet meer interessant.

Heb je enig idee hoeveel bandbreedte er beschikbaar is op de kabel? Ik heb geen idee, maar In de analoge TV ranges (UHF/VHF) zitten minimaal zo'n 60 kanalen die elk goed zijn voor zo'n 38Mbps met huidige toegepaste modulatie technieken (zo'n 2 Gbps dus).

Voor TV is er dus voldoende ruimte aanwezig en het basis pakket zou je kunnen delen tussen providers (iets wat op satelliet regelmatig gebeurd (publieke vlaamse en nederlands omroepen, porno kanalen)).

[Stef2020]

De prijzen zouden toch een heel stuk naar beneden kunnen indien men virtuele providers op het kabelnet zou toelaten. Als we even naar Telenet kijken, ze zijn een virtuele provider voor hun gsm diensten en ze hebben met hun king en kong abonnementen toch voor een serieuze prijsdaling in de gsm tarieven gezorgd. Alhoewel ze zelf virtueel gsm provider zijn, willen ze kost wat kost andere providers tegenhouden om diensten aan te bieden op hun eigen kabelnet. Ze begrijpen maar al te goed wat de gevolgen van het openstellen van het kabelnet kunnen zijn … Spijtig dat men op politiek niveau niet ingrijpt.

[Kastor]

Ik kan me vergissen maar ze spreken hier enkel over het open stellen van de kabel voor analoge tv. En dat is nu niet meer nodig omdat niemand er nog interesse in heeft. Ik denk niet dat ze bedoelen dat de kabel nu niet open gesteld moet worden voor internet gebruik.

[SuperDre]

Maar dat komt omdat KPN en Belgacom deels van de staat zijn, en de netwerken compleet met belastingcenten is gelegd en nooit verkocht. Bij kabel zijn het de gemeentes die indertijd de netwerken verkocht hebben aan de kabelmaatschappijen, en daarna is er nog heel veel geinvesteerd door deze maatschappijen zonder belastingcenten.. Dus als je iemand de schuld wilt geven, dan is dat dus de gemeentes...

[harrytasker]

@SuperDre Dat is wat ik wilde aangeven in mijn bovenstaande betoog. Er wordt hier vaak maar de halve waarheid verteld...

[Titan_Fox]

Ze moeten de kabelmarkt in zijn algemeenheid openbreken, zodat de regiomonopolies (Ziggo / UPC) verdwijnen en er meer providers op de kabel komen.

Dit zou ervoor kunnen zorgen dat ik straks kabelinternet kan afnemen zonder dat ik daarvoor een duur (en voor mij zinloos) TV-abonnement moet afsluiten. Tenslotte zorgde het openbreken van de DSL-markt er ook voor dat de lijnhuur van KPN bij de meeste providers is verdwenen.

Voor mij was dit een van de redenen om bij Ziggo weg te gaan. In feite had ik enkel internet nodig maar moest wel € 17,45 extra betalen voor TV-basis. Als je dat over een jaar rekent zijn dat € 209,40 die je door het toilet spoelt.

[EarthDragon]

Het is inderdaad zo dat de lijnhuur bij ADSL verbindingen bij veel providers is vervallen. Echter de kabelaanbieders maken gebruik van een andere methode. De kabelaanbieders geven namelijk zodra de lijn actief is gelijk het analoge signaal door voor de televisie. Het signaal is ook niet zomaar uit te zetten Hierdoor zullen zij ook in de toekomst deze kosten blijven bereken en zal je dus ook bij de andere aanbieders als deze er komen hiervoor moeten gaan betalen. Want een gratis dienst leveren doet een provider liever niet.

[Titan_Fox]

Providers kiezen er bewust voor om dat signaal mee door te geven. Het lijkt me sterk dat het technologisch niet zo te regelen is dat enkel het internetsignaal wordt doorgegeven. Tenslotte kunnen ze ieder soort dienst (interactieve TV, aanvullende pakketten, hotspots, telefonie) apart in en uitschakelen. Waarom kan dit niet voor het TV-signaal ?

[Tribits]

Het filteren van het signaal zelf is technisch gezien wel mogelijk maar vraagt in de praktijk aanpassingen aan de infrastructuur. De kosten daarvoor zullen nooit opwegen tegen het relatief kleine aantal gebruikers dat internet zonder TV wil hebben.

Bij de rest van de diensten die je noemt gaat het om gecodeerde signalen of IP diensten. Daar volgt al uit dat je altijd analoge TV zal kunnen ontvangen als je een kabelaansluiting hebt. Dat zal in de toekomst echter steeds minder interessant worden, vooral met het afnemen van het aantal analoge zenders. Digitale TV zou je kunnen 'blokkeren' door geen decoder kaarten mee te leveren maar de trend (en de wens van veel consumenten) is steeds meer om de standaard kanalen ongecodeerd door te geven. Zelfs als de zenders gecodeerd doorgegeven worden is het vrij eenvoudig om aan een kaart te komen omdat je er bij iedere aansluiting drie krijgt en de meeste mensen er maar 1 of 2 gebruiken. Dat maakt het in de praktijk ook geen bruikbare oplossing om op die manier internet zonder TV aan te bieden.

Als er in de toekomst meer concurrentie komt van glasvezel en internet door diensten als Netflix meer en meer een alternatief gaan worden voor de traditionele TV zullen ze wel een keer genoodzaakt zijn om met alternatieve aanbiedingen te komen maar op het moment is die noodzaak er nog niet echt.

[Titan_Fox]

Je kunt je natuurlijk afvragen wat je liever wilt; een extra investering doen of klanten kwijt raken (zoals mij). Ziggo geeft zelf aan moeite te hebben om klanten vast te houden.

http://www.z24.nl/ondernemen/ziggo-geeft-winstwaarschuwing

Ik vind € 209,40 per jaar een hoop geld om zomaar weg te gooien aan een verplichte dienst (TV-basis) die je sowieso niet gebruikt. Daar doe ik een maand goed boodschappen van.

[Keffa18]

Heel simpel, internet en televisie gebruiken de zelfde frequenties. Aanvullende pakketen worden uitgeschakeld op de smartcard, dit is mogelijk omdat het digitaal signaal gecodeerd worden, interactieve tv werk via internet en de rest kan in het modem worden uitgeschakkeld.

Ja interactieve tv werkt ook zonder utp (op bijv de Cisco decoders), dit komt omdat hier ook een modem in zit.

Jou argumenten zijn dus incorrect.

[Titan_Fox]

Kwestie van frequenties veranderen en klaar is Kees.

Misschien denk ik wel te simpel, maar technisch gezien moet dat prima te doen zijn. Ik kan me niet voorstellen dat het anno 2013 niet mogelijk is om een apart internetsignaal via de kabel te versturen.

Hoop dat het bij glasvezel straks beter geregeld is; dat ik wel enkel internet kan afnemen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 06:38]

[francisp]

Bij telenet was (is?) het wel mogelijk om internet te krijgen zonder analoge tv. Die plaatsten bij mij gewoon een filter in de aansluitingskast buiten.

[CMD-Snake]

Dit zou ervoor kunnen zorgen dat ik straks kabelinternet kan afnemen zonder dat ik daarvoor een duur (en voor mij zinloos) TV-abonnement moet afsluiten

^^ Dit dus.

Ik erger me daar behoorlijk aan als ik kijk naar mogelijke andere internet abo's. Je wordt gedwongen om er ook meteen televisie bij te nemen. Daar heb ik zelf geen behoefte aan, ik kijk veels te weinig televisie om zo'n duur pakket (verplicht) erbij te moeten hebben. Zelfs op de ADSL markt is dit een trend geworden.

Wat concurrentie op de kabelinternet markt kan geen kwaad imho. Door het enorme aanbod op de ADSL markt zijn dar prijzen daar flink gedaald. Op de kabelinternet markt zijn de monopolies nog intact. Je bent afhankelijk van wat je lokale kabelboer rekent. Ik denk dat die prijzen een stuk scherper nog kunnen.

[Titan_Fox]

Nu ik bij Tele2 zit betaal ik de eerste 9 maanden € 12,50 voor een 50/5 VDSL verbinding. De laatste drie maanden van het jaarcontract betaal ik € 29,50. Daarna kan ik het weer verlengen voor het lage tarief.

In de praktijk haal ik ongeveer 31/5, wat behoorlijk vlot is voor zo'n laag bedrag. Voor de dingetjes die ik download is het vlot genoeg; zit rond de 3,5 MB/sec. Pingtijd is wel wat hoger dan bij kabel, maar het is nog goed genoeg om online te spelen.

Glasvezel doen ze vooralsnog niet in Roermond. Ook weet ik niet of het bij glasvezel mogelijk is om enkel internet af te nemen, of dat je daar ook verplicht wordt om TV en telefonie te pakken.

Het is uiteindelijk meten en wegen. Voorlopig blijf ik even zitten waar ik zit. Tegen de tijd dat mijn jaarcontract afloopt bij Tele2 ga ik via de Breedbandwinkel.nl gewoon kijken of er nóg betere aanbiedingen zijn. Ik hoef niet persé bij dezelfde internetprovider te blijven zitten.

Mijn pa zit nu ook nog bij Ziggo en betaalt zo'n € 56 per maand voor alle diensten. Hij gaat nu over op een alles-in-1 pakket bij Online met een 30/3 verbinding, wat € 24,95 per maand kost. De kwaliteit van de TV-zenders gaat wel achteruit, maar ook hij kijkt niet veel TV.

Daarom zeg ik; openbreken die kabelmarkt en meer aanbieders toelaten op de netwerken van Ziggo en UPC. Ook vind ik dat er onderzoek gedaan moet worden of het inderdaad onmogelijk is om kabelinternet apart aan te bieden zonder TV, want ik geloof er geen klap van.

[harrytasker]

Openstellen maak niks uit, ik woon in een gemeente waar ze glasvezel hebben en waar een stuk of 10 verschillende aanbieders zijn, een deel daarvan is dochter van KPN en de prijzen onderling verschillen nauwelijks.
Daarnaast is het dus zinloos om het kabelnet NU open te stellen, er komt vanzelf overal glasvezel en je hebt ook nog ADSL.
Dus eigenlijk keuze zat....

[Titan_Fox]

DSL is geen volwaardige vervanger van kabel. Je kunt beter een 20 Mbit lijntje over de kabel hebben dan een 50 Mbit (max.) verbinding over VDSL. Kabel is stabieler en heeft een beduidend lagere latentie.

Alleen zit ik dan weer aan die maandelijkse kostenpost van € 17,45 vast voor TV-basis.

Zoveel keus heb je in feite niet.

[kluyze]

Wel heeft de toezichthouder aangegeven dat de kabelaars voorlopig nog wel de belangrijkste tv-kanalen analoog moeten doorgeven, omdat nog circa 23 procent van de Belgen analoge tv's gebruikten.

Ik vraag me af of dit correct is of hoe ze die 23% tellen.Wij hebben hier namelijk ook digitale tv (iptv van Belgacom via VDSL) maar dit kan maar voor 3 tv's. Aangezien wij 5 tv's in huis hebben, hebben wij nog 2 toestellen via analoge kabel aangesloten. Worden wij ook nog in die 23% of niet omdat we al digitaal kijken.

Zolang digitale tv niet hetzelfde aanbied als analoge tv, vind ik dat analoog moet blijven bestaan.

[Verwijderd]

Ik ken de belgacom setup niet, maar ik heb iets dergelijks via KPN. Ik kan bij mijn weten een onbeperkt aantal IPTV-kastjes er aan hangen want het gaat hier gewoon mee in mijn normale lan thuis, het kost alleen extra omdat ik de kastjes moet huren via KPN.

[kluyze]

Belgacom zegt zelf maximaal 3 decoders. Dan is er nog een beperking hoeveel tegelijk in HD kunnen kijken en opnemen.

Een decoder kost €8 per maand huur of €125/225 eenmalig. Je moet elk toestel aanmelden met een pin code, misschien dat ze maar 3 decoders per verbinding laten aanmelden? Ik weet niet of er echt een harde beperking is en of dit dan een technische reden heeft of gewoon door hun geconfigureerd. Maar ik vind het te duur om te proberen.

Belgacom heeft voor het netwerk en digitale tv een apart vlan. Momenteel heb ik het hier zo geconfigureerd dat ik tussen twee switches een trunked verbinding heb om en internet en digitale tv op de slaapkamers te krijgen.

@Martin-S: Ik heb bij Belgacom een 50/4 internet abbo, de modem gebruikt een 60/6 profiel. De bandbreedte van digitale tv gaat van die 60Mbps af, er kunnen dus een aantal streams af, zonder ook maar een merkbaar verlies van internet snelheid te hebben.

Een HD stream zou bij Belgacom 6.5Mbps gebruiken. In theorie kunnen dus 9 HD streams in die 60Mbps.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 23 juli 2024 06:38]

[Martin-S]

Wat is dat voor achterlijks?

Ik kan me voorstellen dat de bandbreedte een rol speelt, maar als ik meer dan 3 tv's heb kan ik ze niet eens allemaal fatsoenlijk gebruiken? (wat overigens niet het geval is, er staat 1 in de woonkamer).

Als ik een kabelbedrijf zou hebben en iemand zou 30 tv's+decoders neer willen zetten dan zouden ze dat van mij mogen doen. Zolang ze maar betalen. Ze kunnen toch niet meer dan toegekende bandbreedte gebruiken.

In de voorwaarden zou dan wel staan dat als er bijvoorbeeld meer dan 5 tv's tegelijkertijd aan zouden staan de beeldkwaliteit er onder zou kunnen lijden.

Ik heb nu nog een analoge kabel aansluiting, maar zodra die er af gaat en er geen keuze is tussen aanbieders, dan maar lekker niet. Moet eens afgelopen zijn met de monopolies die gecreerd zijn door onze overheid.

[jpfx]

Dat ben ik met je eens. Het basispakket moet in elk geval analoog blijven totdat ook de digitale zenders ongecodeerd worden doorgeven, dus zonder dat ik zo'n kastje met smartcard voor elke tv en/of recorder nodig heb. Het is absoluut nergens voor nodig deze gecodeerd te verzenden omdat iedereen die digitale aansluiting heeft dat basispakket heeft.

[Bullet NL]

Dit was natuurlijk te verwachten..... De analoge kabel is flink bezig om op zijn retour te geraken. Helemaal omdat via de zelfde kabel digitale diensten worden aangeboden. Het liefst zou ik zien dat de bedrijven als UPC en Ziggo gewoon op een langzame manier het analoge aanbod gaan afbouwen. De huidige generatie tv zijn allemaal uitgerust met CI+ slot. Het TV kijken digitaal is dus niet anders dan op de oude vertrouwde analoge manier. Een losse decoder is dus niet meer nodig.

Dit statement van de EC is gewoon de doodsteek voor de plannen van bedrijven als Tele2 en You.Ca, jammer maar hellaas, leven de vooruitgang...

Het is namelijk zo voor elke analoge zender kabelmaatschappijen in de luchthouden ze een aantal digitale (HD) kanalen kunnen toevoegen.

[Verwijderd]

Met andere woorden moet ik even een nieuwe TV aanschaffen omdat Ziggo dat wil, dacht het even niet, ten eerste is het crisis en kan mijn geld tegenwoordig dumpen bij nutsbedrijven en huurcorporaties en mag blij zijn dat ik 300 euro over heb om te eten en kleding te kopen, De TV die ik heb kan nog jaren mee, want mankeert niets aan, net zoals de videorecorder die ik gebruik.

[ATS]

Nee hoor, een simpele tuner is voldoende.

[jpfx]

Nee, niet een simpele tuner, maar een decoder die het signaal van je kabelaar kan decoderen. Logisch voor uitgebreide pakketten en pay-per-view, maar je reinste onzin voor het basispakket. Volgens mij is alleen UPC is nu bezig dat te veranderen door het basispakket ongecodeerd te versturen.

[dejeroen]

Het kan gewoon rendabel zijn om apparaten te vervangen ook al zijn ze nog niet kapot.

Hier hebben wij in 2011 3 tv's en een diepvries vervangen, totale kosten, 890 euro ( 2 tv's van 150 euro, 1 tv van 400 euro en een diepvries van 190 euro).

in 2012 was het energieverbruik 1500 kWh lager dan in 2011.
met 22 cent per uur is dit een besparing van 300 euro.
Binnen 3 jaar heb je de kosten eruit en de jaren daarna is het winst ( al was de diepvries veruit de grootste verbruiker van allemaal).

[Woy]

Voor analoge kabel is het ondertussen inderdaad compleet zinloos. Er was al bekend dat ondertussen ruim 85% van de mensen digitale TV heeft.

Bij digitale TV is het echter ook technisch niet zo makkelijk om verschillende aanbieders te hebben. Of in ieder geval niet zonder dat het virtuele aanbieders worden. Aangezien het een gedeeld medium is en er dus niet per huishouden een signaal op de lijn gezet kan worden moet er wel een gedeeld signaal zijn. Via DVB-C is het hooguit mogelijk om wat verschillende pakketten te maken, maar uiteindelijk zal er toch 1 partij moeten zijn die de infrastructuur regelt, en ik denk dat het dan niet veel meer toevoegt.

Tevens is er inderdaad al genoeg concurrentie. Via Sateliet, ADSL of Glasvezel.

[Ramoncito]

Voor kabel-TV misschien wel, maar volgens mij kan diezelfde kabel ook worden gebruikt voor digitale zenders naast internet.

Ik heb vooralsnog zo mijn bedenkingen... Bovendien is het altijd zinvol een 2e keus te hebben op nog bestaande netwerken.

[Steiner]

Het stimuleert iig de uitrol van glasvezel

[ReLight]

Heeft dit ook betrekking op Internet via de kabel ? Dan kan dit toch niet goed nieuws zijn?

De lokale monopolie op de kabel in een stad geeft 0,0 keuz voor een high speed inter net verbinding, en fiber is lang niet overal tot de huizen. (zeg maar nagenoeg nerrgens, op de totale schaal)

[Verwijderd]

Heeft dit ook betrekking op Internet via de kabel ? Dan kan dit toch niet goed nieuws zijn?

Analoog internet? Dat lijkt me inderdaad heel slecht nieuws!

Wees gerust dit gaat over analoge TV en over niets anders.

[OddesE]

Maar het voorstel tot openstellen beperkte zich toch ook tot analoge tv?

[BounceMeister]

Analoge TV maakt me niet heel veel uit, maar het beschikbaar maken van kabel voor derden wel.
Ik heb een mooie infrastructuur van hoogwaardige coax in m'n huis liggen, en ben aangewezen op Ziggo om dat te gebruiken. Dit is ook de enige methode om onzinnige externe kastjes te vermijden (middels CI modules in de TV).
Daarom zou het openbreken van de analoge TV-markt toch wel zin hebben, niet per se voor de analoge TV, maar wel voor de snelheid en mogelijkheden van de kabel.

[motormuis]

nee hoor,ze zouden het ook niet gecodeerd kunnen aanbieden, dan heb je geen CI module nodig

[Termi]

Europese Commissie (EC) stuurt een advies naar een land dit hoeft nog niet direct te betekenen dat het Europees Hof van Justitie er mee akkoord gaat. Echter is dit een van de weinige keren dat de EC een voortijdig positief advies geeft, de meeste keren is het dreiging voor een rechtzaak naar het Europese Hof van Justitie vanwege het niet voldoen aan de gestelde regels.

[redboyke]

zo gaat onze upload nooit omhoog gaan als telenet geen concurrentie krijgt op de kabel. ik wil graag poort 80 en 443 open zodat ik van overal aan mijn nas kan. nu kan ik in het ziekenhuis niet aan mijn nas omdat die alles behalve 80 en 443 blokkeren.zonder concurrentie op de kabel blijven er limieten. zo is de limiet bij telenet whoppa shake 150GB als je enkel overdag download vervolgens word de snelheid verlaagt naar 1Mbit. doordat belgacom adsl moest openstellen heb je nu vaak ECHT onbeperkt internet terwijl dat op de kabel nog altijd niet kan. upload is 4Mbit bij whoppa ook niet om naar huis te schrijven.

telenet definitie van vrij downloaden: http://klantenservice.tel...nt/wat-is-vrij-downloaden