Samsung stopt werkgeheugen en opslag voor smartphones in enkele chip

Samsung is begonnen met de massaproductie van zijn eerste epop-geheugen, embedded package on package. De chip combineert 3GB-geheugen met 32GB opslag, waardoor de elementen samen in een high-end smartphone 40 procent minder ruimte innemen.

De epop-chip is 15x15x1,4mm en fabrikanten kunnen hem volgens Samsung daardoor rechtstreeks op de soc plaatsen, die doorgaans dezelfde omvang heeft. De bespaarde ruimte maakt het mogelijk om andere componenten of bijvoorbeeld een iets grotere accu in het toestel te plaatsen.

De chip bevat een lpddr3-geheugen van 3GB met een doorvoersnelheid van 1866Mbit/s en een 64bit-bandbreedte. De emmc-opslag heeft een capaciteit van 32GB. Het nieuwe product is volgens de fabrikant bedoeld voor high-end smartphones en tablets. Hoewel een epop-chip nieuw is voor smartphones en tablets, had Samsung onder de noemer 'wearable memory' al een dergelijk product in het assortiment voor wearables. Bovendien plakten veel fabrikanten het geheugen al langer op de soc; hiermee komt daar dus de opslag bij.

Met een geheugen van 3GB en opslag van 32GB komen de kenmerken van de epop-chip overeen met die uit de geruchten van de aankomende Galaxy S6. Die zou echter ook verschijnen in varianten met 64GB en 128GB, waardoor het onduidelijk is of Samsung dit epop-geheugen inderdaad zal gebruiken.

Reacties (78)

3GB RAM is iets voor de huidige generatie smartphones (bouwjaar 2014). Een aankomend "flagship" toestel moet dan minstens over 4GB beschikken.

Nu weet ik wel dat het nut van zo veel RAM op z'n minst discutabel is, maar je betaalt wel de hoofdprijs voor zo'n toestel. Dan wil je er hardwaretechnisch toch ook op vooruit gaan, anders kun je net zo goed een telefoon van vorig jaar kopen. Die zullen in 95% van de gevallen ruimschoots voldoende rekenkracht hebben en zijn bovendien vriendelijker voor je portemonnee.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 4 februari 2015 21:24]

"maar je betaalt wel de hoofdprijs voor zo'n toestel."

De Zenfone 2 met 4GB RAM en een Z3860 (geen lullige SoC) gaat 279 dollar kosten. De reden dat je de hoofdprijs betaald voor een 4GB vlaggeschip is niet vanwege die 4GB maar meer vanwege het feit dat heel veel mensen dat zomaar neerleggen voor een telefoon. De stap van 3 naar 4GB kost maar weinig. Als iedereen stopte met het kopen van veel te dure iPhones, Xperia's Galaxy's en One's zakken de prijzen vanzelf in. Maar ik deed er met mijn Z1 helaas ook aan mee. Pot, ketel etc.

Dat kan ook alleen maar omdat Intel flink met zakken geld aan het strooien is.

Is dat zo?

Bij vorige markten die Intel veroverden verleiden ze naast de merken ook de media.

Het valt mij juist op dat er amper benchmarks en vergelijking online te vinden is, waardoor ik me niet aan een naïeve gedachte kan onttrekken dat Intel qua performance (cpu en gpu) en qua verbruik gewoon nog niet meedoet.

Ook is het opvallen dat toestellen die op papier technisch gelijkwaardig lijken aan top modellen maar soms minder dan een derde kosten niet verkrijgbaar zijn in Nederland en dat je er niets over in media terugleest.

Kijk alleen maar hier op tweakers hoeveel artikelen er staan over Samsung en Apple telefoons tov van enig ander merk, laatstaan e.a. niet gangbaar merk. Onbekend maakt onbemind en uit eindelijk is het in ons allen belang dat mensen een ruime keuze hebben want anders blijft innovatie achterwege (vind me s4 beter dan me s5) en blijven we de hoofdprijs betalen.

Voor het prijs wat ik voor S5 betaalde verwacht ik niet dat bij eerste beste val dat plastic behuizing deuken in bramen ontwikkeld of dat zonder enige kracht usb afdek klepje er af valt.

Maar door hype om samsung en Apple kunnen ze steeds meer vragen en er steeds minder tegen overzetten.

S6 was ik al van plan over te slaan. Dus ik lees op tweakers liever over toestellen die gelijkwaardig zijn en maar een fractie kosten terwijl ze in Nederland wel in de winkel liggen. Importeren js leuk en aardig alleen garantie is zeer onpraktisch.....

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 4 februari 2015 15:01]

ja dat is zo zie deze linkhttp://tweakers.net/nieuw...lies-met-mobiele-tak.html
De mobiele divisie blijft sterk verlieslijdend. In het vierde kwartaal leed Intel een operationeel verlies van 1,1 miljard dollar op de divisie en in heel fiscaal 2014 was dat maar liefst 4,2 miljard dollar, in euro's 3,6 miljard. In 2013 was het verlies van de divisie 3,1 miljard dollar, ofwel 2,66 miljard euro. Intel heeft ervoor gekozen flink te investeren om fabrikanten over te halen zijn chips te gebruiken in de hoop marktaandeel te winnen ten opzichte van ARM-chips.

Het gaat hier om een geheugen chip van Samsung. Dat heeft toch helemaal niks te maken met een processor chip van Intel of ARM?

lees de reacties van ChicaneBT en totaalgeenhard.
wat het op neer komt is dat De Zenfone 2 met 4GB RAM en een Z3860 goedkoop is omdat intel de processoren sponsored (tegen kostprijs verkopen) om zo marktaandeel te krijgen.

Maar verklaart een 50% lagere prijs niet. De Snapdragon 801 kost zo'n 40 dollar, ondertussen waarschijnlijk een stuk minder http://press.ihs.com/pres...ll-materials-ihs-teardown. Maximale prijsverschil zal ondanks sponsoring niet meer dan 20 dollar zijn. Hou je nog 200? dollar over. Meeste prijsverschil komt gewoon voort uit marketingkosten, marges (een bedrijf als Asus dat marktaandeel wil winnen in zo'n heftige markt neemt dan genoegen met lagere marges), ontwikkelingskosten en stroomlijning van het bedrijf.

Thnx voor de het noemen van de Zenfone 2, ook al beschouw ik me zelf goed op de hoogte van verschillende modellen telefoons, deze kende ik nog niet. Nu nog even naar de prijs kijken en als het inderdaad zo goedkoop is dan is het kom bij pappa. :-)

Niet echt te verkrijgen in Nederland, althans niet via de bekende verkoopkanalen. Wel bijvoorbeeld te koop op Amazon.de en bij andere buitenlandse aanbieders.

Hoe kan dat als hij in maart uitkomt. De oude zenfones zijn inderdaad niet te koop maar dat wil niet zeggen dat hij automatisch ook niet in NL uitkomt.

zeg maar 99,9 procent.

de reden dat het zo duur is: de fabrikant, niet de hardware

Minder onvriendelijk voor je portemonnee bedoel je

Ik zeg het niet vaak over Samsung, maar dit vind ik wél een goede ontwikkeling! Scheelt ruimte op het PCB en waarschijnlijk kunnen de productiekosten op deze manier ook gedrukt worden. Het zou alleen mooi zijn als afnemers tot op zekere hoogte kunnen configureren (hoeveelheid geheugen, hoeveelheid opslag).

Samsung maakt goede componenten en zijn op verschillende vlakken gewoon marktleider.

Zelfs Apple minded people zouden moeten weten dat sommige IPhone niets anders is dan een vrijwel volledige Samsung telephone die alleen niet door Samsung in elkaar is gezet en geen Android als os heeft.

Samsung is inderdaad hier en daar marktleider, maar het feit dat je marktleider bent zegt niks over kwaliteit; ook met producten van matige kwaliteit, lage prijzen en goede marketing kan je marktleider worden. Dat is precies waar Samsung goed in is... Samsung heeft zeker componenten van goede kwaliteit, maar vaak betreffen dat halfproducten die door andere fabrikanten in eindproducten worden verwerkt. Het is zelfs verbazingwekkend om te zien dat Samsung zijn beste producten niet zelf verwerkt maar als halfproducten doorverkoopt aan andere fabrikanten. Een goed voorbeeld zijn schermpanelen: de panelen die Samsung gebruikt in zijn eigen televisies en beeldschermen zijn van stukken mindere kwaliteit dan de panelen die ze verkopen aan andere fabrikanten!

Ten tweede is een iPhone niet vrijwel volledig van Samsung. Er zitten inderdaad componenten in die afkomstig zijn van Samsung. De CPU (ontworpen door Apple, slechts productie door Samsung) is bekend, maar ik geloof dat zowel opslag- als werkgeheugen ook van Samsung komen. Verder zitten er heel wat componenten van andere fabrikanten in, maar het eindproduct is iets dat door Pegatron en Foxconn word geassembleerd. Uiteindelijk gaat het erom dat de componenten en assemblage van voldoende kwaliteit zijn en aan de eisen van Apple voldoen. Het zou pas een Samsung telefoon zijn, zoals jij beweerd, als het door Samsung was ontworpen.

Zie mijn reactie hier onder.

Apple maakt niets zelf.

Zelfs Apple minded people zouden moeten weten dat sommige IPhone niets anders is dan een vrijwel volledige Samsung telephone die alleen niet door Samsung in elkaar is gezet en geen Android als os heeft.

Euh, zo werkt dat niet. Apple laat inderdaad onderdelen fabriceren door Samsung maar het ontwerp van de hardware (en software) en zelfs de SoC doen ze gewoon zelf.

Als je t/m 2013 schermen, cpu, flash, memory hebt geproduceerd, blijft er maar weinig hoogwaardige technologie die door derden geleverd als significant te benoemen.

Dat men durft te beweren dat Apple daadwerkelijk iets heeft ontworpen is belachelijk als jij een licentie hebt ARM ontwerp maakt het niet meer uit bij wie je het laat produceren want het is en blijft niet je eigen ontwerp, ook niet als je er technische details laat aanpassen.

Apple is als een kok, ze kopen ingrediënten bij partijen (en qua waarde 40% bij Samsung bij laatste toestel) en geven het aan b.v. een Foxconn om er een verpakte gerecht van te maken. Ze produceren en ontwerpen op hardware gebied dus helemaal niets. Tenzij samenstellen van eindproduct als ontwerpen geldt, maar dan is elke tweaker die zijn eigen pc heeft gebouwd ook een ontwerper.

Overigens is het wel een slimme strategie Apple is hierdoor minder conjunctuur gevoelig en hoeft niet te investeerder in dure productie faciliteiten.

Als je t/m 2013 schermen, cpu, flash, memory hebt geproduceerd, blijft er ... als significant te benoemen.

Scherm, CPU, opslag en geheugen zijn maar de basics van een smartphone.

... een licentie hebt ARM ontwerp maakt het niet meer uit bij wie je het laat produceren want het is en blijft niet je eigen ontwerp, ook niet als je er technische details laat aanpassen.

Dat is niet hoe ARM werkt. Als je een ARM licentie neemt, dan neem je een licentie om de ARM instructieset in je eigen processoren te mogen gebruiken. Ze nemen dus enkel een licentie op de instructieset, de SoC zelf word door Apple ontworpen. Hetzelfde doen Samsung, Qualcomm, Broadcom en nog een hele reeks andere bedrijven.

... ze kopen ingrediënten bij partijen (en qua waarde 40% bij Samsung bij laatste toestel)

Bron?

Ze produceren en ontwerpen op hardware gebied dus helemaal niets.

Ten eerste kan produceren voor hun helemaal niet uit omdat ze dan allerlei apparatuur moeten aanschaffen en onderhouden, alleen om zelf chips te kunnen bakken terwijl ze het voor minder geld en moeite bij andere fabrikanten kunnen laten produceren.
Apple ontwerpt wel vaak samen met fabrikanten. Denk hierbij bijvoorbeeld aan op maat gemaakte chips, denk hierbij bijvoorbeeld aan de M7/M8 coprocessor, de Retina beeldschermen en de productietechnieken daarachter - die zijn niet uit de voorraadkasten van producenten afkomstig - en de huidige implementatie van multi touch (die laatste onder meer door overname van een gespecialiseerd bedrijf, net als Touch ID).

http://iphone.appleinside...chips-for-iphone-6-6-plus

Op publieke lijst van ARM staat bij processor licenties Apple er niet bij.

Dat hoeft verder niets te zeggen, maar Apple heeft er een handje van bestaande technologie te nemen niets significant toe te voegen en een patent daarop aan te vragen, dus eigen design zegt niet zo veel in geval van Apple.

Kijk dit zijn pas goede wijzigingen. Geen qhd scherm of andere nutteloze gimmicks oogscrollen enz wat ik de laatste jaren steeds vaker zie. 3gb en 32 gb is wel ongeveer wat de standaard zal worden de komende 2 jaar denk ik zo. Als ze ervoor zorgen dat android wellicht iets zuiniger omgaat met zijn ram geheugen dan zou het zomaar kunnen dat we zelfs 4 jaar deze soc kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Falastine op 4 februari 2015 10:59]

deze soc

Het is geen SoC, het is geheugen en opslag.

Ik dacht dat een Soc juist wel dit was. En als ik de wikipedia zo lees klopt het wel gewoon en noemen we dit ook een Soc.

Lees nog maar even de reacties hierboven, met name van mad_max234.

een soc (system on a chip) is iets uitgebreider dan alleen maar een geheugenchip, zo'n geheugenchip kan verder niks, alleen gebruikt worden, een soc kan dingen doen met bijvoorbeeld een geheugenchip

SOC: "System on a Chip"
http://en.wikipedia.org/wiki/System_on_a_chip

Als je dat leest zou dit dus een SiP zijn, "System in Package"

EDIT: Is geen SoC en ook geen SiP, zie reactie mad_max hieronder

[Reactie gewijzigd door ocwil op 4 februari 2015 12:03]

Dit is geen SiP of een SoC, is alleen geheugen, er is geen systeem aanwezig bij deze IC, gaat puur om geheugen, is dus een IC. Zou het duo geheugen ic kunnen noemen, maar zeker geen SiP of SoC door ontbreken van een "Systeem" in de IC.

Of een MiP (Memory in Package)

True, maar doorsnee consument komt dit nooit te weten (of het moet duidelijk vermeld staan in jip en jan taal) en ziet dit niet. Dan gaat men toch voor die ene telefoon die juist wel of niet nutteloze gimmicks heeft.

is dit ook zuiniger?

Hoewel ik geen bron heb, vermoed ik van wel. Dichter op elkaar geplaatste componenten leiden over het algemeen tot minder verliezen.

Waarschijnlijk niet aangezien ze het ding als Package-on-Package (PoP) aanduiden. Dat duid er meestal op dat ze twee die's op elkaar gestapeld hebben in 1 behuizing. Meestal levert dat alleen ruimtewinst op aangezien er geen logica gedeeld wordt.

Maar zorgt dit ook voor hogere doorvoersnelheden bij lees- en schrijfbewerkingen?

Hoe meer alles embedded is, in theorie wel.
Of je het in de praktijk gaat merken, hoogstwaarschijnlijk niet.

als je er geen resource-hog (android) opzet, misschien

Ho ho, Android is erg zuinig met resources. Waar jij waarschijnlijk naar refereert is het misbruik van resources door alle apps. Lees hier: Facebook of TouchWiz (Samsungs "mooie" schilletje), of de vele andere apps en schoonheids' schilletjes. Die vreten de resources.

Ik draai zelf nu bijna een jaar Cyanogenmod, dus ja, wel een variatie op stock Android, maar zonder alle fabrikantencrap. Alleen al in batterijduur merk je het verschil (die dus langer mee gaat omdat apps gewoon minder toegang tot data hebben en dus geen cpu tijd nodig hebben). Zal erbij vermelden dat ik de N5 heb.

ja oke, stock android is beter dan wat oems er overheen gooien, maar android moet het resource gebruik goed regelen, ookal is een app slecht geoptimaliseerd

Het lijkt mij dat dit ook wel iets in energieverbruik van de chips kan schelen. In ieder geval een mooie ontwikkeling. Hoe kleiner het PCB, des te meer accu er in een telefoon past.

ja het jammere is dat ze meestal dan de telefoon dunner maken, ipv dat ze er meer batterij in gooien.

Ik zou graag telefoons 2mm dikker willen zien als daardoor een grotere accu mogelijk is.

Ik neem aan dat er dan ook is voorzien in adreslijnen naar buiten, zodat deze EPOP gecombineerd kan worden met 'losse' opslag; dat zou meteen de vraag beantwoorden of deze ook gebruikt kan worden in devices met meer opslag.

Hebben ze al een roadmap wanneer ze de processor ook gaan integreren in een enkele chip? Dan wordt het een soort super snelle microcontroller.

[Reactie gewijzigd door satoer op 4 februari 2015 11:11]

Het is overduidelijk wat iedereen wil, niets inleveren. het beste en meer accu. Ik zou wel eens een telefoon willen zien een telefoonproducent die de stap durft te nemen met het idee 'accu first'. en vanuit daar een redelijke telefoon probeert op te bouwen. een telefoon die prestaties bijvoorbeeld 1 jaar achterloopt maar daardoor bijvoorbeeld wel dubbel accuduur heeft. (ik zeg 1 jaar omdat 2 jaar in mijn ogen door de grote verschillen net te groot is)

je hebt wel een punt, ik denk dat de meesten de telefoon opladen in een cyclus die past bij gebruik, ikzelf iedere nacht of om de twee dagen, maar ik gebruik geen muziek, af en toe netflix. Een ander zal het iedere nacht opladen of 1 keer per week. Dus je raakt snel aan iets egwend en accuduur is dan geen echt probleem lijkt me.

het probleem is dat bij grote gebruikers zoals mij hij de dag niet haalt ;-). en dat vind ik vervelend.

2015 en ze maken nog altijd zaken met 32GB en noemen het dan ook nog high-end.. ik dacht/hoopte vroeger dat het harder ging gaan dan dat..

[Reactie gewijzigd door Oljoner op 4 februari 2015 11:45]

Hoezo? Toestellen met 16 of zelfs 8 GB gaan als warme broodjes over de toonbank dus het is niet vreemd dat een onderdelen leverancier daar op inspeelt.

Ik heb zelf 16GB en vind dat voorlopig meer dan genoeg. Dit gaat over het dubbele. En, als jij als bedrijf 2000 toestellen aanschaft voor je personeel is zelfs een keus voor toestellen met 8 GB ook prima om wat te kunnen surfen, emailen en een paar apps draaien.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 4 februari 2015 11:59]

Op een gegeven moment is het economisch niet meer verantwoord om kleiner geheugen te maken, omdat het effectieve prijsverschil tussen 16 en 32 bv terugloopt tot een paar dubbeltjes.

Dit zelfde effect zag je bv ook met harde schijven.

Op zich was een hdd van 250gb meer dan voldoende in een laptop, zeker in een bedrijfsomgeving met cloud apps. Economisch was het alleen niet meer verantwoord om dat formaat te produceren en werd het minimale instap model eerst 500 gb en later zelfs 750 gb of nog groter.

De 2de ipod had in 2002 al 20Gb geheugen. Je zou toen toch denken dat het anno 2015 niet zo moeilijk zou kunnen zijn om betaalbaar aan een smartphone (vervangt mp3 speler deels) van 100Gb+ te geraken.

Hoezo? Toestellen met 16 of zelfs 8 GB gaan als warme broodjes over de toonbank

Het is triestig, maar er is weinig ander aanbod. Of het kost al snel 100€ meer voor 32Gb.

dus het is niet vreemd dat een onderdelen leverancier daar op inspeelt.

Het verkoopt toch, dus ze moeten niet vooruit.

Ik heb zelf 16GB en vind dat voorlopig meer dan genoeg. Dit gaat over het dubbele.

Het dubbele van weinig is nog altijd weinig in dit geval.
Voor een mp3 speler (wat een smartphone ook is) met zo weinig opslagruimte haal ik m'n neus op.

Imo is het een complot om cloud storage te pushen naar jan modaal.

de 2de ipod met 20Gb geheugen had een hdd... wat een vergelijking.

Trouwens, heeft Samsung niet de gewoonte om een SD-slot in te bouwen. Steek er een 64 of 128 kaartje in en je hebt het complot weer dwars gezeten! Those evil bastards!

tegenwoordig zou je voor de prijs van een 8gb telefoon toch met gemak 64gb moeten kunnen leveren, en dan nog steeds de mega winstmarge die ze rekenen houden

Ik ben het met je eens. Maar onthoud wel dat de eerste MP3 spelers een kleine harde schijf hadden van een paar inch die niet echt schokbestendig (lees: laten vallen) was. een 64MB usb stick was in 2002 ook nog razend duur en goedkope memorychips van meerdere GB's is nog maar iets van de laatste jaren. Zo had mijn Creative Zen Sleek (uit dezelfde tijd) ook veel opslag maar hier zat gewoon een HDD in en geen memorychip.

Neemt niet weg dat veel fabrikanten belachelijk veel geld vragen voor een geheugen "upgrade" van bijvoorbeeld 32 naar 64GB. Pure marketing.

Die 20Gb storage van de ipod heeft een andere functie, opslagen van media:
Als je apps wil installeren plaats je ze op intern geheugen. Muziek, foto's en film zet je op je externe storage, steek simpelweg een sdkaart van 128Gb en je zit goed.

Als je een toestel koopt zonder sdkaart support vraag je er natuurlijk zelf voor.

Als je meer nodig hebt, dan stop je er toch een µSD kaartje in?...

Doe ik ook. Maar ideaal is dit niet. Niet alle apps hebben de optie om het te gebruiken.

Ik ben het volledig met je eens. Voor mij is dit het grootste nadeel van Android. Je kunt SD kaartjes gebruiken, maar niet alle apps laten zich erop installeren. Halfbakken
implementatie IMHO.

Ik heb het liefst zo groot mogelijk intern telefoon/tablet geheugen. 32 GB is voor mij te weinig...

[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 4 februari 2015 13:00]

en de apps die de optie wel hebben gebruiken alsnog teveel intern geheugen