Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

De Nederlandse provider KPN wil de theoretische maximumsnelheid van 4g verder opschroeven. Op dit moment ligt het theoretische maximum op 225Mbit/s, maar dat kan omhoog naar snelheden van 300Mbit/s of zelfs 450Mbit/s.

Die snelheidswinst denkt KPN te halen door ook de in 2010 gekochte 2,6GHz-frequenties in te zetten voor 4g+, blijkt uit een toelichting op de kwartaalcijfers. Op dit moment voegt KPN de 800- en 1800MHz-frequenties samen voor de maximale snelheid van 225Mbit/s. Omdat KPN in de 2,6GHz-band zes gepaarde frequentieblokken heeft, kan het de snelheid van 4g in theorie verdubbelen tot 450Mbit/s.

Met deze carrier aggregation kunnen providers banden op verschillende frequenties samenvoegen om een hogere snelheid en meer capaciteit mogelijk te maken. Elk blok kent een maximale downloadsnelheid van 37,5Mbit/s, dus met twaalf van zulke banden komt de maximale snelheid uit op 450Mbit/s.

Om dat theoretische maximum te kunnen halen, moeten telefoons minimaal 4g via LTE Cat. 9 ondersteunen. LTE Cat. 9 kan tot 450Mbit/s down en 50Mbit/s up. Die ondersteuning zit onder meer in de Snapdragon 810-soc van Qualcomm, die onder meer in dure toestellen van LG, Xiaomi, Oppo, Sony, Microsoft, Motorola en vermoedelijk HTC zal zitten. De nieuwe Exynos-soc van Samsung die vermoedelijk in de Galaxy S6 komt zou zelfs LTE Cat. 10 ondersteunen, die dezelfde downloadsnelheid ondersteunt, maar met 100Mbit/s een dubbele maximale uploadsnelheid kan hebben.

Wanneer KPN het snellere 4g mogelijk gaat maken, is nog onbekend. De provider vermeldt dat het snellere 4g een prioriteit is voor '2015 en daarna'. Bovendien zal de hoge snelheid alleen werken op sommige, vooral drukke plekken. De 2,6GHz-band heeft een veel kleiner bereik dan de lagere 800- en 1800MHz-frequenties en dringt bovendien minder goed binnenshuis door. De hoge frequentie is wel nuttig voor hoge capaciteit, waardoor veel gebruikers tegelijkertijd op hoge snelheid mobiel zouden moeten kunnen internetten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Quote: "Omdat KPN in de 2,6GHz-band zes gepaarde frequentieblokken heeft"

KPN heeft maar 2 gepaarde frequentieblokken in de 2.6HGz band (net zoals op 800MHz, dwz 75Mbit/s) en 6 ongepaarde blokken!

Ongepaarde blokken hebben echter beperkingen bij het gebruik van up en download. Bij "hotspots' valt dit nog mee, maar op masten is er een vertragend effect (schakelen tussen up en download kost tijd - die toeneemt met de afstand tot de mast).

In ieder geval gaat dat niet zomaar 450Mbit/s opleveren.

Op slide 67 van de presentatie staat nog een aardig overzicht van het spectrum en de totalen.
Ik heb deze maand nog een gratis vehoging gehad van 2GB naar 5GB (en met KPN Compleet zelfs van 4GB naar 10GB). Je kunt dus ook klagen om het klagen...

En hoe vaak moet het nu nog gezegd worden; de SNELHEID heeft NIETS te maken met de DATAHOEVEELHEID! Hetgeen jij op je telefoon doet zorgt voor een bepaalde datahoeveelheid die wordt verbruikt. Dat het makkelijker gaat met een hoge snelheid oké, maar JIJ bent verantwoordelijk wat je doet.

Je gaat met een Ferrari toch ook niet opeens veel eerder op je bestemming aankomen omdat die auto eenmaal sneller is dan een Punto, als je je aan de aangegeven snelheid houdt?
Het heeft WEL iets met elkaar te maken, om 2 redenen:

- Sommige apps schakelen over op een hogere kwaliteit, bijv een video stream
- Puur omdat het kan gebruik je het meer. Zoals een nieuwe asfalt weg aanleggen nieuw verkeer aantrekt.
Dat overschakelen kan je zelf in de hand houden door een standaard kwaliteit te selecteren, net zoals je zelf de route naar je bestemming kiest.

En het aanleggen van asfalt zorgt er toch niet voor dat jij opeens meer zou moeten gaan rijden? Het zorgt ervoor er meer mensen gebruik van kunnen maken, net zoals 4G meer telefoons op eenzelfde mast aan kan in vergelijking met 3G.
Het is wel degelijk zo dat aanbod meer vraag kan opleveren. Misschien streamde ik bijvoorbeeld geen video over 3G omdat ik dat crap vond. Met 4G, wat niet alleen sneller is maar ook veel beter bereikt heeft, doe ik het ineens wel. Dat is een voorbeeld van extra gebruik uit de bundel puur en alleen omdat er 4G is.
Dan had je dus WEL een vraag, namelijk om video te streamen.
Alleen was dat aanbod er toen niet (het aanbod was 3G, wat te langzaam was).
Nu is dat aanbod er wel, waardoor aan je vraag kan worden voldaan.
En dan kies je er zelf voor van dat aanbod gebruik te maken. Wat voorheen gewoonweg niet kon, je had je neer te leggen bij 3G.
Als je geen vraag hebt, dan maak je geen gebruik van het aanbod, simple as that.
Vraag kan ontstaan uit aanbod. De vraag hoefde toch niet te bestaan. Het bekende voorbeeld is Henry Ford die de auto lanceerd. Als hij had gevraagd wat de mensen wilden, had men geantwoord "faster horses".

Aanbod volgt niet altijd uit vraag. Soms komt het aanbod eerst.
Je vergelijking is een beetje krom, de datalimit is juist de flitspaal... met een snellere auto kan je sneller bij die flitspaal zijn als met een punto.

Verder ga met de Ferrari en de Punto naar Berlijn rijden vanaf Nederland en ik wil wedden dat de Ferrari er eerder is.
Nee, datalimiet is niet de flitspaal (die bepaalt immers een grens dat je te hard gaat, wat bij mobiel internet niet is (want je wordt immers niet beboet bij het bereiken van een bepaalde snelheid)), de datalimiet is in deze dus de hoeveelheid benzine. Die bepaalt hoe ver je kunt rijden ergo hoe veel data je kunt verstoken.

Ik ben het met je eens dat de Ferrari eerder in Berlijn is dan de Punto, maar dat wil niet zeggen dat je dan verder moet rijden (dus meer data moet verstoken omdat het kán) dan nodig zolang de Punto nog onderweg is.

[Reactie gewijzigd door renskoenraadt op 4 februari 2015 13:24]

Het is inderdaad zo dat dit niet perse met elkaar te maken heeft maar bij veel abbo's waar reclame mee gemaakt wordt zit 500Mb per maand. Dan is de verhouding snelheid en beschikbare hoeveelheid data wel heel krom.

En een Ferrari heeft niet direct tot gevolg dat iedereen sneller op zijn bestemming is maar ik als onervaren rijder zal dan toch wel een stuk meer bekeuringen pakken, ongelukken maken of sneller op locatie zijn ;)
Daar ben je dan dus zelf bij, daar heeft een provider (of overheid in het geval van de snelweg) niets mee te maken...

En nogmaals, de verhouding is niet krom, want je bent nog steeds niet verplicht meer data te gebruiken dan dat jij nodig acht omdat het opeens sneller gaat... jij wordt toch met je Ferrari ook niet verplicht harder te gaan rijden dan met je Punto?
Youtube doet aan detectie wat de bandbreedte is, hogere bandbreedte, hogere bitrate.
Netflix idem.

De snelheid gebruik je neem ik aan niet om sneller op tweakers.net te komen. Om je vergelijking te gebruiken:

10 meter met een ferrari op 230km/h doe ik bijna net zo snel als
10 meter met een bus op 80km/h
30kB tweakers.net op 420Mb/s in tijd is ongeveer gelijk aan die op 40Mb/s

Je data gaat dus wel sneller op, omdat je applicaties ook gebruik gaan maken van de dikkere verbinding (video/streaming/game-(streaming)).

Fictief:
Met 1 liter benzine (1 op 12) kan ik 12 km rijden. Met je ferrari op (230km/h) ben ik sneller door mijn benzine heen (12 km leg ik sneller af).
Met 1 liter benzine (1 op 12) kan ik 12 km rijden. Met mijn bus (80km/h) ben ik minder snel door mijn benzine heen (12 km leg ik langzamer af).

Vervang de woorden km/h door bitrate, en zie dat je met sneller internet wellicht ook sneller door je limiet heen bent, terwijl je naar hetzelfde hebt zitten kijken.

Nu is dat uiteraard niet erg als je er ook extra benzine (lees datalimiet) bij krijgt, echter is dat vrij prijzig. Dus leuk dat je extra snel kan, jammer dat je er weinig extra mee kan.

Ergo: datalimiet heeft wel met snelheid te maken; vooral voor de diensten die je nu met de extra snelheid kan (video/gaming). Kleine dingen inladen zal de versnelling niet in zitten (browsen/whatsapp).

Met je ferrari kun je nu ook sneller (meer kbit per seconden, handig voor video), jammer dat je dan nog steeds je resolutie moet terugschroeven naar 80km/h (lagere bitrate)

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 4 februari 2015 12:37]

10 meter met een ferrari op 230km/h doe ik bijna net zo snel als
10 meter met een bus op 80km/h
Jij wellicht wel, maar ik doe er met de bus 0,45 seconde over, en met de Ferrari 0,16. Is toch bijna een factor 3, zoals je op basis van de snelheden ook mag verwachten.
Beiden ruim binnen een seconde, dat wel.
"Met 1 liter benzine (1 op 12) kan ik 12 km rijden. Met je ferrari op (230km/h) ben ik sneller door mijn benzine heen (12 km leg ik sneller af).
Met 1 liter benzine (1 op 12) kan ik 12 km rijden. Met mijn bus (80km/h) ben ik minder snel door mijn benzine heen (12 km leg ik langzamer af).
"

Pak svp even een betere analogie. Het verbruik van een (passagiers)bus is ongeveer 1:3 (bij diesel), laat staan bij benzine.
Speciaal aangevuld met het woord fictief, het gaat mij om hetzelfde "datalimiet" (zie 1 liter op 12 km, met inhoud van 1 liter) maar met een hogere "bitrate" (zie snelheden, 80km/h en 230km/h)

offtopic:
En speciaal voor jou: http://autos.tweedehands....kombi-300s-2-2-tdci1.html een personenbus die 1 op 13,5 rijdt (benzine). (sidenote, ja de maximumsnelheid ligt hoger dan 80km/h)

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 4 februari 2015 12:39]

Inderdaad er is zijn veel "onervaren" verkeers deelnemers op de digitale snelweg. Natuurlijk ben je zelf verantwoordelijk voor de hoeveelheid data die je verbruikt maar de verhouding snelheid en hoeveelheid data gaat nu echt een beetje krom worden ja. 500Mbyte databundel met een 450 Mbits verbinding, dan kan net zo goed gewoon 25 Mbit blijven of zelfs nog lager, de website of het filmpje worden toch wel snel geladen. Sterker nog, misschien moet die hele discussie over snel internet gewoon eens stoppen. Het is nu echt een gevecht aan het worden tussen de verschillende providers door allemaal theoretische snelheden te gaan noemen die toch niet gehaald gaan worden in de praktijk. Ten alle tijd een snelle stabiele verbinding vind ik toch een stuk belangrijker.
Ik wou net zeggen.
Mijn vader heeft gisteren ook een gratis verhoging gekregen van 2GB naar 5GB. Dat vind ik toch wel erg netjes van KPN, zeker omdat je tegenwoordig er simpelweg veel meer data doorheen brast dan vroeger.
Ondanks dat je het eens bent met mijn bewering dat de upgrade netjes is, ben ik het niet eens met jouw bewering dat je er meer 'doorheen brast'. De upgrade was dan ook niet 'nodig'. Ik redde het altijd met 2 GB, waarom zou ik dit na de upgrade opeens niet meer redden met hetzelfde gebruik? Er is toch niets veranderd in WAT ik doe alleen hoe snel ik iets GEDAAN HEB...

[Reactie gewijzigd door renskoenraadt op 4 februari 2015 10:33]

Niet helemaal met je eens, bijvoorbeeld bij online filmpjes kijken gaat de kwalitiet van het filmpje automatisch omhaag zodra je internet snelheid hoger is(tenzij de instelling vast zet).
En dat scheeld nog al een bulk aan data van 480 naar 1080p :).
Dus indirect heeft het uiteindelijk voor ons de consument wel iets met elkaar te maken.
En als ik een Ferrari heb hou ik me ook niet aan de snelheid haha. Eigenlijk een beetje het zelfde wat youtube bijvoorbeeld met onze data doet, die is veel sneller op bij snel mobiel internet :*)
Maar goed ik zie liever dat ze het geld inversteren in het vaste netwerk.
Omdat ze simpel gezegd in een erg groot deel van nederland in de oude woonwijken geen glasvezel gaan neer leggen.
Bijvoorbeeld hier in Woerden ligt bij mij aan de overlant van de straat in het bedrijfen gebied glasvezel van ziggo maar ze zijn te beroerd om deze door na de overkant te trekken en de woonwijken te voorzien van glasvezel.
Dit gaat realistisch gezien ook hier en in veel plaatsten van het land niet in de toekomst gebeuren. Vandaar dat ik liever heb dat ze in de bestaande vaste netwerken blijven investeren. Tot nu toe gaat het al aardig maar dit zou beter kunnen, hier op het koper (vdsl) haal ik bijna 80Mbit/s.

[Reactie gewijzigd door Cosmo_nl op 4 februari 2015 11:26]

Ik woon in delden. Zoek het maar even op. Ook niet echt een grote plaats (paar duizend mensen) en hier ligt het al wel. Kabel is ook overall gekomen dus denk dat glasvezel dan ook wel overall gaat komen! Al vind ik dat tukkertje wel een punt heeft er is een kans dat alles mobiel gaat! Alleen vraag ik me af of de bandbreedte dat wel aan kan en of de lucht dan niet een keer te vol is om nog maar iets goed over te krijgen.

Wijziging: Als ze in bestaande netwerken investeren vind ik dat elke euro ook al in die toekomst die er volgens mij toch wel gaat komen had kunnen gaan. Overall glasvezel! Maargoed wij verschillen dus gewoon over wat de toekomst gaat brengen. Wel erg lelijk dat ze niet in die hele stad dat hebben aangelegd. Kpn heeft hier gewoon in ons hele dorp dat aangelegd.

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 4 februari 2015 12:24]

Helaas is dit gewoon de waarheid voor ons in Woerden en vele andere gemeentes. Oktober 2013 heeft het B&W van Woerden al laten weten dat de aankomende jaren er geen glasvezel zal komen hier.
http://m.dichtbij.nl/woerden/artikel/3072582/-.
Hier het officieel http://gemeenteraad.woerd...elnetwerk-in-woerden..pdf
Zelfs in de nieuwbouw wijken ligt geen glasvezel bij ons.
Het zou wel erg naďef zijn om te denken dat ze het gaan aanleggen hier.

[Reactie gewijzigd door Cosmo_nl op 4 februari 2015 13:31]

Ok! wat raar!! Kpn die legt het gelijk overall aan! In ieder geval bij ons de buurt en wij zijn ontzettend klein gat. Zelfs bij nieuwbouwwijken waar alles er net netjes in lag. Zo deden ze dat in Borne een ander dorp verderop.

wijziging: Zie dat je ziggo zei.. Misschien doen die dat anders.. I dont know..

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 4 februari 2015 16:49]

Maar goed ik zie liever dat ze het geld inversteren in het vaste netwerk.
Cosmo_nl suggereert toch niet dat er in het oude telefoonnetwerk moet worden ingeinvesteerd? Ik denk dat jullie hetzelfde bedoelen: het verglazen van de backbone en fiber-to-the-home.

Vraag is natuurlijk in hoeverre we over 10 jaar of zo nog steeds fysieke verbindingen hebben naar eind-gebruikers. Voor de backbone blijven glasvezels nodig, maar als je met een aantal masten een hele wijk 100 Mbps verbindingen kan geven, dan is het opengraven van de stoep niet meer nodig. Je ziet dit ook in de opkomende landen gebeuren: die slaan het hele kabel-internet deel gewoon over en gaan meteen over op mobiel internet.
Ben het wel met je eens dat steeds meer mobiel gaat maar alles!! Denk dat het qua bandbreedte nog wel is moeilijk kan worden als steeds meer dingen die mobiel gaan in the internet of things. Denk dat het wel handig is als je nog een heel groot gedeelte zoals netflix en al die andere streamingsdiensten via de glasvezelkabel kan laten lopen.
Nou ik vind wel dat met hogere snelheid je meer verbruikt maar omdat ik hetzelfde had dat mijn bestaande bundel geupgrade werd van xxx MB naar xxxx MB. Kan ik alsnog voluit gebruiken. Sowieso je betaald nul extra kosten als je erover heen gaat. Alleen je snelheid word minder dus lekker boeiend!! Geen youtube meer alleen nog maar Nos nieuws en internet pagina's de laatste dagen van de maand.

Voornamelijk dat laatste punt ben ik met je oneens. Ik heb een hele tijd in een auto gereden die optrekt alsof het allemaal niets is en nu in een honda civic hybrid. Beide rijden super fijn maar de hybrid is gebouwd voor rustig rijden en dat doe je dan ook zonder dat je het door hebt. Die raceauto is gebouwd om te gaan en dat doe je dan ook soms zonder dat je het door hebt want het voelt niet alsof je zo hard gaat het voelt allemaal heel erg normaal.

Natuurlijk ben je verantwoordelijk voor je eigen gebruik maar aangezien er geen kosten aan zitten als je eroverheen gaat. Geen boetes voor te snel rijden en mijn bundel is ook nog groter geworden. Who fucking cares!! Het is sinterklaas bij kpn. Yeah me!

Btw met kerst kreeg ik ook al een gig aan internet gratis omdat het kerstvakantie was :P. KPN word erg vriendelijk voor bestaande klanten en ik zeg ga zo door!! Vroeger moest je overstappen om beetje goede deal te krijgen. Te achterlijk voor woorden.
Wel hoor, een Ferrari trekt sneller op en is dus sneller op het maximale toegestane snelheid, dus ook eerder op de eindbestemming dan de punto. Als ze eenmaal rollen zal het niks uitmaken maar er is wel degelijk verschil in tijd.

Wat dat met 4G te maken heeft weet ik niet, dus min maar weg ;-)
Dat over die Ferrari klopt niet :P
Je kan met een Ferrari een pakje bezorgen of met een Fiat Punto.
Met een Ferrari zal hij als het niet te druk is op de weg, eerder op de plaats van bestemming aankomen (aangenomen dat er geen snelheid limiet is) dan met de Fiat Punto, maar de inhoud van het pakje wordt niet in eens meer of zwaarder. :)

Hoewel er wel apps/toepassingen die automatisch switchen naar een hogere kwaliteit als de verbinding dat toelaat. Zoals Netflix. Dan wordt het nieuwe pakketje wel meer gewicht natuurlijk.
Het klopt exact wat je zegt, je zal eerder je doel bereiken dan nodig. Dat is ook net mijn punt, er is dus niet meer data verstookt. Je bent er zelf bij als je in diezelfde tijd ook nog een pakje wil bezorgen op een andere locatie (in de tijd dat de Punto pas het eerste pakje heeft bezorgd).

Dat automatisch switchen kan je uitschakelen, dus meer data verstoken dan voorheen MOET NIET, het KÁN. En daar ben je zelf bij, door bijvoorbeeld een lagere maximale kwaliteit te selecteren (waar je eerder ook tevreden mee was) of niet onnodig internetpagina's te bezoeken als je reeds gevonden hebt wat je zocht. Sterker nog, de tijd die je bespaard doordat het snelle 4G(+) internet kan je benutten voor andere zaken.
Echt wel, want als jij een youtube video opent en hij begint te laden en omdat je verbinding supersnel is het hij alles zo gedownload ... maar jij besluit maar 5 seconden te kijken en dan de volgende video te openen dan ga je veel sneller door je data heen dan wanneer je verbinding trager is.
je zegt het precies goed, JIJ BESLUIT. En daar zit de crux, je bent er zelf bij. Toegegeven, de kwaliteit van content wordt door de aanbieder verzorgd op basis van de beschikbare bandbreedte, echter die is zelf te limiteren. Verder ben je echt zelf verantwoordelijk voor de keuze die je maakt (in dit geval de 5 seconden die je kijkt).
Met mijn 3G abonnement gebruikte ik maximaal 1 gigabyte per maand. Nu met 4G ben ik blij als ik de maand doorkom met 2.5 gigabyte. Snelheid en verbruik hebben dus wel een relatie.
Nee, dat zegt iets over jouw gebruik. dit toont nog steeds niet aan dat sneller internet meer data gebruikt. Dat JIJ meer data gebruikt betekent niet dat dit voor iedereen geldt, of dat het daadwerkelijk zo is...
Het is toch heel simpel: Als je in hetzelfde tijdsbestek meer kan doen omdat het sneller is gebruik je automatisch meer data.
Klopt, JE gebruikt meer data -> een keuze. Niemand verplicht je hiertoe, de activiteit op zich verbruikt nog altijd een zelfde hoeveelheid.
Wat ik me toch afvraag. Waarom brengen ze dit niet naar iedereen thuis. Door middel van een dongel in een router ofzo. Dat zou een mooie oplossing zijn voor mensen in buite gebieden.
Dan moeten ze eerst investeren in 4G(+) in buitengebieden. De aim voor hoge mobiele internetsnelheden ligt nu vooral op de (grote) steden om zo snel mogelijk zoveel mogelijk klanten te bereiken (lees: je hebt veel tevreden klanten want: "yeah! ik heb 4G!").

Die paar boeren in the middle of nowhere wonen zijn niet interessant voor KPN of andere telco's. Daar valt weinig tot niets te verdienen. Hoe goed het idee ook is, ik denk dat dit niet snel zal gebeuren.
Er ligt 4g, het werkt (20 Mbit) het is nu een kwestie van een abbo voor particulieren en bedrijven met een grote data-bundel. 4G+ is dan een kwestie van tijd.
Buiten steden zijn de snelheden bij KPN anders ook prima hoor?
Dat is niet aan KPN, de klant beslist waarvoor hij/zij dit gebruikt. Gewoon een 4G router gebruiken en een KPN SIM er in stoppen, of een dongle inderdaad.

Sterker nog, ik denk dat de meeste mensen die actief van deze snelheid gebruik gaan maken dat helemaal niet op smartphones doen maar op laptops en via 4G routers.

Er is hier in London een 'broadband provider' die je snel zakelijk internet belooft. Zowel snelle verbinding als de volgende dag al aangesloten. Als je dan wat dieper graaft blijken ze een 4G router bij de klant neer te zetten en alle kabels/centrales/afhankelijkheid van koper/coax voor de laatste paarhonderd meter etc. allemaal over te slaan. Router+SIM in de aangetekende post en je bent online...
Mooi om je databundel er 1 minuut door te jagen.
Leuk hoor al die snelheidsverhogingen maar het zou tijd worden om eens knappe databundels aan te gaan bieden die niet zo achterlijk duur zijn....
Precies mijn gedachte. Afschaffen die databundels. Er is blijkbaar meer dan genoeg bandbreedte beschikbaar op het 4G netwerk.

Telco's gebruiken vele manieren om consumenten uit te melken. Ik zal het lijstje nog eens plaatsen :

- Databundels
- SMS (vroeger)
- Roaming
- In de meeste gevallen nog steeds afrekenen per minuut
- Beltegoed prepaid vervalt na periode (hoewel je er voor betaald hebt)
- Restant minuten / sms / data vervalt bij abonnementen na max. 1 maand
- Adviesprijzen telefoons hoger om abonnementen duurder te maken
- Concurrenten in de gaten houden en prijzen daar op aanpassen
- Poging tot introductie heffing gebruik Whatsapp (hoi, KPN!)

En ga zo maar door. Ik ben er vast nog een paar vergeten ...
Het probleem is dat ik met 4G ook makkelijk straks (zonder databundel) mijn Ziggo abbo op kan zeggen voor internet.

Daar gaan we wel naartoe, maar dat is weer iets anders.
Ik ben geen expert in mobiele netwerken, maar ik heb begrepen dat we daar zeer zeker de eerste 10 jaar niet naartoe gaan. De kosten voor mobiele bandbreedte en de capaciteitsbeperkingen daarin schijnen exponentieel veel duurder te zijn dan de kabels die er al liggen.
Wanneer je niet download en gewoon op inernet zit kan je met 10 gb per maand best uitkomen. Met een 4g abbo kan je dus mogelijk gewoon alles doen wat je wil zonder dat je vast internet nodig hebt.

Als je onbeperkt hebt wordt dat nog veel meer.
On demand (HD) TV... het kan wel op hoor 10gb... ik wil best betalen voor een dikke bundel.
Goh het lijken wel bedrijven in plaats van liefdadigheidsinstellingen. Tuurlijk hebben we het gevoel dat we uitgemolken worden als consument maar als er hevige concurrentie op de abonnementsprijs is dan gaan ze het via andere wegen proberen te verdienen.

Daarnaast kan ik me geen woekerwinsten van deze telecombedrijven herinneren en hebben ze miljarden moeten investeren in de aankoop van de frequenties.
Telco's gebruiken vele manieren om consumenten uit te melken
Toch valt dat uitmelken wel mee als je naar de cijfers van bijvoorbeeld Vodafone kijkt...

Over 2013 (meest recente data Wikipedia) maakte de Vodafone groep een winst van 600 miljoen pond op een omzet van 44 miljard. Dat is een marge van krap 1,5%.

Ter vergelijking: Apple had in 2013 een omzet van 170 miljard bij een winst van 37 miljard - een marge van 20% !!

Je betaalt inderdaad veel voor je mobiele internet, maar er blijft zo op 't oog weinig aan de strijkstok hangen: de telco's maken inderdaad flinke kosten om je die verbinding te leveren. De leveranciers van jouw telefoon zijn degenen die je echt uitmelken...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 4 februari 2015 10:31]

Is het raar dat een bedrijf zoveel mogelijk winst uit zijn producten probeert te halen dan? Het is gewoon vraag en aanbod en de markt bepaalt de prijs.

Het punt is overigens niet de bandbreedte van de access maar vooral de beschikbare totale capaciteit in een cell, die laatste is schaars. Maar je maakt er wel efficient gebruik van door de access bandbreedte zo snel mogelijk te maken, als ik dan 10 meg binnen wil halen ben ik sneller klaar waardoor de celcapaciteit weer voor een ander beschikbaar is.

Tarieven voor mobiele data hobbelen al behoorlijk hard naar beneden dus het gaat volgens mij niet veel jaren meer duren voordat de flatrate weer terug is.
Toch doen ze ook aan verbeteringen, KPN heeft per 1 februari de limiet voor mijn abo verhoogd met 3 GB zonder verdere kosten, ik kan nu dus 5,5 GB verstoken.

Ik weet alleen niet of ze dat ook bij andere (goedkopere) abonnementen gedaan hebben, maar ik zie het in ieder geval als een stap in de goede richting.
Inderdaad.
Leuk zo'n snel 4G (de vraag is of dat overal buiten de steden echt zo snel is maar dat is een ander verhaal) maar het is net zo iets als een leasecontract van vele honderden euro's per maand met een BMW X5 of een Porsche met max 500km per maand.

Want ADSL/kabel/glasvezel is nog steeds vele malen goedkoper. Pas als 4G net zo geprijsd wordt als deze wordt het interessant.
6 GB voor 27 euro per maand is niet zo'n slechte prijs? link

De vraag is meer of je het wel nodig hebt op het moment. Wat doe je mobiel met die snelheid? Paginas ophalen in een fractie van een seconde of in een halve fractie van een seconde heeft niet veel nut (als die website het al zo snel kan leveren). Youtube op 4K resolutie op je telefoon? Waarvoor?
Voor die prijs heb je elders in Europa 20GB...
Voor 25 euro kan je in Finland al een onbeperkt 4G abbonement hebben:
https://kauppa3.dna.fi/liittymat/

[Reactie gewijzigd door xleeuwx op 4 februari 2015 10:49]

In die land woord er niet met miljoenen betaald voor die frequentie. :(
zeg maar miljarden ( 3,8 miljard totaal 4g)
Misschien is het inderdaad niet relevant wanneer je met weinig gebruikers op een mast zit, maar wanneer er veel volk op zo'n zendmast zit, is het best wel interessant als dezelfde hoeveelheid data in minder tijd verstuurd kan worden, aangezien die ruimte in die frequentieband dan over meer gebruikers verdeeld kan worden, die toch nog dezelfde snelheid halen.
De verhouding snelheid/datalimiet is inderdaad nog altijd vrij krom, maar de prijzen van mobiele data dalen nog wel steeds vrij redelijk.

reviews: Prijzenoorlog mobiel internet op komst - Mobiel internet kan goedkoper

[Reactie gewijzigd door YannickMaas op 4 februari 2015 10:09]

Dat hoeft niet het geval te zijn natuurlijk.
Hogere snelheden kunnen halen staat niet evenredig aan een hoger gebruik. Wel aan veel betere netwerkprestaties en *veel* minder congestie op het netwerk.

En dat is voor iedereen mooi natuurlijk. :)
Een grotere databundel zeg ik geen nee tegen, maar hogere snelheden zijn niet synoniem voor "gigantisch veel meer verbruik". Dat ligt toch echt aan jezelf!
De hoge frequentie is wel nuttig voor hoge capaciteit, waardoor veel gebruikers tegelijkertijd op hoge snelheid mobiel zouden moeten kunnen internetten.
Vooral nuttig op drukke plaatsen zoals grote stations dus ?
stations, pleinen, langs drukke, filegevoeligge wegen, en plekken met veel evenementen... Basicly overal waar het iedere keer dat het druk is de snelheid totaal inkakt. Er zijn nog genoeg van dat soort plekken te vinden.

[Reactie gewijzigd door Luxx op 4 februari 2015 11:38]

Helaas woon ik op zo'n plek :( .
Elke werkdag op de spitstijden mag ik blij zijn als de pagina uberhaupt laadt. Maar na een recente mobiele antennestoring kom ik ook op de 'snelle' tijdstippen niet boven de 40 KB/s uit. Is overigens wel nog op 3G.
4G inzetten in buitengebieden! (los van de 2600 band) 225mbit is dan ruim voldoende (praktisch 50 mBit ? ) mits er een goede (ongelimiteerde) bundel wordt aangeboden.
Snelheid is nooit voldoende. Lees je eigen reactie over 2 jaar nog maar eens terug.
Nee, ik heb het over NU. 20 of 50 Mbit ipv. 0.9 (ADSL) is het verschil tussen wel of niet meedoen. 4G is een hele realistische mogelijkheid voor bewoners van buitengebieden.

Ik verwacht natuurlijk dat de snelheid (geleidelijk) hoger zal worden, net zoals bij de kopernetwerken nu.
KPN is de laatste tijd echt enorm goed bezig op de mobiele markt. Ze gaan gewoon mee met de tijd. De nieuwe abonnements vormen zijn zeer aantrekkelijk qwa prijs en aanbod. Op deze manier zal ik niet weg gaan bij KPN.
Inderdaad. Ook fijn dat ze Hi hierbij vaak betrekken. En vooral hun 4g netwerk vind ik zo fijn door de lage frequentie. Ik heb zo goed als overal 4g, terwijl ik bijna nooit fatsoenlijk 3G bereik had.
Wat gaat het toch hard met de snelheden, ik weet nog goed dat de snelheid op 3-4 mbps zat.. voor mij persoonlijk was 3G al meer dan voldoende. Maar goed we moeten vooruit.

Vind het wel erg jammer dat de snelheid van internet thuis ten op zichte van mobiel internet achter blijft. Thuis maak ik er namelijk meer gebruik van dan onderweg.
Het blijft een theoretisch maximum.. zowel mobiel als thuis.
Verschil is dat je thuis in de praktijk het theoretisch maximum daadwerkelijk ook kan halen, daar waar mobiel een groot gat zit tussen theoretisch en praktijk. Voornamelijk omdat het theoretisch maximum uitgaat van de meest ideale omstandigheden, die je in de praktijk nooit zult hebben.
Mooi, dan werkt mijn OnePlus ook weer op 4G. :) De 800 band is nou juist de gene die niet gebruikt kan worden met de OnePlus.
Wordt met deze nieuwe versies van LTE ook het stroomgebruik aangepakt? Hogere snelheden zijn natuurlijk leuk, maar als je batterij er sneller van leeg raakt heb je nog korter plezier van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True