Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties
Submitter: Snikker

Uitbreidingsmodules gemaakt voor Microsofts Edge-browser blijken met slechts een simpele wijziging ook in Googles Chrome-browser te werken. Dit maakt duidelijk dat het niet heel lastig zal zijn voor ontwikkelaars om voor beide platforms te ontwikkelen.

De mogelijkheid werd ontdekt door Bavo Luysterborg nadat een landing-page voor Edge Extensions live ging voor de officiële aankondiging. Daardoor kon Luysterborg een aantal uitbreidingsmodules downloaden en proberen. De modules zijn vooralsnog .exe-bestanden die de benodigde bestanden uitpakken voor sideloading bij Edge in de Download-map. Vooralsnog werken de extensies niet in Edge of Edge insider builds. Dat Edge een extensie-systeem zal krijgen, is al langer bekend. Ook had Microsoft al aangekondigd dat het makkelijk zou worden om Chrome- en Firefox-extensies te porten naar Edge.

Luysterborg probeerde de uitbreidingsmodules in Chrome te laden en wat bleek: de bestanden zijn bijna 100 procent compatibel. De drie extensies die Luysterborg bij toeval ontdekte, waren Microsoft Translator, Reddit Enhancement Suite en Mouse Gestures. Eerst probeerde hij Translator te draaien. Na het uitvoeren van het exe-bestand en het bekijken van de uitgepakte bestanden, zag het er bijna helemaal uit wat iemand met kennis van zaken zou zien bij een Chrome-extensie: een manifest.json, een optiepagina, een achtergrondpagina en een _locales-map.

Daarna laadde hij de directory in Chrome met Load unpacked extension op de extensiepagina van Chrome, waarna hij een foutmelding kreeg. Na het toevoegen van manifest_version: 2 aan manifest leek het bijna te werken. Maar directories met lege message.json-bestanden geven ook een error. Na het verwijderen van alle directories met lege files, behalve _locales\en waren de foutmeldingen, buiten twee specifieke Edge-keys, verleden tijd.

Mouse Gestures werkten dan weer niet goed in Chrome. De Reddit-suite uiteindelijk wel. De bevindingen garanderen niet dat de platformen ook andersom compatibel zijn, al vermoed Luysterborg van wel, aangezien er slechts heel weinig code aangepast hoeft te worden.

Edge extensies

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Gaan MS en Google samen ofzo? Ik zie steeds meer dingen; interfaces ed ook wel heel erg op elkaar gaan lijken en samenwerken.
Het is op zich een logische ontwikkeling. Er was ooit een tijd dat Microsoft de markt domineerde met IE en ActiveX. Net zoals er ook ooit een tijd was waarin Adobe de markt domineerde met Flash. Alhoewel er in theorie niets mis hoeft te zijn met ActiveX en Flash, zie je toch in de praktijk wat ongewenste neveneffecten ontstaan. ActiveX en Flash werken beiden niet op elk OS of binnen elke browser en dat heeft tot gevolg dat er veiligheidsproblemen en compatibiliteitsproblemen ontstaan.

Uiteindelijk lost een probleem zich vanzelf op. Je wilt consumenten niet lastig vallen met elke willekeurige update of patch, zakelijke gebruikers mogen simpelweg niet altijd updaten en partijen als Apple willen het niet eens meer supporten.

HTML5 biedt op technisch gebied een mooi alternatief voor ActiveX en Flash. Misschien niet voor alles, maar de vraag is ook of dat moet. Bouw je de site voor een selectieve doelgroep die je dwingt om bepaalde plugins te installeren of bouw je de site voor een brede doelgroep die geen plugins hoeft te installeren. Dat laatste is voordeliger en vriendelijker.

Als gevolg hiervan zie je wel automatisch dat browsers in z'n algemeenheid meer op elkaar gaan lijken en dat is een goede ontwikkeling. Met in het achterhoofd dat de ouderwetse desktop applicatie in een rap tempo vervangen worden door webbased applicaties, zie je ook ineens het belang van een goede browser toenemen. De zet van Microsoft is derhalve ook een slimme zet, want als de apps hetzelfde zijn en alleen de browser zelf het verschil nog maakt, kun je gebruikers weer naar je eigen browser lokken.

Die lijn kun je ook weer doortrekken naar Windows Mobile en Project Islandwood.

Alhoewel Microsoft zeker nog dominant is als het gaat om het OS, hebben ze de slag om 'het OS' feitelijk al verloren. Het OS zoals we dat altijd kenden, met executables die je moest downloaden en installeren, dat is passé. Binnen nu tien jaar werken we voornamelijk webbased. Microsoft heeft op dit punt dus echt een achterstand in te halen ten opzichte van Google.
Microsoft heeft op dit punt dus echt een achterstand in te halen ten opzichte van Google.
Imho heeft júist MS dat erg goed door. De rest lijkt nog steeds te geilen op eigen appstores en eigen omgevingen. MS is hier ene heel stuk flexibeler in te gebruiken (op slle platformen)
Ik kan nou niet bepaald zeggen dat Microsoft flexibeler hierin is. Ik heb even de Windows Store bekeken, maar zie alleen apps die uitsluitend geschikt zijn voor Windows 8 en Windows 10. Dat is dus nogal een beperking, want draai ik een oudere versie of een ander OS dan heb ik er dus al niets aan.

Zou ik daarentegen gebruik maken van de Chrome browser en de Chrome Webstore, dan kan ik het merendeel van de apps in die store gebruiken in Windows, Linux, Mac en Chrome OS. Dat is pas flexibel.
mi. doelt hij op het feit dat je geen Microsoft store nodig hebt om iets te kunnen en/of mogen installeren.

Maar helaas zijn we wat dat betreft allemaal hard op weg naar het veroordeeld zijn tot de store van de platform leverancier zodra het verdienmodel van Microsoft gelijk wordt aan die van de anderen, want hoe dan ook de schoorsteen moet roken bij die bedrijven en dat lukt alleen maar als je op een of andere manier gebonden bent.

Een store is daartoe het meest zekere middel. Dus ook voor windows zijn we helaas hard op weg naar het feit dat je straks perse door de store van Microsoft heen moet om software te kunnen/mogen installeren.
Nou, de knokpartij is nog steeds springlevend. Sinds kort werkt de search binnen de HTML5 versie van Gmail bv niet meer op de Edge browser van W10M.
En google gebruikt sinds vandaag weer de oude layout van hun zoekpagina als je useragent aangeeft dat je edge gebruikt (op de desktop).
Een goeie reden voor mij om geen Google meer te gebruiken. Te kinderachtig.
Gaan MS en Google samen ofzo? Ik zie steeds meer dingen; interfaces ed ook wel heel erg op elkaar gaan lijken en samenwerken.
Nee, volgens mij niet, in dit geval lijkt het erop dat Microsoft het extensie model van Google gekopieerd heeft, mogelijk om deze gemakkelijker porteerbaar te maken.

Microsoft heeft hier alleen belang bij, Google helemaal niet.
Dat Google een flat interface adopteert die sterk op Metro lijkt en nu dat Edge Chrome-like extensies ondersteund wilt nog niet zeggen dat ze samenwerken. Sterker nog, ik denk dat je er wel vanuit mag gaan dat Google nu de ene na de andere grote wijziging aan hun extensiemodel gaan toebrengen om dit te voorkomen.
Meer een erkenning dat de juiste standaarden gebruikt worden, in plaats van ieder weer op z'n eigen weg te gaan. Hopelijk is het dan ook afgelopen ooit met IE-compatibility.
Chrome begint me een beetje de keel uit te hangen: veel te zwaar, belachelijk veel instanties, ...
Hopelijk brengen ze dan ook chromecast extensies naar Edge (als dat überhaupt mogelijk is)
Niemand verplicht je om Chrome te gebruiken. De meeste "luxes" komen tegen een prijs. Met Chrome is dat het geheugengebruik. Dit geheugengebruik zorgt voor een aantal zaken:

Doordat (bijna) alle functionaliteiten van Chrome zijn onderverdeeld in processesn, zorgt dit ervoor dat als een onderdeel crasht, niet heel Chrome crasht. Met Edge merk ik nog steeds dat als er een fout optreedt, de hele browser niet meer reageert en opnieuw gestart moet worden.

Onthoud dat ongebruikte RAM geheugen = Nutteloze RAM geheugen. Dat is gewoon zonde van je geheugen. Natuurlijk, als je het nodig hebt voor iets anders dan kan het vervelend zijn dat Chrome zoveel in gebruik heeft.

Dus stel Chrome zou niet al deze processen gebruiken, had je vaker crashes gehad van je volledige browser, had je 1 minder snelle page-loads gehad en was Chrome helemaal out of the question geweest. Besides, tegenwoordig wordt menig computer geleverd met 4-8gb werkgeheugen. Je moet wel VEEL extensies en tabs open hebben met VEEL flash, silverlight, dit dat enz om dat vol te krijgen.
Ik merk toch dat als er iets in een Tan van Chrome fout gaat de hele browser vastslaat. Ook als je voor iedere pagina een nieuw venster opend.
Een vergelijkbare situatie als bij IE en Edge.
Dan kan ik binnen Windows taakbeheer openen en ieder proces van chrome af gaan sluiten. Dus zo gebruiksvriendelijk is dat ook niet.
Dan heb je blijkbaar een echte bug te pakken in Chrome want ik heb dat zelf nog nooit gezien. Doorgaans krijg je bij Chrome een paarse achtergrond in een tabblad met 'Oops, something went wrong', of iets dergelijks, als er iets van Chrome crasht.
nou, zowel bij Chrome als FF gaat het heel erg fout als je veel data via javascript gaat verwerken (OK, is het ook niet voor bedoeld, maar loop je soms onbedoeld tegenaan, zelfs met 32 GB geheugen). Edge kan ik niks over zeggen want dat draait niet op Linux ;)
Ik heb nog nooit gehad dat heel de browser crashde in Edge. Enkel nog tabbladen. De GUI is soms wel blijven hangen maar ik kon -vreemd genoeg- altijd nog de tabs switchen om op de andere tab verder gaan.

En het is geen excuus dat Google zijn best doet de browser zo danig op te splitsen dat het bijna crashproof wordt ondanks dat onderdelen om de haverklap onderuit klappen....

Oh en men doet wel eens meer dan enkel browsen op een systeem. Ik gebruik hierom Palemoon, ik kan geen zware gamen spelen en Firefox op het scherm ernaast, kreng vreet veelste veel resources. Ik zit niet te wachten op 300mb aan ramgeheugen verbruik voor het weergeven van een enkele webpagina.

Overigens betekend meer ramgebruik echt niet hetzelfde als optimaler gebruik maken van het beschikbare RAM geheugen.
Ik heb vaak last van dat Edge vastloopt. En dat op o.a. MSN pagina's.
Dus ondanks dat ik het eerst veel gebruikte, wordt dit nu minder.
Ik denk dat Microsoft wel moet opschieten met Edge wil het nog enige vorm van betekenis houden. Ik merk nu al een beetje dat het eenzelfde lot gaat krijgen als IE11. Gebruikers geven het overigens ook niet eens een kans, of kijken slechts 1 keer. Dan moet je direct een goede indruk maken en dat is nu net het probleem want Edge is nog niet af.

Ik blijf het overigens wel jammer vinden dat het niet de naam Spartan heeft gekregen :(
Nou, ik vind Edge wel prettig werken eerlijk gezegd, ben alleen op firefox vanwege Adblock.
Zodra Edge dat ondersteunt, zal ik Edge gebruiken.

Edit :
Elke browser mankeert wat.
Zo speelt Chrome muziek af, vaak in een verrotte kwaliteit.
Bij firefox heb ik het gevoel, dat ik wat mis - kan natuurlijk gewoon liggen aan hoe het eruit ziet.

Edge, tja geen extensies, maar ziet er wel gelikt uit.

[Reactie gewijzigd door martin.M op 16 maart 2016 10:58]

Adblock (of uBlock) inderdaad, maar ook LastPass is voor mij een vereiste om over te stappen. Ghostery erbij en ik ben over van FF naar Edge
Ik vind Edge anders een prima browser. Start het snelst op in vergelijking tot Firefox en rendered in veel gevallen de pagina's die ik bezoek (veel) sneller dan Firefox bijv.
Ook de TabPreview vind ik erg prettig en de browser gebruikt veel minder geheugen dan Firefox. Als de extensies eenmaal gebruikt kunnen worden en AdBlocker extensies uit zijn, gaat Firefox gede-installeerd worden hier.
Een lot als IE11? heb je het idee dat IE11 niet van de grond is gekomen dan?
Helaas wel ja. Ik ken er maar weinig die IE11 bewust en met plezier gebruiken. Het is ook wel zo dat MS niet echt de naam mee heeft. Het valt me dan op dat veel mensen standaard Chrome installeren. Dat is ook terug te zien in de statistieken.
Misschien in de iets meer op techniek branche, maar ik denk dat de meeste gebruikers gewoon het 'standaard' programma, dat wil zeggen, Edge of IE, gebruiken.
Kortom, die kiezen daar niet bewust voor zoals gabba25 al aangaf. Ik ken zelf eerlijk gezegd ook niemand die bewust die keuze heeft genomen. Of het nu IE of Edge is.
Netzo als HansvDr gebruik ik ook doelbewust IE11. Waarom omdat de standaard beveiliging van IE 11 met uitgebreide beveiliging heel erg goed werkt tegen exploits enz. En het mooie is, je heb er geen plugin voor nodig het zit standaard in je browser. In mijn omgeving raad ik mensen die er niet zoveel verstand er van hebben ook aan om een IE 11 met geavanceerde beveiligingsmodus te gebruiken.

Meer info:
https://www.softwaregeek....van-internet-explorer-11/
Ik gebruik bewust IE 11.
Uitzondering bevestigd de regel :P

Maar even serieus, ik weet wel dát ze er zijn, maar de meeste gebruikers kiezen nu eenmaal niet bewust een browser. Zelfs bijvoorbeeld Chrome wordt vaak door een ander geïnstalleerd, of met een marketing trucje als "internet wordt dan sneller!". Dat laatste tel ik niet echt als bewust to be honest.
Bij ons op school is alles altijd standaard Bing en als we daar tijdens informatica iets mee zoeken vinden we het nooit. Dan zeggen we altijd kut bing en dan ligt iedereen in een deuk.
Het zou voor edge gebruikers handig zijn als alle chrome extensies zo te gebruiken zouden zijn. Maar ja iedere leverancier wil z'n eigen app winkel systeem hebben, en beheren.
Dat is niet het punt, het zou ook al gewoon problematisch zijn mocht Microsoft dat gewoon toestaan omdat gebruikers er dan zomaar van uit gaan dat alle extensies zomaar zouden werken, wat niet het geval is.
Misschien hoeft extensie-ontwikkelaar helemaal niets te doen, als het zo simpel blijkt zal er wel een of andere slimme ontwikkelaar conversietool schrijven.
Het enige verschil in de extensies is een paar woorden in de manifest afaik.
Al dan niet Microsoft zelf, met een andere brdige.
Misschien kan Microsoft beter werken aan de gebruikerservaring van Edge dan aan de extensies. Want IE ligt qua usability nog lichtjaren voor op z'n 'opvolger'.
Dit maakt duidelijk dat het niet heel lastig zal zijn voor ontwikkelaars om voor beide platforms te ontwikkelen.
*kijkt naar Windows Phone/10 Mobile* :X Dat het niet heel lastig is om te doen wil niet zeggen dat het vervolgens ook gedaan wordt.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 16 maart 2016 09:38]

Vergelijking gaat mank. Het punt is juist dat ontwikkelen voor WP lastiger is als je nu voornamelijk voor de populaire platformen ontwikkelt. In dit geval gaat dat niet op omdat een plugin ontwikkeld voor het populaire platform (Chrome) al bijna compatibel is met het minder populaire platform.
Het grote probleem zijn de 'matige' ontwikkelaars. Een goede architectuur met de juiste abstractielagen zijn al het halve werk. Als je de verschillen kent kun je daar voor een groot deel op inspelen middels architectuur.
Los van de abstractielaag en de hoeveelheid tijd om een app aan te passen voor een ander platform (andere UI bijvoorbeeld) ga je voorbij aan de tijd die het kost om iedere update op dat platform te testen, te onderhouden en te ondersteunen voor eindgebruikers. Met alleen de ontwikkeling van de app ben je er nog niet.
Maar testen voor windows mobile is een stuk minder intensief dan voor Android, aangezien er voor die laatste veel meer verschillende versies van het OS in de omloop zijn.
Allemaal in theorie heel mooi, maar in de praktijk werkt het blijkbaar toch niet zo, helaas.
Ook is het ontwikkel platform nog niet zo lang lang van hoge kwaliteit.
Je gaat als bestaand bedrijf ook niet zomaar overstappen als er weinig business value is. Nieuwe bedrijven en initiatieven zouden wel op 1 codebase moeten werken (en dat gebeurd ook wel)
?? Voor Windows Mobile (Phone) gebruik je Visual Studio. Er is geen beter ontwikkel platform dan dat. Zelfs Xcode kan er niet aan tippen (en ik vreet me dagelijks op omdat wij hier Eclipse moeten gebruiken, de horror). Het ontwikkelen voor WM10 is vele, vele malen makkelijker dan voor Android. En het is vergelijkbaar met ontwikkelen voor iOS, alleen werken de tools van MS beter dan die van Apple. Het is alleen anders en niet-compatible. Daarom is het lastig om beide te doen. Mijn App voor WP8.1 heb ik in 2 dagen gemaakt, terwijl ik voor Android niet eens een werkende versie heb kunnen maken zonder echt alles om te moeten gooien.

PS: ik ontwikkel al 20 jaar software, dus aan mijn skills ligt het denk ik niet.
Je schrijf precies wat ik bedoel; je hebt verschillende code voor verschillende platformen, ook al is het dezelfde service. Dat is klote voor iedereen (en vooral voor MS)

Overstappen naar cross platform dev met dezelfde codebase doe je niet zomaar; bedrijven zien daar geen of weinig business value in.

Het cross plat ontwikkelen werkt vooral goed met Xamarin,maar dat is nog niet zo lang zo goed als het nu is - en ook daarom is het aantal apps in vergelijking zo laag.
Het grote probleem zijn de mensen die bepalen hoeveel tijd de 'matige' ontwikkelaars krijgen. Vaak is het budget of de tijd zo beperkt dat ontwikkelaars concessies moeten doen op dit soort gebieden.
Als je Xamarin gebruikt, gaat dit misschien nog op, maar daarbuiten heb je te maken met een enorme vendor lockin waarbij alles volledig anders is.

Android? Dan gebruik je Java als programmeertaal en Android Studio als IDE.
iOS? Dan gebruik je Objective C of Swift als programmeertaal en Xcode als IDE.
Windows Mobile? Dan gebruik je C++ of C# als programmeertaal en Visual Studio als IDE.

Het liefste wil je de backend / business code hetzelfde houden in 1 library en alleen de GUI's voor elk platform anders maken. Maar ja, welke taal kies je dan?

Op iOS en Windows Mobile kan je nog volop C++ gebruiken, bij Android worden native bindings sterk afgeraden omdat alles in een Java VM draait.

Volgens jouw redenatie moet je dus bijna verplicht Xamarin gebruiken voor een paar duizend euro per jaar om geen matige ontwikkelaar te zijn ;)

Terwijl de apps die je maakt voor klanten die investering lang niet altijd waard zijn.

[Reactie gewijzigd door Lethalis op 16 maart 2016 13:25]

Op mobile is het vaak de performantie die de architectuur bepaalt. Abstractielagen worden daarom net bewust weggelaten/doorbroken.
Echter wordt Edge standaard meegeleverd, terwijl je Chrome zelf moet downloaden. Je boort dus een enorme markt aan. En je gebruikers kunnen dezelfde extensies op al hun apparaten gebruiken.
Echter wordt Edge standaard meegeleverd, terwijl je Chrome zelf moet downloaden. Je boort dus een enorme markt aan. En je gebruikers kunnen dezelfde extensies op al hun apparaten gebruiken.
In hoeverre verschillen Edge en Chrome dan onder de motorkap? Is Edge niet gewoon een fork die heel erg op Chrome lijkt en gewoon op Chromium draait?
Edge draait niet op webkit of chromium, maar op chakra.
Chakra is de JavaScript-engine (sinds IE9) en niet de layout-engine. Edge draait op EdgeHTML, een fork van de Trident layout-engine dat voor Internet Explorer wordt gebruikt. Wat ze met die fork gedaan hebben is o.a. het verwijderen van ActiveX ondersteuning, zooi nieuwe HTML ondersteuning toegevoegd en nog wat andere zaken. Edge heeft verder ook niets te maken met Chrome/Chromium of diens achterliggende engine Blink.
Het is een fork, maar een groot gedeelte van de code is volledig herschreven. Niet slechts verwijderd of toegevoegd.

IE is geforked van Mosaic, waar heel toevallig Netscape, later Mozilla Browser en nu Firefox ook vanaf geforked is.

Ter toevoeging, ik weet niet of Chrome dit ondertussen ook al toepast, Firefox en Safari in ieder geval nog niet, maar Edge compileerd een website en voert deze over de hardware uit alsof het een executable is. Waar Firefox en anderen een webpagina -nog- behandelen als een interactief document.
"Edge compileerd een website en voert deze over de hardware uit alsof het een executable is"

Kan je dit toelichten, of heb je een bron hiervoor? Hoe zou een website (HTML/CSS) compileren?

Als je naar de JIT compiler voor JavaScript en HWA voor renderen verwijst: Dat doen alle moderne browsers.
Kan het originele blog niet meer vinden, deze legt het ook een beetje uit buiten de JS compilatie. Niet slechts bepaalde elementen, maar de hele website gaat netjes over de GPU heen en dat het gedraait wordt alsof het een lokale executable/applicatie is.

https://blogs.msdn.micros...net-explorer-performance/
Ik krijg anders net een Spotify update op mijn Lumia **spannend** }:O

Maar inderdaad, je ziet wel een duidelijke achterstand tussen windows mobile en de tegenhangers.

[Reactie gewijzigd door B.Gerrits op 16 maart 2016 09:43]

Eén app maakt nog geen goed ondersteunt platform.

Zelf heb ik een Lumia 950, hoewel de 3rd party apps leuk zijn zou voor mij persoonlijk officiele ondersteuning van Sonos, Runkeeper en DJI wel welkom zijn.
Dat ligt dan toch aan Sonos, Runkeeper en DJI.
Dat is waar, elke ontwikkelaar maakt natuurlijk de afweging of het aantal gebruikers/klanten de kosten voor de ontwikkeling of omscholing van personeel goed maakt.

Zoland de marktpenetratie van WP laag is zal dit probleem blijven, zolang dit probleem blijft zal de groei van deze hinder ondervinden.

Just sitting waiting wishing ;)
Ik begrijp het echt niet van de opdrachtgevers van de ontwikkelaars. Wat zullen de extra kosten zijn ? Al is het maar een laag percentage dat gebruik maakt van Windows het is uiteindelijk wel je doelgroep.
Zelf ben ik te onbekend in de wereld van het ontwikkelen, kan mij voorstellen dat er naast de initiële kosten ook nog kosten zijn voor omzetten, etaleren, specifieke patches, en updaten (toevoegen features).

Kijkend naar de marketshare van windows phone ten opzichte van android en Ios én ervanuitgaande dat niet alle gebruikers de app zullen downloaden is er wellicht begrip dat zij het risico niet willen nemen.

Erg jammer want Windows Phone bevalt mij persoonlijk echt heel goed.

[Reactie gewijzigd door Rexus op 17 maart 2016 08:22]

Dat klopt, mijn opmerking was heel erg sarcastisch. Ik mis op mijn Lumia 950 100.001 apps en van de apps die ik wel gebruik werken non-microsoft apps alsof ze in beta zijn.

Fun fact, dat zijn de meeste (lees: instagram en facebook)
hmmm, Sonos en WP? gaat voorlopig niet gebeuren vrees ik
Er zijn veel geruchten te vinden over een Beta welk kennelijk vlekkeloos draaide in begin 2015. Maar meer dan dat is er niet te vinden.

De third party app Phonos biedt bij mij uitkomst :)
Extensies van Microsofts Edge-browser werken ook in Chrome
Een vreemde tittel.
De volgende titel zou beter zijn.
Microsoft heeft de Chrome extensie in de Edge-browser geadopteerd.
Zoiets gebeurt echt niet per ongeluk.
De titel is een waarneming, jouw versie is een conclusie. De titel is daarom correct omdat er verder nog niets over bekend is.
De titel is een waarneming, jouw versie is een conclusie. De titel is daarom correct omdat er verder nog niets over bekend is.
Uit de Tweakers post.
Ook had Microsoft al aangekondigd dat het makkelijk zou worden om Chrome- en Firefox-extensies te porten naar Edge.
Het gaat om het principe om bij de waarneming te blijven en conclusies zoals jij die trekt aan de lezer over te laten. Het is gewoon correcte journalistiek die tweakers hier bedrijft.
Euh nee, dit gaat om Edge extensies en kijken of die ook binnen Chrome werken.
Euh nee, dit gaat om Edge extensies en kijken of die ook binnen Chrome werken.
En dat blijkt met minimale aanpassingen te werken. Rara hoe kan dat. :+
Als edge dit goed gaat ondersteunen, dan ga ik Edge proberen. Nu was het van oh even een online spelletje starten: geen ondersteuning voor (flash). Even horizon.tv starten: geen sliverlight. Oh dan een ander spelletje starten, kan geen add-ons toevoegen. Oh oke, dan type ik maar weer chrome downloaden in.

Het is een snelle browser voor de rest en werkt opzich goed, alleen is het (nog) niet geschikt voor mij of mijn kinderen. Ik hoop dat ontwikkelaars wel de moeite gaan nemen om het compatible te maken, zodat ik meer keuze heb en dan kan het zomaar zijn dat ik voor Edge kies.
Edge heeft Flash. Er is overigens geen enkele reden meer Silverlight te gebruiken, de taak van Silverlight is met de introductie van media-drm extenties in HTML5 voltooid. Maar goed, dat zal Ziggo een worst wezen dus schiet je niets mee op :)
Kan ik ublock origin al in edge krijgen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True