Microsoft en Google trekken onderlinge klachten bij toezichthouders in

Microsoft en Google hebben besloten om lopende onderlinge klachten bij toezichthouders in te trekken. Ook zouden de bedrijven afgesproken hebben om toekomstige geschillen onder elkaar te beslechten, zonder tussenkomst van een nationale waakhond.

"Onze bedrijven concurreren sterk tegen elkaar, maar wij willen dit doen aan de hand van producten en niet met juridische procedures", zo liet een woordvoerder van Google aan de site Recode weten. Geen van beide bedrijven zou toezeggingen op het gebied van producten tegenover de ander hebben gedaan.

Zowel Google als Microsoft bevestigt dat de afspraak al langere tijd in de maak was. Het bedrijf uit Redmond zegt dan ook geen kant te kiezen in de zaak die door de Europese Commissie tegen Google is begonnen. Daarin gaat het onder andere om het feit dat Google bepaalde apps meelevert in Android en daarmee zijn dominante marktpositie zou misbruiken. Microsoft heeft een aantal jaren geleden een enigszins vergelijkbare klacht van de Commissie ontvangen.

Daarnaast trok Microsoft eind vorig jaar zijn steun terug uit de Fairsearch-organisatie, die voornamelijk gericht is op het beperken van het Google-monopolie op de markt voor zoekmachines. Deze beslissing werd toen al gezien als een mogelijke toenadering van de twee bedrijven. Fairsearch was dan ook een van de partijen die een klacht hebben ingediend over Android. In 2014 hebben de ondernemingen besloten geen rechtszaken meer tegen elkaar aan te spannen om inbreuken op octrooien.

Reacties (23)

[unglaublich]

Dus, beide partijen doen beroep op een toezichthouder vanwege ogenschijnlijke misstanden maar ineens trekken ze onderlinge klachten in. Het is dus óf zwartmakerij óf er zijn daadwerkelijk misstanden waarbij de twee bedrijven een hand boven elkaars hoofd houden.
Ze zouden een strafrechtelijk onderzoek moeten instellen...

[joelharkes]

Beide bedrijven hebben een motto waarin staat dat ze de wereld technologisch willen verbeteren/mensen willen helpen.

Duizenden euros spenderen om elkaars technologieën tegen te werken en elkaar dwars zitten is dus eigenlijk niet volgens hun motto. Ik vind dut juist een hele goede vooruitgang.

[yoopy]

Duizenden euro's? Ehhhh maak daar maar wat meer van....

[unglaublich]

Patent problemen worden bij de rechtbank uitgevochten. De toezichthouder controleert of de bedrijven zich houden aan de wetgeving. En die is er om mensen, andere bedrijven en de omgeving te beschermen.

Die ideologie is ook van ondergeschikt belang want het uiteindelijk doel is waarde stijging voor de aandeelhouders. Onder die aandeelhouders bevinden zich onder andere pensioenfondsen en verzekeraars die jij vervolgens boos aankijkt als ze niet met meer pensioen of hogere premies aan komen zetten. Die druk leggen de investeerders weer bij de bedrijven neer en de bedrijven uiteindelijk bij de klant.
De economie van deze tijd is zo diep geïntegreerd dat je als multinational niet zomaar sappige beloftes kunt nakomen zonder dat terug te zien in de financiële cijfers.

[pieterb44]

Ik ook. Het gaat overigens in dit soort gevechten echt om tientallen miljoenen dollars... per rechtzaak. De kosten van het inschakelen van advocaten gaat door het dak heen.
Het gaat letterlijk over miljarden dollars per jaar.
Bedrijven doen er dus veel slimmer aan om zaken onderling te regelen en het liefst alle advocaten buiten de deur te houden.

[url]file:///G:/Pieter%20Batenburg/Downloads/litigation_cost_survey_of_major_companies_0.pdf[/url]

[Pietervs]

Je linkt naar een bestand op jouw G: schijf. Dus als je wil dat mensen die lezen moet je je router even open zetten

[kelly.hipolito]

Bedrijven hebben ideologisch gezien het motto om de wereld te verbeteren en de mensen te helpen. Echter beide zijn bedrijven en die moeten winst maken. Het geval beslechten in de rechtbank kost beide onnodig geld. Wat betreft het aftreden van Microsoft uit de Fairsearch-organisatie.

Microsoft imiteert Google sinds haar Windows 10 tijdperk, waar het je bij alle diensten en programma's tot het oneindig monitort met telemetry. Dan ben je bijna aan je stand verplicht uit een club te stappen die klanten rechten op het internet beschermt.

"FairSearch describes itself as a coalition of businesses concerned with protecting consumers’ rights online"

[Verwijderd]

Microsoft imiteert Google sinds haar Windows 10 tijdperk, waar het je bij alle diensten en programma's tot het oneindig monitort met telemetry.

In de rij posts die meedoen voor het alu hoedje van de dag scoor je prima! Om te beginnen valt het allemaal erg mee, ten tweede is het allemaal opt-in en ten derde is het appeltje-eitje om alles uit te zetten. 'Oneindig monitoren van alle diensten en programma's'. Overdrijven is hier erg populair omdat je er karma van krijgt (gotspe) maar het is dodelijk voor een serieuze discussie. Wel goed voor der lachspieren want ik moest op zijn minst glimlachen toen ik net Calculator opende en aan je mail dacht. Wat zou MS doen met mijn ingetypte gegevens over hoeveel benzine mijn grasmaaier heeft verbruikt dit jaar? Damn daar gaat mijn privacy!
---

Mijn hemel wat een boosaardige reacties, laten we gewoon blij zijn dat twee firma's een overeenkomst hebben kunnen maken zonder elkaar de tent uit te vechten. Dat is namelijk goed voor iedereen. Is er werkelijk ook maar een enkele tweaker die liever een tiental rechtszaken had gezien die vele jaren zouden duren? Wat is in godsnaam daar het voordeel van?

[The Zep Man]

Om te beginnen valt het allemaal erg mee, ten tweede is het allemaal opt-in en ten derde is het appeltje-eitje om alles uit te zetten.

Voor Windows 10 zijn veel zaken opt-out. Denk bijvoorbeeld aan het gebruik van Bing (standaard ingeschakeld, behalve bij Enterprise edities) en aan alle informatie-upload opties die aan het begin van een verse installatie aan staan.

Iets algemener: er wordt te veel geromantiseerd. Google en Microsoft zijn beide commerciële, beursgenoteerde organisaties. Het primaire doel is winst maken. Hoe dat gedaan wordt is minder belangrijk. Men heeft bij beide organisaties gewoon berekend dat het juridisch met elkaar op de vuist gaan meer kost dan dat het oplevert. Voor het direct met elkaar op de vuist gaan zal de eindsom voor beide organisaties min of meer nul zijn (+ overhead, immers moet je een blik juristen opentrekken). Voor gevechten via bijvoorbeeld het EC is laatstgenoemde in veel gevallen de lachende derde dankzij boetes die tot in de honderden miljoenen kunnen oplopen. Zowel Google als Microsoft lopen dit risico.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 23:53]

[batjes]

Voor Windows 10 zijn veel zaken opt-out. Denk bijvoorbeeld aan het gebruik van Bing (standaard ingeschakeld, behalve bij Enterprise edities) en aan alle informatie-upload opties die aan het begin van een verse installatie aan staan.

Ik hoop dat je beseft dat het phone homen van Windows 10 als OS vrijwel hetzelfde is als dat van Windows Vista, 7, 8 en 8.1. Die extra "informatie uploads" zijn voor applicaties als Cortana, Bing, Skype en dergelijke. Welke je tijdens installatie al kunt uitschakelen mocht je dit willen en anders achteraf altijd nog kan uitschakelen. En zolang je deze apps niet gebruikt zullen ze ook geen informatie uploaden. Naast het feit dat Cortana lastig een persoonlijke assistent kan zijn zonder informatie van jou te hebben en bij te houden. Of een foto delen van je PC via Facebook of whatever hebben ze ook toestemming voor nodig wat volgens velen privacy schendend is.

Of het geromantiseerd wordt of niet, zowel MS als Google hebben enorm veel bijgedragen bij de ontwikkeling van het internet, PC/telefoon gebruik en meer.

[Vayra]

Er worden praktische wijzigingen en feiten aangedragen en die worden beredeneerd, en dat vind je een aluhoedjes reactie. Best vreemd, want dat is typerend voor een zgn. 'oogkleppen' reactie.

Hmmm

[Zer0]

"FairSearch describes itself as a coalition of businesses concerned with protecting consumers’ rights online"

Wij van WC-eend....
Ik zie het meer als een groep van Google concurrenten (op diverse vlakken) die samenwerkt om hun eigen marktaandeel te beschermen.

[sympa]

En inderdaad, je kan concurrentie mogelijk maken ook lezen als 'protecting consumers rights'.
Maar Fairseacrh, dat zaten toch sites als Expedia en andere prijsvergelijkers achter? Dat zijn net zo min als Google organisaties voor het beschermen van de consument.

Ik snap wel dat Microsoft en Google, als ze inzien dat ze beide 10 miljard boete moeten gaan betalen, er liever voor kiezen omdat beiden niet te doen. En bovendien: live by the sword, die by the sword. Als de een de ander aanklaagt over een manier van zakendoen, kunnen ze zelf daar extra steng op beoordeeld worden.

[Reactie gewijzigd door sympa op 23 juli 2024 23:53]

[Iblies]

Het zou me niet verbazen dat ze meer van elkaar weten dan dat ze vertellen.

Windows 10 verzamelt ongelooflijk veel data,
maar daarnaast heeft Microsoft sinds enkele jaren een eigen opsporingsdienst die ook overheden bijstaat,
https://news.microsoft.co...he-art-cybercrime-center/

Niemand die stil staat waar de gegevens van dit centrum vandaan komen.

Dit soort megalomane bedrijven opereren op een schaal waar je u tegen zegt met diensten die bij lange na niet overal legaal zijn.

[GerCor]

Maar ..... het boeit 99,99% van de mensen ook niet.

[Zezura]

Hun motto is geld verdienen en aandeelhouders tevreden stellen (meer winst maken dan vorig kwartaal )

[joelharkes]

Motto google: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Don%27t_be_evil
Motto microsoft: http://www.makingafortune...companies-m/microsoft.htm

tuurlijk moet elk bedrijf winst maken. maar uiteindelijk (dat is het idee) doe je niet winst maken om het winst maken, maar meer winst maken zodat je met meer resources je doel kunt bereiken/nastreven

[Verwijderd]

Dus, beide partijen doen beroep op een toezichthouder vanwege ogenschijnlijke misstanden maar ineens trekken ze onderlinge klachten in. Het is dus óf zwartmakerij óf er zijn daadwerkelijk misstanden waarbij de twee bedrijven een hand boven elkaars hoofd houden.
Ze zouden een strafrechtelijk onderzoek moeten instellen...

Je tag is 'unglaublich' en dat is zeer van toepassing op je reactie die werkelijk geen enkele grond heeft. Je beschuldigd twee firma's zonder ook maar een flard van bewijs or zelfs maar verdenking te geven.

Tuurlijk krijg je er wel plusjes voor op tweakers maar dat maakt het nog niet okay.

[djwice]

Wellicht hebben ze besloten elkaar scherp te houden en elkaars zorgen m.b.t. onjuist handelen serieus te adresseren. Wellicht zelfs Peer reviewen. Dat is goedkoper en effectiever; je leert van elkaars valkuilen. Dus productiever, samen meer vooruitgang.

[Joop]

Dit klinkt misschien wel heel nobel van beide bedrijven, maar ik denk dat het toch vooral een commercieel besluit is. Door de zaken onderling te regelen wordt een boel geld uitgespaard en ze hebben allebei er ook een stuk minder slechte PR door. Dit betekent niet dat het een slecht besluit is, maar je moet het m.i. ook niet zien alsof ze het doen voor het "groter goed". Het gaat ultiem gewoon om euro's/dollars.

De afgelopen jaren heeft voor mijn idee vooral Google zich erg anti-competetive opgesteld door Microsoft actief tegen te werken. Niet door zelf gewoon betere producten te maken, maar door express zaken van de ander te frustreren, vooral rond Windows Mobile en Outlook.com. Het zou me verbazen als hier nu ook verandering in komt...

[Borromini]

Google hanteert de laatste jaren opvallend veel praktijken door Microsoft jarenlang gehanteerd heeft.

Het is inderdaad een goeie zaak; ze kunnen hun centen beter aan iets anders besteden dan advocaten. Zoals belastingen betalen

[Pietervs]

[complot-theorietje]
Plus dat ze misschien wel zaken van elkaar weten, waardoor de waakhond of overheden getriggerd zouden kunnen worden om iets wettelijks tegen de partijen te gaan doen...
[/complot-theorietje]