Microsoft stopte met porten Android-apps vanwege 'grote overlap met iOS'

Microsoft trok de stekker uit Project Astoria om Android-apps naar Windows 10 Mobile te porten omdat het aantal Android-apps dat niet ook op iOS te vinden is, klein is. Dat zegt de communicatiemanager van de Windows & Devices Group tegen Tweakers.

In een korte mededeling maakte Microsoft eind februari bekend te stoppen met het project dat het mogelijk maakte voor ontwikkelaars om Android-apps naar Windows 10 Mobile te porten. De reden die toen werd gegeven was dat het 'verwarrend' kon zijn voor ontwikkelaars om te kiezen tussen het project voor het porten van Android- en dat voor iOS-apps.

Microsoft-watcher Mary Jo Foley liet Tweakers tijdens Build 2016 weten van bronnen binnen Microsoft gehoord te hebben dat er een groot team aan Project Astoria werkte, maar dat het project 'te succesvol' was. Als het zo makkelijk zou worden om Android-apps te porten, zouden ontwikkelaars hiervoor kiezen en niet meer hun iOS-apps omzetten. Nadeel voor Microsoft zou worden dat er dan weliswaar heel veel Android-apps geport worden, maar die zouden dan alleen op Windows 10 Mobile draaien, een besturingssysteem dat een marginaal bestaan leidt in het hele Windows-platform.

Dat probleem doet zich niet voor bij Islandwood, het project voor iOS-ports. Microsoft laat ontwikkelaars hierbij Xcode-projecten van in Objective C geschreven apps importeren in Visual Studio. Na het omzetten van de code en het debuggen, zijn de apps als volledige Universal Windows Apps te publiceren. Dit zou weliswaar bewerkelijker zijn, maar de apps kunnen dan wel op alle Windows-systemen draaien en alle api's benaderen die Windows-apps ook kunnen gebruiken, met alle voordelen voor Microsoft van dien.

Greg Sullivan, communicatiemanager van de Windows & Devices Group, wil tegenover Tweakers niet ingaan op het gerucht, maar noemt een andere reden: "Er is een grote overlap tussen Android- en iOS-ontwikkelaars en het aantal Android-apps dat niet ook op iOS te vinden is, is klein." Voor veel ontwikkelaars zou iOS ook een aantrekkelijker platform zijn, claimt Sullivan: "Op iOS kunnen ze meer geld verdienen. Vaak beginnen ze met ontwikkelen voor iOS en porten dan eventueel naar Android. We worstelden daarom met de keuze of we nog meer resources moesten steken in Astoria. Uiteindelijk was het besluit om ons te richten op Project Islandwood. Daarmee bereiken we een groot percentage en kunnen we ervoor zorgen dat dit project goed uitgevoerd wordt."

Volgens de Microsoft-medewerker lost het kunnen hergebruiken van code met behulp van Xamarin al een deel van het probleem op. Microsoft nam dit crossplatform ontwikkelplatform onlangs over en maakte het een gratis onderdeel van Visual Studio.

Lees meer

Reacties (84)

Tiny
1 april 2016 00:10

Ik snap de reden om te stoppen niet... Te succesvol?
Te makkelijk om te zetten naar een Windows 10 Mobile? So what?

Blizz
@Tiny • 1 april 2016 00:19

Je zou Android kunnen porten naar Windows 10 Mobile met beperkingen.

Je zou iOS kunnen porten als Universal app zonder beperkingen.

Stopzetten van het Android-project lijkt zo op het eerste gezicht een erg logische beslissing.

+1 Gomez12
@Blizz • 1 april 2016 00:34

Niet als je er al erg veel mensen op hebt gezet en het al "makkelijk" is, dan zou ik nog even een eindsprintje trekken en de boel release desnoods met een waarschuwing dat het maar 1 jaar in de markt blijft oid en dat het enkel als overgang bedoeld is.

WM10 heeft gewoon sinds zijn bestaan al een gruwelijk tekort aan apps om echt populair te worden, android had een gedeelte van het gat kunnen vullen als het makkelijk was en ver genoeg gevorderd.

Ik begin eerder bang te worden dat MS een inschattingsfout maakt en alleen toekomst ziet in volwaardige win10 applicaties die op elk scherm (44" of 5") maar moet kunnen draaien en dat WM10 op zichzelf ten dode opgeschreven is, terwijl Apple en Android bewijzen dat er juist een hele markt is voor 5" apps en tegelijk een andere markt voor 11" apps zonder in het vaarwater te zitten van de 44" apps.
Ik snap dan wel het streven en de toekomstvisie (en daarmee ook deze beslissing) alleen ik denk dat de markt er nog lang niet klaar voor is en dat die liever een zekere segmentatie ziet waardoor het allemaal too early is.

Net zoiets als ze in de jaren 90 al windows tablets hadden terwijl apple het met de iPad pas echt lanceerde toen was de klant er klaar voor.

MClaeys

@Gomez12 • 1 april 2016 07:43

Ze verplichten developers niet dat apps op 44" en 5" moeten kunnen draaien. Echter bij het porten van IOS hebben ze wel de keuze, bij het porten van Android blijkbaar niet. Als ze IOS hadden laten vallen was het net hetzelfde geweest, dan waren er klagers geweest die vonden dat developers de keuze moesten krijgen om ook naar grote schermen te porten dus het is altijd wel iets.
IOS apps kunnen ook native geport worden, waar bij Android deze nog een extra layer nodig hadden dacht ik, wat de performance beïnvloedde.
Het heeft wel even gewerkt in de preview, het werkte zelfs redelijk goed, alleen de play en Google services zaten soms in de weg.

+1 pjdijkema
@Gomez12 • 1 april 2016 09:53

Ik heb een Blackberry Z10 waar je ook android apps op kunt draaien, maar in veel gevallen word je daar niet altijd blij van. Veel apps draaien erg traag, andere weer beter. Probeer maar eens de dolphin browser te draaien op BB OS10. Dat is een android port die in de Blackberry store staat. Draait voor geen meter.

+1 KopjeThee
@Gomez12 • 2 april 2016 10:35

Niet als je er al erg veel mensen op hebt gezet en het al "makkelijk" is, dan zou ik nog even een eindsprintje trekken en de boel release desnoods met een waarschuwing dat het maar 1 jaar in de markt blijft oid en dat het enkel als overgang bedoeld is.

Ik zou inderdaad die eindsprint trekken, maar het niet releasen. Je hebt het dan kant en klaar op de plank liggen. Je brengt Islandwood uit en kijkt wat er gebeurt. Als het gebruik tegenvalt, heb je in ieder geval nog een troef achter de hand. Als je het project niet afmaakt, wordt het lastiger: Nu is alle kennis over het project nog paraat, over een jaar is het veel duurder om de draad weer op te pakken.

+1 ard1998

@Blizz • 1 april 2016 09:32

er zijn ook ontwikkelaars die hun applicaties niet naar IOS brengen omdat ze die 99 euro per jaar niet willen betalen, maar wel op google play omdat ze dan maar eenmalig 25 euro moeten betalen.

+1 GJvdZ
@ard1998 • 1 april 2016 09:42

En over hoeveel apps hebben we het dan? En van dat aantal apps, hoeveel zijn onmisbaar oftewel zijn er alternatieven beschikbaar?

+1 Relief2009
@ard1998 • 1 april 2016 15:00

Ah ja, developers die geen 99 euro per jaar willen betalen en daarmee potentieel enorme hoeveelheden geld op iOS missen. Ja dat geloof ik heel graag.

+1 vampke
@Blizz • 1 april 2016 08:18

Dat lees ik helemaal niet in het artikel. Het project is te succesvol is trouwens een van de slechtste excuses die ik ooit gehoord heb.

+1 bamboe
@vampke • 1 april 2016 09:16

Nee, als je goed leest, staat er in dat het omzetten naar windows 10 mobile heel gemakkelijk gerealiseerd kan worden, maar dan zijn die apps alleen voor windows 10 mobile te gebruiken, en dat willen ze niet omdat er ook een andere meer ingewikkelde manier die er voor zorgt dat de apps op alle versies bruikbaar zijn.
Ze willen dus dat de apps op alle systemen inzetbaar zijn en niet alleen windows 10 mobile.

+1 TunefulDJ_Mike
@Tiny • 1 april 2016 00:16

Ik vermoed dat ze de gigantische hoeveelheid troep uit de play store tegen willen gaan. Er staan een hoop goede apps in de playstore maar ook een hoop troep.

+1 Lekker Ventje
@TunefulDJ_Mike • 1 april 2016 07:47

Is dat bij iOS ook niet zo dat er een hoop troep tussen staat? Kijk alleen maar naar bv de fart apps.

s1h4d0w
@Lekker Ventje • 1 april 2016 10:28

Apple controleert wat jou app doet, als zij vinden dat het geen toegevoegde waarde heeft dan wordt het geweigerd. Zo was er ooit (als ik het mij goed herinner) een app die extreem duur was (1000 euro ofzo) en verder niks deed. Het was gewoon een soort "kijk hoeveel geld ik heb" app. Die heeft Apple er toen uit gegooid. Op Android kan er gewoon zowat alles geupload worden waar er dan alleen een virusscanner overheen gaat.

boppos
@s1h4d0w • 1 april 2016 11:07

Dat is dus meteen een voordeel als een nadeel. Als jij als ontwikkelaar merkt dat er behoefte is aan bepaalde functies op IOS apparatuur dan kan je dat leuk ontwikkelen maar zal dat nooit door de keuring van Apple heen komen. Innovatie op IOS komt alleen vanuit Apple en niet vanuit bedrijfjes of communitys.

Ik ben wel blij met deze beslissing van Microsoft, omdat het wel zo handig is dat apps gewoon op alle apparaten draaien. Dat bied gewoon een betere gebruikers ervaring!

Terriongaming
@TunefulDJ_Mike • 1 april 2016 08:39

Niet te vergeten dat malware erg makkelijk te verspreiden is via de Google Play Store. Google checked de app als je hem wil toevoegen aan de Store, maar eventuele updates die je ervoor uitbrengt niet. Je voegt dus een schone app toe aan de Store, wordt goedgekeurd en vervolgens breng je een patch uit waar malware in zit.

0 RoelRoel
@Terriongaming • 1 april 2016 09:50

Natuurlijk worden die wel gecheckt, maar wel minder gronding en in eerste instantie niet door een echt persoon.

Terriongaming
@RoelRoel • 1 april 2016 10:42

Ik zou je graag willen wijzen op een aantal artikelen:

https://www.hackreads.com...ro-malware-on-play-store/

https://www.grahamcluley....e-play-android-app-store/

Dit geeft al aan dat de initiële bescherming niet al te sterk is in de Play Store van Google. Dit is overigens lang nadat Google had aangegeven applicaties op malware te controleren (2012).

Het is dus goed mogelijk om een goedaardige applicatie op de markt te brengen en dan vervolgens een patch uit te brengen, die niet wordt gedetecteerd door de bouncers van Google. Je kan daarna gemakkelijk een jaar in de Play Store zitten en gebruikers exploiteren.

Ik bedoel dit niet om te haten op Android: ik gebruik het zelf ook. Mensen moeten zich er echter bewust van zijn dat applicaties in de Google Play Store niet erg goed worden gecontroleerd en dat de kans dat je malware binnenhaalt, substantieel is.

Zezura
@TunefulDJ_Mike • 1 april 2016 03:18

En dat is ook het geval in de Microsoft store, het is namelijk hoe zoiets begint. Eerst kleine bedrijfjes en ontwikkelaars als het platform dan eenmaal gegroeid is en het heeft potentie dan komen de grote bedrijven en nemen die de store kwa percentage winst.

+1 bbob1970

Google

@TunefulDJ_Mike • 1 april 2016 09:43

Er staat idd een boel troep maar ja gebruikers willen vaak qua marketing ook horen hoeveel apps een store heeft.

MS bleef op mobiel gebied in het begin natuurlijk achter en dus riep de marketingmachine er zijn te weinig apps voor MS. Dat het niet om de hoeveelheid gaat maar om de kwaliteit begint steeds duidelijker te worden.

Daarnaast is MS ook bezig op de desktop. Neem de atom kastjes of hdmi sticks met windows 10 voor een leuke prijs. Voor dat platform willen ze ook apps en dus is wat ze nu doen heel logisch en slim.

SED
@Tiny • 1 april 2016 08:48

Het is niet zozeer te gemakkelijk maar zorgt voor apps die op maar een Windows variant te gebruiken zijn. Dat is strijdig met het uitgangspunt dat UWP apps op alle Winwos versies moeten werken zonder problemen.
Daarnaast, zoals gezegd, is er bijna geen android app te vinden die ook niet in de ios versie bestaat. Wat zinloos om beide platformen te blijven ondersteunen met grote teams.
Kortom, logische conclusie en gevolg.

( Ik heb kennelijk iets gemis thier.. waar komt die kerstboom aan icoontjes ineens vandaan naast reacties?)
Wat een ongelooflijk idioot idee om reacties te moderen als Troll etc.. zet lekker de sfeer hier onder druk.

[Reactie gewijzigd door SED op 1 april 2016 08:49]

+1 Redlion
@SED • 1 april 2016 09:32

Daarnaast, zoals gezegd, is er bijna geen android app te vinden die ook niet in de ios versie bestaat. Wat zinloos om beide platformen te blijven ondersteunen met grote teams.
Kortom, logische conclusie en gevolg.

Dat is het hele probleem niet en ook niet de rede, A) Microsoft was bang in allerlei rechtszaken verwikkeld te raken en B ) Men was bang dat er geen "native" apps meer zouden worden ontwikkeld voor het W10 platform. Want Astoria zou er voor zorgen dat apps zonder tussenkomst van de ontwikkelaar op W10 Mobile zouden kunnen draaien waar de andere projecten tussenkomst van de ontwikkelaar vereisen!

Met in mijn ogen als resultaat dat waar W10 Mobile met Astoria werkelijk tot bloei zou zijn gekomen is het nu bijna ten doden opgeschreven! Want met alle andere projecten eisen tussenkomst van ontwikkelaars die dus totaal géén interesse hebben in Windows Mobile anders hadden ze nu wel al de moeite genomen!

Ik kijk er ook niet vanop als de Nederlandse banken gaan stopppen met hun apps voor W10 Mobile omdat het marktaandeel nu kei hard aan het zakken is en gaat zakken, van bijna 10% in Nederland naar...Microsoft wil W10 Mobile gewoon niet laten slagen alsof er teveel Apple en Android fanaten rond lopen binnen Microsoft...zonde want was heel blij met mijn LG 900 en daarna mijn Lumia 920 maar nu dol gelukkig met mijn Note 4

[Reactie gewijzigd door Redlion op 1 april 2016 09:34]

vSchooten

@Redlion • 1 april 2016 11:05

Dat is het hele probleem niet en ook niet de rede, A) Microsoft was bang in allerlei rechtszaken verwikkeld te raken en B ) Men was bang dat er geen "native" apps meer zouden worden ontwikkeld voor het W10 platform. Want Astoria zou er voor zorgen dat apps zonder tussenkomst van de ontwikkelaar op W10 Mobile zouden kunnen draaien waar de andere projecten tussenkomst van de ontwikkelaar vereisen!

ten eerste, A) hoe weet je dat? kun je de bronnen geven? B ) dat boeit MS niet zo heel veel, daar krijgen ze namelijk niks voor. ten tweede, wat voor rechtzaken dan? Ik heb niets gezien wat iets kon laten uitlopen in een rechtzaak...

Met in mijn ogen als resultaat dat waar W10 Mobile met Astoria werkelijk tot bloei zou zijn gekomen is het nu bijna ten doden opgeschreven! Want met alle andere projecten eisen tussenkomst van ontwikkelaars die dus totaal géén interesse hebben in Windows Mobile anders hadden ze nu wel al de moeite genomen!

De usp van Astoria is niet dat het zonder dev gedaan kan worden, maar dat het Android apps port naar wp10 en dan alleen wp10. Wat MS wilt is dat er voor zoveel mogelijk in UWP wordt ontwikkeld omdat het dan ook op de tablets in de store komt te staan...
De voordelen van IOS porten zijn zo veel groter dan android, ik vind dit een logische beslissing, hiermee houden ook ze de UWP filosofie intact.

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 1 april 2016 11:05]

0 Redlion
@vSchooten • 1 april 2016 13:10

De usp van Astoria is niet dat het zonder dev gedaan kan worden

Heb je hier bronnen voor? Want met de SDK voor insiders was het gewoon mogelijk om Android apps op deze manier te side loaden!

+1 Relief2009
@Redlion • 1 april 2016 15:04

Ja het sideloaden met een SDK van apk's, maar dit zou nooit in de consumentenversie toegelaten worden. Sideloaden wordt voor devs altijd toegestaan.

vSchooten

@Redlion • 1 april 2016 15:12

dat zou misschien kunnen maar dat betekent niks... Ze hebben bij hun presentaties vooral gehad over hoe het werkt en dat het kan...

- Build Windows apps for phones with few code changes
- Use a Microsoft interoperability library to integrate Microsoft services into your app with very little effort
- Test and debug your app from your preferred IDE
- Publish your app and get paid through the Windows Store

(bron)

+1 musje83
@Redlion • 1 april 2016 10:03

Microsoft was bang in allerlei rechtszaken verwikkeld te raken

Dat vind ik nogal een aanname. Is dat de reden waarom ze gestopt zijn met Astoria? Kun je dit onderbouwen? Bronnen?

omdat het marktaandeel nu kei hard aan het zakken is en gaat zakken, van bijna 10% in Nederland naar...

Naar...? Bron?

Waarom is de overlap in apps tussen Android en iOS voor jou geen legitiem argument?

0 Redlion
@musje83 • 1 april 2016 13:20

[...]

Dat vind ik nogal een aanname. Is dat de reden waarom ze gestopt zijn met Astoria? Kun je dit onderbouwen? Bronnen?

[...]

Naar...? Bron?

Waarom is de overlap in apps tussen Android en iOS voor jou geen legitiem argument?

Bronnen...als je het nieuws had bijgehouden betreffende Astoria dan heb je van diverse mensen "journalisten/bloggers" kunnen lezen dat er binnen Microsoft zorgen waren om de juridische aspecten omdat Google API's door Astoria werden vervangen door Microsoft API's en het feit dat zonder tussenkomst van de ontwikkelaar Android apps als Windows apps in de Windows Mobile store door ieder konden worden geupload, dus niet alleen illegaal gebruik maar ook nog eens geld verdienen met andermans software.

Omdat alles wat er sindsdien door Microsoft wordt gezegd onzin is omdat ze bang zijn die paar Windows ontwikkelaars pijn te doen en ze zijn bang dat niemand meer native gaat ontwikkelen daardoor, maar zolang het geen succes is gaat er toch niemand native ontwikkelen, eerder de ontwikkeling stop zetten. Ik zou zeggen lees maar eens de comments bij alle artikelen over project Astoria, zoveel tegenstand met als resultaat dat Microsoft het project heeft gecancelled...en in mijn ogen daarmee Windows Mobile voor de komende jaren heeft gecancelled...

+1 Relief2009
@Redlion • 1 april 2016 15:03

nee ik denk dat jij heel goed moet teruglezen wat er gezegd werd. Je kunt niet zomaar even Microsoft API door Google API vervangen. Je moet nog steeds groot stuk code aanpassen om Google Apps draaiende te krijgen op Win10. En Apps kunnen never nooit zonder tussenkomst van DEV geplaatst worden, want dat betekent een gemis in inkomen voor deze devs.

Ik zou me eerst eens meer in code development inlezen voordat je dit soort zaken roept.

0 Redlion
@Relief2009 • 2 april 2016 13:09

Ik zou me eerst eens meer in code development inlezen voordat je dit soort zaken roept.

Serieus...

Er klopt geen enkel woord van het geen je hierboven zegt...

+1 Tweaker1234
@Redlion • 1 april 2016 10:47

Slechts vele aannames. Door UWP is er weer verhoogde interesse.
UWP. Dus niet alleen voor mobieltjes.

Misschien meer feiten lezen en minder zomaar aannemen?

Ben persoonlijk hier blij mee. Beter iOS apps dan met Google volgestopt Android apps. Meer apps is leuk, maar niet ten koste van. Jou boeit dat blijkbaar niet.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 1 april 2016 10:52]

0 Redlion
@Tweaker1234 • 1 april 2016 13:26

Zolang er een ontwikkelaar nodig is die géén intentie heeft om iets voor Windows Mobile te ontwikkelen zie ik er géén apps bij komen en het marktaandeel alleen maar dalen...iets met vicieuze cirkel. Maar ik ben heel erg blij dat je gelukkig bent met een high tech Phone zonder marktaandeel en zonder apps...

+1 pjdijkema
@Tiny • 1 april 2016 09:45

staat vrij duidelijk in het artikel toch? Het omzetten van IOS apps kost weliswaar meer moeite maar zijn daarna makkelijker om te zetten naar Universal apps zodat het op alle windows platformen draait. en dat is waar Microsoft heen wil.
"Na het omzetten van de code en het debuggen, zijn de apps als volledige Universal Windows Apps te publiceren. Dit zou weliswaar bewerkelijker zijn, maar de apps kunnen dan wel op alle Windows-systemen draaien en alle api's benaderen die Windows-apps ook kunnen gebruiken, met alle voordelen voor Microsoft van dien."

+1 swhnld
@pjdijkema • 1 april 2016 17:34

Vergeet dit zinnetje niet:

Vaak beginnen ze met ontwikkelen voor iOS en porten dan eventueel naar Android

Dus dan zou je een iOS app gaan krijgen geport naaar Android, en daarvandaan geport naar Windows. Daar wordt de code echt niet efficiënter van.

+1 Dutch2007
@Tiny • 1 april 2016 00:15

geen non-win 10 mobile... MIcrosoft wilt het ook direct beschikbaar hebben voor de PC/notebooks, die hebben geenandroid emulatie... dus geen "het draait overal op" situatie

+1 Loller1

Software

@Tiny • 1 april 2016 00:50

Omdat het een "conflict of intrest" is en er zelfs niet echt een reden was om Android apps te gebruiken over iOS. De iOS bridge maakt een echte UWP app die op alle Windows 10 platformen te gebruiken is zonder emulatie. Android apps vereisen emulatie, wat negatief is voor batterij, geheugen inneemt, etc. en het belangrijkste (het conflict of intrest-gedeelte): het is niet universeel.

+1 monojack
@Tiny • 1 april 2016 11:51

Het staat toch duidelijk in het artikel? Bijna iedereen die voor Android schrijft heeft toch een iOS app wat heeft zo'n Android port dan zin als de ontwikkelaars toch al een iOS versie hebben die ze kunnen porten.

+1 Michaelr1
@Tiny • 1 april 2016 12:00

Misschien moet je het artikel even lezen, daar wordt het duidelijk in uitgelegd.

Juist omdat het zo makkelijk is, verwacht MS dat iedereen de keus zou maken om Android apps te porten. Dat levert echter een app op die alleen zou werken op W10M. Dit terwijl de omzetting van iOS zorgt voor een UWP app, bruikbaar op alle Windows apparaten.

Het bereik van je app is dus simpelweg groter (op het Windows platform) en dat is weer goed voor MS, want zo is de store voor de Xbox One/Windows 10/Mobile ineens een stuk beter gevult.

0 houtig
@Tiny • 1 april 2016 07:19

Goeie avond! De klok had al een nieuwe dag aangeslagen.

+1 Domokun
1 april 2016 00:49

Als het zo makkelijk zou worden om Android-apps te porten, zouden ontwikkelaars hiervoor kiezen en niet meer hun iOS-apps omzetten. Nadeel voor Microsoft zou worden dat er dan weliswaar heel veel Android-apps geport worden, maar die zouden dan alleen op Windows 10 Mobile draaien

Het zal Microsoft toch een zorg zijn of een Android- of iOS-versie van een app wordt geport? Zolang er maar een Windows 10-app komt. Nu kiezen ze nadrukkelijk voor iOS-apps, waardoor ontwikkelaars van Android-only apps dus worden benadeeld.

SinergyX

@Domokun • 1 april 2016 01:54

Als je 1 van de 2 moet kiezen, zou ik ook als MS op iOS (en dus mogelijk ooit OSX) inzetten, dat is net als Windows een iets breder eco systeem dan android, die nog steeds de aansluiting lijkt te missen met de laptop/desktop. Daarnaast zit je met android al vrij snel met OS-achterstand, lang niet iedereen kreeg 5 laat staan zelfs versie 6.

Andere kant kan het best zijn dat ze inzicht hebben waar primair de apps vandaan komen (iOS of Android) en meteen bij de bron instappen ipv een port van een port oplossing te maken (in geval van iOS->Android->Windows).

0 vampke
@SinergyX • 1 april 2016 08:20

Als je 1 van de 2 moet kiezen

Maar dat moesten ze uitdrukkelijk het. Ze hadden voor beide gekozen, ik begrijp dan ook helemaal niets van deze beslissing.

[Reactie gewijzigd door vampke op 1 april 2016 11:41]

NLxAROSA
@Domokun • 1 april 2016 08:48

Nu kiezen ze nadrukkelijk voor iOS-apps, waardoor ontwikkelaars van Android-only apps dus worden benadeeld.

MS geeft zelf aan dat dat aantal heel erg klein is. M.a.w. app-ontwikkelaars hebben naast een Android app dus meestal ook een iOS app, die bovendien meer geld in het laatje brengt. Voor die developers maakt het dus niet uit. En voor de hobbyist maakt het sowieso al niet uit.

+1 GJvdZ
@Domokun • 1 april 2016 09:45

Er wordt niemand benadeeld. Hoogstens hebben developers die ook een iOS app hebben ontwikkeld iets bevoordeeld. Microsoft had ook helemaal niets kunnen doen en dan hadden alle developers zelf de boel moeten porteren. "Benadelen" klinkt alsof er een recht zou bestaan waar MS aan moet voldoen, maar dit is gewoon een zakelijke keuze die gemaakt is. Net zoals een Android-only deverloper die keuze op zakelijke gronden heeft gemaakt.

+1 pjdijkema
@Domokun • 1 april 2016 09:47

en android only is dus maar een erg klein percentage aldus het artikel. Ik vind het wel een goed besluit van Microsoft. Sowieso zijn alle belangrijke populaire apps wel voor beide platformen beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 1 april 2016 09:48]

BikkelZ

Apple

1 april 2016 00:28

Ik denk dat Microsoft en Apple het best goed met elkaar kunnen vinden, Microsoft is de grootste ontwikkelaar voor iOS en OS X applicaties na Apple zelf en dat is al decennia zo. Prijsstelling en filosofie zijn ook compleet anders voor beide OS'en, ook met Modern heeft Microsoft weer een eigen insteek in plaats van het blind kopiëren van de marktleider.

Als Microsoft moet kiezen tussen het ondersteunen van iOS of Android dan kiezen ze voor iOS. Android zit op het zelfde marktsegment te azen als Microsoft, goedkope oplossingen die goed genoeg zijn. Google is de echte vijand voor beide bedrijven om verschillende redenen.

meezcore

1 april 2016 07:19

Ik zou ook voor iOS kiezen. Als ontwikkelaar, als ik een betaalde app had en maar voor 1 platform moest kiezen.

Als ik MS was zou ik dus ook voor iOS kiezen. Daar zit het meeste geld.

Het doel is UWP en geld en wordt zo bereikt.

Marzman
1 april 2016 07:23

Ik dacht dat het overlap ook toen al de reden was die ze gaven.

rodebest

1 april 2016 08:39

In het begin werd windows 10 zo aangeprezen dat ze uiteindelijk alle apps gingen ondersteunen zodat er makkelijl een grote doelgroep kon worden bereikt. Maar ze hebben net windows 10 gereleased op enkele telefoons en nu krabbelen ze alweer terug.

Op deze manier zullen ze niet zo snel marktleider of waardige concurrent...

+1 Isheara
1 april 2016 09:14

Ik denk dat ook een reden is om alleen door te gaan met iOS apps is vanwege het feit dat de controle op malafide apps bij iOS vele malen groter is dan bij android: de toelatingseisen van de App store van iOS zijn nu eenmaal een stuk meer gereguleerd dan bij Android.

Apple screent de apps al of de werking van de app wel overeenkomt met wat de app zegt te doen, en welke gegevens er wel/niet in de app gebruikt worden. Bovendien geeft het sandbox principe van de iOS apps meer security.

0 raro007
1 april 2016 00:12

en apps die niet overlappen zijn apps die niet op wm zullen werken ivm restricties zoals launchers.^ 1 april?

[Reactie gewijzigd door raro007 op 1 april 2016 00:48]

RoJan
1 april 2016 11:25

Microsoft doet ook dit jaar weinig tot geen moeite voor Windows Mobile. Het is maar te hopen dat er straks überhaupt nog ontwikkelaars zijn die de moeite willen nemen om te porten naar Windows Mobile, als zelfs Microsoft zelf er niets aan doet.
Bron: http://www.windowscentral...s-developer-interest-year

LCP
@RoJan • 1 april 2016 12:22

Ik denk dat je dat anders moet interpreteren. Microsoft steekt minder moeite in Windows 10 Mobile in de zin dat ze minder vaak met OS updates gaan komen. En dat is ook niet nodig. Windows 10 Mobile is zo goed als klaar. De komende updates (Insider Previews) zijn hoofdzakelijk bugfix updates. Het betekend echter niet dat MS minder moeite gaat steken in ontwikkelaars en apps voor W10M. En laat daar nu juist de meeste aandacht nodig zijn.

0 eazyq
1 april 2016 11:28

Tsja, het aantal apps voor WM blijft helaas beperkt, vooral vanuit ontwikkelaars. Bijv winkels, restaurants, fastfood ketens komen met apps met kortingen maar alleen voor Android en IOS. Toen ik mijn 1520 met insider preview van WM10 had draaien deed de helft van de apps het niet meer. Teruggezet naar 8 en alles werkte weer. Nu gekozen voor een Android toestel om toch te kunnen pielen met apps. Jammer. Beslissing van Microsoft blijft een beetje kip/ei naar mijn idee, men wil graag een aandeel in de mobiles maar door dit soort beslissingen blijft WM toch een erg kleine underdog. Jammer want op zich is WM een goed OS maar juist door de die minimaleondersteuning komt het niet van de grond.

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Microsoft stopte met porten Android-apps vanwege 'grote overlap met iOS'

Lees meer

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (84)