Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 186 reacties

De hackers die de interne systemen van Sony zijn binnengedrongen en interne documenten van de filmstudio online hebben gezet, hebben een link met de Noord-Koreaanse overheid. Dat hebben 'bronnen' binnen de Amerikaanse overheid laten weten aan minstens drie media.

De informatie is vrijwel gelijktijdig gepubliceerd door drie bekende Amerikaanse media, NBC, CNN en de New York Times. Het is nog onbekend of de Amerikaanse regering Noord-Korea in het openbaar als verantwoordelijke zal aanwijzen voor deze hack.

Het is onduidelijk of de hackers zelf Noord-Koreaans zijn of dat de hack is gepleegd door criminelen in opdracht van de Noord-Koreaanse overheid. Het lijkt er bovendien op dat de hackers hulp van binnenuit hebben gehad en al toegang hadden tot de servers van Sony voor de aanval plaatsvond eind november.

Inmiddels heeft Sony de release van The Interview, de film die de hackers zou hebben aangezet tot de cyberaanval, afgeblazen. De film, een komedie die gaat over het plan om de Noord-Koreaanse leider Kim Jong-Un te vermoorden, komt niet meer uit in de Verenigde Staten. De filmstudio heeft nog niet laten weten of het annuleren ook geldt voor Europa: hier zou de film eind januari moeten uitkomen. Daarmee lijken de hackers, in elk geval deels, hun zin te hebben gekregen.

Sony-film The Interview

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (186)

Het zou bijna een ideaal film scenario zijn. Een filmbedrijf gaat een film uitbrengen over een land waarbij het betreffende land de filmmaatschappij hackt.

On topic: een anonieme medewerker die zegt dat Noord Korea achter de hack zit is wel een magere basis om dit in de wereld te helpen. Wat is het bewijs?
Amerika is nooit zo goed geweest in harde bewijzen op tafel leggen. Ze schreeuwen hard, maar als puntje bij paaltje komt laten ze niets zien. Zelfde met MH17. Hard schreeuwen, niets leveren. Ik snap niet dat iemand de Amerikanen nog serieus neemt.
Zelfde met MH17. Hard schreeuwen, niets leveren.
Dat was helaas een strategisch probleem voor de Amerikanen.
Als zij de satelietbeelden nauwkeurig zouden tonen, zou dat de exacte positie van hun spionagesatelieten ook weergeven. En dat willen ze niet.
Hoe zeker weten we dat dat klopt?

En daarnaast, waarom vertrouwen landen een land als Amerika als ze openlijk toegeven dat ze je bespioneren? Als mijn buurman toegeeft dat hij mij bespioneert, dan zijn de vriendelijke betrekkingen voorbij wat mij betreft.
Het begon met een ordinaire hack en een aankondiging van chantage.
Vervolgens begon de media te speculeren dat het wellicht iets te maken zou kunnen hebben met een comedy over een aanslag op de Noord-Koreaanse leider, omdat één van de vele servers die bij de hack gebruikt werden in Noord-Korea stond. Pas daarna zijn er specifieke eisen van de hackers over die film gekomen.
Volgens mij zijn het gewoon een paar hackers in de VS, waarvan er één beledigd is dat zijn stage bij Sony pictures geen vaste baan opgeleverd heeft. Nu de hack door alle aandacht uit de hand gelopen is, gebruiken ze de wilde speculaties dankbaar om een rookgordijn op te trekken.
De hackers dreigen met aanslagen als ze de film zouden vertonen, een film die de grote Noord-Koreaanse leider zwartmaakt. Wat zou het bewijs zijn ....
Mag toch hopen dat je zelf snapt dat dat helemaal geen bewijs is, en al helemaal niet door een medewerker van de overheid de wereld in geholpen hoeft te worden want die link zouden we zelf (op onderbuikgevoelens uiteraard) kunnen leggen...

Dit maakt de N-Koreanen enkel verdacht, maar meer ook niet...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 december 2014 09:26]

Dat is mijns inziens geen bewijs, maar eerder een motief.
-.- En jij denkt dat Noord-Korea zo dom is? Het enige wat je leest zijn woorden van sommige Amerikanen.. Heb je al iets gelezen over de reactie van Kim?
Valt het je niet op dat er alleen maar nieuwsberichten komen afkomstig van Amerika? Dat interviews op TV altijd afkomstig zijn van Amerika?

Is hetzelfde als dat jij aangewezen word als een moordenaar (terwijl jij dat niet bent), en ze 1 groep die ''nergens'' vanaf weet hun verhaal laten vertellen, en jij niks te zeggen hebt. Het is dan toch logische dat de menigte het verhaal van beide kanten te horen krijgt? Indien dat niet zo is, zoals in onze media, dan zal de menigte geloven dat jij een moordenaar bent. Of dat terecht is of niet.

Nee ik vind het jammer dat bijna iedereen zo snel conclusies trekt, puur vanwege een media artikel waar 1 kant altijd gehoort word.
Wat doe je als regering als de media met niets anders bezig is dan met een onderwerp wat je het liefst wilt vergeten (rapport over marteling door de US overheid)? Dan maak je een nieuwswaardig bericht, stop je er een land in wat door iedereen bij voorbaat als slechterik wordt gezien en je verandert het onderwerp van gesprek.

Klinkt als hoog alu-hoedjes gehalte, maar kijk eens naar de timing en naar het bewijs - of beter gezegd, de afwezigheid daarvan. Het enigste 'bewijs' dat er geleverd wordt is 'bronnen bij de overheid'. Er is geen enkele aanwijzing dat Noord Korea of welk ander land dan ook er daadwerkelijk bij betrokken is. Maar er wordt in ieder geval alleen hierover gesproken. Dat dit Sony prima uitkomt wordt uiteraard over gezwegen, aangezien de hele film al in zwaar weer zat aangezien een groot deel van de internationale distributeurs de film dermate bagger vind dat ze weinig tot geen trek hadden om hem uit te brengen. Met name het einde was dermate goor en expliciet (zonder toegevoegde waarde) dat de film (als hij uitgebracht was) vrijwel overal een 18+ rating had gekregen, waardoor er geen droog brood mee te verdienen zou vallen. Met andere woorden, nu kunnen ze van de film af en krijgen goede publiciteit kado, terwijl ze anders waarschijnlijk afgefakkeld zouden worden voor dezelfde film. Iedereen blij.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 18 december 2014 10:55]

Wat doe je als regering als de media met niets anders bezig is dan met een onderwerp wat je het liefst wilt vergeten (rapport over marteling door de US overheid)? Dan maak je een nieuwswaardig bericht, stop je er een land in wat door iedereen bij voorbaat als slechterik wordt gezien en je verandert het onderwerp van gesprek.
Je slaat de spijker op zijn kop. Ik vind dat alle dictaturen moeten verdwijnen, maar niet ten koste van alles. Als Noord-Korea in dit geval 100% onschuldig is aan deze hack, maar zij krijgen de schuld, dan gaan de echte hackers vrijuit. Daar kunnen 2 interessante dingen over gezegd worden:
  • de VS heeft in dat geval de echte hackers bewust of onbewust een hand boven het hoofd gehouden (medeplichtigheid);
  • de VS heeft de hack zelf gedaan en schuift de schuld af op Noord-Korea (false flag).
Daarom vind ik het extreem belangrijk dat de ECHTE hackers moeten worden opgespoord in plaats van de beschuldigende vinger wijzen naar Noord-Korea. Als Noord-Korea in deze context onschuldig is en de VS gaat ze aanvallen, dan houdt dat in dat de ECHTE hackers buiten schot blijven en opnieuw kunnen hacken. De VS zit helemaal aan de andere kant van de wereld, maar ze claimen precies te weten wat er aan de andere kant van de wereld gebeurt.
offtopic:
Zo wisten ze precies dat Saddam mobiele chemische laboratoria had met "weapons of mass destruction", die overigens nooit gevonden zijn.

Dus mijn vraagtekens bij dit artikel zijn: heeft de VS in dit geval gelijk of zijn ze weer bezig met false flag en andere spelletjes? Waarom mogen wij het bewijs voor mogelijke medeplichtigheid van Noord-Korea niet inzien?
Laat me raden, jij hebt aandelen in aluminium? Een heel vergezocht verhaal...
Als een partij een hele reeks gevallen van false flags op zijn naam heeft staan dan is de mogelijkheid dat dit ook zo'n false flag operatie is niet zo heel vergezocht.
-om oorlogen te beginnen.
-om wetten erdoor te drukken.
-om van politiek gevoelige situaties af te leiden.
-om politieke tegenstanders zwart te maken.
NK heeft totaal geen prioriteit voor de U.S. China is de beschermheer van NK. Succes zou ik zeggen...
Laat me raden, jij hebt aandelen in aluminium? Een heel vergezocht verhaal...
Als het heel vergezocht is, dan zijn er weinig mensen die dat verhaal zullen geloven. --> Des te meer reden voor de VS om een grote vinger in de pap te hebben.
Kijk bijvoorbeeld naar Operation Northwoods. Als die plannen daadwerkelijk tot uitvoer zouden zijn gebracht, dan zou jij de eerste zijn die zou zeggen "het is wel heel vergezocht dat de VS vliegtuigen gaat kapen etc". De plannen lagen al op de tekentafel maar zijn uitgelekt. Zijn er ooit "vergezochte" plannen geweest die niet zijn uitgelekt maar wel uitgevoerd? Dat is mijn vraag aan jou.
De belangrijkere headline hier, is dat deze film gewoon niet vertoond gaat worden, gezwicht voor cyberterroristen met een statement.
Belangrijker, is dat ze ineens een ommezwaai maken van 'we gaan gewoon door hier. Lekker boeiend' naar 'ja meneer, alstu meneer'.

Wat voor info is er bij de hack buitgemaakt en waar ze zo bang voor zijn dat ze spontaan eisen gaan inwilligen? Is de donkere kant van Sony zoveel erger dan we tot nu toe weten?
Er is met aanslagen gedreigd als de film wel vertoond wordt.
Er is met aanslagen gedreigd als de film wel vertoond wordt.
Terroristische aanslagen moeten tot in detail worden voorbereid om langs alle inlichtingendiensten e.d. te komen. Die worden echt niet aangekondigd, er zal vast iets anders spelen.
Het gaat hier om aanslagen op bioscopen hè. Ik ben nog nooit gefouilleerd bij mijn bioscoopbezoekjes, dus elk van die keren had ik een mes of een pistool of bom mee kunnen nemen. Eitje.
En waar haal je het vandaan dat terroristische aanslagen niet aangekondigd zouden worden? Dat gebeurt letterlijk elke dag. Dat is ook juist de definitie van terrorisme, het gaat er juist om mensen bang te maken.
Het gaat hier om aanslagen op bioscopen hè. Ik ben nog nooit gefouilleerd bij mijn bioscoopbezoekjes, dus elk van die keren had ik een mes of een pistool of bom mee kunnen nemen. Eitje.
En waar haal je het vandaan dat terroristische aanslagen niet aangekondigd zouden worden? Dat gebeurt letterlijk elke dag. Dat is ook juist de definitie van terrorisme, het gaat er juist om mensen bang te maken.
Het argument dat je nog nooit gefouilleerd bent bij de bioscoop is een non argument. Iedere malloot kan een aanslag plegen in de bioscoop, maar ook het winkelcentrum, enzovoorts. Dat sluit je nooit uit, dus ook niet in dit geval. Dat je dan de film maar uit de bioscoop haalt is belachelijk, er moet wel iets anders achter zitten.
Hoezo is het dan een non-argument? Omdat het jouw punt van "Terroristische aanslagen moeten tot in detail worden voorbereid om langs alle inlichtingendiensten e.d. te komen" onderuit haalt? Ik wist niet dat discussies zo werkte, maar dan ben ik er klaar mee. Gedag.
Er werd gedreigd met aanslagen tegen bioscopen die de film zou draaien in de VS (En er werd ook naar 9/11 verwezen). Ik denk dat dit de hoofdreden is om de release tegen te houden. Voor de data die gestolen is, is het te laat, die is toch al weg.
Voor de data die gestolen is, is het te laat, die is toch al weg.
En die komt toch wel een keer uit lijkt me...
Heb je ook maar iets gelezen? Ze dreigen met aanslagen tegen filmzalen die de film vertonen.
ja laten we noord Korea boos maken. die gaat samen met rusland tegen europa en de vs. de die oorlog vergeten we isis(us vs uiteraard al hun mensen nodig tegen noord korea en rusland. gevolg is dat je oorlog miljarden levens heeft gekocht en Isis heel Irak en Syrië heeft overgenomen. nee dan komen we er beter uit...


en tuurlijk is dit fictie. maar als noord Korea zelf er achter zit en inderdaad 9-11 achtige aanslag pleegt heben we er een HOOP ellende bij in de wereld.
De belangrijkere headline hier, is dat deze film gewoon niet vertoond gaat worden, gezwicht voor cyberterroristen met een statement.
Zeer belangrijk en tegelijk ook zeer triest precedent. Onderhandelen met terroristen of ze geven wat ze willen is nooit een goed idee - dat opent alleen maar de deur voor meer terrorisme: "kijk, hen is het gelukt, laten we het ook doen".
Het is een gevalletje korte termijn vs lange termijn: natuurlijk, op korte termijn stel je ze wat tevreden en vermijd je verdere escalatie. Maar de gevolgen op termijn kunnen nog veel erger zijn.
ik ben het met je eens, het gevoel bekruipt mij dat we dit in de toekomst meer gaan zien. En dat is zorgelijk dat bedrijven kunnen worden gedwongen iets te doen/of niet te doen, en dan met name dat de mensen die er werken op de korrel worden genomen.

Stel je voor, je werkt voor een multinationaal bedrijf en ergens in de wereld heeft dit bedrijf een probleem en hackers pikken jou eruit om hun punt te maken..... ernstig....

Verder vind ik het opvallend dat alle reacties uit de VS komen, Sony is toch nog steeds een japans bedrijf?

Verder ken ik de film totaal niet, maar het plot van de film komt mij een beetje triest over; een komedie over het vermoorden van een nog levend persoon? Ik weet dat het geen lekkere vent is, maar het heeft ook wel een hoog propaganda gehalte. Hoe zou Obama dat vinden als hij het lijdend onderwerp was?
En dat is zorgelijk dat bedrijven kunnen worden gedwongen iets te doen/of niet te doen, en dan met name dat de mensen die er werken op de korrel worden genomen.
Stel je voor, je werkt voor een multinationaal bedrijf en ergens in de wereld heeft dit bedrijf een probleem en hackers pikken jou eruit om hun punt te maken..... ernstig...
Maar dit gebeurt toch al sinds jaar en dag, alleen dan vanuit andere hoek, zoals bijv. Greenpeace vs. Shell (Brent Spar foutje) ?

[Reactie gewijzigd door tomhagen op 18 december 2014 09:20]

ja, goed punt. Maar het gaat mij meer om individuele werknemers.

Ik denk wel dat de mate van exposure voor individuele werknemers hier nog altijd zeer klein is. Ja, ze kunnen op tv komen terwijl Greenpeace een platform bezet, maar het publiek weet verder niets van de mensen op beeld. Nu worden werknemers persoonlijk aangevallen in de prive-sfeer (werk en prive liggen imho dicht bij elkaar), en die hoeven niet eens in de buurt van het 'probleem-gebied' te zitten.

Nemen wij het de Shell pompstation medewerker het kwalijk dat Shell er een zooitje van maakt in Nigeria?
Sony Entertainment heeft ook een hoofdkantoor in de VS, die vervolgens onder de juristictie van de FBI valt. Ook zijn Amerikaanse medewerkers van Sony bedreigd dus dat lijkt mij een Amerikaanse domestische kwestie die als zodoende ook wordt aangepakt.

Bovendien hebben de Amerikaanse instanties nou eenmaal meer resources om dit uit te zoeken, plus ze willen natuurlijk graag hun superioriteit mbt cybercrime bewijzen om later ook op te kunnen attenderen als de eerste cyberwereldoorlog uitbreekt.
Zeer belangrijk en tegelijk ook zeer triest precedent. Onderhandelen met terroristen of ze geven wat ze willen is nooit een goed idee - dat opent alleen maar de deur voor meer terrorisme: "kijk, hen is het gelukt, laten we het ook doen".
Dat is al lang zo, wat zou jij doen als een terrorist 100.000 euro wil of je ontvoerde ouders vermoord. Dat is 1 van de inkomsten van dat soort organisaties...

Nu is dit enkel met digitale data en op andere voorwaarden, echt nieuw is het niet, zo werkt dreigen al eeuwen. En terroristen zijn er ook best goed in, en niet altijd met succes maar vaak genoeg wel om het te blijven doen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 december 2014 09:13]

[...]
Dat is al lang zo, wat zou jij doen als een terrorist 100.000 euro wil of je ontvoerde ouders vermoord. Dat is 1 van de inkomsten van dat soort organisaties...
Dan zou ik toegeven - maar dan handel ik uit eigenbelang. De kans dat er in de toekomst nog iemand van m'n familie wordt ontvoerd is klein.

Wanneer we de lijn doortrekken naar overheden en multinationals is het plaatje heel anders. Voor zover ik weet zijn er maar weinig precedenten waarin toegegeven wordt zonder dat er _echt_ leverage is aan de kant van de terroristen. Zelfs als er leverage is wordt er zelden toegegeven. En dat is omdat overheden en multinationals niet over persoonlijk belang gaan, maar naar het belang voor het hele land of bedrijf. En dan komt lange termijn hoe dan ook in het plaatje meespelen.
zou niet weten hoe ik aan 100 000 euro kom ;)
Precies, laat hem maar gewoon wel in europa draaien.
gebeurt ook, pathe heeft laten weten deze film gewoon te tonen

[Reactie gewijzigd door dakka op 18 december 2014 08:55]

Is dat zo? Ik lees de laatste uren op de meeste plaatsen dat Sony helemaal geen plannen meer heeft om de film uit te brengen. Ook niet op dvd/br
ja als ze dat mogen van sony. pathe zij het in de zelfde tijd dat sony zij dat bioscopen zelf mochten bepalen of ze hem zouden draaien. naar als sony hem helemaal schrapt ook voor Europa krijgt pathe echt het recht niet om hem te vertonen.
Dat was nadat Sony de premiere afblies maar voordat Sony de hele film cancellde.
Ik snap alleen niet waarom deze film wel mag in Nederland en een film waarin Geert Wilders wordt gedood niet mag.
Omdat een film iets heel anders is dan een amateur filmpje die is gemaakt om een statement te maken. Het lijkt me niet dat die film is gemaakt om king-jonguh expres belachelijk te maken.

Dat filmje over wilders is expres gemaakt met de intentie om reacties uit te lokken.
Lol, wat dat is zeker niet dezelfde reden bij deze film...
welk belang hebben wij grofweg gezien als Nederlander bij Kim jong un en welk belang hebben wij als Nederlander bij Geert Wilders?
Daar zit hem het verschil in. Noord Korea is een ver van mijn bed show, waar "niemand" aandacht aan schenkt.
Ik ken die film over Geert niet, maar is dat net als hier (bij the interview) gewoon satire of is het een vrij serieuze film, dat lijkt me toch wel het verschil kunnen maken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 december 2014 09:10]

Was een film gemaakt Door pubers. Die een haat tegen wilders hebben. Geen professionele film.
De belangrijkere headline hier, is dat deze film gewoon niet vertoond gaat worden, gezwicht voor cyberterroristen met een statement.
Dat is inderdaad het grote verhaal hier. Heel erg zwak van Sony ovigens en een hele foute non-oplossing. Die hackers hebben Sony nu in hun zak.

Overigens ben ik het niet eens met je aanduiding als zouden het terroristen zijn; terreur is het aanjagen van angst. Daar is natuurlijk geen sprake van.
De term wordt zo wel erg verwaterd, maar misschien is dat je doel.
Geen sprake van angst aanjagen ? Misschien moet je het nieuws nog eens kijken omtrent dit verhaal.
Ergens zit nu een 15jarig ventje met een gigantische grijns op zn bek omdat hij mooi alles via NK geroute heeft voor hij naar binnen ging.

Hup die film nu even 'lekken' en het is klaar met al die onzin
Ik heb ook zo'n vermoeden dat het een uit de hand gelopen grap van een puber is. Vooral omdat het zolang duurde voordat bekend werd gemaakt waarom de hack plaats heeft gevonden. De media ging er al van uit dat het met de film te maken had en viola dat geeft de hacker ook als reden op. NK heeft de hack ook al afgekeurd, ondanks dat het ze wel goed uitkomt.
Ik persoonlijk deel niet die mening. In de grootschalige Sony-hack van 2012, zou je verwachten dat de beveiliging redelijk onder de loep is genomen.

Het verhaal van de publiciteitsstunt lijkt me ook niet waarschijnlijk, gezien de gevoelige interne documentatie die op straat is komen liggen.

Wie er verantwoordelijk is, is ook moeilijk te zeggen, gezien de uiteenlopende motieven. Het kan een Westerse aanval zijn door een groep hackers die nergens aan verbonden zijn die een politiek conflict willen voorkomen, het kunnen Pyongyang hackers zijn die het écht niet eens zijn met deze actie. Alles daartussen is mogelijk.

De film zal wel gelekt, of 'gelekt' worden in de komende tijd, daar ben ik niet bang voor. Maar Sony gaat verlies draaien op deze film. De film zal in geen enkele bioscoop te zien zijn, de film zal niet op een dienst als Netflix beschikbaar komen, en op DVD uitbrengen lijkt al helemaal onwaarschijnlijk.
Dat afkeuren gebeurt altijd, dat zeggen de Chinezen ook als ze onze landen hacken. Het blijft dat NK een groot motief heeft.
Zou niet de eerste keer zijn, uit de hand gelopen 'proof of concept' van een scriptkiddie.
Tja, ik heb zelf zoiets, wie moet je nou in deze gevallen geloven? Waar zijn de echte bronnen waardoor wij dit zelf kunnen bevestigen?

Verder vreemd dat ze dit niet hebben gedaan bij een andere film (team america)...
Echte bronnen die zijn moeilijk te controleren.

Saddam had kernwapens volgens de amerikanen en wat blijkt hij had ze niet.
Amerika komt dit natuurlijk ook mooi uit om Noord-Korea te beschuldigen, het is natuurlijk geen goed land maar een schepje er bovenop kan nooit kwaad.
Je kunt nooit weten met welk doel een beschuldiging komt en voor de massa en zelfs journalisten is het moeilijk te achterhalen wat in dit geval echt de waarheid is.

Je kan ook stellen dat de hackers een doel hebben en Noord-Korea als afleiding gebruiken zodat men in die richting gaat zoeken.
Er is nooit beweerd dat Saddam kernwapens had, tenminste niet in die speech van Colin Powell bij de VN, waar wel over gesproken werd is een nucleair programma, maar dat betekent niet dat ze al kernwapens hebben. Veel mensen hebben dat verkeerd geïnterpreteerd blijkbaar.

Ik zou zeggen doorzoek alle drie de delen van deze tekst maar eens op het woord 'nuclear' met ctrl + f. http://www.theguardian.com/world/2003/feb/05/iraq.usa
Er is nooit beweerd dat Saddam kernwapens had, tenminste niet in die speech van Colin Powell bij de VN,
Niet daar bij de VN, maar weol in de speech van bush vooruitlopend op die VN vergadering.
https://www.youtube.com/watch?v=M5jQe6C01XU

'Catapult the propaganda'
Wahahahaha! _/-\o_
Je moet hem maar zelf kijken. Allemaal dus uit dezelfde speech.
Wat denk je dat ''weapons of mass destruction'' dan zijn?

Dat zijn o.a. Nucleaire en Chemische wapens..
Chemische wapens had hij ook. Ooit zijn er daar ook duizenden Koerden vermoord door Sarin, een chemisch wapen. En in de Irak-Iranoorlog zijn ook chemische wapens gebruikt.
klopt, en die waren ironisch genoeg geleverd door de CIA 8)7
klopt, en die waren ironisch genoeg geleverd door de CIA 8)7
Waar haal je dat nou weer vandaan?
Dat is toch best wel public knowledge dat de US Iraq tijdens de iran-irak oorlog steun gaf o.a. met chemische wapens..

http://en.wikipedia.org/w...the_Iran%E2%80%93Iraq_war
http://www.dailymail.co.u...n-1988-Ronald-Reagan.html
http://www.dailymail.co.u...raq-chemical-weapons.html
http://www.foia.cia.gov/s.../89801/DOC_0001079783.pdf

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 18 december 2014 11:47]

Dat is allemaal niet meer relevant, een land moet je niet beroordelen op hun geschiedenis, dan zou je net zo goed kunnen zeggen dat we bijvoorbeeld Duitsland moeten boycotten voorwat ze 70 jaar terug hebben gedaan met de Joden.

De VS heeft nu een andere president, net zoals Bush een andere president is dan Ronald Reagan. Uiteraard is het natuurlijk wel verwerpelijk dat Reagan die wapens heeft geleverd, daar moet hij wat mij betreft voor worden aangepakt, er zijn immers ook misdaden tegen de menselijkheid mee gepleegd, zoals een moord op duizenden Koerden.
Als de groeperingen van destijds niet meer actief waren had je gelijk maar helaas is dat niet zo... de Bush-clan is weer bezig om te proberen president te worden...
Dus zeggen, 'dat is in de jaren '80 gebeurt dus vergeten we' is nogal naief...

Hopenlijk hebben ze in de US geleerd dat de 'enemy of your enemy 'niet perse je vriend hoeft te zijn..
Die 'nieuwe' bush is een stuk gematigder. Overigens wordt het waarschijnlijk weer iemand van de democratische partij. Van dezelfde familie betekent niet de dezelfde standpunten, ik ben het immers ook niet altijd met mijn famillie eens. Uiteraard zal ik eerder op iemand van de democratische partij stemmen, Obama heeft veel goeds gedaan en heeft veranderd wat hij kon veranderen, ik hoop dat zijn opvolger dat ook doet.
hmmm...
"Saddam had kernwapens volgens de amerikanen en wat blijkt hij had ze niet."

Joh.
Dat was een open deur, nog voordat men ging zoeken.
Het was compleet onmogelijk voor die man om, na 10 jaar strikte controle, serieuze chemische of nucleaire wapens te ontwikkelen. Letterlijk alles lag aan banden, tot aan röntgenapparatuur voor ziekenhuizen aan toe.

En dan toch beweren dat zo'n man "weapons of mass destruction" had, was op voorhand al lachwekkend. Jammer alleen dat zovelen er voor vielen...
Jammer alleen dat zovelen er voor vielen...

Tja en dat is precies de kern. De amerikanen roepen iets en kijk hoeveel mensen er voor hun waarheden vallen.
Na alle onthullingen de laatste jaren is die geloofwaardigheid nu natuurlijk een beetje aangetast.
Team America is van 2004, toen hadden ze misschien de hackers nog niet.

OT: Ik weet het niet. Dit is een wel heel smerig spel, en ik geloof niet dat we alle details kennen. Wie wie zwart probeert te maken, en wiens actie dit nu eigenlijk is, dat weten we volgens mij echt nog niet.
Het enige wat we nodig hebben, is Jack Bauer.
10 jaar geleden toen Team America uitkwam speelde dit bij lange na nog niet zo erg als dat het nu doet.

Persoonlijk had ik de film graag gezien. Ik vraag me nu alleen af waneer andere instanties/bedrijven/landen deze tactiek gaan toepassen om hun zin door te drukken nu Sony over de brug is en de Hackers hun zin hebben gekregen.
Huh wat? Vergeten hoe kim jong un liet te roeptoeteren?

http://www.theguardian.co...ponse-us-kim-jong-un-film
Omdat daar een hele groep mensen (Taliban) te kakken wordt gezet en in The Interview waarschijnlijk alleen Kim Jong-Un, waarvan ik denk dat hij nogal snel op z'n teentjes is getrapt :P
Nou het enige wat ik altijd vreemd vind van Amerika, is dat hun altijd met vingers wijzen, maakt niks uit in welk land, continent of een andere planeet iets aan de hand is. Amerika weet de dader wel aan te wijzen, waarbij vervolgens de pleuris uit breekt.

Wat nou als Sony een film maakt waarbij Obama vermoord ( voor paal gezet ) word, en N-Korea vervolgens een hack team in zet tegen de film producent met de eis deze film niet uit te brengen.. Zit Amerika er dan gelijk achter?

Ik neem aan dat als de VS zoiets wijs probeert te maken, ze ook duidelijke bewijzen hiervoor hebben, anders ga je niet zomaar een link met Noord Korea leggen, toch? Probleem als gewoonlijk is, is dat je deze bewijzen nergens terug kunt vinden.

Gezien de geschiedenis van de VS in de afgelopen 20-30 jaar weet volgens mij iedereen wel dat je ze niet meer zomaar mag geloven, en de werkelijkheid verdraait word.

Een aanname: Noord Korea heeft iets wat Amerika wilt ( informatie, grondstoffen en etc) en nu willen ze 2 dingen: of Noord Korea binnen vallen, of een wet waardoor het legaal word om andere landen af te luisteren om reden; terrorisme voorkomen.
De wet vanwege het feit dat Amerika veel gedonder heeft gekregen in de media wegens het illegaal afluisteren van landen over de hele wereld. Nu dienen ze het voor elkaar te krijgen om dit legaal te mogen doen.
Goed punt, maar dat is eigenlijk met alle informatie in de media zo. Uiteindelijk weet je nooit zeker wat wel en niet waar is en is het vaak de persoonlijke voorkeur die bepaalt wat wel en wat niet geloofd wordt. Dat 99,99% van de mensen iets gelooft is geen enkele garantie dat het ook daadwerkelijk zo is. Misleiding ligt dagelijks op de loer op alle fronten. Ik vind het daarom een goede eigenschap om extreem achterdochtig te zijn als het gaat om informatie in de media. Ik twijfel evenveel aan de NOS-nieuwslezer als aan een obscuur blogje.
Why is evwybody so fwucking stupid! :D

Tja, misschien hadden ze toen de mogelijkheden niet. En bij team america was het ook niet het hoofdthema dat de (geliefde) Noord Koreaanse leider omgebracht moest worden, maar was het meer tegen terroristen in het algemeen.
Why is evwybody so fwucking stupid! :D

[...]
Klinkt eerder als dat ene kereltje uit "The Big Bang Theory".
Dan heb je Team America - World Police zeker nog niet gezien :)
Maar idd, Barry Kripke van TBBT heeft ook zo'n spraakgebrek.
Ik vind het niet verstandig een film uit te brengen waarin je een leider of een heel land schoffeert.
Dit roept alleen maar aversie (agressie) op, ook al is het dan zgn. een comedie.
Gewoon niet doen.
Krijg het gevoel dat dit een soort reclame stunt moet voorstellen! Onduidelijke bronnen en toch het nieuws halen. Mocht het een reclame stunt zijn hebben ze het goed voor elkaar. Ben alleen wel bang dat mijn fantasie hier de overhand neemt..
En je eigen bedrijf de reputatie naar de knoppen brengen? Ze zijn al vaker gehackt dus waarom nu niet? daarbuitenom kunnen het ook (denk ik) hackers van IS zijn , ze verwijzen namelijk ook naar 9-11, en IS heeft nu ook een pesthekel aan de VS. En in een van de eerste artikelen werd er giciteerd dat de hackers willen dat de film over oorlog niet uitgebracht word, The interview vind ik nou niet bepaalt een film in het genre "oorlog".

Maar aan de andere kant heeft Noord korea ook geen band met de VS, en de bommen om een aanslag te plegen hebben ze ook wel.
Sony is een Japans bedrijf, geen Amerikaans.
dat klopt maar de premières gaan van start in de VS en alle bedreigingen gaan dan eigenlijk per direct naar de VS (hint naar 9-11 dus), en het gaat hoofdzakelijk om Sony Pictures Entertainment wat wel haar hoofdkantoor huisvest ergens in Californië
Ik gok van niet. De film wordt niet meer gereleased.
ja dat zeggen ze nu. gister zeiden ze nog dat de bioscoop het zelf mocht beslissen. en morgen zeggen ze. haha was allemaal een grote marketing stunt is niets aan de hand draait gewoon in de bios volgend jaar. en mensen gaan massaal er naar toe. en dus zullen ze dit sort acties blijven doen
Een film die miljoenen heeft gekost niet uitbrengen. Ik zie de stunt niet.
is de release datum al voorbij dan? gister zeiden ze dat bioscopen het zelf mochten bepalen. morgen kunnen ze weer iets anders zeggen. zolang de data van miljoenen niet vernietigt is kan het nog steeds een grote marketing stunt zijn
Krijg het gevoel dat dit een soort reclame stunt moet voorstellen! Onduidelijke bronnen en toch het nieuws halen.
Dit een heel gebruikelijke manier van communiceren van de (Amerikaanse) overheid. Zo kunnen ze iets naar buiten brengen zonder er verantwoordelijkheid voor te dragen. Als Noord-Korea nu boos wordt, kunnen ze zeggen: wij hebben dit niet gezegd.
Sony toont weer eens dat ze geen ruggegraat hebben, or de hackers hebben iets in handen wat wel *ZO* incriminerend is dat SONY niet anders kan. Dan ben ik toch wel benieuwd wat dat is.

Cobra 6
De gegevens die buitgemaakt is niet de reden om de film terug te trekken, het is de dreiging van aanslagen dat de reden is. De beslissing van Sony volgt uit het feit dat de 4 grootste cinemacomplexen van de VS besloten hadden om de film niet te tonen.
Dat is ook mijn gok. Er zit iets in die download dat Sony HEEL VEEL geld gaat kosten als dit uitkomt. Heeft waarschijnlijk ook niets meer met politiek te maken maar gewoon met bedrijfsbelangen.
Buiten de informatie wordt ook het hele personeelsbestand bedreigd en hun familie.
Dan rest de vraag, hoe serieus moet je dit nemen .. Je kan het niet zomaar aan de kant wuiven dat er met zulke dreigingen mensenlevens op het spel staan, je wilt niet dat hun wat gebeurt, en niet dat alle gegevens gelekt worden, dan heb je nog maar 1 keuze.

Helemaal als je niet eens weet wie het doet, waar de informatie is.
Zolang je dat niet weet, weet Jack Bauer niet waar hij heen moet.
Nadat bioscopen waar deze film zou gaan draaien bedreigd werden, is het terugtrekken van de film in de VS eigenlijk het enige wat Sony nog kon doen.
Met het rechtssysteem in de VS zou elke andere beslissing financiële zelfmoord van Sony Pictures zijn geweest. Elk incident bij elke bioscoop die de film vertoont, waarvan niet met 100% zekerheid zou zijn uit te sluiten dat het iets met een reactie op de film te maken heeft, zou een gigantische schadeclaim opleveren, omdat Sony Pictures het publiek mogelijk aan terroristische acties bloot zou hebben gesteld.
Lol wat een onzin, dat is niet de verantwoordelijkheid van Sony maar diegene die de aanslag pleegt.

In wat voor een verdraaide wereld leven we tegenwoordig?
Ik vermoed dat 'This is not The Interview' binnen enkele maanden gewoon zal uitkomen?
;)
Zou kunnen dat ze even wachten tot de storm is overgewaaid, Over een paar maanden eisen weer andere actualiteiten de aandacht van de wereld op, en zal bijna iedereen de Sony hack al weer zijn vergeten. Dan zal de film wel alsnog uitkomen.
Zou kunnen dat ze even wachten tot de storm is overgewaaid, Over een paar maanden eisen weer andere actualiteiten de aandacht van de wereld op, en zal bijna iedereen de Sony hack al weer zijn vergeten. Dan zal de film wel alsnog uitkomen.
Wellicht dat jij en ik de hack vergeten zijn maar Sony en de hackers niet. Over een paar maanden zijn de dreigementen nog net zo dreigend. Ik denk namelijk niet dat Kim het dan vergeten is. En de hackers oppakken lijkt ook bijzonder onaannemelijk want in Noord Korea hebben we niet veel te vertellen.

Ik zie dus niet in hoe de situatie met het verlopen van tijd kan veranderen. Het was geen issue van publieke perceptie maar simpelweg van het toegeven aan chantage. Iets wat we Sony nog zeer lange tijd mogen kwalijk nemen. Lees de goede artikelen op The Verge, The Motherboard ('Beyond the realm of stupidity") en Vox (nee niet Fox) maar eens.

Dit is een bijzonder ernstige zaak met grote consequenties.
Ik had misschien 'This ain't The Interview' moeten schrijven, maar ik had het wel over de p0rn versie :)
Hij is straks vast wel ergens van een Sony server te downloaden.
dat zou wel een mooie "fuck you" naar de hackers/noord Korea zijn
Lijkt erop dat de hackers zelf het einde waarin Kim dood gaat hebben gelekt:

https://www.youtube.com/watch?v=ALYw9eJ_jf0
Uit alle verhalen maak ik op dat ze gewoon niet weten wie het gedaan heeft. Inside job? Kan, maar helemaal geen sporen achterlaten? Is de beveiliging binnen Sony dan zo slecht of de hackers zo goed!
Zoals het er nu uitziet lijkt het Noord Koreaanse invloeden te hebben met hulp van binnenuit. Oftewel, ze weten inmiddels meer dan vorige week toen ze nog gigantisch veel aan het gissen waren. er zijn nu wel degelijk sporen.
En ze dreigen nu met aanslagen net als 9/11.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True