Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 172 reacties

Middels een denial of service-aanval op bittorrent-trackers probeert Sony downloads van zijn gestolen data te voorkomen, meldt een Amerikaanse techsite. Interne e-mails en financiële gegevens van zowel Sony als medewerkers worden na een hack via bittorrent verspreid.

Sony-logoSony probeert de downloads van de data te belemmeren door bittorrent-trackers met valse data te bestoken, stelt Recode. Die methode gebruikten Hollywood-studio's tot enkele jaren geleden ook om de verspreiding van nieuwe, populaire films via het bestandsuitwisselingsprotocol te voorkomen. Volgens Recode gebruikt Sony honderden virtuele servers van Amazon Web Services om de denial of service-aanval uit te voeren.

Bij de Sony-hack zou een grote hoeveelheid documenten zijn buitgemaakt, die momenteel worden verspreid via onder meer bittorrent, maar een deel wordt ook gelekt via Pastebin. Inmiddels zijn vijf aparte verzamelingen van bestanden geupload; voor de nieuwste verzameling bestanden lijkt de actie van Sony, in ieder geval tijdelijk, niet te werken.

Ars Technica, dat de bestanden heeft ingezien, meldt dat Sony in interne emails laat weten niet blij te zijn met het omzeilen van georestricties door Netflix-klanten. Klanten van de videostreamingsite gebruiken plugins of vpn-verbindingen om content te bekijken die eigenlijk enkel in andere landen beschikbaar is. Sony vindt dat Netflix daartegen te weinig doet. De site zou bang zijn abonnees te verliezen als het meer maatregelen zou nemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (172)

Wel grappig dat Sony zich druk maakt om mensen die creatief omgaan met hun Netflix abonnement. Ik bedoel, Netflix betaald Sony per view, dus ze krijgen er geld voor. Het alternatief is dat mensen het illegaal downloaden, en dan vangt Sony er niets voor.

Het systeem is gewoon kapot, vroeger had je niet de mogelijkheid technisch, en kon content makkelijk per regio verkocht worden (en ook daar ging het de grens over, immers via de antenne keek je in delen van Nederland ook Duitse en of Belgische TV zenders).

Het verdien model is anders geworden (bij streaming per keer bekeken), net als het distributiemodel (streaming ipv broadcasting), en het aanbod is veel breder (iedereen maakt films, in Nederland zelfs gesubsidieert van ons belastinggeld). Partijen als Sony zullen hun verdienmodel daarop moeten aanpassen en realiseren dat bij veel concurrentie je minder verdiend, dat geld in elke branch. En als ergens geld te verdienen is, proberen meer mensen dat te doen.
Het is meer een Denial of Documents..

'With the fifth such illicit data dump, made available earlier this week, individuals who attempted to access the torrent file encountered bogus “seeds” — or computers — that sapped the resources of their software, the sources said.

This variant on the hacker’s favorite tool, the denial of service attack, slowed download speeds to a crawl. The latest document leak, offered Wednesday, had a different type of file name which apparently fooled Sony’s interdiction efforts.'

Ze seeden de documenten-torrents met hun eigen servers waarbij de download enorm vertraagd wordt.
Sony doet het -volgens dit artikel waar je op reageert- op servers van amazon en niet in hun eigen netwerk.
En amazon kan vast wel schalen en wat netwerk kennis hebben.
Ik heb zo maar het gevoel dat dit overlegd is en dat Amazon dit weet. Al dan niet onderdruk van de Japanse overheid. Die hebben wel vaker dit soort dingen laten gebeuren. Kijk bijvoorbeeld naar dat hele crunchyroll ddos verhaal.
Alsof Amazon het wat boeit wat er met die servers gedaan word.
En het seeden van valse torrent informatie op je eigen data lijkt me niet illegaal.
Het lijkt me dat een hostingbedrijf niet wil dat er met hun hardware strafbare feiten gepleegd worden. Als ik Amazon was, had Sony al een cease en desist gehad, met het verzoek om binnen een uur deze activiteit te staken of anders het stopzetten van de servers te riskeren.
Wat is er dan strafbaar aan wat sony doet?
DDoS is niet per definitie illegaal.
Wat ze doen is hun eigen data seeden, alleen verkloten ze de bitjes zodat er troep aankomt bij degene die het binnentrekken, zodat hun eigen data wat minder hard verspreid word, of zelfs gestopt word.

Niets illegaals aan, is hun eigen data, en het is ook niet verboden garbage te versturen naar leechers.
Kansloos!
Naam van bestanden veranderen, en je loopt weer achter de feiten aan. Accepteer het maar dat je data op straat ligt. Hoe minder aandacht je er aan besteed hoe minder mensen intresse zullen hebben in die data.
En als men de data echt wil hebben, dan komen ze er echt wel aan. Niets dat ze tegenhoud.

Een pluspunt is wel dat je een levenslange backup hebt van al je data :Y)
Sony kan over 8 jaar gewoon terug naar 2014..
Kansloos? Stel jij werkt bij een gigantisch groot en bekend bedrijf. Je komt smorgens op je werk en iedereen in en rep en roer. Uiteindelijk blijken gigantisch veel persoonlijke informatie op straat te liggen van personeel. Je salaris (dat is nog het minst kwalijke) je NAW, ID, Paspoort etc.
Daarnaast misschien lucratieve bedrijfsplannen voor de toekomst, Net geschreven scripts noem maar op.

Sony weet echt wel wat de consequentie's zijn van deze aktie.

[Reactie gewijzigd door NakedDutchy op 11 december 2014 11:31]

Sony gaat hier niets mee winnen, die data ligt al op straat, en zal er nooit meer vanaf komen.
Ik denk dat als je over 8 jaar nog naar deze data zoekt, je die data gewoon kan vinden.
Wat sony moet doen is zorgen dat men die data niet tegen sony kan gebruiken.
Als deze actie bedoelt is om sony tijd te geven zodat ze de zaken op orde kunnen krijgen dan is dit nog wel te verklaren en misschien niet zo heel gek. Echter als ze dit doen om ervoor te zorgen dat mensen de data niet meer in handen krijgen dan is dat kansloos en zonde van de energie en tijd die sommige medewerkers weer in dit cluster moeten steken.

Als er gebeurt wat jij schetst dan weet ik dat ik er niets maar dan ook helemaal niets tegen kan doen. Eenmaal die ellende op het internet en het gaat er gewoon niet meer af. En zeker niet als al mijn gegevens deel uit maken van een brok data waar heel wat mensen intresse in hebben.
Ik kan dan alleen maar bidden en hopen dat ze mijn gegevens niet misbruiken.
uiteraard, wat er nu op staat haal je er natuurlijk nooit meer vanaf. Wat ze nu doen lijkt me ook helemaal neit zoveel moeite te kosten en proberen ze de schade tot dusver eerder wat in te dammen dan compleet tegen te houden wat ze niet meer zal lukken.

mijn gevoel zegt eerder dat er nog veel meer informatie weg is die nog niet bekend is, en dat kan misschien essentiele schade voor Sony zelf zijn. Dat ze dan de regels overtreden, met de consequentie's in hun achterhoofd is dan redelijk te begrijpen
Dat weten ze niet, want dan hadden ze wel geleerd van fouten in het verleden. Als er iemand vaak onder vuur heeft gelegen door hackers dan is het Sony wel. Twee weken lang een doofpot affaire met PSN en nu overkomt het ze weer. Van het technische aspect weet ik niet zoveel maar als ze weer tot in alle lagen doordringen dan zitten er een paar incompetente figuren op belangrijke plaatsen. Als ze de consequenties zo goed hadden ingeschat dan was die beveiliging allang VEEL beter geweest.

Dat jij het emotionele aspect erbij haalt doet niets af aan het feit dat Sony bepaalde zaakjes eens beter op orde moet krijgen.
Ten eerste: Sony Playstation met dat PSN gezeur is een heel ander bedrijf met bijna dezelfde naam.

Persoonlijke gegevens is idd een emotioneel aspect. Maar bedrijfs geheimen en plannen etc niet. Dat is gewoon pure business en zeer schadelijk voor je bedrijf. En als dat soort info ook gejat is en dat komt op straat en bij je concurrent terecht heb je gewoon een miljoenen of miljarden probleem.

Wij weten niet hoe de beveiliging was, die kan nog zo goed zijn. Maar als er 1 personeels lid is (misschien wel de postbezorger of schoonmaker) die bij een hackersclubje zit, en die ook bij de servers kan dan is je goede beveiliging ineens niet zo goed meer.
Welke wonderlijke film heb jij gezien? Strategie van dat soort grote bedrijven is allang bekend. De rest van je antwoord is ook nonsens. Die bedrijven zijn gewoon 1 en hebben 1 groot intranet. Ik heb dat bij Philips ook wel eens gezien en daar kon je ook gewoon ziekenhuizen in en dergelijke. Waneer daar eenmaal binnengedrongen wordt dan ben je binnen en dat hoef je echt niet te zoeken in een schoonmaker, postbezorger of ander scriptkiddy. Bedrijfsgeheimen worden door die bedrijven niet intern opgeslagen maar in advocatenkantoren. Niet teveel films kijken :)
Helemaal mee eens! Hoe heette dat ook weer, het Streisand Effect toch?

Sony is een gewild target schijnbaar. Heb er jaren terug zelf ook veel last van gehad (lekker Offline PS3 games spelen...) maar gewoon accepteren en betere beveiliging inbouwen lijkt me een stuk zinvoller dan dweilen met de kraan open wat ze nu doen. Het is voor velen ook een sport om Sony nu voor te blijven. Echter...reclame is reclame dus wellicht dat er ergens een master Marketeer zit die op slinkse wijze hier een appeltje uit probeert te slaan. Het is toch al te laat, iedereen kan de documenten op privé torrentsites weer opnieuw verspreiden onder een andere naam etc. etc.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 11 december 2014 08:41]

Inderdaad Typhone, maak hiervan een kans. #omdenken

Tegenwoordig wordt er juist expres gevoelige informatie gelekt. Denk maar aan al die berichten over de telefoons die men op de markt verwacht.
Nee niet helemaal, of beter, helemaal niet, want het feit dat er een data breach was bij Sony is ruim uitgemeten op alle media. Het komt niet opeens nu pas, nu ze het torrent verkeer verstoren, in het nieuws. Weliswaar nog een keer, maar dat verzorgen de heren/dames die de hack gedaan hebben ook al door wekelijks nieuwe info te posten (die dan weer door sites als Arstechnica wordt bekeken en van duiding wordt voorzien.

Streisand wilde voorkomen dat mensen achter het adres van haar huis konden komen, en dat vereiste dat dit openbaar werd (want in documenten van de rechtszaak die vervolgens pers ving want hoezo is Streisand in een rechtszaal te vinden) en hiermee bereikte ze het tegenovergestelde effect.
Volgens Recode gebruikt Sony honderden virtuele servers van Amazon Web Services om de denial of service-aanval uit te voeren.
Is dat niet voor eigen rechter spelen :?

Als mijn fiets is gestolen waardeert de maatschappij het ook niet als ik die terug steel van de dief.
Je mag de dief best belemmeren om de fiets door te verkopen.
Dit lijkt meer op het belemmeren van de handel van alle fietsenwinkels omdat je boos bent in plaats van het belemmeren van het verkopen van JOUW fiets.
Zo is het niet helemaal, ze seeden alleen verkeerde data op de torrents met Sony documenten. Niet alle torrents op die tracker komen daardoor in gevaar.

Als zij een part seeden met verkeerde data wordt het verkeer vertraagd omdat de hash niet klopt en het pakket nog een keer wordt gevraagd. Doe dit met genoeg clients en de snelheid is nagenoeg 0.

Dus om even terug te komen op je vergelijking... Je stopt de handel van de fietsenwinkel die jouw fiets probeert te verkopen en niet van alle fietsenwinkels.
Oh ok, dat is dan nog wel zorgvuldig van ze. Weer wat geleerd.
Nee niet 'de handel van alle fietsenwinkels'. Het belemmeren van helers! Het gaat hier om iets wat gestolen en illegaal is, niets anders. Of is een fietsen dief in jouw ogen ook meteen de rechtmatige eigenaar? Ik snap anders 'JOUW' niet helemaal.

Dat Sony criminaliteit probeert te verstoren met iets wat niet helemaal bij wet is moet niet de bedoeling zijn, maar ik begrijp het wel. Persoonlijk vind ik het ook niet erg, stukje bescherming van je eigen spullen.
Wat ons weer terugbrengt naar de originele stelling: Wat geeft Sony het recht om voor rechter en beul te spelen? Of een torrentsite illegaal is of niet is niet aan Sony om te bepalen. Ook zal Amazon het waarschijnlijk niet leuk vinden dat hun servers gebruikt worden voor het uitvoeren van een DDOS (aan de andere kant, ze krijgen er gewoon voor betaald).

IIG, ik vind dat Sony hiervoor best voor de rechter mag verschijnen.
tja, je kunt het ook zo zien, wat geeft 'GOP' het recht om in te breken bij Sony (met hulp van binnenuit) en Sony's data te sharen..
Tja, als de torrentsite gewoon de torrents/magnetlinks naar Sony's data verwijderd heeft de torrentsite ook geen problemen.. Als de torrentsite uberhaupt gewoon torrents/magnetlinks naar illegale content verwijderd heeft die helemaal geen probleem (maarja, dan zal die ook weinig gebruikt worden)..
Tja, waarschijnlijk heeft 'GOP' helemaal geen recht om bij Sony in te breken. Maar dat maakt nog niet dat Sony voor eigen rechter mag spelen (en daar heeft het toch wel wat van weg)
Daarvoor hebben we namelijk de rechtstaat.

Telkens weer doet Sony dit soort dingen (denk aan de rotokit-affaire) en er wordt maar niet van geleerd. Tja... what goes around comes around.
Volgens mij zou het goed zijn als Sony eens wat meer aan zelfreflectie ging doen.

Anyway - voor mij al jaren geen Sony meer.
ik kan het ook ander zeggen, sony voegt nu gewoon extra informatie van hun data toe aan de data die al van hun is, is dat nu voor eigen rechter spelen? Let wel dus, er wordt niet random torrent getarget, maar specifiek de torrents van hun gejatte data.. Ik kan dat geen 'eigen rechter spelen' meer noemen hoor.. Jij hebt niet eens het recht om die data binnen te halen
Maakt niet uit. Ze saboteren de boel. Als jouw foto onrechtmatig ergens op een website staat dan mag je die site ook niet hacken om hem er af te halen.
Tsja, ik zeg al dat het niet netjes is of mag bij wet. Ik begrijp ze wel, ik heb er zelf in dit geval dan ook geen moeite mee. Wel moet hier regulering in komen, het met ook niet zo zijn dat bedrijven lukraak maar gaan terug hacken of aanvallen gaan uitvoeren.

Misschien hadden ze beter zelf de bestanden kunnen uploaden maar dan corrupt gemaakt, of met valse virusmeldingen. Deden in Kazaa tijd geloof ik ook weleens.
Niet mee eens, ik vind dat je als bedrijf prima een honeypot op mag zetten om eventuele hackers een hak te zetten.
Amazon geeft er geen donder om waar hun servers voor gebruikt worden: Van de 100 SQL-injectiepogingen, willekeurige portscans, spam-formulierposts, DNS-resolving errors en willekeurige 404 opvragingen zijn er zeker 25 via servers van amazonaws.com (met adressen als ec2-54-183-95-24.us-west-1.compute.amazonaws.com (54.183.95.24)). Ze blijven ook lang actief.
Je gaat hier van uit dat de trackers enkel illegaal spul heeft.. en dat is een verkeerde assumptie.

je kunt het beter vergelijken met kapaza of ebay platgooien omdat er helers opzitten.
Dat is ook niet legaal....
tja, de tracker kan er toch ook voor kiezen om niet de illegale muk te delen, dan heeft hij/zij ook geen probleem..
Wat Sony doet is fietsen met lekke banden rond treinstations plaatsen, zodat wanneer ze worden gestolen, je een fiets met lekke banden steelt in de hoop dat je daarvan zo gefrustreerd raakt, dat je geen fietsen meer steelt.

Het enige waar je ze op kunt aanspreken, is dat ze trackers vervuilen. Maar als je niet zoekt naar hun gestolen data, heb je er geen last van. Prima tactiek dus wat mij betreft en zeker niet illegaal.

En waar komt in godsnaam dat DDoS verhaal vandaan?

[Reactie gewijzigd door Winch op 11 december 2014 21:34]

maar niet op illegale wijze.
Wat is hier precies illegaal aan dan? Voor de goede orde, volgens mij hebben we het hier helemaal niet om een simpele DDoS waarbij de tracker wordt overspoeld met data en dus niet fatsoenlijk meer zijn werk kan doen. In het bronartikel staat:
Sony’s technique is similar to one it employed in the early days of file-sharing, when it worked with an anti-piracy firm called MediaDefender. The firm populated file-sharing networks with decoy files labeled with the names of such popular movie as “Spider-Man,” to entice users to spend hours downloading an empty file.

The goal was to frustrate users and prod them to turn to legitimate movie sites. It was a temporary fix that worked until file-sharing sites grew more sophisticated and provided information that allowed users to easily identify these so-called spoof files.
Hoe ik dit interpreteer is dat ze zichzelf gewoon aanmelden op trackers als seeders, maar dat de data die ze seeden vals is, wat de download van die torrent behoorlijk belemmert want iedereen moet die parts opnieuw downloaden, en met een beetje pech gebeurt dat de volgende keer niet van een wel legitieme peer.

Ze verhinderen dus louter het downloaden van deze specifieke gestolen data, ipv proberen de tracker in het algemeen uit de lucht te halen. Juridisch gezien lijkt me daar helemaal niets mis mee.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 11 december 2014 10:26]

DDoS aanvallen lijken mij nogal illegaal :)
Nav je edit:

Op deze manier vind ik het briljant, denk dat we allemaal dat gevoel kennen als je de verkeerde files gedownload hebt :P

Enige waar ze nu op moeten letten is dat ze zelf geen illegale files uploaden (films van de concurrent ipv die van hunzelf :Y) )

[Reactie gewijzigd door TepelStreeltje op 11 december 2014 10:34]

Dit is geen DDos aanval zoals ze normaal gebeuren! Dit is simpelweg het seeden van incorrecte data naar de mensen die nu aan het torrenten zijn.

Zoals wel vaker hier veel sensatie en weinig kennis.
Daar wil ik eerst bewijs van zien, want het lijkt me tot noch toe vooral een onjuiste bewoording van wat er aan de hand is. Zie mijn edit :)
Artikel 138b van het Wetboek van Strafrecht:
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden.
Er worden onjuiste gegevens naar een tracker gestuurd, namelijk berichten dat bepaalde computers over een torrent beschikken terwijl ze eigenlijk "spoof files" seeden. Door dat vanaf honderden Amazon-servers tegelijk te doen, wordt het normale gebruik van de tracker belemmerd. Aan de delictsomschrijving is dus voldaan.

Als iemand geweld tegen je gaat gebruiken of je fiets sloopt, mag je strafbare feiten plegen om dat voorkomen zolang die proportioneel zijn en er geen minder ingrijpende alternatieven zijn. Bij een inbreuk op auteursrecht mag dat niet. Sony heeft dus een probleem.
DDoS aanvallen zijn illegaal dat mag niet ongeacht of er illegale content geblokkeerd word of niet je valt namelijk ook indirect andere services aan en verknelt het verkeer van andere ISP's die op zijn beurt weer schade oplopen door opstopping van hun lijnen


DDoS is per definitie illegaal.


maar de vraag is is dit wel een DDoS aanval.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 11 december 2014 13:12]

Eerste twee zinnen van mijn post 8)7
Wat is hier precies illegaal aan dan? Voor de goede orde, volgens mij hebben we het hier helemaal niet om een simpele DDoS
Oftewel, het feit dat we het hier niet hebben om een DDoS is precies waarom de illegaliteit daarvan hier niet opgaat. Nergens stel ik dat een DDoS niet illegaal is.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 11 december 2014 13:15]

Als jij of ik een andere gebruiker gaan DDoS'en dan belanden we voor jaren in de cel. Waarom mag Sony dit wel? Een DDOS tegen wie dan ook is illegaal.
LE-ZEN. Ik beweer juist dat dit helemaal geen DDoS is.
Een DDoS is niet als zodanig in de wet gedefinieerd. Het belemmeren of aantasten van een verbinding is al strafbaar en dat is wat Sony doet.
Nonsens, een DDoS heeft compleet niets met computervredebruik (dat is de juridische term) te maken. Er wordt namelijk geen toegang verschaft tot een ander systeem. Er worden hier simpelweg geen strafbare feiten gepleegd. Wellicht kun je ene civiele rechtzaak aanspannen tegen Sony, maar veel plezier met het hard maken van je claim dat het jouw recht is om de gestolen informatie van Sony te kopiëren.
Nee dat is natuurlijk niet je recht, maar wat Sony hier doet is sabotage.
Wat ze moeten doen is, net als jij en ik, naar de politie stappen.
Ik mag niet de dief zijn benen breken zodat hij de fiets niet kan gaan verkopen op de markt bijvoorbeeld.
Ik vind van wel. Risico van het vak :)
Nee, voor eigen rechter spelen moeten we niet willen. Dit hoort gewoon netjes via justitie te gaan. En nee als ik iemand mijn fiets zou zien stelen zou ik ook agressief worden maar dat wil niet zeggen dat het goed is.
Agressief worden is juist wel goed. Als je die agressie maar proportioneel gebruikt. Een foto maken met je mobiel is constructiever dan iemand het ziekenhuis in te meppen. ;)
Misschien niet breken, maar je mag de dief wel degelijk belemmeren om jouw fiets te verkopen...
Je hebt daar wel gelijk in, maar ik weet de volle 100% zeker dat bijna iedereen hier, als ze hoofd waren van Sony dat dit plan goed gekeurt zou worden. Je hele bedrijf hangt er eigenlijk aan vast.

Als ik nu jou prive e-mails zou hebben zou je daar zelf ook niet blij mee zijn, en als jij een mogelijkheid zou hebben om mij tegen te houden of een kans ziet die emails te verwijderen, zou je waarschijnlijk de kans met bijde handen vastpakken, ookal is het misschien beetje illegaal.

[Reactie gewijzigd door cornebw op 11 december 2014 09:11]

Maar als ik dan mensen ga lopen bedreigen of hun voordeur ga blokkeren wedden dat de politie mij oppakt?

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 11 december 2014 10:00]

Daar geeft ik je zeker gelijk in, het doel rechtvaardigd de middelen niet, maar we moeten niet gaan zeggen dat het slecht is wat ze doen, want dat zouden we zelf ook waarschijnlijke doen, iedereen staat vrij om alles te doen, alleen er zijn wel consequenties
Je kan jouw fiets niet terugstelen van de dief... het is immers nog steeds jouw fiets, dus jouw eigendom. Stelen is de eigendom van iemand anders ontvreemden.
Als de overheid of war voor instantie niks aan het probleem doet, dan moet je het maar zelf oplossen.

Mensen zijn te LAKS geworden en doen niks meer aan een probleem en laten het erbij, no wonder dat er met de dag gekkere dingen gebeuren ..
Probleem is dat je verder niets mag doen. Als de berijder/dief van je fiets weigert mee te werken of zelfs agressief wordt mag er alsnog politie bij komen. Meegenomen dat de politie geen prioriteit geeft aan fietsendiefstal, staan die daar niet echt op te wachten.

Sterker nog als het nodig is jezelf te verdedigen en de fietsendief doet aangifte mag jij je ook nog verantwoorden voor de rechter.
Bullshit. stel je ziet de dief op je fiets rijden. Je gaat voor hem staan en blokkeert hem. jij commandeert je fiets terug, en hij word agressief en probeert je een pak rammel te geven. Dan mag jij je gewoon verdedigen, maar bel wel de politie uiteraard. Stel, jij slaat hem total loss en stap vrolijk weer op je fiets, ja dan heb je waarschijnlijk een probleem.

Dat de politie geen prioriteit stelt bij een fietsendief is ook niet waar. Als ik nu bel dat ik een fietsendief vast heb, staan ze hier binnen een minuut. Dat ze soms niet kunnen komen of onderzoek doen naar fietsendieven klopt, maar dat ligt meer aan een tekort van agenten en onze overheid die alles kapot bezuinigd
Nee idd, maar als ik de dief met mijn fiers zag zou ik hem wel terugstelen. Dit is ook niet illegaal aangezien de fiets nog steeds van jou is, alleen is deze gestolen.
Dan is het ook niet terug stelen, maar gewoon je rechtmatige eigendom terug eisen/nemen.
Dit is dus niet per definitie waar. Niet iedereen die op een gestolen fiets rijdt heeft deze gekocht voor een appel en een ei, bij de junk op de hoek. Sommige mensen hebben die gewoon te goeder trouw gekocht. Dit betekend dat jij je fiets niet terug mag stelen, immers in de beleving van de persoon die er op rijdt is de fiets legaal gekocht en weldegelijk van betreffende persoon. Het kan zelfs zo zijn dat je juridisch je fiets terug mag KOPEN in zo'n geval. Krom, helemaal mee eens, maar wel hoe het werkelijk is.
Sterker nog, zolang een dief geen afstand doet van het gestolen 'product' is het product wettelijk zijn eigendom.
Terugstelen is gewoon verboden, nederland 8)7
"De maatschappij" bestaat niet, wel een groep individuen. Ik vind dat je jou bezittingen bijvoorbeeld wel mag opeisen, zeker als deze op onrechtmatige wijze zijn verkregen.

Als ik iemand zie fietsen op mijn gestolen fiets, dan blokkeer ik het fietspad en zal ik mijn fiets opeisen.
De maatschappij ben jij!
Behalve dan dat dat niet echt is wat hier aan de hand lijkt te zijn.
Triest dat ze dat op deze manier doen, de gewone mens wordt meteen aangeklaagd wanneer deze een DDOS uitvoert.
Triest dat ze dat op deze manier doen, de gewone mens wordt meteen aangeklaagd wanneer deze een DDOS uitvoert.
Het laat gewoon zien wat voor bedrijf Sony is, het quote stukje ook:

"Ars Technica, dat de bestanden heeft ingezien, meldt dat Sony in interne emails laat weten niet blij te zijn met het omzeilen van georestricties door Netflix-klanten. Klanten van de videostreamingsite gebruiken plugins of vpn-verbindingen om content te bekijken die eigenlijk enkel in andere landen beschikbaar is. Sony vindt dat Netflix daartegen te weinig doet. De site zou bang zijn abonnees te verliezen als het meer maatregelen zou nemen."

Laat exact zien dat het niets anders dan een grote berg geldwolven is met geen greintje respect voor de consument die ze bedienen. Dit laat _exact_ zien wat er mis is met de media industrie en dat ze niets schouwen om de laatste cent uit de consument te trekken.

Nou liep de kwaliteit van Sony's producten al een poosje terug maar was ik tot niet al te lang terug nog relatief gelukkig met Sony producten. Dit zal een grote rol spelen bij een volgende aanschaf, het is zeker niet de eerste grote misstap van Sony in niet al te lange tijd.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 11 december 2014 09:27]

Sony is niet blij dat mensen content bekijken die niet voor hun bedoeld/betaald is. Zo vreemd lijkt me dat niet.

Dat Netflix daar in tegen bang is om klanten te verliezen wanneer ze het systeem opzetten zoals het bedoeld is (Europa kan geen Amerikaanse content zien) vind ik ook een beetje vreemd. Ja, je zult vast klanten verliezen die momenteel via omwegen de amerikaanse content bekijken maar het systeem is ook bedoeld om dit tegen te gaan anders had je het niet zo goed niet kunnen bouwen.

Natuurlijk is het niet zo zwart wit, maar om meteen te roepen dat "Het laat gewoon zien wat voor bedrijf Sony is" is pure kul.
Het probleem ligt bij het feit dat er content per land is, waarom mag een Amerikaans burger iets wel of eerder zien dan een Nederlandse burger? Waarom mag die Nederlandse burger dat soort zaken ook zien wanneer hij in Amerika is? Het is een kunstmatige belemmering die nergens op slaat. Als de media industrie daar nu eens mee stopt dan is dat hele probleem uit de wereld.

Krampachtig vasthouden aan inkomsten uit het VHS en DVD tijdperk en in vandaag de dag zaken daarin blijven forceren kan gewoon niet meer. Sony zou ook met Netflix kunnen samen werken voor een Netflix premium waarbij bv dat soort limitaties niet bestaan en waarbij content eerder op Netflix staat. Aanpassen aan de markt, die wel heel gelukkig is met Netflix maar een stuk minder met Sony.

En ja, Netflix zal zeer zeker klanten verliezen op het moment dat ze geo restricties harder gaan uitoefenen, dat is namelijk een van de grootste redenen waarom men er buiten Amerika wat aan heeft. Ik zie ze liever investeren in een betere dienst en content dan tijd en geld moeten investeren in het in stand houden van kunstmatige limitaties. Beter voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 11 december 2014 09:51]

Heel simpel, omdat daar voor betaald wordt. Netflix betaald X bedrag voor Amerika en als ze niet nog een Y bedrag willen betalen voor Europe dan staat Sony gewoon in het recht om te zeggen dat ze niet blij zijn wanneer mensen via omwegen er wel bij komen.

En dat het "gebruiken van omwegen" een van de grootste redenen is waarom men buiten Amerika er wat een heeft grijp je natuurlijk uit de lucht. Of heb je cijfers die aantonen dat een groot deel van de klanten alleen daarom Netflix heeft?

Maar goed zoals ik al zeg, het is heel simpel. Er wordt betaald voor content voor een bepaald land/regio en daar kan jij blij mee zijn of niet maar zo staat het in het contract. Als Netflix zich hier dan niet aan houdt en Sony zegt daar niet blij mee te zijn dan staat Sony gewoon in zijn recht.
Punt is, wat doe je eraan? Net als piraterij, gebeurd het gewoon. Dan kan het illegaal, moreel fout etc zijn, maar het gebeurd. Dan kan je krampachtig vasthouden aan je verouderde business model, of mee gaan met de tijd (maar dat verwachten ze ongetwijfeld minder aan te verdienen, maar soms moet je nou eenmaal accepteren dat tijden veranderen).
Dat minder verdienen geloof ik niet. Als ze de content wereldwijd vrijgeven dan zie ik zo maar dat de netflix abo's verdubbellen of wel verdrievoudigen. Als de media goedkoper word dan verkopen ze gewoon veel meer. Het meerverkoop levert uiteindelijk meer winst op. Is al vele malen aangetoond mey bepaalde uitgaves, weet je nog de eerste LOTR film? Wereldwijd gelijktijdig uitgegeven en goedkoop. Film heeft vele malen meer opgehaald dan ze hadden verwacht via oude syssteem.
/personal, als een netflix alles zou laten zien wat ik nu noodgedwongen download dan neem ik zo een abo en donder ik de TV eruit. Toch alleen maar nutteloze reclame. Maarja... dat zal wel een utopie zijn.....
Probleem is afspraken met de film industrie.

Die willen eerst een film/serie in de US (thuis basis) vrijgeven. En dan pas maanden later aan bieden aan buitenlandse consumenten.

Je zit ook met de vraag.. Ik ben amerikaan en ik wil die aflevering als eerst zien. HBO heeft dat mooi opgelost door bijvoorbeeld The Walking Death een dag later in de EU aan te bieden. Maar veel andere series van andere zenders zoals Homeland krijg je pas maanden later te zien. Terwijl je al van alles kan lezen op Twitter en Facebook..

Nieuws gaat snel, maar de industrie reageer traag en log.. 15 jaar geleden met de opkomst van bandbreedte heeft de Film en Muziek industrie niets gedaan dan alleen klagen over ligaal downloaden. Muziek industrie is redelijk recht getrokken, (iTunes, Spotify, enz enz..)

Film industrie Geven mooie trailers voor films en series uit via Youtube, bereiken de hele wereld daarmee maar toch is het delen van content uit den boze.. Films in de Bios komen nu wel sneller uit in de EU. maar nog steeds weken later.. Terwijl een film al uit is op DVD in de US. krijgen wij soms pas dan de film in de Bios..

Consumenten willen dat niet en gaan naar alternatieven zoeken om ook zo snel mogelijk films en series te kijken zonder daar maanden nog op te wachten.
Net als piraterij, gebeurd het gewoon.
Het zou me ook niets verbazen als de Piratebay offline gehaald is door een aangifte van SONY. volgens het geupdate artikel hier op tweakers was de inval onderdeel van een onderzoek naar auteursrecht schendingen maar wilde men niet zeggen welke auteursrechthebbende de aanklacht hadden ingedient.
100% SONY dus.
Als je VPN of een plug-in gebruikt om in Nederland een film kijkt die alleen in Amerika gezien mag worden, dan spoof je het toch zo dat netflix denkt dat je in Amerika zit?

Dit resulteert dan toch alsnog in het feit dat alle spoofers in Nederland feitelijk betalen voor het bekijken van die film omdat Netflix het registreerd als een Amerikaanse user? Hierdoor zou Sony niet minder, maar juist meer verdienen.
Dat zou je denken, ware het niet dat Nederlandse partijen nu tegen Sony zegt: door die Netflix spoofers is onze markt kleiner, dus willen we korting op de Nederlandse streaming rechten.

Uiteindelijk moeten ze dat opdelen in landen gewoon afschaffen en op basis van gebruikers/views afrekenen. Dat is momenteel echter lastig omdat er niet alleen per land betaald wordt, maar ook de bioscoop > dvd > streaming > TV datums per land verschillen. En dat heeft denk ik weer te maken met marketing. Als iets in de VS flopt kunnen ze dat in andere markten proberen goed te maken.
Ik heb überhaupt nooit goed begrepen waarom je iemand niet mag discrimineren wanneer deze zich fysiek in hetzelfde land bevind, maar wel als hij daarbuiten blijft. Dit zie je bij wel meer dingen, ook niet Internet-gerelateerde zaken.
Ik hoop nog altijd dat er eens een filantroop op staat en een klacht indient wegens discriminatie op basis van land.
moest er daarvoor nu eens een internationale rechtbank bestaan
Dat ligt er maar helemaal aan de overeenkomst is tussen Netflix en Sony. Als Netflix Sony pay-per-view betaald dan is het inderdaad erg stom en dan vraagt Sony er gewoon om. Vervolgens krijgen ze dan overigens nog wel betaald. Maar als Netflix een licentie betaald per film of serie dan mag een Nederlandse burger niet perse een film of serie later zien. Netflix neemt dan slechts een licentie af om een film of serie aan zijn Amerikaanse abonees te serveren. In dat geval begrijp ik Sony wel, maar die moeten hun licentie dan gewoon aanpassen. Zij moeten dan tegen Netflix zeggen, of je neemt een licentie voor al je abbonees over de gehele wereld of je neemt geen licentie.
Die niet voor hun bedoeld is? Tja, je kan het op meerdere manieren zien.
Persoonlijk vind ik dat hele licentieverhaal maar bullshit. Waarom mensen in Amerika (veel) meer laten zien, terwijl de mensen in Nederland amper de helft 'mogen' bekijken? Terwijl ze hetzelfde betalen voor Netflix.

Dat vind ik pas oneerlijk ;) Kan Netflix ook niks aan doen, maar t'is vrij makkelijk te omzeilen, dus no prob. Net als dingen kopen in de Xbox US Store (in dollars, zonder btw). Works like a charm en je betaald nog steeds gewoon voor je games op die manier.

MS blij, klant blij. Overheid... iets minder, maar ok :)
Als je iets koopt in de Americaanse Xbox-winkel, moet je dan geen Americaanse creditcard hebben of zoiets? Bij Steam lukte het mij niet zonder dat.
^ Wat hij zegt. Werkt perfect. En als je dan ook nog een adres in een tax-vrije staat ingeeft in je profiel, betaal je ook nog eens geen onnodige tax.

Dus m.a.w.: je dokt gewoon een eerlijke prijs voor je spel, zonder dat er geld aan de handjes van één of andere overheid blijft plakken.
O ja, dat is wel handig. Wat voor Americaanse pre-paid creditcard kun je dan makkelijk kopen?
XBOX prepaid card's of wel XBOX Gift Cards,.. Bij amazone digitaal kopen :) scheel serieus geld..

Discs zijn soms wel goedkoper te krijgen ook in nederland :+
Oo okee, goeie. Ben benieuwd of er ook een makkelijke oplossing voor Steam is...
Die niet voor hun bedoeld is? Tja, je kan het op meerdere manieren zien.
Maar er is maar 1 manier die we met zn allen afgesproken hebben.
Als jij een stukje media creert dan mag jij volgens de wet aangeven waar en hoe dat openbaar wordt gemaakt. Het is dan namelijk jouw werk.

Jij als consument kan dat bullshit vinden maar het is jouw werk helemaal niet en dus heb je er niks over te zeggen. Of dacht je dat media consumeren een recht is ofzo?
Nee. Als jij een stukje media CREERT zit je vaak in een situatie waarin iemand anders de rechten daarover heeft, en je middels voor jou zeer ongunstige wurgcontracten echt leegzuigt: B.V.:

http://www.salon.com/2000/06/14/love_7/
http://www.eatyourkimchi.com/kpop-slave-contracts/

Dit geldt voor b.v .de muziekindustrie, ik denk niet dat acteurs en scenarioschrijvers in de filmindustrie in dezelfde even ongustige situatie zitten maar zeggenschap over het werk hebben ze doorgaans niet.

Of we dat "met zn allen afgesproken hebben" daar valt ook nog wel wat over af te dingen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Democratisch_tekort , en uit Courtney Love's stuk : "So an assistant substantially altered a major law when he only had the authority to make spelling corrections. That’s not what I learned about how government works in my high school civics class."

[Reactie gewijzigd door abacaxi op 11 december 2014 13:15]

We betalen meer, 8 euro =/= 9 dollar
Ja ik heb natuurlijk geen netflix om maar de helft van de content te zien. Kan zo weer alles gaan downloaden hoor, geen enkel probleem.
Ben je de cd-rootkit van Sony vergeten?

http://en.wikipedia.org/w...rotection_rootkit_scandal
In August 2000, statements by Sony Pictures Entertainment US senior VP Steve Heckler foreshadowed the events of late 2005. Heckler told attendees at the Americas Conference on Information Systems "The industry will take whatever steps it needs to protect itself and protect its revenue streams... It will not lose that revenue stream, no matter what... Sony is going to take aggressive steps to stop this. We will develop technology that transcends the individual user. We will firewall Napster at source - we will block it at your cable company. We will block it at your phone company. We will block it at your ISP. We will firewall it at your PC... These strategies are being aggressively pursued because there is simply too much at stake."[1]
Eeh,. jij voelt je gediscrimineerd omdat je bepaalde entertainment niet mag consumeren? Ik denk dat je de strekking van het woord 'discriminatie' nog niet echt hebt begrepen...
1 het maken van ongeoorloofd onderscheid:
En op welke manier is dit onderscheid dan ongeoorloofd?
Het zou geen onderscheid mogen maken of ik een film al dan niet mag zien of ik nu een Jappaner/Amerikaan of Europeaan ben.
Op dezelfde manier zou het niks uit moeten maken of je een product bij de AH koopt of bij de Aldi. Beiden hebben net zo veel recht op jou geld en jij discrimineert dan als je alleen bij de Aldi koopt. Toch?

Je moet goed begrijpen dat jij geen enkel recht hebt op de producten van sony. Zij produceren werk en laten jou eventueel onder voorwaarde (bv betaling) meegenieten.
discriminatie hoeft niet altijd over man/vrouw - blank:zwart te gaan.
Mee eens, alleen is er in dit geval dus geen sprake van discriminatie.
Het is veel triester dat mensen de data van Sony aan het sharen zijn, dus ik geef ze groot gelijk dat ze de betreffende trackers proberen de DDOSSEN.. Wat zou jij doen als jouw privedata zo geshared zou worden, dan denk ik dat je daar toch ook maatregelen tegen probeert te nemen..
Als burger kun je niet meer doen aangifte..
Als ik ga ddos'en heb ik kans om zelf vervolgd te worden.
En terecht, want (digitaal) geweld is nooit dé oplossing.

Wat ik als burger wel doe, is actief m'n data beschermen.
Het niet in zee gaan, met mensen die virussen schrijven.
Sony is meer gelijk dan een burger?
Hack de hackers?
Vicieuze cirkel.
Sony heeft voor mij afgedaan sinds ze een rootkit op hun audio CD's hadden gezet.
Ik vind het raar, dat een liefdadig entertainment bedrijf, ook de mensen/kennis/kunde in huis heeft om dit soort dingen te kunnen.

Als ik mij het niet vergeet, was Sony ook de partij die op CD's die zij verkochten malware plaatsten. Dit zodat je muziek niet via de computer ging beluisteren.
Nu blijken ze ook te beschikken over DDOS mogelijkheden, en daar gebruik van te maken.

Als je zelf, dit soort types in huis haalt, die het idee erop nahouden om op illegale wijze klanten besmetten met malware, of op internet grootschalige aanvallen uitvoeren, dan is de kans dat je van binnenuit zelf slachtoffer wordt van digitale agressie natuurlijk ook groter.

nieuws: 'Sony-hackers hadden hulp van binnenuit'

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 11 december 2014 09:30]

Ben ook al een tijdje gestopt met het kopen van Sony producten. Vergeet ook de zaak niet tegen de persoon die de rootkey uit de PS3 had gesloopt, die werd ook kapot gemaakt.
DDOS mogelijkheden is niet zo moeilijk een script kiddie kan dit al met een internet lijntje naar een slecht beveiligde server.

in feiten heeft iedereen DDOS mogelijkheden je hebt namelijk geen zwaar duur spul nodig om dit te kunnen doen alleen de know how en een gemiddelde netwerk beheerde weet dit wel.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 11 december 2014 13:08]

Ik snap dat ze niet willen dat hun films documenten (dank voor correctie Bosmonster) verspreid worden, maar is het niet gewoon een misdaad om DOS aanvallen uit te voeren? Bizar dat een bedrijf als Sony gewoon lekker voor eigen rechter gaat lopen spelen. Ik hoop dat ze hiervoor aangepakt worden, als we bedrijven dit soort dingen toestaan komen we wel erg dicht bij sommige dystopische toekomstbeelden waarin bedrijven alles uitmaken (zeg maar nog meer dan nu al).

Sony en andere content makers zouden er juist voor moeten zorgen dat alle content op Netflix overal beschikbaar is in plaats van de wereld kunstmatig op te delen in stukjes zodat ze er nog een paar euro meer uit kunnen slaan. Als ze Netflix en soortgelijke diensten daar eens in zouden helpen in plaats van tegenwerken was er meteen ook een pak minder reden voor piracy.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 11 december 2014 08:17]

Het gaat niet om de films, maar voornamelijk om de GB's aan gevoelige documenten.
Oh sorry verkeerd gelezen, echter mijn betoog verandert er niet door. Dit moet gewoon niet toegestaan worden.

What's next? Een medewerker van een oliemaatschappij die in een of andere zandbak ontvoerd wordt en de oliemaatschappij die daar huurlingen op afstuurt? Een bedrijf dat z'n bezittingen genationaliseerd ziet worden een huurmoordenaars inhuurt om de verantwoordelijke politici te vermoorden?

Als we toestaan dat bedrijven zelf voor rechter gaan spelen is het hek van de dam.
uhh.. wat jij opnoemt gebeurd dus gewoon in werkelijkheid... tja, als de overheid niet jouw bezittingen beschermt, dan moet je dat zelf doen..
Jij meent serieus dat het ok is dat dit soort dingen gebeurt?

Ik wil je nog wel een keer horen als er een knokploeg van Sony langskomt om jou in elkaar te trappen omdat ze denken dat jij hun bestanden/films/whatever gejat hebt.

Maakt overigens niet uit of je dat gedaan hebt of niet, Sony mag van jou blijkbaar voor eigen rechter spelen en jou schuldig verklaren en bestraffen omdat de overheid hun bezittingen niet goed genoeg beschermt....fijne wereld waar jij in wil leven :'(
tja, ik ben het in genoeg zaken eens dat je eigen rechter mag spelen als de politie/recht bv niet in staat is om hun werk te (willen) doen.... Ben wel van mening dat je eerst een non-agressieve poging moet wagen voordat je verder gaat..

Enuh, in werkelijkheid is het toch altijd 'eigen rechter', want hoe kan het bv dat rechter A met dezelfde informatie tot een ander oordeel kan komen dan rechter B, dan is er IMHO toch al iets compleet fout... Het is en blijft immers niet meer dan een semi onderbouwde mening..

maargoed, eigen rechter spelen is altijd tweeledig, van de ene kant ben je het er mee eens, en van de andere kant denk je, nee dat mag niet.
Natuurlijk is rechtspraak mensenwerk en kan de ene rechter in sommige gevallen tot een ander oordeel komen dan de andere, maar dat is iets heel anders dan eigenrichting.

De rechter is immers een onpartijdige derde die aangesteld is om zaken aan de wet te toetsen.

Bij eigenrichting bepaalt iemand die meent dat zijn belangen geschonden zijn (of die nou wettelijk beschermd zijn of niet, of die nu daadwerkelijk geschonden zijn of niet) of een ander daar schuldig aan is, of dat strafbaar zou moeten zijn en wat de straf moet zijn.

Heel positief dat jij eerst een non-agressieve poging wilt wagen, maar besef dat er genoeg anderen zijn die daar mogelijk anders over denken. Bedenk dat als we eigenrichting goedvinden jij wel eens een van die agressieve mensen tegen kan komen terwijl je op een fiets rijdt die sprekend op de fiets van diegene lijkt die laatst gestolen is...

In sommige gevallen, wellicht zelfs in veel gevallen wordt de wet niet voldoende gehandhaafd door politie/OM (hoewel die ook hun best doen met de middelen die ze hebben) maar de oplossing zou moeten zijn dat we ervoor zorgen dat zij hun werk beter gaan doen (en de middelen hebben om dat te kunnen doen. Middelen als in geld/mankracht, niet als in verdergaande opsporingsmethoden) niet dat we zelf maar aanklager, rechter en beul gaan spelen.
Sony werkt samen met FBI in deze zaak. Het is duidelijk dat deze mensen fout zitten.
Hoe kom je erbij dat ze samen zouden werken met de FBI?

De mensen die deze gegevens gestolen hebben en openbaar maken zitten absoluut fout, dat ben ik helemaal met je eens, het is alleen niet aan Sony maar de politie om daar iets aan te doen.
Nou gewoon, uit betrouwbare bron:
http://www.reuters.com/ar...ant-idUSKCN0JE0YA20141201

Edit: hier meer over de daadwerkelijke samenwerking:
http://www.cnet.com/news/...ver-hacked-personal-data/

[Reactie gewijzigd door Thystan op 11 december 2014 16:06]

...
What's next? Een medewerker van een oliemaatschappij die in een of andere zandbak ontvoerd wordt en de oliemaatschappij die daar huurlingen op afstuurt?
...
Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Ross_Perot
Het gaat niet om de films, maar voornamelijk om de GB's aan gevoelige documenten.
Is het niet interessant om te weten hoe dit bedrijf de lobby voor wetgeving als SOPA financiert?
Tja, kwestie van afweging. Een boete voor de DDOS maar wel het lekken van vertrouwelijke data beperken of helemaal niets doen en zien hoe alle bedrijfsgeheimen openbaar gemaakt worden.
Ik denk dat ik ook voor de 1e optie zou gaan...

Anderzijds, als je geschoren wordt moet je stilzitten...

[Reactie gewijzigd door Floor op 11 december 2014 09:57]

Dat word dus zometeen rechtzaken tegen sony wegens hacken en ddossen van netwerken.
En wie moet die rechtzaken dan aanspannen? de trackers? Daar zal Sony heel blij mee zijn, omdat ze dan de namen hebben van deze personen, en daarmee tegen deze trackers een nog veel grotere rechtzaak kunnen aanspannen.. Immers zal er geen rechter zijn die Sony niet in gelijk zou stellen...
Niet de trackers wel de mensen van het netwerk/klanten waarop het gericht is, ala upc ziggo of elk ander provider die last ervan ondervind.
achja, moet je maar niet de betreffende gejatte sony data proberen binnen te halen..
Dat is natuurlijk wat anders :)
Los dat het niet om DDos ging ben ik benieuwd welke torrent tracker de rechtszaak aanspant waarin ze Sony aanklagen dat het verspreiden van oneigenlijk verkregen documenten verhinderde.

Want dan zal toch ook de oorpsronkelijk eerste seeder tevoorschijn moeten komen, evenals de eigenaren van de sites..

Als het nog eens over torrents gaat hier verneem ik altijd dat het lang niet alleen maar illegale software, films en tv releases zijn die worden geshared. Maar als een dergelijke site in het nieuws komt is het nooit omdat Ubuntu deze week al 1.000.000x is gedownload ofzo..
Sony kan het ook positief bekijken: al hun data staat nu veilig gebackupped in de cloud :P

Vind het maar mager hoor, 100 GB aan documenten en het beste "geheim" is een mail met wat gezeur over Netflix. Het grote publiek hier ligt alvast niet wakker van deze hack.
Zoals je aangeeft is het erg weinig data met niet waanzinnige top secret info - het lijkt meer om data te gaan om te bewijzen dat ze tot alles toegang hebben gehad en het beste voor het laatste bewaren om zo de kans te maximaliseren dat de eisen alsnog worden ingewilligd.


Zover wij tot nu toe weten is er niks om wakker van te liggen. Het kan ook aandachttrekkerij zijn (je komt wel in het nieuws met inside info rond spiderman etc) om te zorgen dat alle ogen op hen gericht zijn als het zware geschut vrijgegeven wordt.
Als het 100 GB aan documenten is kost het tijd om eea door te nemen. Daarnaast is de inhoud op een aantal sites wel degelijk deels vermeld. En het waren de eerste 100 GB, ze beschikken over véél meer data (uit mn hoofd 46 TB maar dat kan ik verkeerd hebben onthouden).
Kansloos. Er zijn teveel manieren om dit te omzeilen. Encode een film opnieuw, geef het een andere naam en schiet ze de wereld in via torrents.
Kansloos? Hoezo?
Don't fuck with sony. Ze zijn boos en laten dat nu weten! :)
Ik gok erop dat die films op dit moment voor Sony een rotzorg zal zijn dat die uitgelekt zijn.
Naast het feit dat het zinloos is te denken dat een dergelijke DoS attack kansrijk is, neemt de sympathie voor Sony en de situatie waarin ze zitten hiermee af. Ik denk dat ze juist het tegenovergestelde gaan bereiken namelijk dat de interesse in de verspreide documenten toeneemt en er meer 'gedeeld' wordt.
Het gaat hier dus alleen om de specifieke trackers van de betreffende data, dus niet om andere. Ik kan juist totaal niet indenken dat personen zoals jij dit belachelijk vinden dat sony dit doet.. Juist de mentaliteit van personen zoals jij doet mij walgen in de huidige maatschappij, zomaar vinden dat alles gejat moet kunnen worden zonder dat je zelf ook maar iets mag proberen er wat tegen te doen, of hell het toejuichen dat een stel debielen die zich GOB noemen met hulp van binnenuit zomaar spullen jatten..
Misschien moet mijn reactie nog eens lezen want je legt mij dingen in de mond die ik niet heb geschreven. Ik doe slechts een constatering en een voorspelling van het resultaat.
Nergens schrijf ik dat ik vind dat het stelen en onrechtmatig delen van gegevens juist is.

Nu heb je slechts een ongenuanceerde mening gegeven die geen hout snijdt....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True