Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 240 reacties

Noord-Korea wil de inbraak op de servers van Sony gezamenlijk met de Verenigde Staten onderzoeken. Het stalinistische land waarschuwt voor 'ernstige gevolgen' als er geen gehoor aan het verzoek wordt gegeven en de VS maatregelen neemt tegen Noord-Korea.

Het staatspersbureau KCNA laat dat zaterdag in een verklaring weten. Noord-Korea ontkent iets te maken te hebben met de recente hack op de servers van Sony, waarbij onder andere bedrijfsgegevens en onuitgebrachte films werden buitgemaakt. Het land stelt dit te kunnen bewijzen en wil daarom met de Verenigde Staten samenwerken in het onderzoek naar de hack.

Op vrijdag wees de FBI Noord-Korea aan als de dader van de Sony-hack, iets dat al langer werd vermoed. De Amerikaanse president Obama zei op gepaste wijze te zullen reageren, maar liet in het midden wat deze reactie precies zal zijn. Als reactie hierop waarschuwde Noord-Korea voor 'ernstige gevolgen' als de VS besluit maatregelen te nemen in plaats van samen te werken.

Er wordt vermoed dat Sony gehackt is vanwege het voornemen om een film uit te brengen waarin een moordcomplot wordt beraamd op de Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un. Hackers van het zogenaamde Guardians Of Peace braken in by Sony en stalen bedrijfsgegevens, waaronder persoonlijke gegevens van werknemers, e-mails en salarisstrookjes. Ook zijn verscheidene nog onuitgebrachte films buitgemaakt.

Door de hack en de aanhoudende dreiging van de hackers besloot Sony om de film, met de titel The Interview, niet uit te brengen. Mogelijk komt het bedrijf daar nog op terug, mede door aandringen van Obama, die naar aanleiding van het besluit om de film te schrappen stelde dat Sony niet moet zwichten voor intimidatie.

Update 22:29 uur: De VS heeft gereageerd door te zeggen dat Noord-Korea kan helpen door toe te geven dat zij schuldig zijn aan de hack. Reuters meldt op basis van een woordvoerder dat de Amerikaanse autoriteiten van mening blijven dat de Koreanen schuldig zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (240)

1 2 3 ... 6
Wat is jouw reden om deze links meer te geloven dan de FBI en de Amerikaanse president?
Het zal niet voor het eerst zijn dat de US andere landen beschuldigd van iets, om vervolgens de 'good guy' uit te hangen en er waarschijnlijk nog een slaatje uit probeert te slaan.
>Het zal niet voor het eerst zijn dat de US andere landen beschuldigd van iets, om vervolgens de 'good guy' uit te hangen en er waarschijnlijk nog een slaatje uit probeert te slaan.

Kun je een incident opnoemen waarbij een rechtbank dit ooit bewezen heeft?

Ik zeg hier specifiek "rechtbank", omdat willekeurige blogwebsites simpelweg geen bewijs zijn, onafhankelijk hoe goed ze kunnen schrijven.
De FBI en de Amerikaanse president hebben vooralsnog geen overtuigend bewijs gepresenteerd voor hun aantijgingen. Waarom zou je ze geloven? Vergeet niet dat dit niet onze vrienden zijn, ze zijn slechts minder vijandelijk op het eerste gezicht dan een land als Noord-Korea. Ze bespioneren ons en zelfs de overheidsorganen van de EU (waarschijnlijk met als doel om te saboteren).

Laten we een onafhankelijk onderzoek afwachten voor we de VS voor de zoveelste keer volgen in een oorlog die dient om af te leiden van andere Amerikaanse wanpraktijken.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 21 december 2014 01:49]

>De FBI en de Amerikaanse president hebben vooralsnog geen overtuigend bewijs gepresenteerd voor hun aantijgingen.

Had je dan verwacht dat de VS hun methodiek gaan openbaren waarmee zij dit bewezen hebben geacht? Dat is exact wat Noord Korea zou willen zien XD, zodat ze bij een volgende hack detectie kunnen vermijden.

>Ze bespioneren ons en zelfs de overheidsorganen van de EU (waarschijnlijk met als doel om te saboteren).

Sorry hoor maar je sabotagetheorie is volledig onzin conspiracyshit.
> Had je dan verwacht dat de VS hun methodiek gaan openbaren waarmee zij dit bewezen hebben geacht? Dat is exact wat Noord Korea zou willen zien XD, zodat ze bij een volgende hack detectie kunnen vermijden.

Jij bent zeker een voorstander van geheime 'rechtbanken' of niet soms? Er valt niet te redeneren met iemand met zo'n walging voor gerechtigheid.

> Sorry hoor maar je sabotagetheorie is volledig onzin conspiracyshit.

Als er ťťn ding duidelijk is geworden het afgelopen decennium, dan is dat wel dat veel "conspiracyshit" werkelijkheid is. Dat ze onze overheidsorganen infiltreren is exact waar het op lijkt en er is geen wijze waarop jij, met al je verraderlijke onzin, dat goed kunt praten.
>Jij bent zeker een voorstander van geheime 'rechtbanken' of niet soms? Er valt niet te redeneren met iemand met zo'n walging voor gerechtigheid.

>wijze waarop jij, met al je verraderlijke onzin, dat goed kunt praten.

Dit heb ik toch nooit gezegd? Je gaat er automatisch van uit dat ik die mening hebt. In andere woorden, jij ziet mij als schuldig totdat ik mezelf onschuldig pleit. Die manier van denken zie ik steeds vaker en is vťťl gevaarlijker dan geheime rechtbanken.

Een eerlijke wereld begint bij jezelf.
Omdat deze pagina's een onderbouwing geven waarom het uiterst onwaarschijnlijk is, terwijl de FBI alleen zegt "het is zo, geloof ons zonder enige vorm van bewijs" (de vage hints waarmee ze hun claim een heel klein beetje proberen te onderbouwen worden overigens keihard onderuit gehaald door de artikelen waar Cheetah naar verwijst).

Los daarvan, voor de Amerikaanse politiek (waar de FBI in theorie niet onder zou moeten vallen...) is dit natuurlijk een prachtige gelegenheid om Noord-Korea in een slecht daglicht te zetten; wat maakt het uit of ze er ook echt iets mee te maken hebben? Het zou niet bepaald de eerste keer zijn dat ze "creatief" omgaan met de waarheid omdat het nou eenmaal goed uitkomt.
>het is zo, geloof ons zonder enige vorm van bewijs

Denk je niet dat het bewijs geclassificeerd is voor het publiek? Ik kan je punt begrijpen; in een vrije wereld moet je als burger alles wat een overheid doet kunnen controleren met je eigen ogen. Echter is dat in deze situatie gewoon niet realistisch. Als de VS hun bewijs en methodiek gaat bespreken met het publiek, dan kan Noord Korea en alle andere landen dus ook mee lezen, waardoor zij bij opvolgende hackaanvallen een stapje voor hebben op de besproken methodieken.

In andere woorden, sommige bewijzen kun je niet openbaren, omdat je daarmee criminelen een voordeel zou geven waar jij vervolgens niks aan kan doen. De afweging tussen geheimhouding en criminaliteit stimuleren hou ik open, daar mag je zelf je oordeel over vellen :)
De afweging tussen geheimhouding en criminaliteit stimuleren hou ik open
Valse tegenstelling: het openbaar maken van bewijs(methoden) maakt vervolging van nieuwe misdaden mogelijkerwijs ietsje lastiger, maar het is uiterst vergezocht om dat "criminaliteit stimuleren" te noemen. Misdadigers zullen vast nadenken over hůť ze een inbraak plegen om (te proberen) te voorkomen dat ze bewijs achterlaten, maar ik kan me niet voorstellen dat ze besluiten ůf ze een misdaad al dan niet plegen gebaseerd op welk bewijs ze moeten voorkomen.
Denk je niet dat het bewijs geclassificeerd is voor het publiek?
Het overgrote merendeel van de rechtszaken is toch ook gewoon openbaar? Criminelen weten al jaren dat ze handschoenen aan moeten doen om te voorkomen dat ze vingerafdrukken achterlaten, hun hoofd kaalscheren zodat ze geen haren (DNA) verliezen en valse kentekenplaten op de vluchtauto moeten schroeven. Waarom kan de FBI in dit geval dan opeens geen bewijs openbaar maken?

En zelfs als een rechtszaak achter gesloten deuren plaatsvindt, dan nog zal de FBI (of zelfs de NSA) hun bewijs aan de rechter moeten laten zien, als ze een veroordeling willen. Tenzij er hier iemand is die serieus verwacht dat de Amerikaanse overheid de Noord Koreaanse overheid ooit formeel in staat van beschuldiging gaan stellen, is de enige conclusie dat in dit geval effectief "het grote publiek" voor rechter mag spelen; dit hele fiasco gaat puur en alleen om publieke opinie (dat we het slikken dat het "grappig" is om een komedie te maken over een moordaanslag). En als "wij" de rechter zijn, dan zou juist in dit geval het bewijs openbaar gemaakt moeten worden.

Overigens is het sowieso absurd dat we nu liggen te miepen over hun mogelijke betrokkenheid bij een hack. Zelfs al zou het zo zijn: nou en, wat dan nog!? Dat is maar een miniem vergrijp in verhouding tot alle andere misdrijven die het Noord Koreaanse regime gepleegd heeft, maar waar "we" nooit een serieuze poging hebben ondernomen om iets tegen te doen. Er staan misdadigers voor het tribunaal in Den Haag die minder moorden gepleegd hebben dan het aantal slachtoffers in Noord Koreaanse strafkampen... en dan ga je ze aanklagen voor een hack waar het, zacht gezegd, twijfelachtig is of ze er Łberhaupt iets mee te maken hebben?
Misschien omdat de Amerikaanse overheid per definitie altijd een politieke agenda heeft, en onafhankelijke security experts deze niet hebben. Sterker nog, voor de overheid is het belangrijker om geloofd te worden, dan om de waarheid te spreken. Security experts hebben een reputatie te beschermen die juist in deze discipline heel snel kan verdampen en dan kunnen ze het schudden in die industrie en zitten ze zonder werk en inkomen.
Waarschijnlijk omdat de US er om bekend staat dingen te veranderen voor hun eigen gewin?

Ik zeg NIET dat bovenstaande links wel waar zijn, maar om blind aan te nemen wat papa USA zegt, dat is gewoon gigantisch dom.
Wat is jouw reden om deze links meer te geloven dan de FBI en de Amerikaanse president?
Omdat de Amerikaanse President dingen roept die nergens op slaan. Puur voor politiek gewin. Zoals:

* Heel Irak overhoop halen op basis van "Nucleaire wapens" die er niet waren.
* De overheid in Syrie beschuldigen van "Chemische wapens" die niet van de overheid waren. De VN ontdekte later dat die van de rebellen kwamen.
* LibiŽ overhoop halen uhm "helpen" omdat Gadaffi zijn eigen volk zou bombarderen (hij vocht tegen CIA-rebellen).
* Hele terreurgroepen het leven in geroepen heeft, en er nu tegen vecht. Zie dit overtuigende bewijs maar eens: https://www.youtube.com/watch?v=oMjXbuj7BPI
* Rusland beschuldigd van NH17 zonder enig bewijs (een getekende JPEG met kaartmateriaal uit 2000 geld niet)
* De halve wereldbol bespioneerd en wij dat maar normaal moeten vinden.

Als de VS roept dat ze ergens humanitair moeten helpen, zit er altijd wat achter. En zijn zoveel plekken waar er geholpen kan worden, maar dat niet gedaan wordt. Op de plekken waar ze dat wel doen, hebben ze altijd naderhand een vinger in de pap of de regering in hun zakken gekregen.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 22 december 2014 10:20]

Het spijt me om dit te zeggen, maar alle claims wat je maakt zijn gebaseerd op publieke informatie. Alle geclassificeerde informatie die jij niet gezien hebt kunnen doorslaggevend zijn bij het argumenteren of al die acties gerechtvaardigd waren

Het is dan ook niet eerlijk om meteen te roepen dat missies in het midden-oosten "puur voor politiek gewin" zijn, zoals jij zegt.

Ik heb zelf geen bevoegdheid om die geheime informatie in te zien, dus ik maak de correcte aanname van onschuld tot schuldig bevonden, zou jjij ook moeten doen :)
Ik heb zelf geen bevoegdheid om die geheime informatie in te zien, dus ik maak de correcte aanname van onschuld tot schuldig bevonden, zou jjij ook moeten doen :)
Om maar even een voorbeeldje te noemen:
Heel Irak overhoop halen op basis van "Nucleaire wapens" die er niet waren.
We zijn nu hoeveel jaar verder? Heeft Fox Propaganda "News" al laten weten dat die WMDs inmiddels gevonden zijn? Nee? Hmm, ik zou toch denken dat, zodra ze dan eindelijk opduiken, de Amerikanen het van alle daken zouden schreeuwen "ladies and gentlemen, we've got them!".
Mijn stelling: "als ze nu nog steeds niks hebben laten weten, dan kan dat alleen maar komen omdat ze er niet waren". Kun jij een alternatieve (maar wel geloofwaardige!) reden bedenken waarom de pers nooit te horen heeft gekregen dat die wapens gevonden zijn...?

Voor de volledigheid, mijn enige twee aannamen voor bovenstaande redenering zijn "als ze van tevoren genoeg bewijs hadden om een oorlog te verantwoorden, dan moeten ze met een paar jaar ongehinderde toegang tot het hele land genoeg tijd hebben gehad om onomstotelijk bewijsmateriaal te vinden" en "als de Amerikaanse overheid iets wereldkundig wil maken, als ze willen dat al hun tegenstanders toe moeten geven dat ze toch gelijk hadden, dan krijg ik dat nieuws ook mee". Je mag natuurlijk ook een van deze aannamen onderuit halen (uitleggen hoe je wel zeker kunt weten dŠt er WMDs zijn, maar aan tien jaar zoeken niet genoeg hebt om ze daadwerkelijk te lokaliseren; linken naar het persbericht dat ik gemist heb waarin de vondst wereldkundig wordt gemaakt) om mijn ongelijk aan te tonen.
Deel van de artikel klopt niet. Sony wil de film wel uitbrengen, maar de bioscopen willen het niet meer hebben omdat ze bang zijn voor aanslagen. Maar ook online film diensten willen het blijkbaar niet.
"I think actually the unfortunate part is in this instance the president, the press and the public are mistaken as to what actually happened," Lynton said in an interview with CNN's Fareed Zakaria. "We do not own movie theaters. We cannot determine whether or not a movie will be played in movie theaters. So, to sort of rehearse for a moment the sequence of events, we experienced the worst cyber-attack in American history and persevered for three and a half weeks under enormous stress and enormous difficulty. All with the effort of trying to keep our business up and running and get the movie out to the public."

"The movie theaters came to us one by one over the course of a very short period of time -- we were very surprised by it -- and announced that they would not carry the movie," Lynton told CNN. "At that point in time we had no alternative to not proceed with a theatrical release on the 25th of December. [...] We have not caved. We have not given in. We have persevered. And we have not backed down."
Bron: http://www.huffingtonpost...-interview_n_6356956.html

[Reactie gewijzigd door D3x1l op 20 december 2014 20:29]

George RR Martin wou de film spelen in een cinema die hij bezit, maar mocht niet. Dan later wou hij 'Team America' spelen (heeft ook met Noord Korea te maken), en toen stond Paramount het niet toe om deze af te spelen.

http://www.engadget.com/2...inemas-and-the-interview/
"Not carry the movie" betekent volgens mij letterlijk dat ze de film niet dragen. Of beter vertaalt: ze hebben er geen vertrouwen in.

Als Sony voet bij stuk hield kwam deze wel in de bioscoop zalen terecht. De enige manier waarop ze niet zwichten onder de druk is om de film te laten draaien in de bioscopen. Hoe je het ook wendt of keert, ze hebben geen karakter getoond in deze situatie.
Dus er is nu een woordvoerder van de USA White House die aangeeft dat de medewerkers van de FBI bij haar conclusie blijven - zonder maar enige vorm van bewijs te leveren. Vervolgens is de retoriek dat Noord Korea een lange historie heeft van het ontkennen van provocaties en veroorzaken van schade en dat ze zich maar naar de conclusie moeten schikken.

Nog afgezien dat de USA eveneens een lange historie heeft van het ontkennen van veroorzaakte schade en provocaties is dat gedeelte een compleet non-argument om bij een standpunt uit te komen of te blijven.

Het hele gebeuren is inmiddels door de hoge heren in Washington gemaakt tot een afleidend media spectacel met veel retoriek en heeft niets meer van doen met enige vorm van rechtsdiening als de FBi niet met enig fatsoenlijk bewijs op tafel komt. Maar dat laatste is kennelijk niet nodig zodra het politiek en diplomatiek erg makkelijk uit komt om een bepaalde macht via de media te bashen en de boel af te leiden van het punt dat een multinational als Sony - nog steeds - zo belachelijk slecht om gaat met informatiebeveiliging.

Ik wil de heren en dames senatoren en congresleden toch wel eens horen hoe ze denken over het verder oprekken van verantwoordelijkheid rond informatiebeveiliging nu keer op keer blijkt dat de personen bij de Amerikaanse bedrijven incapabel zijn om gegevens fatsoenlijk te beveiligen.
Gaan we nu ook alle andere films verbieden en terugtrekken zodra er ook maar een Jan Doedel en bedreiging uit? Hou toch op. En Noord Korea dreigt wel vaker. Vervolgens krijgen ze weer wat voedsel en andere zaken en zijn ze weer tevreden en stil.
Ik vind dat je landen en hun leiders niet moet schofferen (van welk land dan ook).
Dat wordt wel gedaan met die film vind ik.
Ik begrijp daarom al niet dat die gemaakt is................

Aanvulling:
Ik zeg alleen maar wat ik ervan vind.
Dat valt ook onder "vrijheid van meningsuiting", waarom de reacties hierop als ontopic worden beschouwd en mij eigen reactie irrelevant/ongewenst (grootste groep) wordt bestempeld is me een raadsel.

Mijn mening is dat we in het westen denken overal gelijk in te hebben en we alles moeten kunnen zeggen.
Als je daardoor lijnrecht tegenover andere volkeren komt te staan doen we toch iets verkeerd.
We weten dat dit soort zaken gevoelig liggen in N. Korea, waarom dan toch de ander tarten?
Beter is het om elkaar te respecteren en open te staan voor de ideeen van de andere.
Dialoog levert veel meer op!

[Reactie gewijzigd door Dorus12 op 21 december 2014 16:56]

Ik vind dat je landen en hun leiders niet moet schofferen (van welk land dan ook).
ok, dan moeten we maar ineens ophouden met kritiek te geven op poetin die een vliegtuig vol nederlanders liet neerhalen, israel dat palestijnen met bosjes tegelijk omlegt, hadden we eigenlijk ook geen kritiek mogen geven op hitler en die arme duitsers in 1939, ex-joegoslavie in de jaren 1990, de rode khmer,... de lijst is ellelang.
Mijn mening is dat we in het westen denken overal gelijk in te hebben en we alles moeten kunnen zeggen.
Als je daardoor lijnrecht tegenover andere volkeren komt te staan doen we toch iets verkeerd.
waarom? die andere volkeren staan toch ook lijnrecht tegenover ons met hun ideeen? Waarom mogen die ons dan wel schofferen?
Dialoog levert veel meer op!
ik geloof dat je de situatie in noord-korea niet op de voet volgt.
Dat heet vrijheid van meningsuiting. Meer zorgelijk zijn mensen zoals jij, die dat dus overbodig schijnen te vinden.
Vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt, het houdt op als het andere grondwettelijke zaken gaat aantasten.

Desalniettemin valt deze film, naast wellicht bar slecht te zijn, nog ruim binnen die grenzen.
Joh hoeveel films bestaan er inmiddels niet dat er weer een groep het gemunt heeft op het neerknallen van de Amerikaanse president :-/.
Beetje speling moet je daar ook wel in hebben hoor, daarbij weten we allemaal dat noord Korea nou niet een van de meest open landen van deze planeet is...
Slecht argument.
Is al eerder gecorrigeerd.
1 Er zijn nooit films vertoond waarin de huidige president wordt neergeschoten.
2 Buiten fictieve moordaansslagen zijn er alleen maar non fictieve films uitgebracht die alleen over gebeurtenissen in het verleden gaan. JFK etc.
3 Het gaat altijd om de bad guys. In geval van kim gaat het om de good guys die een aanslag spelen. Nooit in holy wood gebeurd.
4 Het gaat dus over bespotting van Kim en dat word in amerika ( aka aanslag op obama met draagkracht ) gewoon netjes weggelobbyd.

5 Leipe uitspraak van obama. Ze bieden aan om mee te helpen weliswaar onder dreiging en obama speelt het spelletje goed door gewoon netjes volgens principe terug te dreigen.

[Reactie gewijzigd door dreee op 21 december 2014 01:08]

1. Death of a president (2006) over een succesvolle moordaanslag op de dan zittende George W Bush. Inclusief beelden van het neerknallen van een goed gelijkende Bush.

[Reactie gewijzigd door Daytona op 21 december 2014 10:14]

Shot Gun 2, in deze film wordt toch echt wel Saddam Hoessien belachelijk gemaakt. Dit was toen ook een zittende president en geen haan die er naar kraaide.
Als een Arabisch land een film maakt waarin Obama wordt neergeschoten met een figurant die precies op Obama lijkt... Dan had je de amerikanen eens moeten horen.
En dan gebeurd er verder niks nee. Behalve wat herrie in de media.
Maar nog steeds zal amerika niet een land gaan bombarderen omdat er een film is gemaakt met je scenario. Je hoort toch duitsland ook niet over al die films over hitler etc.

Het is een film, fictie en entertainment, als we daar al op gaan sensureren als een of ander dikkertje met bloempotkapsel gaat schreeuwen is het wel erg gesteld met deze wereld...
Nee, Amerika bombardeert alleen landen als er winst op te behalen is, want zonder een uitdijende economie zal het instorten als een kaartenhuis.
irrelevant voor dit nieuwsbericht. Het gaat om de mindset van hoe er omgegaan wordt met iets simpels als een film.
Ik vraag me af of je dezelfde reactie zou krijgen.
Die films worden door Amerikanen zelf gemaakt en daar wordt de president niet opgeblazen, maar gered door hun 'almachtige leger / superheld'.
Er is een film met Tom Hanks die de VS op de hack neemt idd.--> Charlie Wilsons War echt een aanrader btw.
Valt binnen de grenzen? Zijn we die 'rapper' vergeten die een figurant voor wilders zou bedreigen/doden in 1 van z'n muziekvideo's? Die figurant werd niet eens in beeld gedood, je hoorde alleen een schot. Tegen de 'rapper' werd 120 uur taakstraf of 60 dagen hechtenis geeist. Daarbij eiste justitie een voorwaardelijke gevangenisstraf van 2 maanden. Kim wordt in de film wel zichtbaar gedood en dat zou wel binnen de grenzen vallen?

Beetje dubbel, niet? Beide zijn bedoeld als vermaak.

Desalnietemin wil ik de film wel zien.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 21 december 2014 17:13]

Met als verschil dat die rapper een letterlijke bedreiging uitte richting Geert Wilders. Dat zal in deze film toch anders zijn.
Ik weet niet of een moordcomplot geen letterlijke bedreiging is. Het is uiteraard een film, voor ons vermaak. Maar was dat met die muziek ook niet zo? Het heeft een andere doelgroep, maar dat maakt het niet echt anders.

Zoals velen die muziek niks vonden, vind de Noord Koreaanse regering de film niks. Het blijft meten met 2 maten wat hier gebeurd, maar ik hoop dat we de film alsnog gewoon kunnen zien. Het hele gebeuren is toch echt een best goede reclamestunt (ondanks de bedreigingen).
Precies: je weet het niet want je hebt de film niet gezien.

En een (fictieve) verhaallijn over een moordcomplot is ťcht iets anders dan een letterlijke doodsbedreiging in een rapvideo waarvan niet evident is of dat al dan niet serieus te nemen valt. Dat is niet meten met twee maten, het is gewoon appels met peren vergelijken.
Was de muziekvideo een letterlijke doodsbedreiging dan? Daar valt zeker over te twisten.

Het is zeker meten met 2 maten.
Op grond waarvan basseer jij jouw mening. Heb je hem gezien?
Precies, Maar meeste idioten in nederland denken dat vrijheid van meningsuiting inhoudt dat je kan zeggen wat je wilt.

Bijdehandjes |:(
Dat je het recht heb om te zeggen wat je wil, moet niet betekenen dat je iedereen tegen de schenen gaat schoppen.
Er moet een balans zijn tussen zeggen wat je wil en de ander in zijn waarde laten.

[Reactie gewijzigd door niektb op 20 december 2014 20:48]

Je mag met het verkondigen van een mening best iemand tegen de schenen schoppen, zolang het maar niet onnodig beledigend of gelogen is. Mensen zullen altijd lange tenen hebben mbt bepaalde onderwerpen, we zijn wat mij betreft altijd veel te politiek correct bezig... de knelpunten benoemen is de basis van het oplossen van een probleem, de politiek kiest altijd liever voor de workaround.

Het grote probleem met 'vrijheid van meningsuiting' is vooral dat men dat interpreteert dat iedere hersenscheet maar uitgesproken mag worden. Ik ben helemaal voor vrijheid van meningsuiting, maar ik ben ook helemaal voor dat bepaalde mensen over bepaalde onderwerpen beter de mond kunnen houden omdat het uitspreken van iedere hersenscheet niet gelijk staat aan 'vrijheid van meningsuiting'.

Ontopic... of de Noord Koreaanse regering hier nou werkelijk heeft achter gezeten of niet, puur het gegeven dat ze willen 'samenwerken' lijkt mij toch al heel bijzonder. Al zou het zijn om 'elkaar wat beter te leren kennen' dan zie ik al veel waarde in die samenwerking... Misschien wel heel politiek correct gezegd, maar iets is beter dan niets.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 20 december 2014 22:28]

Ik geef je gelijk.
De discussie blijft een beetje steken in mag je dat maken of niet.
Moet je iedereen en alles kunnen schofferen onder het motto "vrijheid van meningsuiting" ?
Om het voor iedereen persoonlijk te maken;
Ik denk dat zolang jij vindt dat het mag/normaal is dat ik je met groot budget wereldwijd verzonnen/onterecht totaal af brand, zowel religieus als individueel/persoonlijk/geaardheid, waar rook is is vuur,, jij dat ook over mij mag doen.
Ik begrijp dat iedereen dat liever niet meemaakt maar wel wil kunnen zeggen over een ander, want die vrijheid van meningsuiting. ;)
Die gaat dus maar tot een bepaald punt.......het is niet dat je niet alles aan de kaak kunt stellen, maar je kan het ook beschaafd/reŽel houden dan.

OT:
De discussie hier moet imo gaan over een Noord Korea dat , ontkent, ontkent, ontkent en nu zelfs samen wil werken(!) om de daders op te sporen, kan zo`n land niet gelijk hebben? Onschuldig zijn?.
Kunnen ze er niet gewoon door de media ingehyped zijn, als usual suspect? Zelfs GOP voelde zich geroepen te tweeten dat ze niet Noord Koreaans zijn....
Moeten we aan de andere kant geen vraagtekens stellen dan?
Waar de FBI heel zeker is vanwege ooit gebruikte NK malwarecode (net als je leven op mars zou (moeten) kunnen bewijzen aan de hand van de vondst van 2 organische algemeen bekende/voorkomende sporenelementen), waar Obama gelijk een cyberoorlog afkondigt en Sony veroordeelt, en Sony zich verdedigt en zegt niets terug getrokken te hebben maar zegt de bioscopen niet te bezitten die de film vanwege een bedreiging niet willen vertonen.(Het zal maar waar zijn toch? Merry Christmas....)
En waar de VS, geheel naar eigen wet, een lagere straf aanbiedt als NK zichzelf schuldig verklaart, niet ingaat op NKs aanbod en eist dat NK Sony volledige schadevergoeding betaald?
Is dat niet een vreemde gang van zaken?
Kan Kim als actie film liefhebber, deze film niet gewoon gewaardeerd hebben, zoals medestudenten van hem beweren ?

Kan het niet toch een inside job zijn van een gefrustreerde ontslagen ICT werknemer van Sony?
Waarom geeft Noord Korea openheid van zaken anders? Als boosdoener? Als dictatuur?
Was Kim Jong Un niet hťťťťl voorzichtig bezig het tij iets te keren in NK? Waren er niet laatst vrijlatingen, toenaderingen en zo, magertjes nog, maar toch?
En wordt hij nu op de terroristische landenlijst geplaatst voor iets wat ze niet gedaan hebben?
Hier een stukje op the Verge, een interview met de "hackers"..
Een analyse waarom het hoogstwaarschijnlijk niet NK is.(vůůrdat NK mee ging helpen zoeken)

Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Edit;
Inmiddels lachen de hackers de FBI uit, zijn er meer experts die twijfelen aan of NK hierachter zit, mag je bij GOP verzoekjes indienen wat ze met kerst releasen, en dreigt NK de VS zwaar aan te vallen (waarschijnlijk omdat ze niet serieus genomen worden en (onterecht?) als dader aangemerkt blijven, en omdat ze vol blijven houden onschuldig hieraan te zijn hoe dan ook onterecht de zwaarste sancties moeten verwachten. En was de aanval dan niet de beste verdediging?)

Het escaleert snel imo.

Hier wordt nieuws over Guardians of Peace gevolgd.
Voor de laatste weetjes.

Die naam van de hackersgroep lijkt inmiddels een eufemisme te worden. ;)
Hopelijk komt er niet in de geschiedenisboekjes te staan dat de WOIII uitbrak over een satirische film, gehackt door de Guardians of Peace, waarbij de verkeerde de schuld kreeg van Holywood de VS |:(

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 21 december 2014 19:13]

De discussie blijft een beetje steken in mag je dat maken of niet.
Moet je iedereen en alles kunnen schofferen onder het motto "vrijheid van meningsuiting" ?
Om het voor iedereen persoonlijk te maken;
Ik denk dat zolang jij vindt dat het mag/normaal is dat ik je met groot budget wereldwijd verzonnen/onterecht totaal af brand, zowel religieus als individueel/persoonlijk/geaardheid, waar rook is is vuur,, jij dat ook over mij mag doen.
Ik begrijp dat iedereen dat liever niet meemaakt maar wel wil kunnen zeggen over een ander, want die vrijheid van meningsuiting. ;)
zie je nu echt niet het verschil tussen komedie over een bestaande dictator (vrijheid van meningsuiting) en het valselijk beschuldigen van een (al dan niet publiek) persoon (laster: misdrijf)?
Jij noemt het laster, anderen het vrijheid van meningsuiting. ;)
Jij noemt een zittend dictator vermoorden satire en vrijheid van meningsuiting, anderen noemen dat ongepast/not done/laster

Ik geef je deels gelijk hoor, maar sommigen gaan erg ver in wat je moet kunnen zeggen wat dat betreft.
En over wie je moet kunnen persifleren.
Stel jij was hoofdpersoon en werd te kakken gezet? Leuk? Vrijheid van meningsuiting?
Was een komedie over een fictief landje niet net zo leuk/leuker geweest?
Vandaar de over the top stelling en natuurlijk heeft dat niets met vrijheid van meningsuiting te maken, en ook weer wel.
Want wat als je mening afwijkt/niet klopt, mag je die niet uiten dan, ook al kun je er vervolgd voor worden?

Maar wie bepaalt wat nog vrijheid van meningsuiting is en net geen misdrijf?
Ik? Jij? Wij, de samenleving? De wet die altijd achter loopt? De religie? De cultuur? ;)

Dan kom je in een eindeloze discussie terecht, en kun je je hart ophalen in dit topic want daar verzandt de discussie hier dus al snel in. ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 21 december 2014 19:56]

Jij noemt het laster, anderen het vrijheid van meningsuiting.
de wet is daar anders redelijk duidelijk in...
Wiens wet? ;)
Dus mocht de FBI er naast zitten, en is NK, en dus Kim Jong Un, onschuldig, dan gaat Obama het gevang in wegens laster en het in gevaar brengen van de "wereldvrede"? :+
Of de FBI natuurlijk...... :+
Of geldt die wet dan weer niet en blijkt de data verkeerd geÔnterpreteerd? Just a simple Sorry? :)

Grappig ook dat Obama het inmiddels afgewaardeerd heeft naar "cybervandalisme", dat lijkt mij minder erg dan cybercrime,
En zal ook wel milder bestraft worden door de VS.
Misschien hoopt hij dat NK dat ook zo ziet, samen met de mededeling dat het geen "act of war" is volgens hen.

Beetje terugkrabbelen in de hoop dat in NK de vingers weer van de lanceerknoppen gaan?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 22 december 2014 00:16]

De dialoog op een constructieve manier met wederzijds respect aangaan lijkt mij ook geen slecht idee.
Het gebaar van Noord-Korea vind ik dan ook wel positief, de reden dat de VS hier niet op in lijken te willen gaan vind ik niet echt sterk van ze, of hebben ze geen keus?
Het gebaar van Noord-Korea vind ik dan ook wel positief, de reden dat de VS hier niet op in lijken te willen gaan vind ik niet echt sterk van ze, of hebben ze geen keus?
Nou ja, Amerika heeft Noord Korea natuurlijk al de schuld gegeven. Dan kunnen ze niet ineens 180 graden draaien en het aanbod van NK accepteren, waarmee ze eigenlijk toegeven dat ze (Amerika) het weer eens fout hadden.
En alles moet belachelijk gemaakt kunnen worden, ook de grote leidert. Moet je kijken hoeveel films er zijn die Amerika belachelijk maken...

Speaking of Noord Korea EN Amerika belachelijk maken, moet je Team America eens bekijken. Daar is nooit zo'n rel over geweest, maar daar wordt Kim, zn vader dan, ook belachelijk gemaakt en vermoord.
Ik denk dat er nog een verschil is tussen "belachelijk maken" en "vermoorden".

Waarom is er geen film waar Obama's hoofd explodeert?

Die zal ook nooit gemaakt worden. Dat weet iedereen.
Er zijn zat films waarbij Amerikaanse presidenten worden vermoord, lang niet allen met een happy ending.

En wat dan nog, trouwens? Wat maakt het uit als het satire is?
Dus ze mogen iedereen belachelijk maken, behalve dictators en presidenten?

Kom op zeg.
Speaking of Noord Korea EN Amerika belachelijk maken, moet je Team America eens bekijken. Daar is nooit zo'n rel over geweest
fout, daar is inmiddels ook een rel over
INMIDDELS wel ja, 10 jaar na zijn release...
En weet je waarom? Omdat ze die bij theaters gingen draaien in plaats van The Interview (logische keuze), en nu is Paramount natuurlijk doodsbang dat ook zij nu de lul zullen zijn... En daar zitten ze niet op te wachten. Team America was eerst niet eens in de picture in het hele The Interview gelazer, tot die bioscopen hem gingen draaien ipv The Interview.

Het feit blijft: er is 10 jaar lang totaal geen probleem geweest met Team America, en terecht.

Kan je dus goed zien wat die terroristen voor elkaar krijgen.
Landje plat gooien, klaar.
Dat je het recht heb om te zeggen wat je wil, moet niet betekenen dat je iedereen tegen de schenen gaat schoppen.
Er moet een balans zijn tussen zeggen wat je wil en de ander in zijn waarde laten.
Hij mag hier heen komen om te klagen hoor. Wordt 'ie gelijk in Den Haag neer gezet voor een gevalletje misdaden tegen de mensheid.

Respect voor staatshoofden geldt niet voor dictators en andere onderdrukkers.
Dat je het recht heb om te zeggen wat je wil, moet niet betekenen dat je iedereen tegen de schenen gaat schoppen.
Maar velen zijn erg snel tegen de schenen geschopt. Aldanniet plaatsvervangend.
Het zit vooral tussen de oren.
Nee, dat ik het recht heb om te zeggen, moet niet betekenen dat de andere partij maar mag gaan dreigen met geweld. Voor zover ik weet speelt de film een hypothetisch scenario af waarin 2 mensen een poging tot moord plegen op een wereldleider. Hoeveel films over mensen die de president van Amerika wilden vermoorden zijn er ondertussen? Heb Obama, Clinton en Bush niet los horen gaan over deze films.
Dat bewijst nog niet dat Noord-Korea iets met deze hack te maken heeft.
Nee, dat ik het recht heb om te zeggen, moet niet betekenen dat de andere partij maar mag gaan dreigen met geweld.
Waarom niet? Als je vrijheid van meningsuiting zo hoog hebt zitten mag een ander daar best wel wat van zeggen toch? Als zij van mening zijn dat ze geweld mogen gebruiken mogen ze die mening best uiten...
Mening != dreigement.
Dat is jouw mening... :P
OT: verbazend veel mensen die anti-freedom of speech zijn hier. Dacht dat dit een forum voor mensen van een wat hoger intellectueel kaliber was.
Die mensen zijn niet tegen vrijheid van meningsuiting, maar denker er ook werkelijk over na wat nu wel en niet onder die vrijheid hoort te kunnen. Bij vrijheid horen verantwoordelijkheden..
Kan zijn, maar aangezien niemand hier die film heeft gezien is het nogal prematuur om te zeggen of de inhoud ervan enige grens overschrijdt.

Daarnaast kan ik het niet begrijpen dat sommigen - die dus niet de inhoud van de film kennen - bagatelliseren wat Noord-Korea doet: middels hacks en dreigementen die film uit de bioscoop houden en daar nog een soort van slagen in ook.
Het is behoorlijk arrogant dat je mensen met een andere mening "van een lager intellectueel kaliber" noemt.
Het uiten van een mening kan een reactie tot gevolg hebben, dat is nu eenmaal zo.
Het is niet tegen vrijheid van menings uiting maar ondanks die vrijheid zijn daar ook wel normen en waarden over.
Dat zien we zelfs hier in nederland waar G.Wilders wordt verdacht van belediging van een groep mensen op grond van ras en aanzetten tot discriminatie en haat omdat hij zijn aanhangers vroeg of ze meer of minder Marokkanen wilden.

Dus je hebt wel vrijheid van menings uiting maar als je aanzet tot haat en discriminatie is het nogsteeds strafbaar.
Dat je het recht heb om te zeggen wat je wil, moet niet betekenen dat je iedereen tegen de schenen gaat schoppen.
Er moet een balans zijn tussen zeggen wat je wil en de ander in zijn waarde laten.
Dan kun je de hele entertainment industrie wel opdoeken. Dat is waar films en series van bestaan: good guys en bad guys. Je wil niet weten hoeveel films ik al heb gezien met Russen als vijand en andersom zullen die films er ook genoeg geweest zijn. Wij vertellen moppen over Belgen, Belgen vertellen moppen over ons. Mooi toch?

En dan nog: het is maar een film. Sterker nog, ga je nu ook beweren dat de wandaden van het regime in Pyongyang ook niet in het NOS journaal verteld mogen worden omdat de Noord Koreanen daar aanstoot aan kunnen nemen?

Met jouw theorie kun je eigenlijk nog maar naar 1 serie kijken: Dora. Dat is een tekenfilmfiguur waar werkelijk ieder raskenmerk is uitgefokt. Dora is te donker om blank te kunnen zijn, te licht om donker te kunnen ze zijn, ze heeft iets aziatisch over zich, maar niet genoeg om aziaat te zijn, kortom: niemand kan er aanstoot aan nemen (tenzij je een vos bent) en het gaat nergens over. Kortom: ideaal voor tere kinderzieltjes en lange tenen.
Dora en Diego uit de spin off zijn beide Spaans/Zuid Amerikaans. Behalve dat het al twee vrij Spaanse namen zijn, heten ze volgens de wikia ook Marquez van hun achternaam. Verder is Dora ingesproken door een Zuis Amerikaans persoon en heeft ze een fictieve familie waarbij de ouders Mami en Papi en oma Abuela wordt genoemd.

tl;dr: je verzint maar wat.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 21 december 2014 10:24]

Probeer jij maar eens een film te maken dan maar dan in plaats van Noord-Korea, over Israel.

Dan piep je wel anders he.
Geen idee, piep ik dan anders? Volgens mij heeft Israel zijn aandacht volledig in eigen land nodig. Er zijn toch genoeg docu's die de nodige kritiek geven op de gebeurtenissen daar?
Alleen jammer dat het bij kritische docu's blijft en dat overheden de IsraŽliŽrs steeds weer de hand boven het hoofd blijven houden terwijl de ene na de andere misdaad tegen de menselijkheid wordt gepleegd.
Religieuze conflicten zijn dusdanig retarded dat me er eigenlijk weinig in verdiep. Geen idee wat de gevolgen zijn van satire over IsraŽl en of het al bestaat.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Niet vergeten zou moeten worden dat daar ook een bepaalde verantwoordelijkheid bij komt kijken.
In ieder geval: "Doe een ander niet wat u niet wilt dat u geschiedt".
Het werkt beide kanten op toch. Inlevingsvermogen en respect, daaruit voortvloeiend de keuze die je maakt hoe te reageren. Die verantwoordelijkheid heb je toch ook.
Een kwestie van intelligentie vind ik niet, is bijvoorbeeld een persoon met het syndroom van Asperger niet intelligent? Deze personen zullen vaak een signaal afgeven die je als zijnde beledigd kunt interpreteren. Toch zijn deze personen vaak hoog intelligent. (WŠt is trouwens intelligentie?)
Als je dan weet dan die persoon dit syndroom heeft, en je weet wat dat inhoudt voor dingen als communicatie, dan kan je al snel een hele andere conclusie trekken.

Het is maar een voorbeeld. Een mens is een complex ding, gevormd door een erfelijke blauwdruk, omgeving (in de breedste zin van het woord), eigen interpretatie beÔnvloed door voorgaande factoren, en misschien nog wel meer.

Je zou een ander in jouw voorbeeld ernstiger kunnen bejegenen inderdaad, dat is een keuze inderdaad. Maar dat zou toch een vrije keuze zijn? Met in ogenschouw dat je dan wel de verantwoordelijkheid hebt respect te hebben voor andere meningen, waarbij inlevingsvermogen wel een belangrijke rol speelt. Dat heeft niet zo zeer te maken met intelligentie, maar ik denk meer met de mate van openminded zijn.
Dank je voor je reactie!
Onder het mom van "vrijheid van meningsuiting" wordt tegenwoordig wel heel veel goedgepraat.
Zou het niet veel beter zijn sommige zaken en woorden voor zich te houden.
Daar komt minder oorlog van.
Waarom is er dan geen film waar Obama's hoofd explodeert?
https://www.youtube.com/watch?v=rb1KwiY2mB4#t=30 geen film maar toch, best bekende band

[Reactie gewijzigd door dakka op 21 december 2014 07:59]

Die vrijheid van meningsuiting mogen wij hier in Nederland dan wel genieten, in Noord-Korea (en veel andere landen trouwens in die regio) is dat helaas een tikkeltje anders.
LOL, als een leider van een land zich al geschoffeerd voelt als iemand een film maakt zoals the interview dan is hij wel redelijk triest vind ik. men maakt er een film over omdat het eigelijk lachwekkend is zoals die meneer een land regeerd. een voorbeeld, noord koreaanse Mensen die de zelfde naam hebben als hij moeten verplicht hun naam laten veranderen. WUt? juist ja. in zijn land word hij gezien als goddelijk, en wij vinden het een dwaas.
Volgens mij is het vrij duidelijk dat hun leider aardig triest is, aangezien hij eist dat zijn landgenoten hem als een god aanbidden.
Wie zegt dat hij dat eist? Misschien is hij, net zoals vele andere hooggeplaatsten in andere landen niet meer dan een publiek figuur om het regime een gezicht te geven. Het regime in NK bestaat niet alleen uit de Kim dynastie, maar een ook hele groep militairen, welke er alles aan zullen doen om aan de macht te blijven.
Doet mij denken aan dat stukje van Hans Teeuwen bij de meiden van halal van een paar jaar geleden.

Geloof ik iets uit mijn hoofd van:
Alles met een vorm van macht moet gerdiciuliseerd kunnen worden. Als dat niet meer kan dan krijg je enge situaties.
Voltaire: "To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize."
Wat een onzin. Dan mag je ook nooit meer South Park uitzenden, want die schoffeert alles en iedereen. En als je dan toch bezig bent, schrap ook Family guy, en elk ander humoristisch programma waar bepaalde figuren voor gek worden gezet.

Als je niet tegen satire kan, zorg er dan voor dat je niet een publiekelijk figuur wordt en dus doelwit voor humor.
@xchristox1, dan mag het weer wel :) ben een groot fan van south park :D
Heb je ooit southpark gezien?
worden genoeg leiders/bekende mensen belachelijk gemaakt
South Park is pure satire, vaak nog op zo'n manier uitgevoerd dat je het totaal niet serieus kunt nemen. Deze film, daarentegen, is met big money gemaakt, en als ik de tekst van http://deadline.com/2014/...nd-corp-obama-1201331020/ moet geloven, is dit weer eens een poging van Amerika tot 'regime-change'.
Schofferen? En satire dan?
Schofferen? En satire dan?
Misschien kennen ze geen satire in Noord-Korea ? En hebben ze geen humor en geen spiegels ?
Zeg dat maar tegen de Noord Koreanen die nu al decenia onderdrukt worden terwijl de partij leden alles hebben.
Dat heet "fictie" en "dichterlijke vriheid": je gaat toch niet werkelijk denken dat iemand het plan heeft gehad om die vent zo maar te gaan vermoorden? En als dat plan er al is, dan is daar die film daar toch niet voor nodig?
Ik herinner me nog een film waarin de NASA een bemande vlucht naar Mars had gefingeerd, en toen het mis ging, de eigen "astronauten" probeerde te vermoorden. Je gelooft toch ook evenmin dat dat echt waar zou zijn?
Het land is gewoon enorm van het padje af.
1: "Ik vind dat je landen en hun leiders niet moet schofferen (van welk land dan ook)."
2: "Als je daardoor lijnrecht tegenover andere volkeren komt te staan doen we toch iets verkeerd."
3: "Beter is het om elkaar te respecteren en open te staan voor de ideeen van de andere.
Dialoog levert veel meer op!"

Ok, jouw mening maar hier druipt de naÔviteit met emmers tegelijk vanaf (en ja, ook dŠt mag).

M.b.t. uitspraak #1: Een barbaarse dictatuur (en op niets anders gebaseerd dan een perverse persoonlijkheidscultus) verdient enkel en uitsluitend schoffering.

M.b.t. uitspraak #2: Wij ("het Westen") ageren hier niet tegen een volk (allesbehalve zou ik zeggen) maar wel tegen een tiranniek en mensonterend systeem. Wij (alweer: "het Westen")) zouden iets faliekant verkeerds doen op het moment dat we dit soort systemen niet bij herhaling en voortdurend aan de kaak blijven stellen.

M.b.t. uitspraak #3: Voor welke Noord Koreaanse ideeŽn zouden wij "open" moeten staan ?
En sinds wanneer heeft een dialoog met NK ooit ook maar iets zinnigs en/of blijvends opgeleverd ?
Zoals jij het zeg kan je denk ik wel 99 procent van de films/spellen verbieden.
Dat is gek. Dus de filmindustrie moet eerst hun scripts langs een kultuurkamer loodsen?
lol gelijk willen schikken die amerikane :)
geloof der geen hol van dat de hack vanuit Noord Korea komt en al zou dat zou zijn vind ik het nog geen drama. ze staan dan in elk geval ergens voor. Amerika lepelt alle info binnen die ze te pakken kunnen krijgen, zelfs je facebook plaatjes worden opgeslagen.
Best wel genant als je als groot tech bedrijf gehackt wordt door Noord Korea.
Hoezo? Iedereen kan gehackt worden. Er is altijd wel 1 lekje te vinden. Zo vinden ze ineens een manier om binnen te komen via een manier die al jaren "open" stond.
Ik vind zelf dat Noord Korea veel te ver gaat in het "eisen" van dingen "of anders". Ik weet dat de VS geen keuze heeft omdat er anders spanningen voor oorlog zouden komen(en de VS<->Noord Korea gaat niet goed aflopen), maar toch...

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 20 december 2014 22:20]

Geen keuze? Wat gaat oord-Korea doen dan? Die lopen alleen maar te blaten en hoog van de daken te schreeuwen.
Een militaire escalatie moet je altijd voorkomen, onafhankelijk waar een land toe in staat is

Woorden zijn altijd beter dan bommen
Dat boeit niemand, wat wťl een probleem is is dat China achter NK staat. NK zelf is militair geen probleem.
ik denk dat je je daar toch nog wel eens in kunt vergissen, zo slecht is het niet gesteld met het nk leger....

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 22 december 2014 10:40]

Zo slecht is het wel gesteld met dat leger. Het zou alleen sterk zijn met guerilla tacs in eigen land. Zodra de militairen buiten hun eigen land zijn en er achterkomen hoe zij voor de gek zijn gehouden deserteren ze.

http://www.express.co.uk/...Kim-Jong-un-s-bid-for-war
Nou ja, waar Noord-Korea toe in staat is heeft Sony gemerkt.
Helaas doen ze afentoe ook wel wat met die dreigementen. Er zijn toch al een aantal Zuid Koreaanse schepen gezonken de laatste jaren dankzij Noord Korea en dan heb ik het niet over de Sewol.
Dit gaat escaleren als dit zo door gaat..

Soms zie je wel eens in films dat hackers zich voordoen als een land om zo een oorlog te provoceren... Zou dit nu ook het geval kunnen zijn?

Dit zijn gevaarlijk situaties die snel kunnen escaleren

[Reactie gewijzigd door sygys op 20 december 2014 20:14]

Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat dit een gevalletje is van "hackers die zich voordoen als een land".

Zie b.v. de bijdrage van Bruce Schneier (https://www.schneier.com/...12/lessons_from_th_4.html ). Deze aanval was wel erg gefocused en erg bekwaam om zo maar aan een groep "hackers" toe te schrijven. En bovendien is daar de mening van de FBI dat hier dezelfde technieken, software, en IP adressen gebruikt zijn die Noord Korea al eens eerder gebruikte.

En escaleren? Het is wel grappig dat juist de VS en het VK (blijkens het materiaal dat we dankzij Snowden hebben kunnen inzien) systematisch in computers uit derde landen (bevriend of niet) inbreken en daar gegevens uit aftappen. China doet dat ook.

Wat Noord Korea hier deed, nl.. de gegevens openbaar maken is iets dat de VS en het VK nog niet deden. Of deze landen uit inbraak verkregen gegevens ook gebruikt hebben voor chantage is iets dat ik natuurlijk niet weet, maar het lijkt verre van onwaarschijnlijk.

Het zou goed kunnen zijn dat de VS nu besluit om alle communicatie met Noord Korea eens goed uit te pluizen en in alle computers die ze in Noord Korea tegenkomen proberen in te breken. En wat dan nog?
Ik denk op zich dat niemand er op tegen is dat NK ontmantelt wordt. Ik snap uberhaupt niet waarom het al zo lang heeft mogen doorgaan in dat piepkleine landje. China, Rusland of Amerika kunnen er binnen een week doorheen walsen en een einde maken aan die grappen daar.
China en Rusland hebben er juist baat bij dat NK in stand blijft... (Communistische ideologie)
rusland boeit het vrij weinig, en china alleen maar omdat alle import van dure westerse producten lekker via hun moet en ze daar de macht over hebben.
Waarom zou Rusland anders Noord Korea geholpen hebben tijdens de Koreaanse Burgeroorlog?
omdat rusland toen nog de USSR was en ze dachten dat NK het van ZK konden winnen, het kunnen verkopen van materieel zal ook wel een rol gespeeld hebben.

Maar nu is NK een uitgemergeld land met helemaal niks

[Reactie gewijzigd door dakka op 20 december 2014 21:06]

Rusland communistisch? Misschien dat het plebs en het verre platteland er nog zo denkt, maar dit land is al tijden niet meer communistisch. Idem ditto China.
In NK staan veel fabrieken die producten maken voor oosterse en westerse landen en aangezien China te duur begint te worden, wordt NK steeds belangrijker.
Hoho, wat een grap _/-\o_ Dit is de echte wereld, niet een film.
Je gelooft toch niet echt wat de VS altijd zegt? Je gelooft toch niet dat een land als Noord Korea, dat 80 jaar achter ligt qua technologie, zo'n professionele hack kunnen uitvoeren?
Je gelooft toch niet echt wat de VS altijd zegt? Je gelooft toch niet dat een land als Noord Korea, dat 80 jaar achter ligt qua technologie, zo'n professionele hack kunnen uitvoeren?
Een professionele hack is geen rocketscience hoor. Een paar knappe koppen is genoeg. Bovendien is die kennis ook te koop.

Bovendien, de Russen konden in de USSR tijd nog geen fatsoenlijke auto uit een fabriek laten rollen, maar waren op het gebied van ruimtevaart zeer goed ontwikkeld (nu we het toch over rocketscience hebben). Het is maar net waar de prioriteiten liggen.
>Bovendien, de Russen konden in de USSR tijd nog geen fatsoenlijke auto uit een fabriek laten rollen, maar waren op het gebied van ruimtevaart zeer goed ontwikkeld

Daar is over te discussiŽren :D Vroege ruimtevaart technologie van zowel de USSR als de USA waren vooral showspellen om elkaar te troeven tijdens de koude oorlog. Het hele Spoetnik programma was een fiasco doordat de Russen simpelweg 'de eerste' wilden zijn (USA overigens ook), onafhankelijk van de technische prestaties van hun ruimteschepen. Door die race werden grote delen van het ruimteprogramma geschrapt omdat het te veel tijd in beslag nam.

Overigens ben ik het wel met je eens over 'paar knappe koppen is genoeg'. In een wereld zoals nu waar de kennis en technologie gewoon beschikbaar is, is er geen sprake van achterstand in bepaalde landen (alleen ongelijke verdeling van resources).
Umm niet om het een of ander, maar Rusland lanceert tientallen bemande vluchten per jaar, en heeft sinds 1971 geen enkel leven verloren in hun ruimteprogramma. Dat is iets wat de Amerikanen niet van zichzelf kunnen zeggen.
>en heeft sinds 1971 geen enkel leven verloren in hun ruimteprogramma

Wil je daarmee impliceren dat Russiche ruimtevaart beter is? Je hebt een redelijk willekeurig jaartal gekozen, maar ik ben er na wat wikipedia ervan overtuigd dat je dit jaar allťťn gekozen omdat er voor dit jaar veel Russische fataliteiten waren. Niet heel objectief.
Sony ontsloeg recent 10.000 werknemers. Lijkt me voor de hand liggender dat daar een boze IT'er tussen zat.

De Noord Korea spin die eraan gegeven wordt is echt een gevalletje "don't let a good crisis go to waste" wat mij betreft.
Je hoeft maar een paar mensen te hebben met verstand van zaken he, die kunnen ook in de usa opgeleid zijn of geÔnfiltreerd in Sony
De elite ligt geen 80 jaar achter. Die heeft netjes in het Westen gestudeerd. Daarnaast kan men technologie, alhoewel iets moeilijker, gewoon kopen. Of via China geleverd krijgen.

Wat zei Confucius ook al weer over 'onderschatting'?
Inderdaad, de scenarios in de echte wereld zijn vaak veel bizarder.
escaleren tja noord korea heeft geen olie toch?
denk het niet dus :)
Maar Noord Korea heeft wel edele metalen in de bodem zitten...
Daarnaast is het communistisch...
ja dit kan escaleren op dezelfde manier dat dat een nat washandje een persoon uitdaagt :P
Dit gaat escaleren als dit zo door gaat..

Soms zie je wel eens in films dat hackers zich voordoen als een land om zo een oorlog te provoceren... Zou dit nu ook het geval kunnen zijn?

Dit zijn gevaarlijk situaties die snel kunnen escaleren
Update 22:29 uur:†De VS heeft gereageerd door te zeggen dat Noord-Korea kan helpen door toe te geven dat zij schuldig zijn aan de hack. Reuters†meldt†op basis van een woordvoerder dat de Amerikaanse autoriteiten van mening blijven dat de Koreanen schuldig zijn.

Lijkt er inderdaad op
Als Noord-Korea hier daadwerkelijk niet achter zit dan vindt ik dat ze die GoP zo rap mogelijk moeten vinden en levenslang geven. Ze hebben hier werkelijk bijna een oorlog veroorzaakt.

Wel gaat het hier een beetje ver. Als je iets hebt tegen Sony okť, maar wat heb je er aan om onschuldige werknemers te gaan targetten door ze te dreigen e.d. ? Dit vindt ik persoonlijk echt vergezocht.

Ik ben ook helemaal voor vrije meningsuiting maar je moet de andere partij ook niet gaan vernederen. Dit losstaand van die film want ik weet niet wat hij inhoud. Maar Amerikanen zijn op dit vlak ook geen engeltjes, er zijn al meer dan een handvol films geweest in het laatste decennium die gebanned zijn geweest uit de bioscoop omdat deze kritiek bevatten over belangrijke Amerikaanse politieke figuren e.d.
noem dan eens een paar films doe gebanned zijn uit de bios omdat ze de amerikaanse regering bekritiseerde, ik ken er namelijk geen, en normaal gesproken ben ik redelijk op de hoogte van films..
Als er een oorlog komt, ligt dat niet aan de hackers, maar aan de leiders van een of beide van de landen. Dat neemt natuurlijk niet weg, dat die hackers best een fatsoenlijke straf krijgen. ;)
Stalinistisch land? Gewoon "Dit land". Waarom schrijft Tweakers zoiets, met zo'n adjectief?

Het zegt sowieso al iets dat ze mee willen werken, En eisen stellen doen ze inderdaad wel vaker daar, maar we weten wel dat ze daar niet echt de middelen hebben om die eisen kracht bij te zetten.

Om zulke landen altijd maar in het verdomhoekje te zetten is ook niet echt constructief.
Van de gemiddelde online krant kan ik dat wel verwachten, maar Tweakers moet daar mee ophouden.

Gewoon "de regering van dit land" en niet"dit Stalinistisch land".
Hun politieke systeem staat helemaal buiten kijf hier, totaal irrelevant.
En als er al een systeem daar is, zou ik het niet Stalinistisch noemen.
Heb je wel eens wat gelezen over hoe de mensen het hebben daar? Over de concentratiekampen die ze hebben en de martelingen daar. Of over de jaarlijkse hongersnoden omdat de elite alles voor zichzelf houdt.

Er is een plaats voor politieke correctheid maar die is wat mij betreft niet van toepassing op het regime in Noord Korea. Dit is geen geval van 'het is een andere cultuur met hun eigen normen en waarden'. Dit is gewoon een ordinaire, keiharde dictatuur.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 december 2014 01:13]

En wat maakt Noord Korea zo bijzonder dat het meer aandacht verdient dan andere vergelijkbare dictaturen?
Ik denk dat je zou kunnen zeggen dat, als de hack daadwerkelijk door NK is gepleegd, het komt omdat zij alles wat negatief doet over hun leiders weg willen hebben (dus censuur). In die zin is die opmerking niet misplaatst.
Zolang niet bewezen is dat ze erachter zitten is de opmerking wel misplaatst. En zelfs te zien als smaad. Want regel nummer 1: onschuldig tot tot bewezen schuldig gaat nog steeds op!

En maar goed dat Noord Korea zich met dit onderzoek mengt, want de uitkomst van een puur Amerikaans onderzoek is ook puur in het voordeel van Amerika.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 20 december 2014 21:23]

Geldt dat op fora niet enkel als het in je kraam past? :p

In elk geval erg tendentieuze taal, maar er is hoop, er komt een nieuwe redacteur met een relevante (journalistieke of media-) opleiding. Benieuwd van welk niveau de opleidingen journalistiek in NL zijn.
Democratische Volksrepubliek Korea? Klinkt niet echt Stalinistisch.
Nee, NK is een gezellig land met leuke mensen die vrij in en uit kunnen reizen :)
De Deutsche Demokratische Republik was ook heel erg democratisch :)
Wel een heel mooi land. En zijn wij zo democratisch? Volgens mij wordt ons dat vooral wijs gemaakt dat we dat zijn.
Achtergrond informatie. Het is geen onwaarheid.
Stalinistisch land? Gewoon "Dit land". Waarom schrijft Tweakers zoiets, met zo'n adjectief?
(..)
En als er al een systeem daar is, zou ik het niet Stalinistisch noemen.
Eerlijk gezegd vind ik "stalinistisch" een veel toepasselijker term dan "communistisch", wat door de meeste media gebruikt wordt. Mijn idee van de betekenis van stalinisme: een dictatuur waarin iedereen die het niet eens is met de grote leider door de geheime politie, zonder tussenkomst van een rechter, in een strafkamp wordt gesmeten. Een regime dat zegt communistisch te zijn, maar vervolgens alleen die dingetjes eruit kiest die toevallig goed uitkomen (alle productiemiddelen nationaliseren: ja, alles wat geproduceerd is eerlijk verdelen: nee, we kunnen ook gewoon alles voor onszelf houden).

Had de auteur ook "dit land" kunnen schrijven in plaats van "dit stalinistische land"? Ja, dat zou ook correct geweest zijn, maar de toevoeging is wel degelijk nuttig. De overheid van de VS zou zich er waarschijnlijk hoe dan ook wel mee bemoeit hebben, maar het politieke systeem van de "mogelijke daders" zou een verklaring kunnen zijn waarom ze niet de moeite nemen om beter onderzoek te doen, waarom ze geen gezamenlijk onderzoek naar de echte daders willen en waarom ze er zo ongelofelijk hard in hakken (Noord Korea meteen terugzetten op een of andere terreurlijst, nog voordat duidelijk is ůf ze het wel gedaan hebben en het knappe staaltje met-twee-maten-meten (IsraŽl en zijzelf kwamen niet op die lijst, na Stuxnet waarvoor het bewijs dat zij erachter zaten misschien niet waterdicht was, maar aanmerkelijk sterker dan hier het geval is)).
Wie weet zijn het gewoon 'kleine kindjes' die de hack gepleegd hebben, doet me zo'n beetje denken aan Mathew Bevan (wiki voor de geÔnteresseerde).
Deze hack lijkt me wel van een ander kaliber, hier zit best een groot team (of bende als je wil) achter.

In deze tijden is het niet meer zo eenvoudig om een netwerk binnen te raken als in '96 (zoals Bevan). Nu lukt dat bijna alleen nog via social engineering, en dat is iets waar het gemiddelde "kleine kind" niet zo enorm goed in is (er zijn uiteraard uitzonderingen).
Aan de ene kant denk ik toch dat de hackers NIET Noord-Koreaans kunnen zijn maar gewoon tegenstanders van Noord-Korea door te laten denken dat het om The Interview gaat....

Om op deze manier een oorlog tussen de 2 landen te stichten,

Zou me niet verbazen dat het Rusland is geweest.

Putin zou dan 2 "titanen" tegen elkaar zien vechten en hij lacht zich dan kapot.

Maar dat is mijn gedachtewerken
"conspiracy theory mode off"
Dat lijkt me wat vreemd. Noord-Korea is juist een goede bondgenoot van Rusland en ze hebben zelfs gedeelde industriegebieden. Rusland en Noord-Korea hebben elkaar juist hard nodig in deze tijd van sancties...
Nee, het is gewoon de IS, die zit mooi in het midden en lacht zich rot hoe krampachtig US bezig is iedereen te beschuldigen, terwjil IS rustig verder gaat met infiltreren van de US :P
NK een titaan?:P grootste leger ter wereld ja, maar da gaat nogal makkelijk als iedereen in het land verplicht in militaire dienst zit, alleen de hogere officieren zijn de enigste manschappen die niet verhongerd zijn
Als een land een WMD heeft dan noem ik dat land een titaan ja.
Titanen? NK? Conspiracy mode hou je idd beter off :p
En nog is mijn theorie nog plausibeler dan dat Noord Korea er wat mee te maken heeft.
het is plausibeler dat een groepje zoals Lulzsec er wat mee te maken heeft, of de lizard squad
Als NK hierachter zit zouden ze dat wel van de daken schreeuwen, nu willen ze een deel in het onderzoek. Klinkt alsof ze er niets mee te maken hebben.
Waarom zouden ze het van de daken schreeuwen.
Omdat kim jung un te trots is om het te verbergen
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True