Opera Software wordt mogelijk verkocht

Opera Software, het Noorse bedrijf achter onder andere de Opera browser, gaat misschien de verkoop in. Reden daarvoor is vermoedelijk de lager dan verwachte omzet in het tweede kwartaal gecombineerd met een "strategische interesse in het bedrijf" van meerdere partijen.

Welke partijen precies geïnteresseerd zijn in een mogelijke overname, is niet bekend. De raad van bestuur van het bedrijf maakt in een kort bericht kenbaar dat Opera in reactie op de interesse van buitenaf "strategische alternatieven gaat evalueren en overwegen". Hiervoor heeft het bedrijf de banken ABG Sundal Collier en Morgan Stanley in de arm genomen. Ergens in de tweede helft van dit jaar moet dat onderzoek afgerond zijn, en doet Opera uitspraken over zijn volgende zet.

Tegelijk met de uitspraak van Opera heeft het bedrijf de cijfers van het tweede kwartaal uit de doeken gedaan. De Noren verwachten een omzet van 133 miljoen euro gehaald te hebben, dat ligt binnen de projecties die tussen de 132 tot 141 miljoen lagen. De winst komt naar verwachting neer op 26 miljoen, terwijl projecties daar op 26 tot 31 miljoen euro lagen. Opera stelt de winstverwachting voor 2015 bij van 118-128 miljoen naar 98-108 miljoen euro.

Afgelopen zaterdag kondigde het Noorse bedrijf nog aan dat het Bemobi, een Netflix-achtige aanbieder van mobile games in Zuid-Amerika heeft overgenomen. De dienst heeft zo'n zes miljoen gebruikers en is daarmee een grote speler in die markt. Opera hoopt met het veroveren van die positie dit publiek ook aan de Opera browser te kunnen krijgen.

Reacties (57)

Call me crazy, maar winsten van bijna 20 procent en het is niet genoeg?
Naam en rugnummers van deze aandeelhouders, is natuurlijk van de zotte. Als vervolgens ook blijkt dat er banken en/of pensioenfondsen meedoen aan deze idioterie dan onmiddellijk laten vertrekken.

Dergelijke praktijken hebben niets met lange termijn-visie te maken en degene die hieraan participeren weten dat het een gok is. In ieder geval dat het geen organisaties zijn die worden bevooroordeeld/garantstelling door een overheid.

Het zijn in dit geval niet de aandeelhouders, maar het is blijkbaar de raad van bestuur die dit aangezwengeld heeft. Het eigen gezicht is Opera idd kwijt sinds het een Chromium kloon is. Persoonlijk zou ik het wel jammer vinden als Opera zou verdwijnen na bijv. een overname, ze zijn toch verantwoordelijk voor enkele serieuze browser innovaties als tabs en speeddials etc.

Initieel waren er nog wel veel van de oude werknemers, maar die zijn nu ook bijna allemaal weg, een aantal naar Mozilla en Vivaldi. Zie bv. http://ruario.ghost.io/20...ns-running-mac-and-linux/

Ach ik zie het eerder cashen nu het nog kan.

De vraag is hoe lang ze die omzet/winsten nog kunnen maken. Dus hup nu verkopen, geld binnen en leuk gedaan.

Als je wilt dat investeerders geld in je bedrijf stoppen, zul je wel je best moeten doen om die andeelhouders tevreden te houden. En dus zul je moeten doen wat je beloofd hebt, in de zin van omzet en winst.

Opera heeft een bepaalde omzet en winst beloofd, en gebaseerd daarop hebben investeerders aandelen gekocht met een prijs die, met de beloofde rendementen, een bepaalde meerwaarde gaat opleveren. Nu die winst lager gaat uitvallen dan beloofd, worden de rendementen en aandelenwaarde dus ook lager. En daar houden aandeelhouders niet van.

Het gaat er dus niet om dat die 20% niet genoeg was, maar dat het minder is dan beloofd. Als Opera 5% winst had beloofd en het was 15% geworden, dan waren alle investeerders blij.

En dat is dan ook precies de reden van deze actie. Er zijn meerdere partijen geïnteresseerd in Opera Software, en dus gaat de Raad van Bestuur nu onderzoeken welke van die partijen de beste keuze is. Zoals in het persbericht staat:

... in response to strategic interest in the Company from a number of parties, has initiated a process to evaluate and consider strategic alternatives for the Company, with the objective of further enhancing shareholder value.

Overigens staat het aandeel Opera Software op dit moment op -10% op de Oslo beurs, de aandeelhouders hebben er dus niet echt vertrouwen in.

maar winsten van bijna 20 procent en het is niet genoeg?

Wie spreekt er over winstpercentages? Het persbericht meldt een "lager dan verwachte omzet". Het bedrijf groeit met andere woorden niet zo snel als verhoopt. Inderdaad een reden om een en ander te herbekijken.

Naam en rugnummers van deze aandeelhouders, is natuurlijk van de zotte. Als vervolgens ook blijkt dat er banken en/of pensioenfondsen meedoen aan deze idioterie dan onmiddellijk laten vertrekken.

ik weet niet of jij in een pensioenfonds zit, maar zou je niet blij zijn als die het heel goed doen en je bijgevolg een hoger pensioen kunnen uitkeren?

Een percentage zegt niet zoveel. Het bedrag kan alsnog te laag zijn om een bedrijf draaiende te houden.

De genoemde "winst" is EBITDA. Net income is -26M$. Ik snap overigens nog steeds niet waarom bedrijven die ondertussen volwassen zijn EBITDA's rapporteren. Ik kan me er wat bij voorstellen als je in een nieuwe markt opereert en wilt aantonen dat de trend de goede kant op gaat. Maar als je nu moet leven van een browser, moet je gewoon "echte" winst maken. De markt is volwassen genoeg.

Tja, hadden ze maar niet een zoveelste chrome-cloon moeten maken....
12.16 was nog goed, daarna is het hard achteruit gegaan...
Gelukkig zijn er genoeg mensen bezig om een vervanger te maken, waaronder Vivaldi (die ik nu gebruik) en bijv. Otter-browser

Het is inderdaad hard achteruit gegaan. Ik denk wel dat het overstappen op Chrome als render engine een goed idee was (minder versplintering en sommige sites werkte gewoon echt niet goed meer met Opera) maar de interface is er flink op achteruit gegaan. Denk onder andere aan het hele bookmark debakel. Ik snap niet hoe ze ooit bedacht kunnen hebben dat je niet normale bookmarks in je browser wil.

Ik vond het persoonlijk ook erg jammer dat de IRC client uit de browser is gehaald, daar wil ik helemaal geen aparte applicatie voor draaien.

Ik vind het juist beter dat er meerdere render engines zijn. Chrome begint nu meer en meer op IE6 te lijken. Helemaal vergeleken met bv Edge van MS.

Maar Chrome heeft wel een veilige pepperflash flashplayer.

Mag ik je er op attenderen dat Microsoft Edge/Windows10 'Adobe Flash' ingebakken heeft, die niet volledig verwijderd kan worden. Een vreselijk domme zet van Microsoft om Adobe Flash vast in Windows10 te bouwen. Met alle veiligheidsrisico's van dien.
http://www.cvedetails.com...88412b74b424af6da7078c21a

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 631029 op 10 augustus 2015 12:10]

Flash zat ook in Windows 8 ingebakken in het OS en IE. Is gewoon gesandboxt en geen security issue geweest als je IE11 in "Enhanced protection" had draaien, wat vanaf Windows 8.1 standaard ingesteld stond.

Oh oh wat een veiligheids risico's, alle 0 cases tijdens Windows 8.1 (Ja paar Flash exploits geweest, maar niet van toepassing op IE11 + Enhanced Protection, daarnaast hield EMET die exploits ook tegen)

Geziens Google's gatenkaas trackrecord als het om security aankomt in Chrome, betwijfel ik of Pepperflash zoveel "veiliger" is.

De veiligste versie van flash is geen flash. Daarom is iedere software met flash ingebakken dom bezig. Chrome en IE zijn wat dat betreft allebei net zo slecht, dus een discussie over wie van die 2 veiliger is, is redelijk zinloos.

Volgens mij is het Adobe Flash die een berg seririty issues heeft t.o.v. Google pepperflash. Weldegelijk een verschil dus. (zie link in mijn vorige posting)

Pepper is niet uit de lucht komen vallen. Het is een fork van Adobe en in samenwerking met Adobe gemaakt.

Maar zonder de vele bugs, en daar gaat het nou juist om.

Gatenkaas? Chrome?

Edge is niet relevant want enkel beschikbaar op Windows.

Ik ben geen webdeveloper, maar me dunkt toch dat één rendering engine voor iedereen een goede zaak is: geen compatibilityhacks meer nodig, geen testing op 10 verschillende browsers, en nieuwe features werken gewoon across the board.

Webkit is open source en zal dus nooit tot stilstand komen zoals IE6 tenzij het internet collectief besluit dat er geen verdere evolutie nodig is.

Edge is niet relevant want enkel beschikbaar op Windows.

Bijzondere insteek...90% van de markt niet relevant te vinden. Of je het leuk vindt of niet Windows wordt door veruit de grootste groep mensen gebruikt. Daarna Apple en dan nog een 1-2% Linux

Van wanneer zijn jouw browser statistieken? Mobiel is enorm toegenomen en daar domineert Android en iOS. Windows 90%? Hoe is het weer in 2005?

Ik denk dat die browserstatistiek ook per fax is binnen gekomen :-)

Ik had het helemaal niet over browserstatistieken. Dat is iets wat jij nu er bij haalt. Ik heb het over heel wat anders
Natuurlijk is mobile enorm toegenomen. Maar de wereld is wat groter dan alleen jouw telefoon. PC's bestaan nog steeds hoor hele bedrijven werken er mee en er staan er ook nog heel wat bij particulieren.
https://www.netmarketshar...aspx?qprid=10&qpcustomd=0
Maar dan is Android veruit de grootste en ergens heel ver daar na komt IOS. Maar het grootste deel van de mensen gebruikt gewoon botweg wat er op zijn telefoon staat. Chrome dus Opera is daar nauwelijks aanwezig. Om dan Edge weg te zetten als niet van belang omdat het alleen windows draait houdt geen rekening met het simpele feit dat er nog ruim een _miljard_ computers aan het internet hangen. Die draaien bijna allemaal windows. Bovendien is juist Edge een deel van windows 10 dat op tablets, telefoons en pc's draait. Je kan het niet wegwuiven. Dan heb je meer recht om te zeggen dat Apple marginaal is en dat je daar niet naar hoieft te kijken.

Daar komt nog bij dat er een enorm verschil is in gebruik. Mobile is heel vaak korte sessies. En computers hebben vaak veel minder maar langer sessies. Dat schroeft het aantal 'hits' in te counters enorm op ten gunste van Chrome. Bedrijven die bv intern werken met IE zie je niet eens terug in de hits. Maar het zijn wel uren durende verbindingen

[Reactie gewijzigd door Ortep op 10 augustus 2015 16:12]

Chrome lijkt absoluut niet op IE6.. Al is het alleen maar vanwege de automatische updates en de beste HTML5 ondersteuning.

je bedoelt de beste door google bedachte "standaarden"? Ja. Precies.

Het is idd erg raar dat ze ook de hele GUI opnieuw gebouwd hebben. Opera 12 had een dijk van een GUI, zelfs nu nog onverslagen zelfs door een hevig gepluginde Firefox. Het F12-menu, de "Site preferences", de panels, de popup statusbar, allemaal kleinde dingetjes die het prettig maakten voor mij. En ze hebben AL die dingen weggeflikkerd en hebben letterlijk een copypaste van Chrome gemaakt.

Ze hebben eigenlijk alleen mouse gestures toegevoegd. Mja sorry, maar dan moet je het niet raar vinden als veel van je users weglopen.

De Blink-engine gebruiken is prima, maar dan wel met de GUI die ze al hadden.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 10 augustus 2015 10:46]

Probleem is waarschijnlijk dat de engine en de GUI enigszins vergroeid waren. Opera heeft toen de verkeerde keuze gemaakt om geen rewrite van de bestaande codebase te doen maar inplaats daarvan een nieuwe codebase te pakken.

Ik weet niet of de code van de GUI vergroeid was, ik weet alleen dat het erg goed werkte. Alleen de layout engine bleef nogal achter.

edit:
linkje naar layoutengine, om verwarring te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 13 augustus 2015 10:15]

Op de telefoon vind ik het nog altijd superieur. De automatische tekstomloop is ideaal als je inzoomt op een webpagina. Dit ben ik in nog geen enkele andere browser tegengekomen.

Opera Mobile en Opera Mini zijn altijd al mijn favorieten geweest, tot deze generatie smartphones dan. Maar ik denk dat je die ook los moet zien van de desktop-veriant.

Inderdaad. Al heeft Dolphin ook automatische tekstomloop.

Maar wat ik niet te verteren vind is dat de meeste sites met een ingebedde Google Maps de kaart niet te verslepen is, bijv. Flightradar24. Met geen enkele Android browser kan dat. Waarom is dat niet gewoon hetzelfde als op de computer ? Is dat zo moeilijk te implementeren ? Dat het wel kan bewijst wikimapia, daar kan het wel.

ik gebruik idd ook geen opera meer hoewel ik hier vroeger zeer over te spreken was.

De vraag is of dat iets uitmaakt. Voorheen gebruikte ook erg weinig mensen Opera als browser.

Procentueel klopt dat. Maar er was tot aan versie 12 een vaste userbase, waaronder ikzelf. Geen browser kon toppen aan Opera tot aan versie 12. Nu is mijn hoop gevestigd om Vivaldi. Zie mijn post hieronder.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 10 augustus 2015 15:15]

Ik ben neutraal over Opera als browser, mijn punt is slechts dat die vaste userbase waarschijnlijk niet zo veel uitmaakt voor de financiele gezondheid van het bedrijf.

Ik gebruik nog steeds 12.17 en voor de meeste sites moet ik zeggen dat dat nog prima werkt. De rest doe ik op Firefox. Voor mij geen chrome-monocultuur; we weten allemaal nog hoe het met IE is afgelopen.

Het probleem met IE was veel breder dan de render engine: dat had te maken met Microsoft, dat Windows probeerde te pushen door IE allerlei voordelen boven andere browsers te geven, wat in combinatie met het marktpercentage van Windows ertoe leidde dat sites alleen nog maar draaiden op IE. Het gevaar van de monocultuur was dus de combinatie ven OS en proprietary render engine, niet de render engine op zich.

Puur als gebruiker heb ik het liefst dat het hele web op dezelfde open-source render engine draait (zodat het gedrag van sites ook overal hetzelfde is) en de differentiatie zich richt op functionaliteit en interface.

Nope, was voornamelijk de 90%+ markt penetratie met 1 browser(render engine) wat het probleem was.

MS had geen interesse in de browser markt, MS wou de engine leveren. AOL en anderen bouwden de browsers (of de eigen MSN afdeling met hun MSN browser). MS is zelfs naar Netscape geweest om ze over te halen een browser te bouwen en dat MS de render engine (trident) deed. (Afhankelijk van welk verhaal je leest, de ene doet over een kwaadaardige poging tot overname).
MS kwam met IE aan de proppen omdat ze ook wel wisten "Ja een OS zonder browser leveren is ook weer zoiets". IE4 en 5 waren echt de meest basic browsers waar MS zich aan probeerde te houden. MS kreeg toen half de wereld over zich heen, Netscape/Mozilla, Opera, Sun e.d. dat MS zich bezig moest gaan houden met de browser en het niet zo laks mee om moeten gaan omdat MS onbedoeld een enorm stuk van de markt weggesnoept had. Voornamelijk omdat het enige fatsoenlijke alternatief toentertijd, namelijk Netscape of Opera... Betaalde browsers waren. En IE gewoon "gratis" bij het OS kwam.
MS is toen ongeaccepteerde standaarden van HTML en CSS gaan implementeren en heeft een poging gedaan met IE6 om een "html geschikte" browser te leveren die on par was met de rest. Hierna zijn toen een heleboel HTML standaarden aangepast voordat ze volledig geaccepteerd werden, o.a. door gelobby van Netscape/Mozilla, Opera en Sun. Waardoor IE6 zich aan alles behalve de standaarden voldeed. Maar dat IE6 zich probeerde aan de standaarden te houden is nu nog na te gaan. Pak een vergelijkbare Netscape en doe een HTML5 test. IE6 scoort hoger.

IE kostte MS toen gewoon geld, in een markt waar ze toen nog geen interesse in hadden. Pas met IE9 is de koers echt omgeslagen en is MS zich gaan realizeren dat een browser eigenlijk best wel belangrijk is, en dan voornamelijk omdat anders Google die gehele markt zou insluiten. Mozilla en Opera hebben de daadkracht niet om dat tegen te gaan.

En hetzelfde is de laatste jaren bezig met Webkit/Chrome, 15 jaar geleden had je enorm veel IE only websites, en moesten Mozilla, Opera e.d. hun standaarden aan die van IE koppelen om bij te blijven.... Nu zit Edge (IE dus) zichzelf te koppelen aan Chrome.

Het web moet niet op 1 engine draaien, dat was juist het probleem 15 jaar geleden.

Ja een standaard is leuk, maar als 90%+ van de markt op IE6 draait, hoe je het went of keert, de standaard in die tijd was IE6. Een (enorm kleine) minderheid kan geen standaard afdwingen....
Zelf zie ik liever weer die opdeling van enkele jaren geleden, waar IE, Firefox en Chrome eigenlijk alle 3 een groot gedeelte van de markt hadden (IE 50% oid, FX 20% en Chrome 30%). Dat ging een paar jaar best goed, geen 1 browser had de overgrote meerderheid.
Vandaag de dag, dankzij smartphones, tikt Chrome de 70-80% aan op veel doorsnee websites, en wat zie je, chrome-specifieke websites en Google met een in mijn ogen veelste sterke greep over hoe het WWW in elkaar zit. Hun inkomen is afhankelijk van het WWW, geen prettige gedachte.

MS had met IE6 een ijzeren greep over het WWW, maar duidelijk hebben we hier niet van geleerd en geven _we_ die ijzeren greep over aan Google??

[Reactie gewijzigd door batjes op 10 augustus 2015 17:11]

Als Opera een Chrome-kloon is, zijn Vivaldi en Otter dat natuurlijk ook: het gebruikt allemaal Webkit/Blink. Ik ben zo onderhand wel een beetje klaar met die nostalgie naar Opera 12: laten we vooral niet doen alsof dát de heilige graal was.

Toen ik Ubuntu als daily driver gebruikte, was Opera voor mij de enige manier om een volwaardige Mail-client te gebruiken, dus daar was ik ze dankbaar voor. Maar ik zag ook wel waar de problemen lagen - vooral in het gebrek aan idee over de richting van de ontwikkeling. Zoveel goede ideeën werden halfhartig uitgeprobeerd. Want wat deed die mail-client eigenlijk in mijn browser? Het ene moment hadden we een torrentclient, toen was-ie weer weg. Toen mochten we een eigen mailadres en community gebruiken - en ook die verdwenen weer. En ondertussen draaiden veel sites niet, of slecht, onder Opera.

Om die reden vond ik de herstart na v12 echt een goed idee. Maar naast een paar inschattingsfouten (zoals het heruitvinden van de bookmark) en de traagheid van het ontwikkelingsproces is het probleem zoals vanouds het gebrek aan richting en communicatie. Da's jammer, want Opera belooft intussen wel weer een fijne browser te worden - beter (op MacOS althans) dan de steeds logger wordende Safari en Chrome.

Maar voor nu ben ik ook over op Vivaldi, dat een snelheid en focus laat zien die Opera node mist.

Niemand zegt dat het de heilige graal was. Sterker nog, er zitten wel degelijk verbeterpuntjes aan, inclusief soms zelfs een crash, al waren de hinderlijkste zaken er in 12.17 echt wel uitgeschreven. Dat het gewoon lekker werkt, prettige en goed customiseerbare interface, en ook nog snel en met acceptabel geheugengebruik met 200 tabs open, heeft voor mij toch altijd de doorslag gegeven om het als browser te blijven gebruiken.

Dat van die overbodige mail en torrentclients, die je eigenlijk gewoon afzonderlijk zou moeten kunnen installeren, is voor mij heel herkenbaar. Het slecht renderen/draaien van sites juist niet.

Hoe dan ook, dat zijn geen argumenten om een stuk flink ontwikkelde software te fromscratchen. De theorie die ik aanhang is dat de codebase een bende geworden was, maar ook dat is in mijn ogen nauwelijks een argument om zo radicaal te fromscratchen.

Jammer dat Vivaldi er ook voor gekozen heeft om een eenheidsworstrenderingengine te gebruiken, maar mooi dat ze veel punten uit de o zo handige userinterface juist weer wel opgepakt hebben.

Als 12.17 bij mij echt versleten is over een paar jaar, zal ik in elk geval serieus kijken naar Vivaldi.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 augustus 2015 17:36]

Goede punten. Je ziet dat 'fromscratchen' dus ook geen enkel nut heeft als je niet een heel duidelijk idee hebt waar je vanaf dat punt dan heen wilt.

Wellicht een domme vraag, maar waar verdient Opera Software nu eigenlijk hun geld mee naast nevenactiviteiten als de genoemde overnamen van de game-aanbieder? Zo veel zullen zoekmachine-plugins en standaard bookmarks naar eBay en verschillende media-bedrijven toch niet opbrengen?

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 10 augustus 2015 16:07]

Hier (pdf!) is het financieel jaarverslag van 2013. Van de $300m inkomsten in dat jaar is $142,7m uit advertenties en $84,2m uit licensies of royalties. Onder die laatste post vallen, voor zover ik dat vluchtig bekeken heb, ook inkomsten uit Opera TV (hun smart TV-software die fabrikanten kunnen afnemen) en volgens mij zijn de browsers van de Nintendo handhelds ook van Opera.

Tja, ik vroeg me ook al af waar ze die omzet vandaan haalden. Goed gevonden RoelandO - toch opmerkelijk dat je met een browser honderden miljoenen dollars omzet per jaar kunt genereren.
Ik browse zelf vrijwel advertentieloos dankzij een aangepaste hosts-file, dus mij verrast het nog wel hoeveel de advertenties kunnen opbrengen. Icm Opera krijg ik dan een vrijwel advertentieloos web voorgeschoteld - met Chrome krijg je doorgaans witte place holders waar de advertentie had moeten staan, met Opera supersnelle schone sites.

En hoe is dit te verdedigen met nieuws: Opera neemt 'Netflix-achtige' dienst voor betaalde Android-apps over? Is dit dan niet ergens door Opera veroorzaakt, dat ze nu opeens in de etalage willen?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 augustus 2015 09:44]

Opera Software [...] gaat misschien de verkoop in. Reden daarvoor is vermoedelijk de lager dan verwachte omzet in het tweede kwartaal ...

Afgelopen zaterdag kondigde het Noorse bedrijf nog aan dat het Bemobi [...] heeft overgenomen. [...] Opera hoopt met het veroveren van die positie dit publiek ook aan de Opera browser te kunnen krijgen.

Antwoord op je vraag staat dus gewoon in het artikel. Als je omzet tegenvalt dan moet je actie ondernemen om die te verhogen.

ik denk dat je die twee dan ook gewoon los van elkaar moet zien; Opera wist als het goed is ruim voor publicatie van de kwartaalcijfers al dat ze tegen gingen vallen, en is toen op zoek gegaan naar oplossingen. De interesse van Opera van andere investeerders is pas ontstaan na publicatie van die kwartaalcijfers - althans, dat begrijp ik uit het artikel.

En het feit dat de omzet tegenvalt verklaart ook gedeeltelijk de interesse van andere bedrijven. Immers, een florerend bedrijf is duurder dan een bedrijf met tegenvallende resultaten. En vooral als het de potentiële kopers meer te doen is om de gebruikte technieken, en niet zozeer om de klanten (en dus marktaandeel), kan het bedrijf nu best een interessante prooi zijn.

[Reactie gewijzigd door B64 op 10 augustus 2015 10:01]

Ik herinner mij nog dat ik vroeger heel veel van opera mini gebruik gemaakt heb, met een goedkoop gsmtje kon je daardoor nog een beetje deftig browsen

Ik gebruik Opera van versie 3. Toen moest je er nog voor betalen, en waren toch vrij veel sites niet compatibel. Maar ik hield wel van die browser omdat hij klein, snel en zeer customizable was. Meen me te herinneren dat ik dat op een 1,44 MB diskette kreeg. IE was toen al 80 MB of zoiets.

En zo ben ik Opera door de jaren heen blijven gebruiken, tot zelfs nu eigenlijk. Maar sinds dat customizen zo goed als weg is gebruik ik meer en meer Firefox. Jammer.

Ik hoop dat ze gekocht worden door een bedrijf dat werkelijk geïnteresseerd is in de browser, en het niet louter als big data citroen wil uitpersen. Zoals bijvoorbeeld Facebook zou doen.

Opera op Android vind ik erg goed. Opera op desktop/laptop vind ik onvoldoende onderscheidend. Wat ook best raar is voor een bedrijf als Opera dat gebruiksstatistieken standaard worden verzonden, enkel als je de geavanceerde installatie functie kiest kun je deze vooraf uitschakelen. Echt privacyvriendelijk is daarmee deze browser niet te noemen.

Nou daar gaat de continuïteit. Was ik net echt aan het overstappen van 12.17 en Classic (want die zijn echt oud en ik vertrouw ze qua veiligheid niet meer) naar de nieuwe Opera, die ook nog best goed bevalt ook, gaat de boel in de verkoop en weet je helemaal niet meer waar je qua ontwikkelingen aan toe bent. Denk dat ik daar dan toch maar een rem op zet en naar Firefox ga.

De 'ware' opvolger van Opera 12 is Vivaldi. Dat is een project van de voormalige CEO van Opera (co-founder Jon von Tetzchner) die uit onvrede over de koers na versie 12 is vertrokken. Hij heeft zelfs een deel van het originele Opera team weer bij elkaar :-) Hij heeft zich tot doel gesteld om een nieuwe browser te maken voor powerusers, zoals Opera 12 dat was. Vivaldi gebruikt weliswaar de enige van Chromium (Blink), maar heeft de interface van de grond af opnieuw opgebouwd met de functies van Opera 12 ingedachten. Het is/wordt compatible met Chrome extenties. Adblock+ werkt vanaf de huidige technical preview 4. Ik hoop op een snelle ontwikkeling!

Een leuk project is ook Otter Browser. Dat probeert de interface van Opera 12 te herschrijven rond een moderne engine. Maar dat lijkt minder snel te gaan dan Vivaldi.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 10 augustus 2015 15:37]

Dat denk ik ook. Vivaldi is echter nu nog te instabiel om dagelijks te gebruiken. Maar het ziet er hoopgevend uit.

Op de Mac draait het heel behoorlijk, hoor - en voor een toetsenbord-junkie als ik is het een verademing.

Die zal dan wel verdwijnen... De Saab van de browsers.....

Ik vind deze omzet en winst nog behoorlijk. Ik ken echt niemand die deze browser gebruikt. Kan iemand mij vertellen waarom je Opera zou moeten gebruiken ipv een Chrome?

Omdat Opera veel meer mogelijkheden heeft dan Chrome, blijkbaar niet de Google spyware bevat voor zover ik weet, nu ook sneller is, pagina's worden veel sneller ingeladen, kun je zoals Chrome ook aanpassen met plug-ins, maar veel zit er standaard (terug) in en met elke nieuwe versie is er iets bijgekomen.

Chrome heeft de Stash om pagina's van websites op te slaan maar Opera heeft zijn bladwijzers die tegenover de Stash superieur zijn.
Plug-ins kun je direct na installatie gebruiken zonder te moeten herstarten enz...