EFF komt met extensie om trackers te blokkeren

Door Krijn Soeteman, vrijdag 7 augustus 2015 11:58, 87 reacties • Feedback

De Electronic Frontier Foundation heeft een browserextensie uitgebracht waarmee trackers geblokkeerd kunnen worden. De extensie heet Privacy Badger en houdt datavergaring via advertenties en andere verborgen trackers tegen.

Privacy Badger doorliep in het afgelopen jaar een alfa- en bètafase. De EFF introduceerde donderdag de 1.0-release. Privacy Badger is toe te voegen aan de niet-mobiele varianten van Chrome, op Chromium-gebaseerde browsers en Firefox. De organisatie hoopt in de nabije toekomst ook versies uit te brengen voor Opera, Safari en Firefox Mobile.

De extensie werkt door te kijken naar third-party-domeinnamen die geladen worden naast de site die bezocht wordt. Privacy Badger zal proberen te achterhalen of die domeinen trackers laden of niet, in dit geval dus cookies, of dat zij de browser fingerprinten. Er zijn gevallen waarin een website niet meer functioneert als een domein geheel geblokkeerd wordt. In dat geval blokkeert Privacy Badger de mogelijkheden voor het desbetreffende domein om cookies te installeren of refer-headers te ontvangen, maar laat het wel ingesloten inhoud door.

Het is niet het doel van Privacy Badger om advertenties te blokkeren of tegen te gaan; EFF is zich bewust van het belang van advertenties voor websites om zich te kunnen onderhouden. De extensie moet slechts de privacy van mensen waarborgen, in dit geval door tracking tegen te gaan.

Privacy Badger werkt met een nieuwe do not track-policy, die afgelopen maandag door de EFF werd aangekondigd. De dnt-policy heeft als doel tot een wereldwijd geaccepteerde dnt-flag te komen, zodat internetgebruikers op een heldere en duidelijke manier een opt-out kunnen geven tegen onlinetracking. Privacy Badger zal geen externe partijen blokkeren die de dnt-eisen nakomen.

De browserextensie scant sites op hun commitment aan het dnt-beleid. Andere partijen die zich aan dnt conformeren, zijn onder andere Disconnect, Adblock, DuckDuckGo, Mixpanel en Medium. De extensie is gebaseerd op de code van Adblock Plus. De reden waarom de EFF toch besloot een eigen extensie uit te brengen was dat de organisatie zich niet helemaal kan vinden in producten als Disconnect, ABP, Ghostery en dergelijke. Sommigen zijn lastig te configureren en andere hebben bedrijfsmodellen waar de EFF niet achterstaat.

privacy badger

Reacties (87)

BasieP
7 augustus 2015 12:05

De browserextensie scant sites op hun commitment aan het dnt-beleid. Andere partijen die zich aan dnt confirmeren, zijn onder andere Disconnect, Adblock, DuckDuckGo, Mixpanel en Medium. De extensie is gebaseerd op de code van Adblock Plus. De reden waarom de EFF toch besloot een eigen extensie uit te brengen was dat de organisatie zich niet helemaal kan vinden in producten als Disconnect, ABP, Ghostery en dergelijke. Sommigen zijn lastig te configureren en andere hebben bedrijfsmodellen waar de EFF niet achterstaat.

Ik ben dan wel benieuwd naar welke dat dan zijn.
Ikzelf heb redelijk de indruk dat Ghostery perfect is. Als EFF denkt van niet denk ik dat ze daar goede redenen voor hebben.
Ik zou het interessant vinden om die te horen

+1 bramrob
@BasieP • 7 augustus 2015 13:09

persoonlijk ken ik Ghostery niet. maar wat ik niet echt snap is het probleem is met een advertentie die je volgt? want als je die blocked komt er toch weer een nieuwe voor in de plaats dus ben je uitijndelijk nog niet van de reclame af.

+1 moozzuzz
@bramrob • 7 augustus 2015 13:31

Tracking maakt 't mogelijk dat als jij op amazon zoekt op "mooie tweakersschoenen" dat je "ineens" op alle websites reclame van tweakersschoenen voorgeschoteld krijgt. Dit klinkt belachelijk maar grote advertentie-bedrijven (eg google) krijgen zo een enorm gedetailleerd beeld van welke websites je bezoekt, wat je online koopt, ... dat ze op jou een statistisch profiel kunnen plakken dat voorspelt hoeveel jij wil betalen voor "mooie tweakersschoenen".

0 sab

@moozzuzz • 7 augustus 2015 14:13

Huh? Heb je daar enige onderbouwing voor? Dit is de eerste keer dat ik hoor dat prijzen afhankelijk zouden zijn van het gedetaileerde trackingprofiel.

fridgeman
@sab • 7 augustus 2015 15:22

"tracking cookies price differentation" in 2012 gebeurde het al;

quote: http://www.wsj.com/articl...AxMTAyMDIwMzEyNDMyWj.html
Websites Vary Prices, Deals Based on Users' Information

Dus het is helemaal niet zo gek om te denken dat die techniek verder is ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door fridgeman op 7 augustus 2015 17:07]

bigbadbull
@sab • 7 augustus 2015 15:30

heel simpel voorbeeld heel uitgebreid verteld geweest op het internet en in de kranten.
Als je via je iphone zoekt naar hotels krijg je duurdere versies te zien dan met een android device.

Als ze je kunnen tracken, en soms zelfs over toestellen heen, denk maar aan fb account zowel op smartphone als op pc, krijg je dus als apple gebruiker altijd de duurdere keuzes voorgeschoteld.

Blizz
@sab • 7 augustus 2015 16:02

Gebruik je een Mac? Dan zou het voordeliger kunnen zijn om je user agent te wijzigen naar Internet Explorer op Windows.

dolaf
@sab • 7 augustus 2015 17:00

Vliegtuigbedrijven zoals KLM en Transavia e.a. deden het ook al met cookies. Als jij regelmatig op hun sites gaat kijken naar ticketprijzen wordt dat bijgehouden en zo wordt de prijs langzaam opgeschroefd, dus betaal je misschien wel een tientje meer omdat jij meerdere keren naar vliegtickets zat te kijken.

+1 jpsch
@sab • 7 augustus 2015 21:17

Niets nieuws, net als hogere prijzen rekenen als iemand via een Apple de site benadert.

ThinkPad
@BasieP • 7 augustus 2015 12:11

Ghostery hoopt dat gebruikers de 'Ghostrank' optie aanzetten (opt-in) zodat ze die data kunnen doorverkopen, zie How does Ghostery make money from the add-on?.

http://lifehacker.com/ad-...sells-data-to-a-514417864 noemt het volgende:

The problem is, Ghostery blocks sites from gathering personal information on you—but Ghostrank will take note the ads you encounter and which ones you block, and sends that information back to advertisers so they can better formulate their ads to avoid being blocked. The data is anonymous, and Ghostery still does everything it promises to do to protect your privacy.

Maar nogmaals, dat zou alleen kunnen gebeuren als je die optie hebt ingeschakeld. Laten we dat maar vertrouwen dan.

En AdBlock Plus is met een stapel geld best over te halen om bepaalde advertenties gewoon door te laten: Google, Microsoft, and Amazon are paying Adblock Plus huge fees to get their ads unblocked

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 7 augustus 2015 12:21]

+1 Rivanni
@ThinkPad • 7 augustus 2015 13:00

Ik blijf het een vreemde optie vinden. Adverteerders die hun advertenties kunnen verbeteren zodat ze niet meer geblockt worden.
Advertenties worden niet geblockt omdat ze goed of slecht zijn maar omdat het advertenties zijn.
Iedereen die advertenties blockt zal nooit de 'verbeterde' versie te zien krijgen.

+1 Decipher666
@Rivanni • 7 augustus 2015 13:12

Sluit ik me volledig bij aan. Ik wil geen advertenties zien omdat die me afleiden van de zaken waarvoor ik op internet ben. Het blijft reclame en daar heb ik geen behoefte aan. Als je iets nodig hebt koop je dat toch wel ik wil niet dat bedrijven voor mij behoeftes kweken en daarop kunnen kapitaliseren.

+1 falconhunter
@Decipher666 • 7 augustus 2015 13:45

Sluit ik me volledig bij aan. Ik wil geen advertenties zien omdat die me afleiden van de zaken waarvoor ik op internet ben. Het blijft reclame en daar heb ik geen behoefte aan. Als je iets nodig hebt koop je dat toch wel ik wil niet dat bedrijven voor mij behoeftes kweken en daarop kunnen kapitaliseren.

Dan ben je toch wel een betaald gebruikers van Tweakers hoop ik.

+1 Zunflappie
@falconhunter • 9 augustus 2015 15:55

Nee, Adblock-Pro verbergt de advertenties.
De melding dat Adblock-Pro de advertenties verbergt, verberg je met wat kleine CSS, via de extensie Stylish

div.notification
{ display: none; }

Cerberus_tm

@Decipher666 • 8 augustus 2015 00:10

Ik ook: ik vind reclames in alle opzichten verschrikkelijk en wil ze echt niet zien. Ik zie ze eigenlijk alleen nog op bushokjes, gelukkig. Ik wil best wat betalen aan websites die ik goed vind. Flattr vind ik zelf het beste systeem, waarbij je een vast maandelijks budget verdeelt over de sites die je bezoek, naar rato van hoe vaak je op de Flattr-knop drukt op die sites:
https://flattr.com

+1 RebelwaClue
@Rivanni • 7 augustus 2015 13:21

Ik blokkeer voornamelijk advertenties wanneer ze de layout van een webpagina teveel overheersen. Ik heb geen moeite met reclames, maar het moet niet ten koste gaan van mijn internet ervaring

+1 DohnJoe
@RebelwaClue • 7 augustus 2015 13:47

wat ik erg storend vind is niet de reclame zelf maar het feit dat deze later geladen wordt, waardoor soms de opmaak van de webpagina opeens veranderd.

Neem nou de advertentie boven artikelen bij Tweakers.
Deze laadt een seconde(oid) later dan de pagina zelf, waardoor de hele pagina opeens naar beneden zakt. Daardoor klik je soms net mis op een link..

@crisp: het zou al een stukje beter zijn als de advertentieruimte alvast wordt gereserveerd. (Ik kan me wel voorstellen dat deze per advertentie verschilt maar er is vast een soort maximum waardoor het opschuiven een stuk afneemt, of je laat wat meer witruimte over....)

[Reactie gewijzigd door DohnJoe op 7 augustus 2015 14:06]

crisp
@DohnJoe • 7 augustus 2015 14:01

Het alternatief is erger: moeten wachten totdat de content verder geladen kan worden omdat er eerst een advertentie moet worden opgehaald...

garriej
@crisp • 7 augustus 2015 14:05

Of een fixed banner size en deze gewoon wit laten zolang de advertentie nog niet is geladen.

Past ook gelijk een mooie "je blokkeert onze banners" als je een adblock heb

Nou snap ik het argument "niet alle banners zijn even hoog" ook wel weer

Maar liever iets meer wit om m'n kleine banners heen, dan elke keer dat heen en weer geschuif.

[Reactie gewijzigd door garriej op 7 augustus 2015 14:06]

dyrc
@crisp • 7 augustus 2015 17:08

andere optie is een website die er uberhaupt geen reclame neerzet (positie).
de onderkant van de pagina vind ik persoonlijk de perfecte plek voor een defacende banner.
(zonder een loopgraven stelling in te nemen, de discussie over reclameinkomsten voor tweakers is al vaak en genuanceerd gevoerd)

crisp
@dyrc • 7 augustus 2015 17:24

Feit is natuurlijk dat een adverteerder wel gezien wil worden

0 RebelwaClue
@DohnJoe • 7 augustus 2015 14:48

Oh god ja, wat een ramp is dat. Ik weet niet meer precies welke site het was, maar zat een artikel te lezen en plots verspringt het geheel een half beeldscherm naar beneden omdat een reclame video geladen was.Gelijk van mn a propos gebracht zucht

+1 moozzuzz
@Rivanni • 7 augustus 2015 13:24

Ik check bij Ghostery toch bij elke update of ze geen trackers hebben geunblocked (en vroeger waren nieuw toegevoegde trackers standaard unblocked...).

0 velenski
@ThinkPad • 7 augustus 2015 17:28

vriend van me is junior developer bij adblock plus en verdient 6500€ netto per maand
er werken 17 mensen dus kan je nagaan wat ze daar verdienen aan inkomsten van bedrijven die betalen om advertenties toe te laten.

Ow en hij werkt vanuit huis en ongeveer 26 uur per week...

Edit! Met 17 mensen die daar werken bedoel ik mensen die op de afdeling dedicated aan adblock plus, werken.
Het is een onfhankelijke/autonome divisie van Eyeo.

[Reactie gewijzigd door velenski op 7 augustus 2015 17:32]

0 zitwelbaard
@velenski • 7 augustus 2015 21:29

Daarom dan ook adblock edge gebruiken

0 velenski
@zitwelbaard • 8 augustus 2015 03:36

**This addon has been discontinued**

die heeft dus geen ondersteuning meer
die ga ik er niet inzetten he

0 zitwelbaard
@velenski • 8 augustus 2015 12:29

Oh fuck, goed dat je het zegt.
Discontinued in favor of Ublock Origin
Ben maar even snel naar ublock origin overgestapt

0 velenski
@zitwelbaard • 8 augustus 2015 13:46

hahahaha ja motte we nie hebbuh he

ChicaneBT

Beveiliging en antivirus

@BasieP • 7 augustus 2015 12:10

Ghostery verkoopt anonieme gegevens aan adverteerders. EFF is dus niet tevreden over het delen van die gegevens als verdienmodel. Om die reden vallen bepaalde partijen af. Waaronder ook ABP die Google een bijzondere positie geeft door die advertenties niet standaard te blokkeren.

blouweKip
@ChicaneBT • 7 augustus 2015 17:06

Interessant, heb je een linkje voor me aangezien hun algemene voorwaarden nergens zeggen dat ze data doorverkopen als je geen opt-in hebt gedaan voor ghostrank.

markjanssen
@BasieP • 7 augustus 2015 12:22

PrivacyBadger kijkt vooral naar scripts die vanuit andere sites worden geladen die hij op meerdere onafhankelijke sites tegen komt. Hierdoor herkent hij dus vanzelf allerlei tracking-scripts, advertenties en andere shared-content.

Door deze dan compleet te blocken (of alleen cookies van deze sites te blocken) wordt tracking grotendeels teniet gedaan.

+1 pilongi
@BasieP • 7 augustus 2015 13:10

Ghostery is non-vrije software. Ik heb nooit begrepen waarom mensen non-vrije software gebruiken (om hun privacy te beschermen).

"Just trust me to protect your privacy from entities who say 'Just trust me'" ;-)

+1 zvbhvb
@BasieP • 7 augustus 2015 13:21

Je kan ook beide installeren.Of ook nog eens de firefox addon disconnect.

[Reactie gewijzigd door zvbhvb op 7 augustus 2015 13:26]

+1 sambalbaj
7 augustus 2015 12:19

Gaat Tweakers geen gele balk geven als je dit gebruikt?

Zou wel gek zijn als er enerzijds een artikel over op de site komt en ze je dan vervolgens vriendelijk doch dwingend vragen het niet te gebruiken.

markjanssen
@sambalbaj • 7 augustus 2015 12:23

Bij privacybadger is het erg makkelijk om sites of resources te excluden, of alleen beperkt te filteren (dus alleen cookies blocken, niet de web-request).

Fawn
@markjanssen • 7 augustus 2015 12:41

Want alleen Tweakers verdient een uitzondering.
Ik vind dat zo hypocriet altijd.

Blokker_1999

@Fawn • 7 augustus 2015 13:03

Ik heb zelf geen probleem met reclame, wel met online tracking. Indien deze plugin doet wat hij belooft: tracking blokkeren maar reclame doorlaten, dan zie ik geen enkel probleem en zal ik deze met plezier gebruiken.

Fawn
@Blokker_1999 • 7 augustus 2015 13:38

Tweakers geeft aan dat het tonen van reclame geen zin heeft zonder tracking.
Je telt namelijk niet mee in het aantal views/clicks, dus tweakers verdient er niets aan

+1 bilgy_no1
@Fawn • 7 augustus 2015 16:55

Dat lijkt me onzin. Tweakers.net bedient een behoorlijk duidelijke doelgroep. Tracking lijkt me van beperkte meerwaarde, behalve om bijvoorbeeld Apple gebruikers andere reclames te serveren dan Android gebruikers. Voor de rest is het een grotendeels mannelijke groep gebruikers, 20-45, gemiddeld hoog opgeleid, vaak technisch aangelegd, etc.

Tracking is vooral bedoeld om mensen over hun hele surfgedrag te volgen. Dan weten ze dat je niet alleen interesse hebt in technologie, maar ook aan welke sport je doet, of je kinderen hebt, van welke muziek je houdt, waar je werkt, etc.

Net zoals in de krant vind ik het prima om advertenties te zien. Maar ik vind het geen goed idee als de krant al mijn gangen nagaat om op basis daarvan te bepalen welke advertenties in de specifieke krant komen die bij mij op de mat ploft.

+1 Zunflappie
@bilgy_no1 • 9 augustus 2015 16:00

Lees je wel eens een lokaal krantje?
Meestal zo'n 15 pagina's.
Maar haal alle reclame er eens uit? Dan blijven er 3 á 4 pagina's over met 'nieuws'.

Ik krijg hier het Gorcums Courant door de bus: 16 pagina's reclame, 1 pagina artikelen met hoe geweldig Gorinchem wel niets is...

Enkeltje prullenbak, ongelezen.
Hebben die reclames dan nut? Lijkt mij niet.
Daarbij: ik heb al een nieuwe auto, een goed bed, ik ben niet doof, heb geen electrische trap nodig en woon al in een huis...

0 bilgy_no1
@Zunflappie • 9 augustus 2015 23:21

Daarvoor heb ik een Nee-Nee sticker.

bigbadbull
@Fawn • 7 augustus 2015 15:34

dat is het eerste dat ik daar nu van hoor.
Dat zou willen zeggen dat het dan beter is om de reclame direct te blocken, dan deze ongetraced te laten tonen.
Zo zou je voor hen ook Bandbreedte besparen.
Dit geld niet allen voor tweakers, maar algemeen gesproken of bestaan er wel reclame diensten die betalen voor elk getoond plaatje met of zonder fingerprint ?

+1 teek2
@sambalbaj • 7 augustus 2015 14:05

Bij mij wel, alleen op basis van "partner.googleadservices.com", die heb ik op "geel" gezet, dan blokt hij alleen cookies van dat domein, niet de reclame. PB is trouwens zelflerend dus de instellingen kunnen over de tijd veranderen.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 7 augustus 2015 14:10]

crisp
@teek2 • 7 augustus 2015 14:24

Als je de bannerblock melding krijgt dan blokkeert PB toch meer dan alleen de cookies...

+1 teek2
@crisp • 7 augustus 2015 15:20

Als hij op "rood " staat wel idd, op geel niet dus om de waarschuwing weg te krijgen heb ik "partner.googleadservices.com" op geel gezet.

+1 Ed Vertijsment
@sambalbaj • 7 augustus 2015 12:51

Ik zou het eerder gek/vervelend vinden als het andersom zou zijn. Dat tweakers bepaalde berichten niet plaatst omdat het in strijd is met een commercieel belang.

Nonstop decay

7 augustus 2015 12:06

Interessant.

Ik had al wel een keer de betaversie geïnstalleerd, maar vond het toch nog niet zo goed werken als Ghostery of Disconnect. Op dit moment gebruik ik Disconnect (voor Firefox, Chromium en Opera). Maar als PrivacyBadger nu "af" is, wil ik het wel weer een keer proberen. Ik hoop dat -ie ook snel beschikbaar komt voor Opera, maar met Firefox en Chromium zijn ze al een heel eind!

ChicaneBT

Beveiliging en antivirus

@Nonstop decay • 7 augustus 2015 12:11

Opera = Chromium + Opera ideeën. Chromium + Google spulletjes = Chrome.

Nonstop decay

@ChicaneBT • 7 augustus 2015 12:33

Dat dacht ik ook, maar volgens EFF zit dat toch net even anders. Privacy Badger is inderdaad te installeren in Chromium, maar niet in Opera.

@ Yoshi2889: Bedankt voor de link! Superaddon! Die had ik best eerder willen hebben.

[Reactie gewijzigd door Nonstop decay op 7 augustus 2015 14:11]

Yoshi2889
@Nonstop decay • 7 augustus 2015 12:47

Misschien dat dit helpt:
https://addons.opera.com/...e-extension-9/?display=en

On topic: Goed initiatief, maar ik ben persoonlijk voor het meteen blokkeren van trackers ipv het handmatig moeten aanzetten van trackers, wat nogal wat tijd kan kosten.

Verzamelt Ghostery zonder GhostRank nog steeds data?

[Reactie gewijzigd door Yoshi2889 op 7 augustus 2015 12:47]

+1 ColonelPhantom
@Yoshi2889 • 7 augustus 2015 14:11

Inderdaad, ik heb met die extensie Privacy Badger op Opera (29) geinstalleerd. Werkt prima

Blokker_1999

@ChicaneBT • 7 augustus 2015 13:05

Opera is helemaal niet chromium met wat eigen ideeën. Opera gebruikt dezelfde render engine als Chromium (en chrome). Maar alle software die er rond zit is eigen en dat is dus inclusief de manier van werken voor add-ons. Een browser is zoveel meer dan enkel en alleen de rendering engine, ook al is dat 1 van de belangrijkste onderdelen.

Obscurax
7 augustus 2015 12:12

Gebruik hem al een tijdje icm uBlock Origin en HTTPS Everywhere (ook van EFF), doet zijn werk goed!
Vroeger nog NoScript, ABP (edge), disconnect.me, Ghostery gebruikt maar uiteindelijk bij bovenstaande terechtgekomen en blijven gebruiken.

+1 moozzuzz
@Obscurax • 7 augustus 2015 13:35

Ik heb nu Disconnect & Ghostery. Wat doet uBlock?

Ik ben vooral geinteresseerd in het deel anti-fingerprinting.

Obscurax
@moozzuzz • 7 augustus 2015 13:55

Voor mij vervangt het ABP, maar je kunt ook anti tracking,anti malware, etc lists toevoegen.
https://github.com/gorhill/uBlock#philosophy

Disconnect & Ghostery worden vervangen door Privacy Badger
https://www.eff.org/privacybadger#faq-Does-Privacy-Badger-prevent-fingerprinting?

[Reactie gewijzigd door Obscurax op 7 augustus 2015 13:55]

+1 Sharkoon
7 augustus 2015 12:44

Weet je, dit lost het probleem niet op, want bedrijf kan gewoon zijn gang gaan bij andere mensen.

Wat interessanter is om de data te manipuleren.
Of random shit terug sturen naar de adverteerders zodat die een verkeerd beeld krijgen van jou. En dan ineens de advertenties die ze inkopen op basis van die gegevens totaal niet overeen komt. Nu heeft dat bedrijf wel een probleem te pakken, want ze gebruiken data wat niet juist is. Zo pak je de bedrijven hard aan! want die data die ze verkopen/gebruiken past niet meer bij de doelgroepen oid..

Zo wordt hun data vergaarbak ineens troebel.

[Reactie gewijzigd door Sharkoon op 7 augustus 2015 12:46]

Nyarlathotep
@Sharkoon • 7 augustus 2015 13:09

Heeft geen enkele zin. Ze zullen niet direct doorhebben dat ze foutieve data ontvangen. En bovendien is het aantal gebruikers dat die truc toepast zo klein in verhouding tot de grote massa mensen die browst zonder zich ergens wat van aan te trekken... Druppel op een gloeiende plaat.

markjanssen
7 augustus 2015 12:04

Ik gebruik privacy badger al vele maanden, en het werkt zeer prettig. Zo goed zelfs dat ik bij de laatste re-install adblock en noscript achterwege heb kunnen laten.
Zo maar eens upgraden naar de 1.0 release.

mutsje
7 augustus 2015 12:31

Gebruik PB al sinds beta en bevalt reuze goed, zelfs t.net loopt te mekkeren dat ik hun add's blokker maar ik schakel gewoon alles uit met tracking. Als je wireshark aanzet en je blokkeert sites zie je ook dat het verkeer compleet gedropped wordt

hier word ik dus blij van.

varttaanen
7 augustus 2015 12:36

Sinds ik het verdienmodel achter Ghostery doorheb, alweer een tijdje, ben ik erg tevreden met Privacy Badger. Bovendien is de EFF gewoon goed bezig. Samen met hun HTTPS Everywhere en een VPN durft ik het internet wel op

edit: typo

[Reactie gewijzigd door varttaanen op 7 augustus 2015 12:47]

Marsmillo
7 augustus 2015 12:43

Momenteel enkel maar adblock (edge) draaien, met paar extra block lijsten en een eigen whitelist. Gehele browser draait wel ook nog eens in sandboxie, met een auto wis functie bij afsluiten, enkel bookmarks verwijderd hij niet.

In welke mate is privacy badger anders dan abp? En zou ik ze naast elkaar draaien? Vanavond eens een keer testen.

+1 jonasg
7 augustus 2015 12:46

Ik gebruik nu al een tijdje blur van abine.com

Werkt prima alleen als je via andere sites wil aanmelden of inloggen moet je voor die ene specifieke site wel alles weer enablen!

1 2 3 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

EFF komt met extensie om trackers te blokkeren

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (87)