Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties

Opera heeft een ontwikkelaarsversie van zijn desktop-browser uitgebracht waarbij het niet meer nodig is om een extensie te installeren om advertenties te blokkeren. Deze functie is standaard in de browser aanwezig en kan door gebruikers in- of uitgeschakeld worden.

Opera browser 2015 fpaVolgens het Opera-team is deze manier van adblocking veel sneller dan extensies, omdat advertenties op web engine-niveau geblokkeerd worden als een url voor het eerst wordt opgevraagd. Ook de veiligheid van het browsen zou erdoor verbeterd worden. Het Noorse bedrijf claimt het eerste te zijn dat een grote browser voorziet van een ingebouwde adblocker. Daarnaast zou deze manier gemiddeld 45 procent sneller zijn dan bij gebruik van Google Chrome met AdBlock Plus. Advertenties en trackers worden geblokkeerd aan de hand van de lijsten van EasyList.

De functie is standaard uitgeschakeld en vraagt gebruikers op een pagina met advertenties of deze geblokkeerd moeten worden. Is de blocker eenmaal ingeschakeld dan kan deze op individuele pagina's uitgeschakeld worden, waarna de browser deze toevoegt aan de lijst met uitzonderingen. Ook is het mogelijk om een snelheidstest op een pagina uit te voeren. Daarmee laadt de browser de pagina eerst met advertenties en daarna zonder, waarna de resultaten naast elkaar worden vergeleken.

Een woordvoerder van Opera laat tegenover Reuters weten dat het bedrijf geen tegenstrijdigheid ziet in het feit dat het een standaard adblocking-functie aan zijn browser toevoegt, terwijl het zelf voor een groot deel afhankelijk is van advertenties. Ook zou de technologie ervoor zorgen dat advertentiebedrijven naar de wensen van consumenten gaan luisteren.

De nieuwe versie van de browser is voornamelijk gericht op ontwikkelaars en 'early adopters'. Het bedrijf is ook van plan om de functie later breed voor computers en telefoons beschikbaar te maken. Volgens Reuters is de Opera-browser op het moment de op vier na grootste met 60 miljoen actieve maandelijkse gebruikers. De nieuwe versie van de browser is beschikbaar via de ontwikkelaarspagina.

opera adblocker

Opera vraagt om advertenties te blokkeren

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

Uiteindelijk komen we op een punt waar zelfs de nieuwssites betaling gaan vragen voor toegang.

Het veelgebruikte excuus "de reclame is irritant" mag dan wel zo zijn, maar de meeste mensen zetten, zelfs als de reclame niet meer overlappend en/of knipperend is, de adblocker niet meer uit. Echter, de meeste websites halen uit advertenties een groot deel van het inkomen. Als je dit inkomen weghaalt, dan heeft dat op lange termijn waarschijnlijk wel gevolgen.

Een betere oplossing zou een algoritme om irritante advertenties te herkennen zijn, en automatish een stuk minder advertenties weergeven als de gebruiker op een mobiel netwerk zit.
Het veelgebruikte excuus "de reclame is irritant" mag dan wel zo zijn, maar de meeste mensen zetten, zelfs als de reclame niet meer overlappend en/of knipperend is, de adblocker niet meer uit.
Als grote organisatie met beheerde PC's kan het ook aantrekkelijk zijn om advertenties op grote schaal te blokkeren. Immers reduceer je daarmee het risico op drive-by downloads, waarbij advertentieservers misbruikt worden om malware te verspreiden.

Bovendien hebben advertenties geen toegevoegde waarde op de productiviteit van medewerkers, ook als die even bijvoorbeeld een nieuwssite bezoeken in de baas zijn tijd (wat vaak wordt toegestaan). Je hebt dan liever dat medewerkers zo min mogelijk worden afgeleid.

Het tracking-argument van Ed Vertijsment is natuurlijk ook terecht: zelfs als je bijvoorbeeld een abonnement hebt op T.net worden voordat je inlogt alsnog tracking cookies geplaatst, waar je niet om gevraagd hebt en (zonder technische tussenkomst) niet omheen kan.

HTTP is nog steeds een pull gebaseerde techniek. Als client kan je daarom bepalen welke content je wel en niet ophaalt. Dat de industrie hier een risicovol business-model op heeft gebouwd en er veel te agressief mee omgegaan is (en geen verantwoording neemt bij het verspreiden van malware) moet je de eindgebruikers die zichzelf beschermen niet verwijten.

De grote boeman ("je moet dan betalen voor je content!") vind ik eigenlijk niet zo groot. Als een site dan brakke content levert, dan gaat die vanzelf failliet. In plaats van die site komt er wel een andere om het gat in de markt op te vullen, mogelijk met een beter business model of content met een hoge kwaliteit waar men wel voor wil betalen.

Neem T.net weer als voorbeeld: de kwaliteit van de nieuwsartikelen is denk ik niet hoog genoeg om er een paywall voor te zetten. Neem dit artikel over een aankondiging van een aankondiging waarvan men het eigenlijk niet weet wat zal worden aangekondigd. Ook zijn er artikelen met een clickbait-titel. Soms worden die (na reacties in het commentaar onder het artikel) aangepast, maar het geeft niet het idee van een hoge kwaliteit. En de videos die T.net af en toe post hebben niet echt een hoge informatiedichtheid. Vaak is het artikel dat ernaast wordt gepost aantrekkelijker om te lezen.

Het is de combinatie van alles (redelijke content, commentaar op de content om het te nuanceren/bediscussiëren) dat het acceptabel maakt. Als dat niet bekostigd kan worden door betalende gebruikers (omdat die het niet de moeite waard vinden om ervoor te betalen) of door advertenties (omdat die geblokkeerd worden), dan zal toch echt een ruk aan het roer gegeven moeten worden om iets te veranderen.

Let ook op dat T.net niet alleen bestaat uit een nieuwsplatform, maar ook uit een community die dat platform verrijkt. Die community werkt vrijwel volledig vrijwillig. Zet het achter een paywall, en je kan gedag zeggen tegen dat vrijwilligerswerk. De content die dan geleverd wordt moet dan van zo'n hoge kwaliteit zijn dat het onwaarschijnlijk is dat T.net hieraan kan voldoen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 maart 2016 13:52]

Niet irritant? Als ik soms men OS herinstalleer vergeet ik de adblocker te installeren. Het duurt welgeteld een half uur voor de adblocker terug us.

Word het na een tijdje beu te herhalen:

* Websites dat irritante reclame gebruiken dat wegneemt van de content. Zoals bars links of rechts dat volgepropt is met ad, facebook of andere rommel. En waar je meer afgeleid bent van de side content dan je kijkt naar de inhoud.

* Websites waar men content & reclame mixed. Waar als je denkt dat je op content links drukt, dat je in feiten op reclame drukt en naar een andere website gaat.

* De vervelende reclame op youtube enz waar je nooit weet wat voor rommel ze op je afsturen in die eerste paar seconden ( voor je "skip advertisement" can drukken ). Waar soms de reclame stil is of soms luid / irriterend is.

* Reclame waar ze gans de background van de website als reclame opbouwen en als je maar effen buiten de content deel clicked vlam ... andere website.

* 90% van de reclame past NIET in de website. En dat is ook hun doel want men wilt dat reclame opvalt. De 9% dat er in past, zit vaak op zodanige manieren erin, dat men content mimic voor typische click bait systemen. Ik kan me echt maar een paar sites herinneren waar reclame niet storend is of zelf bijdraagt aan de website.

En dan beginnen we nog niet over gans de cookie tracking via de reclame of van facebook enz. Facebook begint meer op een virus te lijken dan wat anders.

Is de reclame niet meer de "punch the monkey" of de "gele flashing reclame", ja ... die is voor een deel weg. Maar ik kan je verzekeren dat er nog sites even irritante zaken gebruiken.

Er is een reden waarom die adblock default aanstaat bij veel mensen. Het feit dat men nu meer & meer probeert adblockers te detecteren en dan een "irritant je blokkeert onze website" tonen is hun eigen schuld. Want voor die één site dat reclame goed inwerkt, zijn er 1000 de dat gewoon reclame dumpen in je gezicht zonder deftige design. Het is jammer dat die één op 1000 sites gestraft worden maar tja ....

Ik kan je sites tonen dat met een paywall en reclame werken. Je betaald en je mag nog eens extra reclame aanzien. Fun ... en laten we eerlijk zijn, veel content is het betalen niet waard. Hoe vaak zie ik nieuwssites waar de content een bijna exacte kopie is tussen site a, b, c, d ... dat je jezelf eigenlijk afvraagt: Wat is die site hun kost eigenlijk nog. Servers / hosting is spotgoedkoop deze dagen. Content dat een kopie is. En dan verwachten ze nog dat mensen betalen en reclame op hun gezicht krijgen.

Ik heb het nu al 1000de keren gezegd, als de industrie niet leert uit hun eigen fouten, tja ... Bij TV had je geen keuze. Tussen haakjes,
ik kijk geen TV meer. Af en toe op hotel en dan is het zo fun om een film in 4 of 5 stukken te zien.
Helemaal mee eens. Opera speelt nu wel een heel smerig spelletje door het te integreren in de browser.

Uiteindelijk worden Adblock-gebruikers vanzelf gestraft. Leuk joh, straks 10 euro per maand per site neertellen of sponsored content lezen. Eerlijk gezegd zie ik liever een paar advertenties, wetende dat het internet gratis en onafhankelijk blijft en dat goede content betaald wordt, zoals hier op Tweakers.

Best asociaal eigenlijk. Als Adblock-gebruikers op Tweakers gewoon advertenties toestaan, zouden er wellicht een of twee journalisten aangenomen kunnen worden.
Best asociaal eigenlijk.
Er zitten twee kanten aan het verhaal en 'de asociale gebruiker' is er maar één van.

Adverteerders overspelen (te) vaak hun hand. In hun gretigheid om de boodschap zo prominent mogelijk naar voren te brengen overschreeuwen ze volledig de boodschap waar de bezoeker eigenlijk voor komt. Dat is ook asociaal, want zulke adverteerders denken alleen maar aan het overbrengen van hun eigen boodschap. Veel adverteerders doen dat op een nogal kortzichtige manier, met hun blik op de extreem korte termijn: deze reclameboodschap moet zo onontkoombaar mogelijk onder de aandacht komen - maar ze maken zich volstrekt geen gedachten over de negatieve effecten die het op de wat langere termijn voor hun business zou kunnen hebben.

Eén van die effecten is dat gebruikers zich te pletter ergeren aan de ruimte die de schreeuwende adverteerders innemen en filters tegen het geschreeuw van die adverteerders gaan aanbrengen. Eerlijk gezegd vind ik dat als gebruiker niet zo asociaal. Ik zie het als een manier om mijn ruimte te beschermen tegen het asociale, egoistische geschreeuw van (sommige) adverteerders.
Dat ik daarmee ook niet meer hoor wat de minder asociale adverteerders me willen vertellen zie ik eerlijk gezegd niet als mijn probleem. Misschien helpt het als de minder asociale adverteerders eens met de asociale schreeuwers om tafel gaan, om op de advertentiemarkt te redden wat er te redden valt. Als gebruiker ga ik daar niet op zitten wachten. Mijn ruimte, tijd en bandbreedte is me daarvoor te kostbaar.
Er zijn momenteel te veel advertentiebedrijven die het niet zo nauw nemen en het liefst de gebruikers van de sites zo veel mogelijk pesten en proberen te volgen. Het asociale gedrag van dit soort bedrijven en adverteerders heeft de vraag om de adblockers uitgelokt. Opera gaat nu dus een stapje verder.

Het lijkt me goed dat daar eens een fatsoenlijke wetgeving komt die de advertentie bedrijven aan banden legt en een instantie die hun activiteiten (tracking en monitoring) controleert. Volgens mij zijn er behoorlijk wat die zelfs de huidige privacy wetgeving overtreden. Bij elke advertentie moet dan ook de naam van het advertentiebedrijf vermeld worden.
Als de adblockers ook nog eens per advertentiebedrijf aan/uit gezet kunnen worden wordt het misschien toch mogelijk om inkomsten uit advertenties te blijven halen, maar de excessen buiten de deur te houden.
Eerlijk gezegd zie ik liever een paar advertenties, wetende dat het internet gratis en onafhankelijk blijft
Eeh, je snapt hoop ik wel dat die advertentiemodellen maximaal uitgebuit worden.
Van een gratis en vooral een onafhankelijk internet is dan geen sprake. Er is immers een sterke afhakelijkheid van reclameinkomksten.
De tijd dat het internet inderdaad nog grotendeels vrij en onafhankelijk was ligt alweer meer dan 10 jaar achter ons.
Best asociaal eigenlijk.
Ow, maar de internetters massaal volgen is niet asociaal?
En de gebruiker confronteren met onbeheerde code van 3e partijen die je zelf nooit hebt gereviewd is niet asociaal?
Dit is een koekje van eigen deeg. Het is een teken aan de online advertentiewereld maar vooral ook aan de eigenaren van websites dat er toch echt iets moeten veranderen.
Je gaat naar de bakker en wil een brood hebben. De bakker zegt: "2 euro alsjeblieft."
Jij grist het brood uit zijn handen en zegt: "Mij als klant confronteren met betalen, ik neem het brood mee. Dit is een koekje van eigen deeg. Er moet iets veranderen!"

Adblock-gebruikers doen zich voor als morele ridders, maar in werkelijkheid zijn de meesten* (*=er zijn uitzondering, bijv. gebruikers die zich echt zorgen maken over privacy/volgen, de aluhoedjes zeg maar / + de mensen die echt betalen voor nieuwssites zonder advertenties), grote gierigaards die puur gaan voor eigen belang, namelijk snel surfen zonder advertenties en zonder te betalen. Zelfs de invoering van alternatieve modellen werkt niet.

Prima als een Adblock-gebruiker vindt dat het internet moet veranderen, dat is zijn goed recht, maar zorg dan gewoon dat je ook wegblijft op nieuwssites, zoals Tweakers. Uiteindelijk verstookt een Adblocker data, terwijl hij/zij niets teruggeeft. Kortom, laat de bakker achter met zijn brood, maar neem het niet mee!
Je gaat naar de bakker en wil een brood hebben. De bakker zegt: "2 euro alsjeblieft."
Jij grist het brood uit zijn handen en zegt: "Mij als klant confronteren met betalen, ik neem het brood mee. Dit is een koekje van eigen deeg. Er moet iets veranderen!"
Die vergelijking gaat natuurlijk hartstikke mank. Een betere vergelijking zou zijn dat zodra je de bakkerij instapt om je brood te kopen, je een tas vol reclame folders in je hand gedrukt krijgt die je niet mag weigeren (de bakker zal anders in tranen uitbarsten en melden dat het brood slechts 2 euro kost vanwege die reclame, anders zou je 5 euro moeten betalen). Op hetzelfde moment is er ook een man met zonnebril achter je gaan staan die je niet meer alleen laat. Hij schreeuwt ook nog eens te pas en te onpas in je oor wat de aanbiedingen zijn van die bakkerij, of je nu naar 't zwembad, de bioscoop of je werk gaat.
En de broer van de man met de zonnebril zit ook nog eens met zijn hand in je broek.
Je gaat naar de bakker en wil een brood hebben. De bakker zegt: "2 euro alsjeblieft."
Jij grist het brood uit zijn handen en zegt: "Mij als klant confronteren met betalen, ik neem het brood mee. Dit is een koekje van eigen deeg. Er moet iets veranderen!"
Er zijn oorlogen uitgebroken vanwege de prijs van brood. Weet dus wat je als voorbeeld gebruikt. :)

En daarnaast gaat de vergelijking mis.
De bakker pretendeert niet gratis brood te leveren terwijl ie stiekum een GPS tracker aan je jas plakt.
er zijn uitzondering, bijv. gebruikers die zich echt zorgen maken over privacy/volgen, de aluhoedjes zeg maar
Wacht, dus als je je druk maakt om privacy dan ben je van het alu-hoedje volk?
Dat zijn nog eens diepe maatschappelijke inzichten joh. Jij snapt vast heel goed hoe de wereld werkt. |:(
Zelfs de invoering van alternatieve modellen werkt niet.
En welke modellen zijn dat dan? Want ik zie het niet echt gebeuren.
Een site als tweakers heeft miljoenen pageviews per dag. Daar moet toch wel een redelijk bedrag uit te halen zijn met 'normale' advertenties?
Prima als een Adblock-gebruiker vindt dat het internet moet veranderen, dat is zijn goed recht, maar zorg dan gewoon dat je ook wegblijft op nieuwssites, zoals Tweakers.
Ik denk dat tweakers dat niet zou willen. De community zou denk uit elkaar vallen en tweakers is daar volgens mij best wel afhankelijk van. Buiten dat verdient tweakers niet alleen aan de (directe) reclames. Ze genereren ook inkomsten met pricewatch en nog wat zaken. Als de mensen wegblijven dan vallen ook die in komsten weg.
Uiteindelijk verstookt een Adblocker data, terwijl hij/zij niets teruggeeft. Kortom, laat de bakker achter met zijn brood, maar neem het niet mee!
Pardon? Adblocker houdt mijn CPU-koeler rustig. Komt omdat hij de overvloed aan storend data verkeer blokkeert.
Het 'brood' mag de bakker houden. Ik lust het niet.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 10 maart 2016 14:51]

Alsof je op sites met veel advertenties geen gesponsorde content tegenkomt. 8)7

10 euro per site per maand zal men nooit gaan betalen dus dan kunnen die sites zelf wel inpakken. Hebben de mensen die ad-blockers gebruiken geen last van. Aanbod genoeg.
Reclame is niet per definitie irritant en kan zelfs handig zijn.

Agressief reclame is irritant. Bij een site kreeg ik eerst een full-page ad die ik moest belijken voor 5 seconden. Vervolgens kreeg ik de video die ik wilde. Eerst verplicht 20 seconden reclame kijken, maar video was 360p. Kon tijdens de reclame niet switchen naar 720p. Na de reclame switch ik naar 720p, krijg nogmaals een verplicht 20 seconden reclame! Na het filmpje scroll ik naar beneden, vervolgens krijg ik weer een volle page reclame die getriggerd werd door mijn scroll! Zeer vervelend en te agressief!

Of wat dacht je van websites die automatisch reclame filmpjes afspelen in de sidebar of full-page op mobiel die onnodig data verbruiken.

Ook vervelend zijn websites (zoals Yahoo finance) waar je bij het bekijken van een video eerst een verplicht reclame krijgt om vervolgens te zien dat de video niet beschikbaar is in jouw regio!
op de site van de telegraaf heb je voor elk filmje een reclame blok van 20 sec.
Dus eerst de film starten en dan 20 sec wat anders doen.

ook youtube toont steeds reclame, het enige wat ik dan doe is zoeken waar het rode kruisje staat.

Zulke reclame heeft helemaal geen zin en irriteert alleen maar.
Ik heb bewondering voor je geduld. Mijn geduld met reclame is nul. En mijn vertrouwen in mensen die op alle mogelijke manieren bezig zullen blijven met het blokken van reclame is groot. Dat winnen die adverteerders gelukkig nooit.
Ik persoonlijk irriteer me vooral op de tracking overal. Hostsfile/dns blokkades zijn daar ideaal voor. Een website kan serveren wat hij wil zolang het maar vanaf het eigen domein komt.

Daarnaast is het zo dat het ook niet mogelijk is dat er betaald is voor ad toegang. Ik gebruik gewoon geaggregeerde lijsten.

Ik vind het verder gek dat nieuws site nu lopen te klagen terwijl ze eerst jarenlang de meest irritante en achtervolgende ads hebben lopen serveren, dan vraag je er toch om dat mensen alternatieven zoeken?

En ja, waarschijnlijk zal er straks een nieuw verdienmodel gezocht moeten gaan worden en zullen er misschien een paar sites verdwijnen. Jammer, maar misschien zijn ad inkomsten ook maar gewoon de zoveelste bubbel...

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 10 maart 2016 10:35]

Helemaal mee eens. Advertenties vind ik prima; ik zie ze bijvoorbeeld gewoon terug in DuckDuckGo als ik zoek. Maar als je graat tracken kom je op m'n zwarte lijst.

Een ideale manier om (thuis) tracking tegen te gaan is een router te hebben waar je op in kunt loggen en de /etc/hosts van kunt bewerken of aanvullen. Thuis trek ik via een cron om de zoveel tijd uit diverse bronnen een lijst met host entries van trackers waardoor ik daar geen last meer van heb. Enorm veel sites tonen daardoor ook geen advertenties meer, maar da's dan maar hun verlies in mijn redenering. Bied een abonnementsvorm of donatievorm aan en ik maak daar dan wel gebruik van.

Een stapje verder: VPN hosten thuis zodat je met je telefoon ook niet getrackt wordt ;)
Ik heb zo'n VPN constructie, draait niet thuis maar op een VPS. Stack werkt als volgt:

OpenVPN -> dnsmasq -> hostsfile

Voor diegene die een mooie lijst zoeken: https://github.com/StevenBlack/hosts
Helaas doet ook Tweakers mee aan tracking. Voor Tweakers.net laat ik reclame toe, maar als ik dan de website van HLN bezoek, krijg ik reclame van ... Tweakers voorgeschoteld. :(
Als de reclamemakers op deze manier doorgaan verliezen ze op korte termijn nog meer inkomsten, een omslag naar een gebruikersvriendelijke oplossing is meer dan gewenst.

Gelukkig kunnen wij als gebruikers er voor kiezen wat we op onze devices wel en niet willen zien, het is nog steeds onze internet verbinding waarvoor wij betalen en dus mogen we alles wat we niet willen zien of horen blokkeren.
Probleem ligt eerder bij content-makers :)

Een probleem zo oud als internet is dat veel sites elkaar kopiëren.
Klassiek voorbeeld daarbij is nu.nl , die werd in de begindagen altijd beschuldigd dat ze geen journalisten in dienst hadden, en dat klopte ook. Hun content kwam onder andere van het ANP. De laatste jaren zijn ze langzaam wat extra achtergronden gaan schrijven.

En het geld voor veel sites.
Ik volg zelf regelmatig de sites http://www.engadget.com/ en gizmodo.com , alleen heeft de laatste site wel een scala aan irritante reclames als je je ad-blokker niet aan hebt staan. En als een van de site zou verdwijnen zou het niet eens zo erg zijn, zou me niet verbazen dat meer dan 80% hetzelfde is.


En omdat veel sites merken dat het eenheidsworst wordt, proberen ze zich weer te onderscheiden door grappige/idiote filmpjes. Trieste is dat iedereen dat weer is gaan doen en je weer hetzelfde 'grappige' filmpje overal tegenkomt alsof het de site de enigste pagina op internet is,
waarbij het besef totaal lijkt te ontbreken dat ik zowel de NU.nl, Volkskrant, telegraaf, NOS, BBC en zelfs al-jazeera bijhoud. En het gros is gewoon doorscrollen want allemaal maken ze melding dat gisteren
PSG de uitwedstrijd met 2-1 heeft gewonnen en doorgaat.
Hacker News en je bent klaar. Gizmodo en Engadget mis je niets aan. De enige reden dat ik op Tweakers kom is vanwege de Nederlandse community, en de custom reviews. De rest is ook 9 van de 10 keren herhaling.

Ik denk dat de reclame ernstiger wordt vanwege de opkomt van ad blockers.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 10 maart 2016 13:55]

HN bezoek ik vaak, een zeer goede site.
kom steeds meer sites tegen die hun functionaliteit volledig uit zetten wanneer je adblocker hebt.

het is een doodsteek die adblockers ... maar ... misschien moeten die site-bouwers/aanbieders een achter de oren krabben waarom de consument overgaat tot blokkerne;
- ranzige / pagina vullende advertenties :r
- 3th party bronnen; geen controle over inhoud wat ingeladen wordt (malware ..)
- overmatig gebruik van advertenties; overschaduwen inhoud website

... dan is het ergens wel logisch dat de consumetn dit soort zaken blokkeerd.
kom steeds meer sites tegen die hun functionaliteit volledig uit zetten wanneer je adblocker hebt.
Ze gaan hun gang maar. Als een site daardoor niet meer interessant is voor mij omdat te veel informatie is weggehaald dan ga ik toch naar een andere site. Het is sowieso niet het geval dat ik per dag slechts een vast groepje sites bezoek. Ik ga het hele internet over en kom veel nieuwe sites tegen. Bevalt er een niet om wat voor reden dan ook dan ga ik verder.

Dergelijk gebruik van internet is vrij doorsnee en de reden dat betaalde content niet gaat werken. Betalen voor sites die je regelmatig bezoek is wellicht nog te doen maar je gaat niet betalen voor sites waar je zomaar binnen komt vallen vanuit een of andere zoekopdracht of link op een andere site.
Ik kom wel eens op willekeurige sites terecht waar je voor content moet betalen. Vaak is betalen zeer omslachtig en je weet ook niet precies wat je krijgt.
Los daarvan is het nog steeds niet uitgesloten dat je niet getrackt wordt als je ergens voor betaald. Dat tracken is naast de advertenties zelf voor menigeen een reden om blockers in te schakelen.
Het doel van een gebruiker is om de interessante stukken op de website die hij of zij bezoekt te consumeren. De eigenaar van de website wil zoveel mogelijk geld hieruit halen en doet dat door middel van reclame an popups. Op het moment dat je als collectief van website eigenaren te ver gaat hierin, dan gaan mensen adblockers installeren.
En dan ga ik heel kort door de bocht, dan heb je het namelijk als groep gewoon zelf veroorzaakt.
Uiteindelijk komen we op een punt waar zelfs de nieuwssites betaling gaan vragen voor toegang.
Oh, maar daar zijn we al lang! Het FD vraagt al geld voor content en kennelijk zijn er zelfs zoveel aanbieders die dat doen, dat een initiatief als Blendle zelfs kans van slagen heeft.
Echter, de meeste websites halen uit advertenties een groot deel van het inkomen.
Het blijkt helaas dat dat inmiddels een achterhaald verdienmodel is, net zoals boekhandels, muziekwinkels en reisbureaus achterhaald zijn. Jammer als het jou overkomt, maar je zult je moeten aanpassen aan de tijd. Dat maakt een ondernemer een ondernemer, IMHO.
Het is uiteindelijk toch echt aan de aanbieder van (content/advertentie/whatever) om zijn aanbod gewild te maken, zodat mensen het willen zien of lezen.

De advertentie wereld is daarin totaal de weg kwijt geraakt. Het is volledig aan de adverteerders om een model te vinden dat de gebruiker niet in de weg staat. De commercie leeft bij de gratie van de consument, niet andersom.

Hulde voor Opera om dit in te bouwen, ik neig er weer naar om de browser terug te installeren en gebruiken puur om ze te steunen.

De zorg over het verdienmodel van websites, daar kan ik niet zo mee zitten. Er zijn nogal wat websites die bagger content leveren en puur dankzij een advertentiemodel met veel clickbait artikeltjes overleven. Die wildgroei mag best wat ingedamd worden, en wat dat betreft is het toch echt 'less is more'.

Net als een bedrijf mag een website ook wel met de tijd meegaan. Puur drijven op advertenties is duidelijk op zijn eind aan het lopen. Ik kijk ernaar uit en maak me totaal geen zorgen over kaalslag.
Ik snap prima dat Opera met zo'n duidelijk onderscheidende stap komt. Los van de hele discussie over ads staat Opera gewoon in de etalage om overgenomen te worden dus dan het liefst voor een zo hoog mogelijk bedrag. Het marktaandeel zit onder de 1% en een groot deel van de oude gebruiksgroep heeft de overstap naar de zoveelste Chromium based browser met verlies van een hoop functionaliteit nooit geaccepteerd, dat moet dus ook wat opgekrikt worden. Het is zoiets of helemaal niets meer voor Opera.
Opera heeft zich volgens mij altijd al op powerusers gefocused, een adblocker past daar mooi bij. Ik merk onder powerusers wel een beetje een crisis opkomen:
Chrome is closed source, doet aan user tracking, ik herinner nog dat ze op gegeven moment standaard een YouTube plugin installeerden die adblockers omzeilde.
Edge is ook closed source, maar houdt bij welke websites je bezoekt, stuurt zelfs web history op naar Microsoft, daarnaast heeft het nog geen ondersteuning voor extensions (zoals ad/tracker blocking).
Chromium is wel open source, maar wordt nog steeds door Google bestuurd. De ontwikkeling wordt geholpen door een community en daardoor worden slechte beslissingen gestopt of in ieder geval aan het licht gebracht. Toen Chromium in een release standaard een proprietary binary voor spraakherkenning downloade werd dat niet veel later weer teruggedraaid. Al is Chromium zonder tweaken nog steeds niet waterdicht.
Vivaldi is ook proprietary en in mijn ogen vooral fancy gebeun, hun UI staat in NodeJS: hij is traag, ook daar gebeuren wat shady dingen.
Firefox was heel goed, maar gaat flink berg afwaards. De CEO die er een echt goede browser van wilde maken is ontslagen voor zijn politieke standpunten. De nieuwe bazen willen vooral makkelijk geld verdienen.
Die baas die er een goede browser van wilde maken is begonnen met een open source browser, Brave, gebaseerd op Chromium. De browser blokkeert alle tracking en ads, en plaatst in plaats daarvan hun eigen ads waarvan een deel dan weer naar de websites gaat. Er wordt gefocused op privacy, maar een browser die zelf ads aanbiedt? Tja... Je kan het wel uitzetten, een de open source code zorg ervoor dat dat blijft gebeuren, of dat het dan geforked wordt, maar het blijft wat schuin.
Dan heb je nog forks van Firefox, zoals SeaMonkey en Pale Moon, die werken goed en respecteren hun gebruikers, worden door de community onderhouden. Het grote nadeel is wel dat ze weinig extensions ondersteunen.

Opera vind ik een prima browser, maar ik zie het niet zitten in deze tijd een closed source browser te draaien, want er is gewoon te veel wat mis kan gaan, en ook mis gaat bij browsers, waardoor ik het niet vertrouw. Als ze Opera openen voor de community zie ik er wel hoop in.
Edge is ook closed source, maar houdt bij welke websites je bezoekt, stuurt zelfs web history op naar Microsoft.
Ik vindt jouw bron een beetje doorgeslagen, en een deel ontkracht, ze zoeken problemen waar die gewoon niet zijn. Als je cortana aan zet moet het natuurlijk weten wat jouw agenda is. anders kan ze niet jouw secretaresse zijn... lijkt een beetje op een secretaresse huren en dan geen toegang te geven tot jouw agenda en telefoon... zinloos dus.


Ik zie niet hoe dit verschilt met chrome of een browser met cross device sync. Ik vertrouw MS toch wat meer met mijn gegevens omdat zij het overgrote deel van hun inkomsten via de Business markt krijgen, vertrouwen is daar uiterst belangrijk. Bij hun is een klant geen product, in tegenstelling tot veel andere bedrijven, zoals o.a. Google. Die verdienen hun geld met jouw informatie door te verkopen.
Wat mij in ieder geval nu weg houd van Edge is dat het geen support heeft voor plugins...

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 10 maart 2016 15:43]

Als je cortana aan zet moet het natuurlijk weten wat jouw agenda is.
Google moet ook jouw mail in kunnen zien om mail provider te zijn, zo'n beetje elk bedrijf X moet gegevens Y hebben om service Z te leveren, voor hoeveel privacy Y je er aan over houdt maakt Z niets uit. Als bedrijf kan je er ook voor kiezen service Z niet te leveren omdat het de privacy van de gebruikers te veel schaadt.
Ik zie niet hoe dit verschilt met chrome of een browser met cross device sync.
Ik ook niet.
Ik vertrouw MS toch wat meer met mijn gegevens omdat zij het overgrote deel van hun inkomsten via de Business markt krijgen, vertrouwen is daar uiterst belangrijk. Bij hun is een klant geen product, in tegenstelling tot veel andere bedrijven, zoals o.a. Google. Die verdienen hun geld met jouw informatie door te verkopen.
Daar ga ik niet in mee. Bing doet precies wat zoekmachine Google doet.
Bing doet precies wat zoekmachine Google doet.
volgens mij niet echt hoor, Google maakt een profiel voor elke persoon dat hun website bezoekt en verkoopt die profiel dan aan reclame bedrijven, dat is hun enigste(volgens mij, maar dit kan ook nu samen met android zijn gekomen) verdienmodel. Bing wat onderdeel is van microsoft staat niet eens op de lijst van de income statements...
Nee, ze doen hetzelfde. Advertenties aanbieden op basis van interesses, locatie, tijd etc.
Bing Ads targeting
The Bing Ads targeting feature can help maximize your ad's exposure to customers who are likely to be interested in your products or services. Ads that display for customers in specific areas at opportune times are more effective. For example, you might want to target a mobile customer within a one-mile radius of your restaurant at noon when they would be looking for a place to eat.

After reading this training, you will understand how to:

Configure targeting in Bing Ads.
Set incremental bids for targeted customers.
http://advertise.bingads....aining/bing-ads-targeting
ik zei niet dat Bing dat niet doet, ik bedoelde dat MS de eigenaar en ontwikkelaar van Bing hier praktisch niks mee verdient. En zoals elk bedrijf gaan ze hier dus niet op focussen afgezien van het beschikbaar houden voor windows 10. In ieder geval dat hoop ik. Er zijn al 2 grote bedrijven die je profielen verkopen en de "klant" als product zien, we hoeven er niet meer.

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 11 maart 2016 08:49]

Dus omdat Microsoft relatief meer geld halen uit bedrijven in plaats van hun zoekmachine die targeted ads levert, zullen ze de privacy van hun gebruikers respecteren?
Ik vind het eigenlijk vergezocht.

Daarnaast maakt Microsoft d.m.v. de Enteprise editie (waarbij je meer controle hebt over dingen die voor normale gebruiker door Microsoft bepaald worden, zoals het geforceerde updaten, de tests met ads in het startmenu, ads als lockscreen wallpaper...) onderscheid tussen het bedrijfsleven en normale gebruikers.
Ja die overstap baalde ik ook van, de browser is niet echt meer te customisen, anders dan een leuk achtergrond plaatje hier en daar.
.
Het integreren van addbock in de browser op een laag niveau in een chrome engine, ik vraag me af of google het leuk vind.
Maar zeker een goede zaak, het verdienmodel is een graaimodel geworden en dat maakt browsen minder leuk.
.
De laadtijden van websites maak ik mij alleen druk om op mobiel, daar heb ik ook opera op en die heeft al meer dan 90% besparing van mb's opgeleverd (27mb downloaded van de 303mb)
Op mobiel vind ik het ook veel gevaarlijker al die adds, de beveiliging van mijn mobiel is niet zoals die van mijn pc.
Ik vind het niet de taak van de browser om dit soort functionaliteiten toe te voegen. Een browser hoort gewoon neutraal een website te renderen. Dat mensen zelf uiteindelijk een keuze maken om bijvoorbeeld een adblocker te installeren is wat anders. In zekere zin zijn ze nog relatief veilig omdat het een 'opt-in' is, of gewoon een eigen keuze van de gebruiker. Doch bemoeien ze zich al indirect met een website.

Wat ik ook jammer vind is dat ze zo'n tekstje hebben als
Would you like to surf the web faster
Dat is echt maar één ding. Zo word je niet meer getracked maar ook geef je een bedrijf geen inkomsten meer. Nu lijkt het net alsof ads alleen ervoor zijn om de pagina trager te laden.
Ik vind het niet de taak van de browser om dit soort functionaliteiten toe te voegen.
Ik vind van wel en ik ben de gebruiker.
Jij zegt eigenlijk dus ook dat een gebruiker zich niet met de website mag bemoeien aangezien het de gebruikers zijn die om dit soort functionaliteit vragen.
En dan snap je het idee van een website niet. Ik bepaal zelf welke content mijn browser rendert.
Zo word je niet meer getracked maar ook geef je een bedrijf geen inkomsten meer.
Een bedrijf dat mensen moet tracken om te overleven heeft wat mij betreft geen enkel bestaansrecht.
Daarnaast, je hebt het over bedrijven zoals facebook en google. Dat zijn nou niet bepaald de zieligste bedrijven die met moeite overeind blijven. Juist zij hebben zich de afgelopen 10~15 jaar tonnetje-rond lopen vreten op de inkomsten gegenereerd uit immorele praktijken zoals tracking.
Geen enkel excuus dus en eigenlijk best wel bizar dat je ze nog loopt te verdedigen.
Het gaat mij er niet om wat het eindresultaat is, dat is iets wat je verkeerd hebt gelezen.

Het gaat mij er om welke 'instantie' ervoor zorgt dat 'data' gemanipuleerd wordt. De browser zou zich neutraal moeten opstellen, de gebruiker kan zelf dingen aanpassen indien gewenst.
Bijvoorbeeld zou het heel verkeerd zijn als een browser bepaalde content zou blokkeren wat hun niet aanstaat. Pak hierbij elk random onderwerp zoals homo content, kritiek op X of Y (denk aan overheid) etc.

Op het moment dat er een browser was die negatieve uitingen richting de overheid zou blokkeren dan stond het hier vol met comments dat de browser niet die keuze zou moeten geven/maken.

Ik vind dit niets anders.
Het gaat mij er om welke 'instantie' ervoor zorgt dat 'data' gemanipuleerd wordt. De browser zou zich neutraal moeten opstellen,
Waarom? Ik ben de afnemer van die software en ik wil dat die functie er in zit. Klaar.
Bijvoorbeeld zou het heel verkeerd zijn als een browser bepaalde content zou blokkeren wat hun niet aanstaat.
Maar dat is hier niet aan de hand. Ze blokeren eventueel content die ik, de gebruiker, niet wil hebben.
En bovendien staat deze functionaliteit uit en moet ik inderdaad zelf actie ondernemen om het te gebruiken.
Op het moment dat er een browser was die negatieve uitingen richting de overheid zou blokkeren dan stond het hier vol met comments dat de browser niet die keuze zou moeten geven/maken.
Ja, omdat de gebruikers het niet zouden willen. Je mag dit soort dingen niet over 1 kam scheren.
En nogmaals, ze blokkeren niks totdat je het zelf aanzet.
Ja ik kan wel lang of kort discussiëren maar nogmaals: Ik vind dat een browser een neutrale partij moet zijn. Deze moet gewoon iets serveren 'as it is'. Als ik geen ads wil dan installeer ik zelf een adblocker.
Ze blokeren eventueel content die ik, de gebruiker, niet wil hebben.
In zekere zin irrelevant. Wat nou als ik het wel wil? Je kunt nooit iets implementeren wat 100% van de bevolking wilt. Derhalve dien je gewoon neutraal te zijn en geen content verbergen / blokkeren of manipuleren. Zo blijft de keuze bij de gebruiker, en niet bij een bedrijf, overheid of welke instantie dan ook..
En nogmaals, ze blokkeren niks totdat je het zelf aanzet.
Zelfs de optie geven tot; is absoluut niet neutraal. Even een hard (en niet 100% correct) voorbeeld: Je loopt een cafe binnen. Je mag zelf kiezen: wilt u tussen de zwarte mensen zitten of de gemixte? Oh ja je mag kiezen; jouw keuze. Maar het aanbod klopt gewoon niet en dat is niet aan een café om jou zo'n aanbod te doen. Even los van het feit dat je per definitie niet zo moet/mag denken/handelen.
Op zo'n voorbeeld ga ik niet eens in.
Er worden zoveel zaken ingebouwd die met puur renderen van sites niets te maken hebben. Elke browser heeft zo wel zijn opties dus waarom geen adblocker. Genoeg browsers die zich bemoeien met de inhoud van een website. Soms gaan de alarmbellen af omdat een of ander niet in de haak lijkt te zijn. Die waarschuwing komen niet van extensions of add-ons.
Er zijn tot mijn weten geen functionaliteiten die content manipuleren in een manier van verbergen/verstoppen/censureren/verwijderen of wat dan ook. Bemoeien met, is relatief, en wellicht had ik dan specifieker moeten zijn dat het om bovenstaande zin ging. Iemand beschermen door middel van een notificatie omtrent bijvoorbeeld een verouderd certificaat is alleen maar goed. Zover ik weet word iemand of een website niet per definitie daarmee uitgesloten. De keuze ligt alsnog bij de gebruiker of deze verder wilt gaan met een onveilig certificaat.

Derhalve stelt de browser zich alsnog neutraal op
Subtiele relevante reclame: prima.
Opdringen, tracking: niet prima.

Het gros van de sites kiest voor optie 2, dus men gaat massaal aan de adblockers.
Er zijn legio sites die hun content niet meer laten zien als je een adblocker aan hebt staan, their loss, ze zijn 99 van 100x echt niet uniek in hun content.

Zit je zo je best te doen om een zo mooi mogelijke site te maken, knal je er een advertentie overheen die er niets mee te maken heeft en je layout vergalt, nee goed bezig.
Ik heb ook een aantal websites met alleen een kleine advertentie aan de zijkant waar je niet pet ongeluk op klikt, maar door adblock levert dat niks meer op. De websites hebben altijd unieke content gehad maar ze kosten nu geld ipv dat ze ook maar iets op brengen. Wat zie jij als een oplossing? Ik wil de gebruikers niet laten betalen maar als ik zelf geld bij moet gaan leggen om paginas met informatie die andere helpt online kan houden heb ik er ook geen zin meer in.

[Reactie gewijzigd door SBTweaker op 10 maart 2016 11:46]

Ik snap je volledig. Hoe zijn de sites ontstaan ? Was dat uit nood of gewoon leuk ? Toen heb je beslist om te gaan investeren, want hosten is niet gratis.

Adverteren is nu een geautomatiseerd verhaal, maar ik zou zelf teruggaan naar een basis met een adverteerder - waar dat mogelijk is, en dan custom advertenties/code in mn site hangen, iets waar adblockers niet veel mee kunnen. Maw een 1 op 1 relatie ipv bulk. Met name de bulk komt mensen de strot uit.
In mijn ogen is een algeheel verbod op tracking en aansprakelijkheid bij het serveren van malware via advertenties een oplossing.

Als je deze regels toepast zijn de eneige mogelijkheden veilige reclames die niet de gebruiker tracken. Zoals het nu gaat levert dit soort reclame niets op omdat ehet minder goed werkt dan tracking etc. Als dat verboden word dan zal de prijs van veilige reclame weer stijgen doordat dat de enige mogelijkheid is. Probleem opgelost.
Ik bedoel het probleem dat websites nu geen geld meer binnenkrijgen omdat de advertenties geblokkeerd worden, waarom denk je dat het steeds slechter gaat met tweakers?
Als er geen tracking plaatsvind laat ik advertenties toe. Helaas leveren tracking vrije advertenties vrijwel geen geld op voor bedrijven doordat advertentienetwerken alleen maar met tracking aanbieden.

Ik heb geen enkel probleem met reclame, ik kijk ook gewoon tv waarop reclame is tussendoor. Waar ik wel een probleem mee heb is schending van mijn privacy en malware via reclames. Als dat verboden word (en pop-ups/reclame die over de pagina heen staat) dan gaat bij mij de adblocker uit.
Ja, deze data is namelijk op een later tijdstip altijd te herleiden tot een computer -> IP adress -> fysiek adress -> persoon. Dat dit nu niet begeurt betekend niet dat dit niet later kan.
Dat snap ik, maar zolang een cookie ooit mogelijk te herleiden is is het zeer erg.

In het geval deze cookie niet te herleiden is dan nog steeds is het gevaarlijk. Reclame dient er niet toe mij iets voordeliger te laten kopen maar slecht mij over te halen iets te kopen dat eigenlijk objectief niet het beste voor mij is. Naarmate deze reclame beter word, en er meer inzicht komt in mijn gedrag, gedachten e.d. word het makkelijker om mij te beïnvloeden.

Als laatste zullen tracking cookies ook zorgen voor een internet bubble waar ik ook tegen ben.
Hoe vind je dan dat het internet geld moet verdienen? Tweakers zou niet kunnen bestaan zonder reclames. Donaties (als bij wikipedia) is leuk maar mensen gaan niet voor elke website doneren.

Het probleem is, advertenties zijn irritant maar mensen moeten eerst met realistische alternatieven komen voordat ze weg kunnen. Wie gebruikt er tegenwoordig geen google? ga je advertenties verbieden dan had google geen bestaansrecht.
ik geef een alternatief, reclames die geen malware serveren en/of de gebruiker volgen. Zoals gewoon op de TV waar de relevantie uit het programmas waartussen ze komen gehaald word.

Zoals ik al aangaf, reclames heb ik geen probleem mee (tenzij ze zo opdringerig worden dat de pagina zelf niet meer te bekijken is), malware en tracking wel.
Een hobby kost geld.

Als je geen zin heb in een hobby omdat het je niet meer geld geeft moet je het ook niet doen.

Je hebt een prima hosting en domein voor ongeveer 30 euro per jaar al. Uit eigen zak kan dat prima.
Hoe kan je relevante reclame los zien van tracking? Wat relevant is kan per persoon verschillen namelijk.
Relevant kan zijn op inhoud van de pagina die je bezoekt. Op tweakers dus veel reclame voor gadgets, op een kleding website voor kleding e.d. Dat is dus wel relevant zonder de gebruiker te volgen.
Ik vraag me af hoe goed de ingebouwde adblocker is. Ik heb zelf meerdere extensies aan staan omdat veel niet alle trackers en reclame vinden.
Als eigenaar van een website kan je die adblockers sowieso makkelijk omzeilen. Het is voor die adblocker makers in dat geval onmogelijk om voor elke website een specifieke blokkering te schrijven. Dus dat zal wel de volgende stap zijn in de strijd tegen adblockers.
Of de gebruikers blijven weg van de site.
Dan kan je denken dat dat goed voor je is; de users die ads blokkeren kosten je alleen maar geld, nietwaar?
Maar onderschat het effect van negatieve reclame niet: De users die de ads niet kunnen blokkeren en zich daar aan ergeren zullen anderen (die misschien wel ads accepteren) afraden om je site te bezoeken.
Ik denk dat de ontwikkelaars van die blokkers dan wel een maniet zullen vinden om dat te omzeilen. Ze zeiden eerst ook dat blueray niet te kraken was. Nog geen dag later was er al een sleutel om het te kraken.
Ik heb altijd een vermoeden gehad dat dat expres zo is, het zijn gratis extensies maar de ontwikkelaars willen waarschijnlijk ook geld verdienen, dus laten tegen betaling bepaalde advertenties door.

Heb ik gelukkig geen last van met host file blokkades :)
Zolang Google niet optreedt, zal er weinig veranderen. Google is zowel een grote browsermaker als een grote advertentieboer. Ze hebben toch alle macht, en zolang ze niet optreden wil dat zeggen dat het op dit moment allemaal nog niet zo erg is.
Tja, google wil waarschijnlijk wel optreden maar kan dat gewoonweg niet. Ze willen de wereld doen geloven dat ze voor vrij internet strijden en zo dus als ze specifiek adblockers gaan aanpakken, klopt dat beeld niet meer.

Denk dat er binnen de directie vergaderzalen wel serieus gevloekt wordt en nagedacht wordt het ze het toch zouden kunnen aanpakken ;)
De enige die hier gaat verliezen is de grote ad verkopers (google) en kleine websites, grote websites kunnen vanuit hun eigen domein serveren. De plugin kan onmogelijk content van ads onderscheiden ...
Toch is dat over het algemeen wat er gebeurt. Vaak is het mogelijk om aan de hand van de omschrijving of naam van elementen, scripts of bestanden ads te onderscheiden van content.
Onlangs nog ergens gelezen op nu.nl dat ze proberen de meest irritante reclames te blokkeren... op de pagina zelf stond een levensgrote advertentie die doorliep tussen de blokken tekst in de header etc...

Sorry hoor een banner hier en daar tot daar aan toe... maar soms lijkt het of je een compleet andere website aan het bezoeken bent dan waar je oorspronkelijk heen ging.

Reclame = ok.... maar wel met mate....

Ben al heel lang tevreden gebruiker van Opera en zal deze functie waarschijnlijk aanzetten of met een private VPN gaan werken die reclame blocked... pas als men inziet dat het op deze manier niet werkt dan zal ik hem weer uitschakelen.

Betaalde content of websites die helemaal niets laten zien met een adblocker laat ik links liggen.

Soms is de grap nog leuker... heb je geen adblocker gebruikt (bv als je op een andere browser zit of op je werk) krijg je soms toch nog de melding dat je een adblocker gebruikt...
Ik heb geen moeite met reclame. Ik snap dat bedrijven daar een deel van hun inkomsten uit halen. Ik vind het ook fijn wanneer ik advertenties zie die echt relevant voor mij zijn (dat maakt de irritatie een stuk minder). Bijvoorbeeld: ik ben op zoek naar een Volkswagen Passat dat ik reclame zie langskomen waarin nieuwe advertenties worden getoond met een passat.
Waar ik wel een hekel aan heb en heel slecht tegen kan zijn dat videos meteen beginnen af te spelen zonder dat ik erop druk. Een andere vorm: een advertentie die over de hele site ligt. Weer een andere alternatief: banners die flikkeren om maar op te vallen. Dat leidt daadwerkelijk af van wat ik wil doen op een site.
Het moment dat reclame statisch is en niet teveel opdringt zou er heel wat minder adblockers nodig zijn. Het verdienmodel van die bedrijven, waaronder Google, zou achteruit gaan omdat het minder opvalt. Echter is dat alternatief beter dan een adblocker die alle vormen van advertenties blokkeert. Oftewel, ik denk dat er een verschuiving nodig is over hoe reclame gepresenteerd dient te worden aangeleverd aan consumenten.
en dan vervolgens tweakers.net whitelisten |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True