Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Submitter: Shadoxfix

De nieuwste update van de Radeon Software Crimson Edition naar 16.3 met driver-versie 16.15 komt niet alleen met een lijst opgeloste bugs, maar zorgt ook voor enkele nieuwe features, zoals de toevoeging van officiŽle Vulkan 1.0-ondersteuning.

Daarnaast is er ondersteuning toegevoegd voor het schalen van games voor specifieke schermen. Dit is vooral praktisch als een monitor een game niet goed kan schalen als niet de eigen resolutie van de monitor door de game ondersteund wordt. Ook is het nu mogelijk Eyefinity met twee in plaats van minimaal drie monitoren te gebruiken.

Een andere opvallende wijziging is de ondersteuning voor externe gpu's via een Thunderbolt 3-aansluiting. AMD noemt de technologie XConnect. Daarmee kan een externe Radeon R9 300-serie gpu aangesloten worden via Thunderbolt 3. Het systeem is in principe plug and play, maar het bios moet wel ondersteuning hebben voor externe gpu's. AMD geeft als voorbeeld de Razer Blade Stealth-laptop. AMD is al langer bezig met een standaard voor externe grafische kaarten, iets waar AMD eerder deze maand al naar verwees.

De drivers zijn alleen voor Windows-machines. Ondanks het goede voornemen van AMD om de uitgave van de Linux-drivers gelijk te laten lopen met die van de Windows-drivers, is dat vooralsnog niet gelukt. De laatste update voor de Linux-Radeon Crimson-software is van 18 december 2015 met nummer 15.12 en moet daarmee nog Vulkan-ondersteuning ontberen.

Vulkan is een low-level-api voor het aansturen van de gpu en geeft direct toegang tot diepere lagen van grafische hardware. De api is royalty-free en het is een open standaard. Momenteel ondersteunen Windows, Linux en Android Vulkan. Apple heeft sinds 2014 zijn eigen Metal-api.

De volledige lijst met release notes is te vinden op de AMD-site, waaronder verbeteringen voor verschillende games, zoals Gears of War Ultimate.

AMD Radeon R9 Nano

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Kan iemand in Jip en Janneke taal uitleggen wat er nu precies bedoeld wordt met Vulcan? En wat zijn de voordelen die daar mee te behalen zijn?
Vulkan is een grafische API. De conventionele grafische API's, DirectX, OpenGL, en OpenGL ES zijn high-level API, die zorgen dat de programmeur zich niet hoeft te bekommeren om allerlei lastige taken zoals het beheren van het geheugen van de GPU, scheduling e.d. Dat heeft echter tot gevolg dat GPU-drivers aannames moeten doen, aannames die de prestaties van spellen vaak negatief beÔnvloeden. Tevens worden de huidige API's door het stijgende aantal kernen steeds meer een flessehals, omdat slecht ťťn kern de commandoqueue van de GPU beheert. Dit geldt meer voor OpenGL dan voor DirectX, maar in beginsel zijn beide API's niet goed toegerust op processoren met veel kernen.

Vulkan is een low-level API die zorgt dat de programmeur zich met veel meer taken moet bezighouden, maar doordat de driver geen aannames hoeft te doen, en de API veel meer toegerust is op processoren met veel kernen (iedere thread kan zijn eigen commandoqueue krijgen), is het mogelijk veel efficiŽntiewinst te halen.

Een groot voordel van Vulkan t.o.v. de concurrerende API's is dat Vulkan beschikbaar is op alle Windows-versies, Linux en Android. Dit maakt het voor spelontwikkelaars makkelijker om Windows 7 en 8 te blijven ondersteunen, hun spellen zonder grote investeringen op Linux en Android uit te brengen. Omdat PC en mobiel nu van dezelfde broncode gebruik kunnen maken, zullen PC en mobiel minder gescheiden markten voor spellen worden en zul je meer spellen zien die op beiden verschijnen. Android-apparaten met veel rekenkracht, zoals de Nvidia Shield spelcomputer, zijn met Vulkan een veel serieuzer platform.
Bedankt voor de uitleg.
Maar
" low-level API die zorgt dat de programmeur zich met veel meer taken moet bezighouden, "
wordt het poorten naar mobiel niet juist meer werk, omdat er nu in de broncode voor verschillende soorten videokaarten en ander CPU/GPU/RAM combinaties in het spel zelf geprogrammeerd moet worden ipv dat de driver dit voor zijn rekening neemt?

Oftewel, neemt de kans dat een spel /practisch/ alleen op een high-end machine werkt niet toe omdat de programmeurs niet de moeite/tijd nemen om ook combi CPU-GPU's, mobiel en oudere hardware code te schrijven?
Dat is inderdaad een factor bij Vulkan. Vulkan zegt "de GPU kan x y en z", het is vervolgens aan het spel om x, y en z af te handelen, wat ze ook mogen zijn. De verscheidenheid aan situaties die je tegenkomt is groter dan bij DirectX/OpenGL en dus is er veel meer programmacode nodig om alle situaties correct af te handelen.

En vervolgens zit je nog met verschillen in architectuur: Een shader mag dan zowel op een desktop als op een mobiele GPU kunnen draaien, dat betekent nog niet dat hij op beiden efficiŽnt draait.

Of deze kwestie opwegen tegen de huidige situatie dat je je hele engine om omklussen naar OpenGL ES is natuurlijk wat anders. Zeker is dat Vulkan niets iets is dat je zomaar eventjes aan een spel toevoegt. (Eťn van de redenen dat Khronos OpenGL nog lang niet als overbodig ziet.) Goede Vulkan ondersteuning in een spel vereist een behoorlijke berg vernunftige code.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 10 maart 2016 23:02]

Hoe is Vulkan 1.0 anders dan Mantle?
AMD had toch Mantle ontwikkeld om beter de hardware aan te kunnen spreken voor performancewinst?
Mantle is een AMD only API. Vulcan is een open API die breder gedragen word. Effectief doen ze bijna hetzelfde. AMD heeft waarschijnlijk de kennis opgedaan met Mantle omgezet/ingezet om de Vulcan API te ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 10 maart 2016 13:06]

Vulkan is zelfs gebazeerd op mantle. AMD heeft mantle overgedragen aan kronos om er een open standaard van te maken.

mantle was al generiek van opzet.
naar mijn idee is vulkan ook gebasseerd op mantle, word op de website van amd ook mee geadverteerd, en ook onderstand bericht kan misschien een beetje duidelijkheid geven over wat het een en ander met elkaar te maken heeft.
http://www.pcworld.com/ar...as-opengls-successor.html
Bij de ontwikkeling van Vulkan is Mantle als de basis genomen van waaruit verder ontwikkeld is. Het eindresultaat wijkt evenwel behoorlijk af van Mantle.
Weet iemand toevallig hoe het zit met Vulkan voor Linux?
In het bericht staat dat deze nog niet in de driver zit, maar volgens mij komt dit doordat er gewerkt wordt aan amdgpu en ook alleen deze Vulkan ondersteuning krijgt (dus niet de closed one).

Helaas ondersteund amdgpu alleen de nieuwste modellen, waardoor users met 'oudere' modellen geen Vulkan krijgen. :/
De Vulkan driver gaat in het begin closed source zijn en werkt met amdgpu. Enkel wat werkt met amdgpu krijgt dus vulkan support. De eerst release zou voor binnenkort zijn...
er word nog gekeken naar de support voor GCN 1.0 kaarten.

ze gaan of AMDGPU aanpassen om ook GCN 1.0 te ondersteunen, of vulkan in de radeon drivers hacken.
Op de forums van Phoronix heeft iemand van AMD gemeld dat ze de Vulkan driver voor Linux werkend hebben, en deze nu in het kwaliteitscontroleproces zit. Voor AMD/Linux is de situatie wat complexer dan voor andere drivers, omdat AMD zijn Fglrx-driver gaat uitfaseren. Voordat ze een driver uitbrengen moet dus niet alleen Vulkan goed werken, maar de open bron AMDGPU-driver en de nieuwe propriŽtaire OpenGL-driver moeten even goed werken als Fglrx, dus er is wat meer te testen dan gebruikelijk.
Goed nieuws, bij de vorige 16.2 werd al veel gefixed op het gebied van bugs, nu hopen dat al deze extra functie's niet een heleboel nieuwe gaan creŽren.
Ik vind het echt bijzonder dat AMD Thunderbold als de standaard voor externe gpu's heeft uitgekozen ! Niet dat er iets mis in met Thunderbold, maar vooral dat het eigenlijk een Intel standaard is en dat alleen laptops met intel gpu's dit nu ondersteunen. Zou dat dan ook betekenen dat de zen chips ook Thunderbold gaan ondersteunen ?

Even een vraagje voor de linux mensen, zijn de namen voor de drivers van Linux 1 op 1 met die van windows? met andere woorden is 15.12 voor linux de "zelfde" als 15.12 op windows ?

YES EINDELIJK : Core clocks may not maintain sustained clock speeds resulting in choppy performance and or screen corruption (Fixed with new Power Efficiency feature toggled to off)

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 10 maart 2016 10:25]

AMD versienummers slaan op jaar.maand, voor zowel Windows en Linux. Feature-wise zijn ze ook gelijk, zover dat mogelijk is.
15.12 = december 2015
16.03 = maart 2016
Wat is 16.15 dan waar ze naar verwijzen in het artikel? 8)7
Ja het is verwarrend, maar dat is de daadwerkelijke display driver, zoals bijvoorbeeld: 15.30.1025.1001.
Dat 15.12 en 16.03 verhaal duidt eigenlijk op de Crimson/Catalyst versie, maar als iemand het over de AMD drivers heeft dan hebben ze het over dat laatste.
Zie de eerste zin:
De nieuwste update van de Radeon Software Crimson Edition naar 16.3 met driver-versie 16.15
Aha, ze hanteren verschillende versie nummering voor zowel de driver als het hele driver pakket dus. Lekker verwarrend allemaal, maar gelukkig hoeven wij ons als consumenten daar weinig druk over te maken ;)
Tja, er zit altijd nog meer logica in dan bij de Nvidia drivers, daar snap ik al helemaal geen hol van 8)7
ohw... voel me nu echt dom haha
bedankt voor je uitleg
YES EINDELIJK :Core clocks may not maintain sustained clock speeds resulting in choppy performance and or screen corruption (Fixed with new Power Efficiency feature toggled to off)
Voor je het meteen uit zet, een aantal mensen melden dat het zonder deze feature uit te zetten het probleem met deze nieuwe driver ook is opgelost dan wel significant minder is geworden.

probeer het even zou ik zeggen.
Moet deze update met de hand worden geÔnstalleerd?

Mijn Radeon Crimson software zit nog steeds op 15.12 en als ik naar updates ga dan zegt hij dat ik al de nieuwste versie heb. Ik heb zelf een MSI Radeon R9 380.

En kan ik deze er dan gewoon overheen installeren?
Omdat deze versie geen WHQL heeft, wordt hij niet als auto-update uitgevoerd. Hij kan er gewoon overheen. Als je problemen krijgt, kan je altijd nog Driver Display Uninstaller (DDU) gebruiken om daarna hem 'vers' te installeren.
Voor zover ik kan zien is deze update alleen voor de Radeon R9 Fury, R9 300, and R7 300 Series serie en, nog, niet voor de andere series. De laatste driver op de site voor mijn r9 290 is iig 15.30 http://support.amd.com/en...sktop?os=Windows+8.1+-+64
AMD Product Compatibility
The AMD Radeon Software Crimson Edition 16.3 Driver is compatible with the following AMD products.
  • AMD Desktop Product Family Compatibility ​
  • AMD Radeon™ R9 Fury Series Graphics
  • AMD Radeon™ R7 300 Series Graphics
  • AMD Radeon™ R9 Nano Series Graphics
  • AMD Radeon™ R7 200 Series Graphics
  • AMD Radeon™ R9 300 Series Graphics
  • AMD Radeon™ HD 8500 - HD 8900 Series Graphics
  • AMD Radeon™ R9 200 Series Graphics
  • AMD Radeon™ HD 7700 - HD 7900 Series Graphics
jes! bedankt! maar windows 8.1? of alleen windows 10? op de site kan ik de 8.1 64-bit niet vinden. edit gevonden, cache van chrome maakte dat ik de oude driver kreeg te zien :+

[Reactie gewijzigd door Derper op 10 maart 2016 13:14]

Gelukt met downloaden? Ik krijg een error, dat iets met firewalls niet goed ingesteld is en blabla...
Allebei bedankt, het is gelukt inderdaad, ik was al op die pagina maar had niet goed gekeken, ik dacht dat alleen versie 15.x daar op stond.
ja had ik eerst ook. cache van chrome leeggehaald en toen deed hij het wel. was apart want de 32bit versie wilde hij wel downloaden. ik snap nog niet goed wat er aan de hand was maar hij doet het nu wel.
Ik lees hier:

R9 Fury, R9 Nano, R9 300, R9 200, R7 300, R7 200, HD 8500 - HD 8900 en
HD 7700 - HD 7900 Series
Compatible met houdt niet in dat Vulkan gebruikt wordt. Er zou een duidelijker stukje tekst moeten komen van AMD om daar achter te komen.

Edit:

Wiki weet het wel. Ja dus:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vulkan_(API)

[Reactie gewijzigd door NoxiuZ op 10 maart 2016 18:36]

In de release Note staat ook gewoon de r9 290 benoemt.
dat is wel apart. is het verstandig om dan de driver te halen van de andere pagina ipv de pagina die voor mijn kaart is?
Die externe videokaart standaard kan je alleen maar toejuichen. Zal ik misschien eindelijk een laptop overwegen ipv een desktop. Nu alleen maar hopen dat de rest meewilt (vooral nVidia dan)
Nvidia heeft een maand of wat geleden support voor externe kaarten aan de driver toegevoegd. Er is ook al wat te koop, een laptop met een doos erbij met gtx980 oid.
Maar dat is Nvidia's eigen implementatie, dit gaat over een standaard.
AMD's standaard dan welteverstaan. Net zoals nVidia, ook met z'n eigen standaard.

Of zo'n standaard dan open of gesloten is doet er niets eens zo veel toe. Aangezien er slechts twee partijen zijn die zinvolle discrete GPU's maken.
Klopt, alleen is in het geval van AMD's standaard de mogelijkheid voor Nvidia om deze te implementeren. Andersom geld dit dus (nog) niet.
> Of zo'n standaard dan open of gesloten is doet er niets eens zo veel toe. Aangezien er slechts twee partijen zijn die zinvolle discrete GPU's maken.

nou voor mij wel, ook al is het voornamelijke een principe kwestie.

daarbij moet de laptop het ook ondersteunen. en de systemen daarin worden door intel en AMD gemaakt. en laat intel nou ook aan deze standaard hebben bijgedragen.
Zodra fabrikanten van notebooks hier gebruik van willen maken (zoals Asus, MSI, Gigabyte, ACER, Razer, Apple, etc.) maakt nVidia een te groot verlies om hier niet in mee te gaan... Tenzij zij een eigen standaard ontwikkelen/uitbrengen dan krijg je weer zo'n strijd tussen de standaarden, waar de consument de dupe van kan zijn. Immers ik koop nu notebook A maar over twee jaar wil ik notebook B hier ook op aansluiten maar de standaard is weer anders...
Nvidia had het al een aantal weken in zijn drivers geimplementeerd.
Tuurlijk, maar onderbouwen kan je het niet. Gameworks oprakelen heeft totaal geen nut in deze discussie, beiden hebben hun eigen technologieen.

Beide zogenaamde standaarden zijn gewoon letterlijk drivers aanpassen op wat Intel ze heeft aangeleverd. Namelijk de USB type C port koppelen onder de noemer Thunderbolt 3 met een PCI express 30.0 4x port. Oftewel het is precies hetzelfde als een desktop PCI express 3.0 port maar dan met hopswap functie. Zie dan ook, AMD en Nvidia hebben beiden gewoon hun drivers aangepast om dit van Intel te ondersteunen: https://www.youtube.com/watch?v=nqw3tq327ac

Daarnaast hogere prijzen? AMD en Nvidia kaarten zitten allemaal qua prijs/prestaties in diezelfde range....

[Reactie gewijzigd door Rin op 10 maart 2016 19:58]

Daarnaast hogere prijzen? AMD en Nvidia kaarten zitten allemaal qua prijs/prestaties in diezelfde range....
nou, op dit moment bied AMD (zoals zo vaak) de betere prestaties voor het zelfde geld, zelfs op DX11 gebiedt, over eigenlijk de gehele linie. alleen de 980ti is nog mogelijk interessant.
De 970 is vergelijkbaar geprijst met een 390. De 390 is op stock snelheid iets sneller, De 970 is een fors betere overclocker. Daarnaast de voordelen van toch nog regelmatigere driver updates. Oftewel vergelijkbare prijs kwaliteit verhouding. Hetzelfde geld voor de 390x en de 980 waarbij de laatste ook weer een heel stuk beter over te clocken is.

Alleen de Fury zit er qua prijs een beetje tussen de 980 en de 980TI in qua pricing presteerd vrij competitief.

De 960 presteerd iets minder maar is dan ook weer een stuk zuiniger maar zit in dezelfde league als de 380.

Dus........waar zitten de grote verschillen? Op DX12 kan je nog helemaal geen conclusie trekken. Ashes of singularity is enorm geoptimaliseerd voor de manier hoe AMD kaarten asynchronous computing ondersteunen en vrijwel niets met deze mogelijkheden op Nvidia kaarten (kom niet met hardnekkige geruchten die al weerlegt zijn dat Nvidia kaarten het helemaal niet kunnen, artikelen daarover kan je vast zelf googlen). Veel ander DX12 materiaal is er nog niet.
Daarnaast de voordelen van toch nog regelmatigere driver updates
ja het voordeel daarvan hebben we gezien... nvidia heeft nog geen fatsoenlijke driver uitgebracht in 2016.

daarbij, AMD heeft al tich drivers uitgebracht sinds begin dit jaar.

dan komt er nog bij dat nvidia snel op houdt met optimaliseren voor kaarten die niet tot hun aller laatste generatie behoren, terwijl de kaarten van AMD beduidend beter oud worden.

en wat dx12 betreft, zowel singularity als hitman zetten AMD ruim aan kop. gears of war niet, maar die game maakt op op geen enkele manier gebruik van de mogelijkheden van dx12 en zit chock vol nvidia black-box technieken.

zelfs fable liet een ruime winst zien voor AMD in alle kaarten behalve de fiji gebazeerde kaarten (die niet boven de 390x uit kwamen) jammer dat veel reviewers alleen die kaarten getest hebben. maar fiji was ok pas net 2 maanden uit toen die benchmark naar buiten kwam.

dus 3 van 4 beschikbare dx12 tests zijn duidelijk in het voordeel van AMD beslecht. en hun enige verlies is een engine uit 2006 met dx12 upgrade en nvidia gameworks.
niets met deze mogelijkheden op Nvidia kaarten (kom niet met hardnekkige geruchten die al weerlegt zijn dat Nvidia kaarten het helemaal niet kunnen, artikelen daarover kan je vast zelf googlen)
je praat echt onzin. de broncode van die game word gewoon gedeeld met nvidia (in scherp contrast met alle door nvidia 'gesponsorde' games) en nvidia kan dus zelf gewoon patches inbrengen als ze willen.

eerlijker kan je het niet maken.

nvidia gaat async softwarematig simuleren, maar dat is natuurlijk niks meer als een doekje voor het bloeden. en de geruchten gaan dat pascal niet veel beter gaat zijn.

[Reactie gewijzigd door Countess op 10 maart 2016 20:15]

Ik lijk wel stom dat ik weer op je onzin posts in ga maargoed.

First of all alle AMD drivers die dit jaar zijn uitgekomen zijn voor een groot deel van oudere games zoals Tomb Raider die nu pas hun fixes hebben gekregen. Je kan het ook totaal anders zien dus. Nvidia heeft netjes voor elke grote game releases een driver update uitgebracht. Ik heb anders toch nog 3 driver releases dit jaar geinstalleerd.

Betreft Gears of war maak je aannames. Ik geef toe het is niet de sterkste game voor beide kaarten maar meteen de aaname dat het vol zit met "black box" technieken. Ik vouw wel alvast een tinfoil hat voor je.

Digital foundry laat regelmatig in triple AAA titels met PC benchmarks hele andere resultaten zien dan jij projecteerd en heeft ook een leuke 970OC vergelijking met een 390. Zoek maar op en zoek de verschillen.

Betreft ashes of singularity is de asynchronous part geschreven voor de AMD kaarten. Deze asynchronous shaders werken totaal anders dan die van Nvidia, nu haal je dus de hardnekkige myth aan da thet software matig zou zijn. Deed je al eerder, en heb je al eerder een tegenbron gegeven. Ze hebben beiden een totaal andere implmentatie en je kan niet voor een mdidenweg een implementatie zorgen oftewel je moet apart voor elke architectuur een implementatie schrijven wil je het correct ondersteunen. Lees jezelf nogmaals even in http://wccftech.com/nvidi...-list-features-explained/

Dan nog een bron waarin door Nvidia zelf aangegevens wordt dat het niet eens geactiveerd is. Dit was als reactie op de deveoeprs van ashes of singularity die hiervoor dachten dat het niet aanwezig was in de chips en hierdoor dus jou argumenten zijn ontstaan die achteraf een hoax bleken.
http://wccftech.com/nvidi...e-directx-12-oxide-games/

[Reactie gewijzigd door Rin op 10 maart 2016 21:10]

First of all alle AMD drivers die dit jaar zijn uitgekomen zijn voor een groot deel van oudere games zoals Tomb Raider die nu pas hun fixes hebben gekregen.
de eerste was anders een week na de release van tomb raider. en als je even de tessellation limiteerde op 8x of 16x (zie je niks van) en de nvidia game works zooi uit zet liep de game prima zonder nieuwe drivers.
Nvidia heeft netjes
dat is helemaal niet netjes. het is de grootste onzin dat dat nodig is. en als nvidia stoppped met upgrades uitbrengen voor een nieuwe game voor jouw kaart omdat ze een nieuwe generatie hebben sta je met legen handen.
maar meteen de aaname dat het vol zit met "black box" technieken.
sorry maar het is gewoon een feit, physx en HBAO+ worden gebruikt, en wie weet wat voor andere game works features.

AMD is overigens bij die game zo ver buiten de loop gehouden dat ze niet eens wisten dat de game naar reviewers gestuurd werd.

en je moet wel blind zijn wil je niet zien dat nvidia regelmatig de boel moedwillig saboteert. en dan is het saboteren van de eerst beschikbare DX12 game natuurlijk wel heel erg verleidelijk om AMD's DX12 feetjes te verstoren.

en dat hebben ze al eerder geprobeerd toen ze oxide (niet netjes) vroegen om async uit te zetten bij de ashes benchmark. en dan nukkig doen toen ze nee zeiden.
Digital foundry
o god....

je zegt het zelf al, OC vs stock.

is hardOCP je volgende bron?
Dan nog een bron waarin door Nvidia zelf aangegevens wordt dat het niet eens geactiveerd is.
na ~6 maanden nog niet? terwijl ze echt ENORM veel tijd in de DX11 render path hebben gestoken, gelijk vanaf het de eerste beta release? en zoals je zelf zegt voor elke andere game release een driver update klaar hebben staan?

kom nou toch.

nvidia is duidelijk bezig met damage control en pappen en nat houden. ze hebben skimmed in de hardware voor korte termijn voordelen en lopen nu tegen de lamp.

[Reactie gewijzigd door Countess op 11 maart 2016 10:48]

Heb al meerdere artikelen en grafische vergleijkingen betreft tesselation aan je gepresenteerd maanden terug zoek die maar op. Er zijn verschillen. Je wilt ze alleen niet zien. AMD is qua drivers nog dramatischer zodra je het over crossfire gaat hebben. Ik denk dat de overall consensus echt wel is dat Nvidia het qua drivers netter doet. Al hebben ze allebei hun misstappen gemakt die notabene kaarten sloopten. Laptops heb ik nog buiten beschouwing gelaten want mijn eigen ervaringen met 2 AMD GPU laptops zijn dramatisch slecht.

Stoppende driver ondersteuning? Ik heb 3 jaar lang met veel plezier van een 670GTX gebruik gemaakt en een vriend aan wie ik deze heb verkocht ziet nogsteeds netjes driver updates ervoor verschijnen. Is meer dan 3 jaar support niet genoeg? Ook hierbij maakten de game ready drivers regelmatig een verschil. Kom met cijfers of hou erover op.

Betreft DIgital foundry, ze hebben een 390 gepakt en maximaal geklokt, wat dus niet veel was en een Geforce 970gtx en deze maximaal geclocked. Wat wel een groot verschil was en dus ervoor zorgde dat de 970 rondjes ging rennen in The Division om de 390. Als dat schuifje naar rechts te slepen in Afterburner teveel werk voor je is hoor je niet op Tweakers.net thuis.

En inderdaad na 6 maanden nog niet, geen reden om ongefundeerde conclusies aan te trekken. Het is nou ook geen high profile game die nog niet eens officieel uit is. Maar verdraai zaken lekker verder om een punt proberen te maken. Reageer de volgende keer niet op een post van mij. Heb geen zin om mijzelf voor de 5de keer te moeten herhalen. Je kan posten wat je wilt maar ik zie het toch overduidelijk anders dan jij en bronnen die ik aanhaal probeer je toch te verdraaien. Veel plezier met je AMD kaart :-).
Heb al meerdere artikelen en grafische vergleijkingen betreft tesselation aan je gepresenteerd maanden terug zoek die maar op.
ik heb pas 1 keer iets van iemand gezien waarop een verschil te zien tussen 64x en 16x was en dat was niet op tweakers en niet van jouw. (en net als altijd zou ook daar iets meer detail op het model zelf en een veel lagere hoeveelheid tessellation een veel betere oplossing zijn geweest)
Ik denk dat de overall consensus echt wel is dat Nvidia het qua drivers netter doet. Al hebben ze allebei hun misstappen gemakt die notabene kaarten sloopten.
2 keer bij nvidia, en 1 keer onbevestige geruchten bij AMD.
en dan reken ik de zichzelf opblazende nvidia kaart bij elke overclock poging nog niet eens mee.
AMD is qua drivers nog dramatischer zodra je het over crossfire gaat hebben.
SLI is ook echt geen feest. vriend heeft 2x 970's en SLI staat vaker uit als aan.
Laptops heb ik nog buiten beschouwing gelaten want mijn eigen ervaringen met 2 AMD GPU laptops zijn dramatisch slecht.
heb hier nog een laptop met dooide nvidia GPU liggen vanwege bumpgate (nauwelijks mee gegamed dus die heeft het echt niet zwaar gehad). en mijn huidige werklaptop met quadro kaart geeft meerdere keren per dag aan recovered from non responsive driver als ik 2 schermen via display port daisychain. nee echt geweldig.
Stoppende driver ondersteuning?
niet wat ik zeg. lezen!
Ik heb 3 jaar lang met veel plezier van een 670GTX gebruik gemaakt en een vriend aan wie ik deze heb verkocht ziet nogsteeds netjes driver updates ervoor verschijnen
mijn vriendin heeft nog een hd5xxx (2009) series en geen driver updates nodig om nieuwe games te spelen.
Betreft DIgital foundry, ze hebben een 390 gepakt en maximaal geklokt, wat dus niet veel was en een Geforce 970gtx en deze maximaal geclocked.
het overgrote deel van de mensen overclokt niet. dat je OOK de overclock resultaten laat zien, prima. maar niet ALLEEN de overclock resultaten die voor het overgrote deel van de mensen niet relevant zijn. daarbij kwam hun 390 wel heel laag uit terwijl er ook 390x's zijn die de 1200 aan tippen.
En inderdaad na 6 maanden nog niet, geen reden om ongefundeerde conclusies aan te trekken. Het is nou ook geen high profile game die nog niet eens officieel uit is.
geen high profile? you kidding? iedereen die ook maar iets van DX12 af weet kent ashes en de benchmarks. en zoals ik al zei ze hebben wel vele, vele manuren gestoken in het optimaliseren van de DX11 render path. Dat was wel de moeite waard maar een goede DX12 score neer zetten was async niet?

even nogmaals duidelijk uiteengezet: veel tijd stoppen in 1 (beta) game optimaliseren voor DX11 is WEL de moeite waarde,
maar tijd stoppen in het fixen van async voor ALLE toekomstige DX12 en vulkan games is niet de moeite waard?

kom nou toch.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 maart 2016 16:25]

Jemig,kom je even weken later.
ik heb pas 1 keer iets van iemand gezien waarop een verschil te zien tussen 64x en 16x was en dat was niet op tweakers en niet van jouw. (en net als altijd zou ook daar iets meer detail op het model zelf en een veel lagere hoeveelheid tessellation een veel betere oplossing zijn geweest)
Zal ik maar eens je geheugen na laten kijken, ik had screenshots EN filmpjes gepost. Dit is dan ook de reden da tik notabene je username heb onthouden. naast je eindeloze gezeur op Nvidia.
2 keer bij nvidia, en 1 keer onbevestige geruchten bij AMD.
en dan reken ik de zichzelf opblazende nvidia kaart bij elke overclock poging nog niet eens mee.
Ja alsof AMD gpu's zulke gigantisch goede kwaliteit flipchips hebben dat ze wel extreem overclocken ondersteunen :D De huidige generatie kan vaak niet eens meer dan 100mhz erbij geclocked krijgen en lopen echt al op het randje. Valt helaas in het niets met de 400 tot 500 mhz die maxwell gebruikers zonder voltage mods erbij kunnen clocken. De headroom is gigantisch.
SLI is ook echt geen feest. vriend heeft 2x 970's en SLI staat vaker uit als aan.
Het is inderdaad niet ideaal, helemaal met de huidige engines die het eigenlijk tegenwerken. maar het verschil blijft er.
heb hier nog een laptop met dooide nvidia GPU liggen vanwege bumpgate (nauwelijks mee gegamed dus die heeft het echt niet zwaar gehad). en mijn huidige werklaptop met quadro kaart geeft meerdere keren per dag aan recovered from non responsive driver als ik 2 schermen via display port daisychain. nee echt geweldig.
Nu nog sterven er AMD gpu's in bijvoorbeeld laptops zoals de Apple Macbook pro retina 15 om diezelfde reden. Nvidia is afgerekend op bumpgate. AMD eigenlijk niet terwijl zij ook een hoop brakke chips hadden. Mijn oude HD3870 was ook om diezelfde reden overleden. Met dank aan de EU en het gezeur om loodvrij solderen.
mijn vriendin heeft nog een hd5xxx (2009) series en geen driver updates nodig om nieuwe games te spelen.
Nvidia wel dan? Ze verbeteren de prestaties, betekent niet dat je het opeens niet kan spelen zonder. Wat zit je toch te hinten op onzin zeg.
het overgrote deel van de mensen overclokt niet. dat je OOK de overclock resultaten laat zien, prima. maar niet ALLEEN de overclock resultaten die voor het overgrote deel van de mensen niet relevant zijn. daarbij kwam hun 390 wel heel laag uit terwijl er ook 390x's zijn die de 1200 aan tippen.
1200mhz is niks. Ik tik bijvoorbeeld door alleen het schuifje helemaal naar rechts te trekken iets meer dan 1500mhz aan zonder voltage mod of wat dan ook. Dit is gratis performance. De meeste Nvidia kaarten zijn al vanuit de fabriek hoger geclocked. Hoe mooi de AMD kaarten nu ook zijn. De 390X is een geweldig ontwerp. Deze draait wel echt op het randje omdat het niks meer dan een 290X is in feite. Aanamens over dat het overgrote deel wel of niet overclocken kunnen wij geen uitspraken over doen. Het is niet onderzocht, er zijn geen cijfers over en je persoonlijke omgeving zegt niks. Bij mij clocken ze allemaal over. Maar ik weet dat het vrij tech savvy mensen zijn in mijn omgeving. Zijn tig factoren. Kaarten in deze prijs range zijn vaak al voor de meer die hard gamers.
geen high profile? you kidding? iedereen die ook maar iets van DX12 af weet kent ashes en de benchmarks. en zoals ik al zei ze hebben wel vele, vele manuren gestoken in het optimaliseren van de DX11 render path. Dat was wel de moeite waard maar een goede DX12 score neer zetten was async niet?

even nogmaals duidelijk uiteengezet: veel tijd stoppen in 1 (beta) game optimaliseren voor DX11 is WEL de moeite waarde,
maar tijd stoppen in het fixen van async voor ALLE toekomstige DX12 en vulkan games is niet de moeite waard?
Ongefundeerd? De verkoop cijfers vallen in het NIETS vergeleken met triple A titels. Je overdrijft gigantisch. Vermoedelijk is er nauwelijks moeite ook in de DX11 driver gestoken voor deze game. Je trekt conclusies gebasseerd op de kleuring van je mening. Wij weten beiden niet hoe daadwerkelijk belangrijk dit is en hoeveel moeite er in is gestoken. Allen AoS ondersteud nu uberhaupt pure async, Hitman doet dat niet, GoW doet dat niet en er is nog geen game in de pipeline dit jaar die dat wel doet. Vulkan is een non argument, dat presteerd nu maar matig beter dan OpenGL waarbij DX11 eroverheen walst nogsteeds qua performance. Waarom zou je daar nu op dit moment idd moeite insteken.

Hopenlijk gaat AMD iets betere in mijn ogen gebalanceerde kaarten uitbrengen tijdens de Polaris generatie. De snelheid is er. Maar secundaire factoren zijn naar mijn mening minder sterk dan Nvidia. Zoals ik al zei, er is een reden dat de markt massaal voor Nvidia koos de afgelopen 3 generaties. Ze doen wel duidelijk iets goed. Al wil je dat misschien niet zien.
Ja alsof AMD gpu's zulke gigantisch goede kwaliteit flipchips hebben dat ze wel extreem overclocken ondersteunen :D De huidige generatie kan vaak niet eens meer dan 100mhz erbij geclocked krijgen en lopen echt al op het randje. Valt helaas in het niets met de 400 tot 500 mhz die maxwell gebruikers zonder voltage mods erbij kunnen clocken. De headroom is gigantisch.
ga je weer. compleet ergens anders over hebben wat totaal niet relevant is voor waar ik het over had. die kaart blies gewoon zichzelf op (vonken en al) als je ook maar naar de overclock optie keek.
Nvidia wel dan? Ze verbeteren de prestaties, betekent niet dat je het opeens niet kan spelen zonder. Wat zit je toch te hinten op onzin zeg.
jij kwam met het onzin argumenten dat 'oude' nvidia kaarten het nog deden terwijl dat opnieuw totaal niet was waar ik op doelde.

waar ik op doelde was dat ze bewust technieken ontwikkelen die onnodig slecht draaien op hun eigen oude kaarten (en die van AMD) om hun nieuwe sneller te laten lijken.

AMD doet zijn best om dat soort smerige trucjes ongedaan te maken in hun drivers, terwijl nvidia daar totaal geen belang bij heeft voor de oudere kaarten.
Ongefundeerd? De verkoop cijfers vallen in het NIETS vergeleken met triple A titels. Je overdrijft gigantisch.
ik zeg toch ook helemaal NIKS over verkoop. dat is TOTAAL niet relevant. het feit is dat iedereen die iets over dx12 weet de asysh benchmarks kent, en hoe genadeloos nvidia daar word afgeslacht.

nvidia vond het in ieder geval high profile genoeg om er een nieuws bericht over de deur uit te doen waarbij ze duidelijke wilde maken dat ze niet vonden dat het een goede benchmarks is voor de nieuwe API.

maar nu weten we dat de meeste andere dx12 benchmarks een iets minder extreme maar verder vergelijkbaar beeld laten zien.
Vermoedelijk is er nauwelijks moeite ook in de DX11 driver gestoken voor deze game.
wat?!? nvidia heeft net zo lang aan die drivers zitten sleutelen tot ze in dx11 de performance van AMD (zonder geoptimaliseerde drivers) bijna konden matchen. Als je even kijkt van hoe ver ze moesten komen om dat te bereiken hebben ze dat echt niet in een achternamiddag gedaan. de ontwikkelaars van de game zeiden zelfs dat nvidia alle shaders in de game had herschreven.

Dat was blijkbaar gemakkelijker als het echte probleem oplossen namelijk async ondersteuning.
Allen AoS ondersteud nu uberhaupt pure async, Hitman doet dat niet,
wtf is 'pure async'?

en hitman gebruikt wel degelijk async (AMD heeft er zelfs nog een press release over gemaakt). en gezien het feit een 390 bijna net zo snel is als een 980Ti op full hd (3fps verschil) geeft wel aan dat het werkt.
het verschil met de gtx970 is 21 fps (48 vs 69). overclock jezelf daar maar eens uit.

eigenlijk gebruik alleen GOW helemaal geen async... maarja dat is een game en engine uit 2006 met een dx12 patch. en zelfs daar kan nvidia het niet winnen (al is het verschil klein)
Vulkan is een non argument, dat presteerd nu maar matig beter dan OpenGL waarbij DX11 eroverheen walst nogsteeds qua performance. Waarom zou je daar nu op dit moment idd moeite insteken.
ik noemde vulkan omdat dx12 en vulkan aardig veel op elkaar lijken, en als nvidia een werkende async fix zou kunnen maken voor dx12 zou diezelfde techniek ook voor vulkan werken.
Die had ik de vorige keer gelinked, maar versterkt alleen maar mijn punt dat nvidia het heel anders geimplementeerd heeft en voor een groot deel niet eens geactiveerd.
Weet ik niet.

quote
The developer went on to conclude that the current situation is a mess. Nvidia on one hand offers a solution that while unintuitive and rudimentary – to reduce the power consumption and overall size of its GPUs – can still deliver real-world benefits. On the other hand AMD is offering a solution that’s more comprehensive and flexible which aids developers directly. However, it comes at the cost of additional hardware inside the graphics processors and subsequently at the cost of higher power consumption and increased manufacturing costs that are the direct result of adding more transistors to deliver this functionality.

It becomes very clear that this was simply a matter of the two vendors favoring one trade-off over the other from the very beginning. Nvidia’s strive to push power efficiency underlines one of the sacrifices that they chose to make to achieve this. In this particular case it was a compromise at the cost of async compute.
end quote

Denk persoonlijk niet dat dit je punt versterkt
Dat is maar een klein deel uit de gehele text en dan ook nog van 1 developer die niks met de drivers van Nvidia te maken heeft.
Anandtech.com
NVIDIA sent a note over this afternoon letting us know that asynchornous shading is not enabled in their current drivers, hence the performance we are seeing here. Unfortunately they are not providing an ETA for when this feature will be enabled.
Fun FACT of the day: Async Compute is NOT enabled on the driver-side with public Game Ready Drivers. You need app-side + driver-side— Sean Pelletier (@PellyNV) February 24, 2016!
Alleen Nvidia weet precies hoe zijn chips werken en hetzelfde geld voor AMD betreft hun chips. Als de drivers er niks mee kunnen kan een developer er ook geen conclusie uit trekken.
Klopt, maar driver side async support gaat nooit veel opleveren. Dat kost overhead, en dus frames. Het grappige van een low level api is juist dat het overhead reduceert, en dat je de hardware effectiever kunt aanspreken. AMD heeft het in de hardware ziiten, Nvidia niet.

Maar we zullen zien hoe het uit gaat pakken, ik ben in ieder geval erg benieuwd.
Het heeft niks met driver side als in CPU side te maken. Maar dat het uberhaupt aangestuurd kan worden. Nu kan je wel een call sturen maar de kaart zal er never nooit iets mee doen. Een driver is altijd nodig om die call door te sturen, ook bij AMD. Al zal met wat er nu bekend is het wel waarschijnlijk zijn dat AMD qua asynchronous compute sterker staat door de utigebreidere mogelijkheden.
Ironisch genoeg is PCIE elektrisch hotswap al vanaf versie 1.0 Alleen hebben de meeste moederborden en PCIE kaarten er geen software ondersteuning voor. Maw: Je kan een videokaart bij in een draaiend systeem steken maar als de BIOS geen hotswap support heeft ziet het OS het apparaat niet.

Eerste ervaringen dat ik hiermee had was op een server waar ik het iciontje voor apparaten te verwijderen opmerkte in de tray. Kreeg ik ineens opties te zien om de hele schijfcontroller enzv af te koppelen. :)
Zit nu net die changelogs te bekijken, maar onder Known Issues zie ik nu hele andere dingen staan dan onder de vorige driver release.
En de problemen van de vorige driver die known waren staan ook niet in de resolved van deze driver.
Zijn ze nou opgelost of niet?

Ik wil gewoon Crossfire zonder stotter in Fallout 4, AMD :+
Ai is dat nog steeds ja. Alleen fallout 4, of komt t bij meerdere games voor?
Mocht ik mijn gpu ooit voor een leuke prijs voorbij zien komen, zonde om het niet te doen. Maar als ik er weer koppijn van ga krijgen, laat maar.
Ja gelukkig heb ik dit probleem alleen bij Falllout 4, andere games waar CF profiles voor zijn draait het als een zonnetje.

Zeker sinds de nieuwe XDMA technologie vanaf de 2xx series schaalt CF heel mooi.
Resolved Issues
Core clocks may not maintain sustained clock speeds resulting in choppy performance and or screen corruption (Fixed with new Power Efficiency feature toggled to off)

EINDELIJK!

Hier zaten veel mensen op te wachten voordat ze upgraden, dit was echt zo vervelend. Nice, vanavond testen!
Ik had er zelf ook last tijdens het gamen. Staat deze optie nu standaard uit of moet je hem handmatig uitzetten want kan hem namelijk niet vinden.
je moet hem zelf uitzetten.

hij zit onder gaming --> global settings --> power efficienty.

maar als je DDU hebt gebruik dan verschijnt hij niet altijd, en ik heb me laten vertellen dat hij alleen voor 3xx en fury kaarten is.
En eindelijk:

Language Menu: A new feature introduced in Radeon™ Settings that allows the end user to select their preferred language from a drop down menu under the "Preferences -> Language" tab.

Kan eindelijk de taal weer worden ingesteld waarbij de instellingen weer namen krijgen die enigszins logisch zijn. En dit zonder mappen te verwijderen / te vernoemen!

[Reactie gewijzigd door Bad_Boy op 10 maart 2016 10:22]

Vulkan! Mocht je geÔnteresseerd zijn om de nieuwe API te testen: http://store.steampowered.com/app/257510/?l=dutch

Dit spel haalt nu een stuk meer FPS dan OpenGL, maar legt af tegen D3D11. Volgens de developers gaat daar nog verandering in komen :).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True