Opera integreert adblocker en videopop-up in browser

De nieuwste versie van Opera heeft een ingebouwde adblocker en de optie om videostreams van alle websites in een pop-up weer te geven. De adblocker geeft ook inzicht in het laadtijdenverschil tussen dezelfde pagina met of zonder ads.

Volgens het Opera-team kan het zijn dat sommige websites 90 procent sneller laden zonder bloated ads, wat de hoofdreden is dat het team eerder besloot een eigen, ingebouwde adblocker toe te voegen aan de ontwikkelaarsversie van de browser. Die versie heeft nu de stabiele status bereikt en blokkeert advertenties op het niveau van de webengine.

Het bedrijf zegt dat browsen gemiddeld 62 procent sneller gaat dan zonder het blokkeren van advertenties. Ook zou het geheugengebruik door de native werking van de adblocker nog verder teruggebracht zijn, tot bijna de helft van Opera zonder adblocker, en zo'n 35 procent minder geheugengebruik dan Opera samen met AdBlock Plus.

Standaard staat de functie uitgeschakeld, maar bij het voor de eerste keer opstarten van Opera vraagt de browser of de gebruiker advertenties wil blokkeren. Het in- of uitschakelen van de adblocker op individuele pagina's kan door op het schildje aan de rechterkant van de url-invoerbalk te klikken. Door op het schildje te klikken, kan ook het verschil in laadtijd tussen een pagina met of zonder advertenties getest worden. De adblockfunctie is ook toegevoegd aan de Android-versie van Opera Mini.

Naast het blokkeren van advertenties, biedt Opera ook de mogelijkheid videostreams in een eigen pop-up af te spelen, ook als die mogelijkheid niet standaard door de aanbieder van de stream geboden wordt. De pagina waar de video op afgespeeld wordt, moet wel open blijven staan; de pop-up sluit af bij het sluiten van de betreffende tab. Verder beschikt de pop-up over de benodigde knoppen, zoals 'play', 'pause', volumeregeling, een tijdbalk en een mogelijkheid om de pop-up direct te sluiten.

De nieuwste versie van de browser is te downloaden voor Windows, Mac en Linux.

Video-popup in Opera 37

Reacties (63)

[Peran]

http://feedproxy.google.c...ebook-baidu-yandex-2016-5
Opera officially launches its browser that blocks all web ads — except on 4 sites

[P_Tingen]

Het zijn er zelfs iets meer dan 4 in mijn install, namelijk vele tientallen. Veel poolse adressen valt mij op. Maar met - bijvoorbeeld - deze verschillen in laadtijden (resp met en zonder ads)

- Buienradar 5,03 / 1,71
- Stackoverflow.com 5,28 / 1,49
- Amazon.com 6,99 / 1,41
- imdb.com 5,38 / 2,61
- msn.com 3,73 / 1,83
- ebay.com 5,45 / 2,55

Weet ik wel wat ik doe met die uitzonderingen (hint)

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 26 juli 2024 14:22]

[AVL]

Dan heb je waarschijnlijk de originele Developer release met ad-blocker gebruikt en gebruik je nu nog steeds de developer edition - dat was de enige versie waarin er meer sites op de default list stonden. Deze zijn daarna allemaal verwijderd, op 4 sites na. Zoals @InflatableMouse al zei kun je op die sites overigens altijd alsnog de blocker aanzetten, niet alleen via de instellingen maar ook door op het adblocker-icoontje te klikken als je op één van die sites bent.

(Full disclosure: ik ben developer en werk aan adblocking bij Opera)

[biglia]

Ik moet nooit 5.28 seconden voor Stackoverflow. Meestal laadt een website binnen de seconde en lopen de mindere belangrijke zaken (zoals ads) in de achtergrond verder. Pas alles je alles optelt, kom je misschien wel aan de 5.28 seconden. Sowieso geven deze statistieken een vertekend beeld.

Ps: Stackoverflow heeft niet eens storende ads. Maar die blokkeert Opera dan ook maar...

[Reactie gewijzigd door biglia op 26 juli 2024 14:22]

[mae-t.net]

Voor iemand die wars is van advertenties is het natuurlijk merkwaardig dat je een shortlink aanmaakt bij een van de grootste advertentiebedrijven...

Voor degenen die liever niet op dat soort trackende ellende klikken, achter de hint-link zit een plaatje waarop een meme met het woord: TOEDELEDOKIE! te zien is.

De werkelijke link luidt http://oudzuylenutrecht.n.../2013/01/toedeledokie.jpg dus waarom die dan niet gewoon gebruikt?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juli 2024 14:22]

[P_Tingen]

Voor iemand die wars is van advertenties is het natuurlijk merkwaardig dat je een shortlink aanmaakt bij een van de grootste advertentiebedrijven...

Valt mee; ik heb geen hekel aan advertentiebedrijven, alleen aan in-your-face advertenties, maar omdat ik het filteren daarop heb opgegeven, blokkeer ik ze nu allemaal.

Voor de rest gebruik ik de dienst die ik het handigste vind; voor email is dat Google en voor links toevallig ook. Als ik een link geef vind ik het daarnaast leuk om te zien hoeveel mensen er op klikken. Doet niemand dat, dan kan ik me de moeite besparen, dus meestal geef ik links via goo.gl. Tinyurl of bitly of nog een ander had ook gekund, maar ik gebruik toevallig goo.gl

Oh, en iets meer dan 400 keer is er op de link geklikt trouwens.

[InflatableMouse]

En voor de duidelijkheid, welke gewoon verwijderd kunnen worden uit de lijst en waar Opera niet geheimzinnig over probeert te doen.

[Peran]

Wel nieuwswaardig dacht ik zo..

[Titan_Fox]

Overigens net de laatste Opera Mini met ingebouwde adblocker geïnstalleerd op mijn Note 4. Kwam al snel tot de conclusie dat Opera met adblock en databesparing stukken trager is dan Chrome zonder adblock. Bovendien schaalt Opera Mini niet goed, waardoor tekst op de standaard setting erg klein is. Vergroten kan wel, maar dan lopen veel pagina's in de soep omdat ze niet fatsoenlijk gerenderd worden of niet responsive genoeg zijn.

[InflatableMouse]

Precies mijn probleem ook wat ik een stukje naar boven ook al zei. Ik snap dat niet, de "gewone" opera op m'n telefoon is vele malen sneller en sites werken minder buggy.

[TrekVogel]

Trager inderdaad en daarnaast kreeg ik na het inschakelen nog gewoon overal ads te zien. Snel weer verwijderd dus.

[mae-t.net]

De geschiedenis herhaalt zich. Over een paar jaar zit de codebase weer zo vol met niet-optionele features dat ze de draad opnieuw kwijt zijn en wederom "from scratch" moeten/willen beginnen met het opbouwen van een browser om een dan actuele rendering engine heen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juli 2024 14:22]

[Bacchus]

Opera 12 onderscheidde zich juist door veel features die in andere browser door plugins werden geregeld standaard (en met veel betere prestaties) in te bouwen. Het probleem dat Opera daardoor had was vooral dat ze onvoldoende tijd aan de render-engine konden besteden. Dat heeft Opera opgelost door de engine van Google te gebruiken maar daarmee gooide het ook ineens een groot deel van zijn toegevoegde waarde, veel goed presterende features, weg.

[mae-t.net]

Met die eerste zin ben ik het natuurlijk eens, en een aantal functies gebruikte ik ook wel, maar de meeste niet, dus waarom niet een nog compactere en stabielere browser maken zonder die ballast? Als plugins om een of andere reden niet goed zouden kunnen, dan zou je modules tijdens de installatie kunnen linken (hoewel dat wel heel erg 1985 is - toen deden grote namen zoals MS en Ashton-Tate dat nog).

Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat juist die features een van de oorzaken waren dat ze helemaal opnieuw zijn begonnen. Niet omdat er geen tijd meer was voor de rendering-engine (dat los je op door je tijd en personeel anders te verdelen, niet door opnieuw van niets af te beginnen), maar omdat de features zelf net zo goed een obstakel waren. Anders hadden ze die toch wel geporteerd?

Hoewel ik nog steeds denk dat een goede refactoringcampagne voldoende was geweest om het vertrouwde Opera te behouden en voort te zetten, wijst alles er voor mij op dat de programmeurs het zowel om de features als om de engine opgegeven hebben. Als er nu opnieuw een wildgroei aan features gaat optreden, is alvast 1 risicofactor aanwezig die de volgende fromscratch een stap dichterbij brengt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juli 2024 14:22]

[StefanDingenout]

Alle features zijn altijd optioneel geweest in Opera, er was niks wat je niet aan/uit kon zetten en ondanks dat het in de codebase zat was het qua footprint nog steeds beter dan menig andere browser. Dat het ingebouwd zat was juist het supergrote voordeel.

Het enige probleem was dat de engine kennelijk verweven zat met de features, wat gewoon dom was. Nu zijn ze van scratch begonnen, bouwen ze maar mondjesmaat de features in waar ze vroeger een voortrekkersrol mee speelden en waarom ze zo populair waren, en hebben ze een gigantische codebase en memory usage omdat ze de chrome engine gebruiken. Juist wat jij zegt zal niet gebeuren, want hun gehele nieuwe opzet is om een standaard engine te gebruiken en dus juist de functionaliteit daar niet mee te verweven.

Ik heb het tot versie 24 aangezien en toen kon je nog steeds niet fatsoenlijk native je bookmarks beheren. Juist omdat die features niet fatsoenlijk meer ingebouwd zitten heb ik de hoop met Opera opgegeven en ben ik overgestapt naar Vivaldi. Wellicht dat nu de tijd is aangebroken om nog eens een kijkje te nemen.

[Pineka]

Sinds vs. 24 is er veel veranderd aan Opera. Ik heb Vivaldi geprobeerd maar die hebben nog een lange weg te gaan. Vivaldi is trouwens ook gebaseerd op Blink.

[StefanDingenout]

Ja, Vivaldi is ook gebaseerd op blink, maar bij Vivaldi is de insteek om vrijwel alle opera 12 functionaliteit terug te brengen. Terwijl dat bij de nieuwe Opera expliciet niet een doel is en de ontwikkelaars bijna lopen te klagen dat hun oude fans features terug willen zien.

Ik zal niet zeggen dat Vivaldi perfect is, maar je had in ieder geval al een werkende sidebar met bookmarks toen ik overging, terwijl daar bij opera al sinds de eerste nieuwe versie om gevraagd werd. Die was nog in beta en al beter dan opera 24.

Ik hoop dat opera inderdaad een inhaalslag gemaakt heeft want ik was altijd groot fan.

[jandeman63]

Iemand hier ook Dolphin Browser op zijn mobiel. Zelf al jaren fan van. Vooral de swipe om snel bij je bookmarks en geschiedenis te komen vind ik nog steeds prettig.

[mae-t.net]

Alle features zijn altijd optioneel geweest in Opera, er was niks wat je niet aan/uit kon zetten en ondanks dat het in de codebase zat was het qua footprint nog steeds beter dan menig andere browser. Dat het ingebouwd zat was juist het supergrote voordeel.

Ja en nee, naar mijn idee is het een van de onterechte doodsoorzaken van het Opera zoals we dat t/m versie 12 kenden. Om te beginnen was het niet optioneel ondanks jouw alternatieve definitie daarvan. Het zat er altijd in. Hoe compact het ook is, het maakt het 1) minder overzichtelijk voor de developers en 2) ook in code die als het goed is misschien niet of misschien wel wordt aangeroepen zitten bugs die alsnog aan de oppervlakte kunnen komen als de code voor iets is dat je eigenlijk niet gebruikt.

[StefanDingenout]

Er is maar 1 definitie van optioneel: moet het? Je kon alles uitschakelen, dus alles was optioneel. Wat jij bedoelt is of het ingebouwd is. En dat het er in zat was juist het grote voordeel. Je hebt altijd een volledig werkende feature zonder alle bugs en halve functionaliteit die je met plug-ins hebt. Een plugin is leuk om een klein detailtje toe te voegen, niet om de volledige functionaliteit van je internetsuite/browser te bepalen.

1) hoeft helemaal niet waar te zijn, dat is afhankelijk van je ontwerp. Het punt waarop opera in de problemen kwam was dat ze met geweld plug-in functionaliteit toegevoegd hadden die overal doorheen zat en allerlei bugs introduceerden. Want op de een of andere manier waren ze er toch van overtuigd om van hun sterkste punt af te stappen. Toen ze nog gewoon hun eigen ding deden en functionaliteit inbouwden liepen ze altijd overal mee voorop en hadden ze juist weinig bugs.

2) wederom, als je het goed ontwerpt is dat geen probleem. Functies die nooit aangeroepen worden kunnen niet voor problemen zorgen, dus het is een kwestie van dingen netjes gescheiden houden. Iets wat je toch al hoort te doen. Nogmaals, de hoeveelheid bugs die je via plug-ins krijgt is altijd vele malen groter geweest dan bugs van opera's build-in features.

[mae-t.net]

Als we het niet eens kunnen worden dat je optioneel op andere manieren kunt opvatten heeft discussie over de definitie geen zin. Je snapt in elk geval wel wat ik bedoel, namelijk of iets erin zit of niet, niet of ets dat er altijd inzit aan of uitgeschakeld kan worden.

1 en 2 hangen af van je ontwerp, natuurlijk is dat zo maar in deze context nogal een dooddoener. Kennelijk was er sprake van een slecht ontwerp en zorgde het bij het doorontwikkelen van de codebase nogal voor problemen. Ik voorzie dat ze de deur nu op een kier openzetten voor dezelfde problemen.

[StefanDingenout]

Ja, maar dat slechte ontwerp kwam pas toen ze afstapten van ingebouwde functies en zonodig plugins overal doorheen moesten weven. Toen werd het al instabiel -vermoedelijk omdat die pluginsfunctionaliteit de scheiding in hun code overhoop haalde-, en daarna kwam HTML 5 en konden ze het helemaal niet meer bijhouden. Als ze bij alleen ingebouwde functies gebleven waren zou het waarschijnlijk juist wel goed gegaan zijn.

Het ligt er denk ik nu veel aan of ze eenmalig een fork van chromium gemaakt hebben en die zelf verder ontwikkelen, of dat ze de nieuwe versies van chromium steeds meepakken. In het laatste geval is er in ieder geval weinig risico dat ze dingen met de engine gaan verweven.

[Sup4rdurt]

Mijn gedachte precies; deze feature zou ik dan nog wel willen gebruiken maar de stap (terug) naar alweer een ingebouwde mailclient, torrentclient, RSS tracker etc. etc. is nu weer een stukje kleiner natuurlijk.

[MrV]

Ik heb dit gelijk ingeschakeld. Werkt erg goed! Beter dan de alternatieve Adblockers, vind ik.

Maar wat ik ook las, is dat Opera ook vandaag een Adblocker ingebouwd heeft in haar Opera Mini app voor Android.
Op verschillende sites staat dat dit ook voor iOS het geval is, alleen daar schrijft Opera zelf niks over.
Ook is er geen update beschikbaar in de App Store die dat mogelijk maakt.

De update voor Android staat in ieder geval klaar in de Play Store.

[Carlos0_0]

Hoezo werkt de adblocker beter die ingebouwd is dan andere losse adblocker plugins ?

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 26 juli 2024 14:22]

[MrV]

Deze native ingebouwde adblocker, dus geen losse extensie, hoeft zich eigen niet constant te laden, wat bij losse extensies wel zo is.

[The Zep Man]

Deze native ingebouwde adblocker, dus geen losse extensie, hoeft zich eigen niet constant te laden, wat bij losse extensies wel zo is.

"Constant te laden"...

Extensies in andere browsers worden bij het opstarten gewoon in het geheugen geladen. De overhead t.o.v. iets ingebouwd is op moderne computers niet significant.

Liever heb ik een lichte browser. Ik ben een fan van (open source, volledig blokkerende) adblockers, maar er zijn situaties waarbij ze niet nodig zijn. Bijvoorbeeld: een browser die alleen gebruikt wordt om 1 of meer lokale sites te raadplegen. Bovendien kan dan de aandacht van de ontwikkelaars naar de kern van de browser gaan, die al complex genoeg is. Ook neem je met een optionele extensie de wind uit de zeilen van huilende website eigenaren: straks kunnen ze claimen dat browsers hun (verouderde) business modellen ondermijnen in plaats van de bezoekers.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juli 2024 14:22]

[eazyq]

Nu nog standaard een download knopje. Vraag me alleen af in hoeveere meerdere adblockers elkaar gaan dwarszitten mbt laadtijden, zoals bijv ghostery.

[Iblies]

Je kunt ook kijken of aanpassen van je host-file interessant kan zijn.

Merk zelf ook dat wanneer je meerdere plug-ins gebruikt, het een stuk trager kan werken.

En er zijn verschillende hosts-files, en je kunt kijken of het effectiever is dan een ad-blocker, en sommige routers kunnen een dergelijke/soortgelijke lijst ook verwerken!
http://someonewhocares.org/hosts/

[MSalters]

Waarom zou je gaan klooien met hosts? Opera had al lang "block content" wat wildcards ondersteunde. In plaats van www.example.com op hosts nivo te blocken kon je www.example.com/* blocken, maar je kon desgewenst ook www.example.com/ads/*.swf blocken

[eazyq]

ga me daar eens in verdiepen, dank je!

[_Thanatos_]

Adblocker hadden ze in versie 10 ofzo al... Waarom is dat nu opeens weer nieuw?

[GeekK]

Omdat de nieuwe Opera (>15, Blink-engine) geen ingebouwde adblocking meer had.

Als ik het me goed herinner moest je in de oude Opera (<12) ook op elk afzonderlijk element klikken om het te blokken.

[Reactie gewijzigd door GeekK op 26 juli 2024 14:22]

[_Thanatos_]

Niet elk afzonderlijk element. Je voegde regels toe die vervolgens elders ook werden toegepast. Na een tijdje "leren" had je dus een uitstekende native adblocker.

Maargoed, iets wegslopen en daarna weer terugzetten is niet bepaald een medaille waard. Meer een opmerking in de richting van "zal tijd worden" of "waarom hadden jullie em weggehaald?". Maarja, dat kunnen we van zo ongeveer alle features zeggen die in Opera 12 zaten, en in Chropera 15 opeens verdwenen waren.

[GeekK]

Niet elk afzonderlijk element. Je voegde regels toe die vervolgens elders ook werden toegepast. Na een tijdje "leren" had je dus een uitstekende native adblocker.

Klopt.

[Titan_Fox]

Ik heb steeds meer een hekel aan advertenties gekregen omdat adverteerders lak hebben aan mijn wens om niet gevolgd te worden en al mijn pogingen om dit tegen te gaan (wat mijn goed recht is) proberen te omzeilen. Dan heb ik het nog niet eens over de opdringerigheid van de advertenties zelf en de veiligheidsproblemen en malwareinfecties die het vaak met zich mee brengt.

[Armin]

Eens.

En ikzelf heb overigens niets tegen advertenties. Websites als Tweakers hebben nu eenmaal advertentie-inkomsten nodig.

Maar waaom moet er getracked worden>? Voor meer gerichte reclames, maar ongerichte reclames schijnt niet meer te kunnen?

Maar het allerergste is wel de vorm van reclames. ipv een simpele JPEG/PNG/GIF wordt er flash, allerlei java script en andere meuk neergehaald. En laat dat nu net de bron van malware zijn. Laat gewoon ordinaire plaatjes zien. Dat lijkt mij een mooi comprimis tussen reclame en addblockers.

[mae-t.net]

Precies! Daar is Tweakers wat mij betreft dus ook de fout ingegaan op enig moment. Om geen spelbreker te zijn blokkeer ik hier niets, maar dat gaat natuurlijk vroeg of laat een keer fout... Vergelijk het met wisselende seksuele contacten. Je gebruikt netjes een condoom (antimalwarepakket) en de meeste partners (advertenties) hebben geen SOA (virus), maar vroeg of laat breekt het condoom een keer bij iemand die toevallig wel een SOA heeft.

[jayjay_seal]

Voor iedereen weer start met zeuren over het blokkeren van ad's. Denk ook eens aan mensen met een oudere PC...

Als al die meuk ook nog eens moet draaien naast een YT filmpje (of andere video site) of iets compleet anders.... dan ben je blij dat de ad's geblokkeerd kunnen worden.... Anders wordt de site inhoud van de beheerder ook niets meer waard.

[_Thanatos_]

Het punt is vooral privacy. Maar je wil ook gewoon niet lastiggevallen worden.

Als je door telecommarketeers gebeld wordt, wil je ook dat dat ophoudt, ook al verdienen ze eraan. Wat kan jou het rotten wie er dan geld "misloopt". Zo ook met internet ads. Die kunnen ook netjes en unintrusive. Maar de meeste sites kiezen voor een "in your face" interface en vallen hun bezoekers liever lastig dan dat ze hun content serveren.

Ook op T.net is dat het geval.

Gek heh, dat ads dan geblokkeerd worden. Ik wil gewoon rustig kunnen internetten. En als je je website niet in de lucht kan houden doordat je reclameinkomsten misloopt - jammer voor je. Vroeger kon internetreclame ook netjes, en toen verdwenen websites ook niet doordat ze geen inbreuk op privacy pleegden.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 26 juli 2024 14:22]

[Danny Phantom]

Kan addblock plus ook direct de deur uit ^^

[Sup4rdurt]

In hoeverre die 70% ook echt waar is, is maar de vraag maar merk wel bij een aantal sites dat het inderdaad stukken sneller gaat met de add-block aan.

https://twitter.com/opera/status/727807637547421696