Opera comprimeert Netflix- en YouTube-video's voor Android - update

Opera heeft dinsdag een nieuwe versie van zijn Opera Max-app voor Android vrijgegeven. Het programma laat videocontentaanbieders een lagere videobandbreedte aanbieden. Opera Max biedt vooralsnog alleen ondersteuning voor Netflix en YouTube.

Met de Opera Max-app draagt het Noorse bedrijf zorg voor de compressie van content van apps. Hiervoor laat het data eerst via een eigen vpn verlopen, waarna het de gecomprimeerde gegevens naar de gebruikers doorstuurt. Dit zou een toename van de snelheid met zich mee moeten brengen. Bovendien zou de content die gebruikers ontvangen minder data moeten beslaan, met voordelen op het gebied van kosten van dien.

In mei kwam Opera Max officieel beschikbaar. Sindsdien ondersteunt het programma niet alleen data van apps die via mobiel internet binnenkomen, maar ook pagina's die via wifi worden opgevraagd. Het grootste probleem is alleen dat versleutelde content niet kan worden gecomprimeerd. Daar heeft het bedrijf nu een oplossing voor bedacht bij YouTube en Netflix.

De dienst maakt gebruik van zogenaamde Traffic Pacing en adaptive bitrate streaming. De Max-app doet dus niets met de versleutelde verbinding, maar laat de videospeler denken dat de maximale snelheid die gehaald kan worden, lager is. Dit gebeurt op de telefoon en niet op Opera's servers. Het besparen op videostreams is dan ook meer een 'optimalisatie' dan een werkelijke compressie, zegt het bedrijf tegen Engadget.

Update 19 augustus 12.03: het artikel suggereerde eerst dat de https-stream via de vpn van Opera liep. Dit blijkt niet het geval te zijn. Het bedrijf heeft dit later verduidelijkt in een schrijven aan Engadget. Het artikel is daarop aangepast.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (28)

[ProfPi]

Ik vraag me af of Opera dit wettelijk mag aanbieden.

Netflix staat het niet toe dat verkeer via buitenlandse proxies wordt doorgegeven. Waar staan de VPN servers van Opera?

Verder staat in de gebruikersvoorwaarden van Netflix:

You agree not to [..] reproduce, distribute, modify [...]content and information contained on or obtained from or through the Netflix service.

Hoe zit het verder met de kopieerbescherming die Netflix toepast op hun streams? Wordt die eerst gestript om te re-encoden? Mag ook niet van Netflix:

You also agree not to: circumvent, remove, alter, deactivate, degrade or thwart any of the content protections in the Netflix service.

Mogelijk heeft Opera een overeenkomst gesloten met Netflix, maar ik kan er niks over vinden.


Edit:

Het is niet geheel waar dat data "eerst via een eigen vpn verlopen, waarna het de gecomprimeerde gegevens naar de gebruikers doorstuurt", althans niet voor de versleutelde data van Netflix en Youtube. Versleutelde data komt direct van de aanbieder, en er wordt niks ge-reencodeert:

Opera Max achieves encrypted video savings for YouTube and Netflix by taking advantage of 'Traffic Pacing" techniques and the ABR video formats. That means that the Max client app can detect the encrypted data connection for a video stream from a supported provider, like YouTube or Netflix. The Max client app can then lower that specific video connection, forcing the video player to select a playlist that uses lower network bandwidth. This happens right on your phone and eliminates the need for that video stream to go through Opera's data centers for traditional compression.

bron

[Reactie gewijzigd door ProfPi op 22 juli 2024 14:04]

[Apollo89]

Zou het niet efficiënter zijn om gewoon een lagere kwaliteit te selecteren in YouTube resp. Netflix in plaats van alles te gaan transcoderen (wat uiteindelijk resulteert in een nóg lagere kwaliteit)?

[MichaelValee]

Als die transcodering echt goed gebeurt, zal je met het blote oog weinig verschil zien (zeker als men een straffere codec gebruikt). Een lagere qualiteit gaat natuurlijk ook, maar in de praktijk gaat men hierbij meestal enkel de resolutie naar beneden halen.

[Gomez12]

De grote vraag is alleen of de transcodering goed gebeurt...

NetFlix en Youtube kunnen ongeveer miljarden op data-verkeer en servers besparen als ze beter kunnen comprimeren, het is hun core-business.

Opera haalt er wellicht een miljoen gratis klantjes mee binnen.

Ik weet wel op wie ik gok dat er sneller een betere en-/transcoding op heeft gezet...

Ik betwijfel of je echt veel straffere codecs dan bij Youtube of Netflix gaat aantreffen, elk bitje wat ze kunnen besparen gaat een paar miljoen x "minder kosten" opleveren

[PuzzleSolver]

Op zich heb je een punt, was het niet dat youtube en netflix gebonden zijn aan codecs die in alle browsers goed werken. Opera hoeft bij het transcoderen er alleen maar voor te zorgen dat Opera Max het af kan spelen.

Nu hebben YouTube en NetFlix ook eigen apps en daar kunnen ze ook geoptimaliseerde codecs gebruiken. Verder maakt google ook Chrome en als YouTube die browser detecteert kunnen ze ook de meest optimale codec gebruiken.

Ik ben het dan ook wel met je eens, transcoden van dit soort content door een 3e partij is een beetje onzinnig.

[Darkstriker]

Voor mobiel is dat inderdaad waar. Aan de andere kant is Google bijvoorbeeld dermate groot in de browserspace, dat zijn moeiteloos een nieuwe codec kunnen integreren en deze binnen kortste keren ook in andere browsers zit. Ik zou dan ook verwachten, dat wat hierboven vaker vermeldt wordt wel gewoon het geval is. Er zal niet zomaar een "efficientere" codec beschikbaar zijn, die een enorm verschil maakt. Want dan hadden ze die al lang bij youtube. Het zal dus voor video slechts minimaal schelen denk ik. Voor websites ed lijkt het me wel mogelijk aangezien daar totaal geen compressie op wordt toegepast. Maar aan de andere kant is dat dan weer een vlak waar toch vrij weinig data voor wordt gebruikt...

[PuzzleSolver]

Google heeft al een nieuwe codec ontwikkeld die gratis is genaamd webm. Alleen Microsoft en Apple willen daar blijkbaar niet aan mee doen.

http://caniuse.com/#search=webm

[Beuzelarij]

De grote vraag is alleen of de transcodering goed gebeurt...

NetFlix en Youtube kunnen ongeveer miljarden op data-verkeer en servers besparen als ze beter kunnen comprimeren, het is hun core-business.

Definieer 'goed'.

Het betreft hier een app voor Android. Laten we zeggen dat 95% (en dat is waarschijnlijk nog conservatief ingeschat) van Android draait op schermen van maximaal 10 inch (flinke tablet). Het merendeel (aandeel telefoons versus tablets) zelfs op schermen van maximaal 6 inch.
Netflix en Youtube moet normaal gesproken echter ook geschikt zijn om in hoge kwaliteit te laten zien op veel grotere schermen. Computerschermen van minimaal een dubbele diameter van 20 inch, tot zelfs TV-schermen van 50 inch. Daar verwacht de consument vandaag de dag ook een scherp beeld op.

Je kunt in beide gevallen spreken van bijvoorbeeld een resolutie van 1920x1080, maar bij een kleiner scherm kan dan vaak best wat sterker gecomprimeerd worden, waarbij de 'beeldkwaliteit' toch nog prima blijft. Opera zal echt niet een significant beter algoritme hebben, of überhaupt een beter algoritme, dit is waarschijnlijk voornamelijk bedoeld voor kleinere (mobiele) schermen, aangezien het een app voor Android is.

[Gomez12]

Je blijft zitten met het probleem dat als Android een significant marktaandeel (voor youtube / netflix) zou hebben dat hun daar gewoon iets voor kunnen verzinnen en dat dat tig miljoen keer efficienter is vanuit hun eigen businessmodel.

Of het is voor youtube / netflix een niet relevant percentage (waarbij je je weer kan afvragen waarom opera het wel relevant zou vinden om daar weer een subsegment van te pakken) of youtube / netflix kunnen het efficienter beter doen.

Stiekem verwacht ik achter de schermen ook dat Opera eigenlijk niets doet, maar alleen aan youtube / netflix gevraagd heeft om een specifieke stream te maken en dat zij nu de enige gebruiker van die stream zijn.

[Flo]

Ik denk jouw comment heel erg vanuit Nederland/Europe/VS is geredeneerd.

• Youtube zal wellicht een minimum kwaliteit (gebruikerservaring) willen leveren, terwijl sommige consumenten wel wat minder kwaliteit accepteren met beperkte data.
• Het schakelen naar lagere bitrate is niet altijd instantaan. Dan is er al data gespendeerd aan 720p terwijl de gebruiker liever 240p gebruikt.
• Veel "intermediaries" knijpen streams nog wel eens. Denk aan hotels. Uit eigen ervaring weet ik dat Tweakers streams ronduit slecht werken maar Youtube soepeltjes werk in het hotel waar ik verblijf. Tweakers via Opera is daarintegen een stuk soepeler.
• Opera is ook een makelijke manier om geblokkeerde sites te bekijken. Dumpert is bijvoorbeeld een tijdje geblokkeerd geweest in de VAE.

[kiang]

Daar komt nog bij dat YT en Netflix niet live transcoden, wat minder efficient is dan ahead of time encoding (bvb geen 2pass coding).

[kiang]

Als die transcodering echt goed gebeurt, zal je met het blote oog weinig verschil zien

Dat betwijfel ik ten zeerste: Youtube gebruikt default al VP9, en Netflix H264 en H265 (voor 4k).

Bij YouTube verwacht ik niet dat opera de stream beter kan comprimeren, zonder kwaliteitsverlies: dat zou willen zeggen dat Opera een betere videocompressie methode heeft dan VP9, een erg nieuwe state-of-the-art codec, op hetzelfde niveau als H265.

Voor Netflix zou het kunnen, mochten ze alle H264 omzetten naar H265 of VP9, maar ik betwijfel of dat gebeurt: als dit was wat ze deden, zou deze aanpak neit werken op VP9.

Ik vermoed dus dat er wel degelijk zichtbaar kwaliteitsverlies optreedt, odmat ze wss simpelweg transcoding naar een lagere resolutie en of bitrate doen. En dan is het inderdaad effectiever om gewoon een lagere kwaliteit in te selecteren op de YT pagina zelf. Bij Netflix, waar je de kwaliteit neit handmatig kan aanpassen, kan dit wel handig zijn.

[Anoniem: 420148]

Dat leek mij ook al. En qua snelheid... die data moet eerst nog door een server getrokken worden en een VPN van Opera. Dat kan nooit sneller zijn dan zelf een vinkje bij 240p/360p oid plaatsen in de YouTube player.

[Anoniem: 16328]

Lijkt me een dure grap voor Opera en wat krijgen zij ervoor terug?

[PierreG]

1 van de inkomstenbronnen van Opera is het instellen van een default zoekmachine zoals google in hun gratis browser. Een andere bron van inkomsten is het maken van browsers voor bv spelconsoles en andere gesloten platformen. De naambekendheid die ze behalen via hun gratis browsers voor andere platformen helpt hen vermoedelijk bij de marketing voor hun betalende versies.

[Apollo89]

Bij mijn weten is er al tien jaar geen betalende versie van Opera meer. In versie 8.5 (van 2005) werden de advertenties die niet-betalende klanten te zien kregen verwijderd.

[PierreG]

De consument betaald inderdaad niet meer maar bij spelconsoles of andere gesloten platformen betaald de fabrikant wel voor de browser. Na even snel googlen kom ik bv op een link uit dat Nitendo een partner is en een browser van opera op de wii en DS gebruikt hebben http://www.cio.com/article/2446602/consumer-technology/nintendo-picks-opera-browser-for-next-game-console.html

[Cerberus_tm]

Niets tegen Opera, maar dan vraag ik me af waarom die platformen niet Firefox gebruiken? Dat is net zo capabel als Opera, maar gratis.

[icratox]

Firefox services zijn niet geoptimaliseerd voor die hardware en dat gebruik waar opera een bedrijfstak heeft die zich juist richt op het bruikbaar maken en ontwikkeling van Opera op hardware als consoles en smart tv's. Er zijn smart tv's die opera ook zelfs als basis gebruiken.

[Cerberus_tm]

OK helder antwoord.

[icratox]

Niet zo zeer de gebruikers nee. Maar fabrikanten kunnen de software die geoptimaliseerd is voor hun hardware wel nog aanschaffen bij Opera als ik het goed begrijp. Deze verschilt van de openbare software die je als thuisgebruiker Download.

[dragonlords1]

Net zoals in Firefox krijg je bij het openen van een nieuw tabblad bookmarks te zien. Opera heeft er bij installatie zelf een aantal ingesteld waar ze voor betaald worden. Je kan die gewoon verwijderen. Dat valt voor de gebruiker minder op want Amazon en booking.com zijn tussen Wikipedia en Facebook gezet.

[emphy]

App is op dit moment nog gratis, maar in de eula staat:

"Opera reserves the right to change, limit usage of, charge for continued usage of (once requiring User to opt in before incurring any charges), and/or discontinue video compression at any point in time."

[bramieboy100]

Staat zowat in elke eula. Ik denk niet dat opera nu nog betaald gaat worden dan verliezen ze nog meer gebruikers.

[Anoniem: 533230]

Inderdaad aangezien ze nu reclame maken voor hun product moeten ze eerst nog een soort van rating krijgen hoeveel mensen het willen. En het idee van dit bedrijf is wel echt tof want als jij zo gewoon video kan kijken met een kleine manipulatie in het netwerk heb je toch een mooie resultaat.

[bjp]

Vraag is: wil je wel Opera als tussenpersoon hebben voor HTTPS verbindingen...

Zie ik het zou goed, in plaats van HTTPS naar Youtube/Netflix doe je:
- HTTPS met Opera.
- HTTPS van Opera naar Youtube/Netflix.

Opera is dus "man in-the-middle"... en ziet alles zonder encryptie (data-mining?)...

Of ben ik mis?

[Reactie gewijzigd door bjp op 22 juli 2024 14:04]

[alexvanniel]

In feite is Opera man-in-the-middle inderdaad. Het hele idee dat je van end-point to end-point data versleuteld hebt is hier redelijk van de baan. Bij NetFlix zie ik daar nog niet direct een probleem, bij YouTube ook niet zo maar de mededeling dat ze nog andere secure diensten op het oog hebben vind ik redelijk discutabel. Misschien is WhatsApp Web wel de volgend, of misschien Facebook of Facebook Messenger en dan lijkt me dat je OperaMax snel gaat willen laten vallen. Ieder zijn voorkeur natuurlijk en "ik heb niks te verbergen" maar wat Opera kan, kan dan dus iemand anders ook en dan hoeft de data die versleuteld wordt niet perse bestemd te zijn voor kwade bedoelingen maar een ander zou dan dus ook privacy gevoelige dingen bekijken of dus nog erger: manipuleren... Er zal wel een markt voor zijn. Voorlopig kiest men er toch zelf voor om deze browser te gebruiken.

[onok]

Ik hoor het al, het wordt tijd voor Pied Piper