Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Opera heeft een nieuwe versie van zijn databesparingsapplicatie Max vrijgegeven. Nieuw is dat er nu ook data kan worden bespaard bij het luisteren naar streaming muziek. Dat gebeurt door transcoding van de gestreamde bestanden naar AAC+.

Op zijn website geeft Opera uitleg over de functionaliteit. Sinds de recente update van de Max-applicatie is er ondersteuning voor verscheidene diensten voor streaming muziek. Het gaat daarbij om YouTube Music, Slacker Radio, Pandora en het wat minder bekende Gaana en Saavn. Gestreamde audiobestanden worden via transcoding omgezet naar AAC+, een formaat dat minder data verbruikt dan bijvoorbeeld mp3. De databesparing zou daarbij op kunnen lopen naar ongeveer 50 procent. Opera wil in de toekomst nog meer streaming-diensten gaan ondersteunen, maar welke dat zijn is onbekend.

Voor het transcoden van audiobestanden naar AAC+ maakt Opera gebruik van de zogenaamde Rocket Optimizer, een technologie die het bedrijf in handen kreeg door de overname van Skyfire in 2013. Eerder dit jaar verwerkte Opera deze technologie al in de Max-app door videobestanden van YouTube en Netflix te verkleinen.

Opera Max kan gratis worden gedownload en is vooralsnog alleen beschikbaar voor smartphones die op het Android-besturingssysteem draaien. Tablets worden volgens Opera vooralsnog niet ondersteund, en andere mobiele besturingssystemen ook niet. Wanneer de ondersteuning wordt uitgebreid is niet bekend.

Opera Max

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Alle streaming diensten gebruiken een lossy format, vrijwel altijd MP3. Transcoding naar hetzelfde of een ander lossy formaat levert altijd verlies in audiokwaliteit.

De lossy stream van je muziekdienst doet al onder voor AudioCD, waarom zou je de kwaliteit nog verder willen verlagen?
Omdat het nog altijd beter klinkt dan menig radiostation, niet iedereen het geld (er voor over) heeft om een 10gb data-abonnement te nemen en al heel zeker geen 300 euro neertelt voor een Harman/Kardon koptelefoon "omdat het zo veel beter klinkt". Het spijt me zeer, maar ik hoor het verschil tussen 192kbps MP3 en 870kbps FLAC echt niet, dus waarom zou ik dan wel de data verstoken voor een verschil wat er in mijn hoofd niet is? En als je met crappy in-ears van de action loopt hoort zelfs de grootste audiofanaat het verschil niet meer.
Persoonlijk zie ik het nut wel in van deze app, merk dat mijn 500mb bundeltje wel heel snel erdoorheen gaat als je soundcloud (of een andere streamingdienst) even hebt lopen.

[Reactie gewijzigd door NLDViane op 23 november 2015 19:28]

"helaas" zullen er veel mensen nauwelijks het verschil horen of het "niet interesseren" wan ze vinden het goed genoeg klinken, die mensen kunnen er profijt an hebben om zo'n dienst te gebruiken . Ikzelf gebruik geen enkele streamingdienst, als ik er 1 zou willen is het Tidal omdat die flac aanbieden (of iig lossless).
en dan zit je in een openbare plaats met superveel achtergrond geluid... dan komt die flac cht tot z'n recht; jawel hoor ...

ikzelf gebruik al jaar en dag AAC/+ voor mijn audio omdat dit inderdaad kleinere bestanden dan mp3 oplevert; ik codeer al jaren alles aan 144kbit (vond het een mooi getal, deed me denken aan de floppy's van weleer; 1.44mbyte). En ik hoor geen verschil tussen mp3 op 256 of een m4a (aac bestanden hebben de mpeg4Audio container) op 144. het enige nadeel is dat mijn autoradio geen aac+ ondersteunt, maar hij doet het wel met gewone aac; wat sowieso ook al een pak beter is dan mp3. De encoder van Nero (neroaacenc.exe) levert bij mij alvast mooie resultaten op (in combinatie met dbpoweramp). ik ben wel een winux (windows & linux) gebruiker maar voor zover ik weet is m4a ook al jaren zowat een default formaat op de apple devices

Het enige spijtige is dat windows de m4a bestanden niet opneemt in de muzieklibrary; al is dat voor mezelf niet zo erg want ik gebruik aimp als muziekplayer... zoeken vanuit start mis ik soms wel omdat de tags niet geindexeerd worden (wat bij mp3 wel is).

alle autoradio's die ipod ondersteunen kunnen atrac/aac bestanden aspelen; ook al staat er bv bij de oudere kenwoods enkel maar MP3/WMA op... wma is echter ook mpeg4 audio en valt dus onder dezelfde categorie als AAC bestanden qua kwaliteit.
Om indexering aan te zetten:

start -> indexing options -> advanced -> (onderin) add new extension to list :)
Ja, dat weet ik, maar daarom weet windows nog niet hoe hij m4a id-tags moet indexeren.... hij indexeert bv niet albums door de data uit de bestanden te halen, enkel maar de bestandsnamen
Omdat ik persoonlijk net zo lekker luister naar een 128kbs MP3'tje als naar een 320kbs exemplaar.

En dan heb ik liever twee keer zoveel muziek, als de helft, in een nauwelijks waarneembaar "beter" formaat.
Wellicht klinkt dit wat lullig, maar met een wat fatsoenlijke koptelefoon, speakers, monitors of oordopjes (hoeft echt geen 200+ eu te zijn) is het verschil tussen die bitrates zo groot dat ik me afvraag waarmee jij het dan luistert.. :P

Edit: Een 0 was terecht geweest, maar een -1 is wel behoorlijk overdreven. Jammer.

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 23 november 2015 22:50]

Meegeleverde dopjes of een Logitech Z-4 setje.

Maar ik kan me er echt niet druk over maken. Het gaat me meer om de melodie, dan om loepzuivere klanken en "warmte" van het geluid.
Dezelfde rede dat ik geen dvd of vhs films kan aanzien kan ik ook niet naar muziek lager dan 320kbps luisteren.
Ik wil zo dicht bij de originele visie van de makers zitten als ik kunst consumeer. Maar ieder zijn ding. Ik betaal gewoon wat extra voor audio aparatuur en data.
Tja, jij ziet het als kunst, ik zie het meer als "opvulling".

Ik kan prima een dag zonder muziek, maar als achtergrond is het wel prettig.

Als je er echt voor gaat zitten, kan ik me voorstellen dat je wat extra uitgeeft.
Begrijpelijk, de een hecht meer waarde aan iets dan de ander. No problemos, hoor! :)
Veel maakt het ook niet uit. Audiofielen menen zelfs te kunnen horen wanneer er een roestplek op de hi hat zit. Die bitrates zijn wel belangrijk wanneer je het muziek harder wilt zetten of professioneel apparatuur gebruikt. Maar dat betreft dan meer de lagen, de eindgebruiker luister veelal 192 - 320. Op festivals kom je daar als DJ zelfs al mee weg.
De lossy stream van je muziekdienst doet al onder voor AudioCD, waarom zou je de kwaliteit nog verder willen verlagen?
Omdat wat muziek onderweg belangrijker is dan de kwaliteit er van?
Om data te besparen als je niet geeft om perfect geluid op de oortjes op je telefoon, maar wel om de hoeveelheid dat in je bundel? ;)
Met het gemiddelde oordopje of het ingebouwde luidsprekertje maakt het zoveel ook weer niet uit
Heeft iemand eigenlijk enig idee wat Opera's vorm van inkomsten is voor het (gratis) verwerken en comprimeren van data in hun mobiele browser? Lijkt me dat dit toch flink wat kost om internetverkeer te herleiden via hun servers.
Van Opera's eigen FAQ:

Opera provides cloud-based mobile services and solutions to operators, publishers and advertisers and enables hundreds of millions of consumers, via the Company's global cloud infrastructure, to connect to the internet content and services that matter most to them. Along those lines, Opera has different revenue models, depending on the customer type:
  • Operators. Opera's revenue sources from this hosted solution include active user fees, data fees, NRE/development fees, hosting services, advertising and maintenance, and support.
    Mobile consumers (via partnerships with search providers and advertisers). The primary driver of mobile consumer revenue is revenue from mobile search, the Opera Mobile Store and active user growth.[/i]
  • Mobile publishers and advertisers. Revenue comes from Opera's mobile advertising services and technology solutions, offered to premium and performance advertisers, ad agencies, publishers and developers.
  • Device OEMs. Revenue comes through license agreements with a wide range of consumer-electronic-device OEMs.
  • Desktop consumers. Revenue comes primarily from search and e-commerce partnerships.
Die FAQ had ik inderdaad kunnen copy-pasten, maar in mijn ogen geeft die alsnog geen duidelijk beeld he ze geld verdienen aan het gebruik van de Opera browser. Licenses, fees en advertentie(partnerships) zijn weinig concreet. Licenties voor wat? Fees die betaald worden door wie? De browser zlf heeft voor zover ik weet geen advertenties, en puur verdienen op het gebruik van de zoekmachine verdienen lijkt me niet kostendekkend. Wellicht injecteren ze eigen ads in hun gecomprimeerde data? Daarnaast is Opera's userbase niet groot genoeg om aantrekkelijk te zijn voor grote investeerders.

Vandaar mijn vraag: Hoe kan Opera het verwerken en comprimeren van internetverkeer financieren?
Bij de browsers worden bijvoorbeeld bij installatie en na updates bookmarks geplaatst van Amazon, marktplaats en Facebook.
Zelf wilde ik juist (ivm TMobile Flex dat stopt) zelf zo'n soort 'proxy' bouwen om data op mijn eigen server beter te comprimeren en / of transcoden van streams en dan via een socks of andere oplossing mijn mobiel daar via laten 'internetten'.
Je zou denken dat wellicht Opera ook de 'server' versie van deze software uitbrengt zodat je het ook op eigen initiatief kan hosten (ipv weer via een portaal waar dan wellicht weer reclame/abbo geld wordt gevraagd te klooien).
Of weet iemand of er al andere (liefst opensource proxies) zijn die zoiets doen?
Verder dan een gzip-squid-contructie heb ik zelf nog niks kunnen vinden..
Ik snap niet dat dit geen standaard keuze is van de streaming provider. Zou toch mooi zijn als je bij spotify kan,kiezen welk formaat of ieder geval kwaliteit kan kiezen.
Wat een verspilling van resources. De geluidskwaliteit gaat achteruit en de servers van Opera staan te ronken. Ik hoop dat zo'n livestream niet voor iedere individuele luisteraar gecodeerd wordt, in dat geval valt het nog enigsinds mee.
Het verschil tussen diverse bitrates hoor ik 'helaas' wel. Heb recent eens een audio test gedaan op bitrates en ik stond zelf versteld van het verschil stiekem. Toch luister ik op mijn telefoon en in de auto gewoon naar Spotify. Onderweg gaat het me meer om de muziek dan om de kwaliteit, thuis vind ik het wl fijn om een beetje nette kwaliteit te hebben maar daar heb ik dan ook gewoon internet of old-skool cd's.
Ik begrijp nooit de discussie van mensen over bitrates en kwaliteit voor wat betreft muziek. Als mensen het fijn vind om op 1miljoen kbps te luisteren, prima maar laat anderen in hun waarde ookal luisteren op 'slechte' kwaliteit. Laat mensen gewoon luisteren naar wat ze zelf fijn vinden, iedereen zijn eigen wensen. (overigens geen persoonlijke aanval op iemand hier hoor)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True