Eerste bètaversie van Vivaldi-webbrowser uitgebracht

Door Julian Huijbregts, dinsdag 3 november 2015 11:54, 110 reacties • Feedback
Submitter: GeekK

Na vier technical previews is de eerste bètaversie van Vivaldi uitgebracht. De webbrowser, die is gericht op power-users, bevat nu volledige ondersteuning voor extensies en heeft html5-videosupport gekregen.

Vivaldi is een nieuwe webbrowser waarvan de ontwikkeling is opgezet door Jon von Tetzchner, medeoprichter van Opera en tot 2010 ceo van dat bedrijf. Sinds begin 2015 zijn er vier technische previews van Vivaldi verschenen, nu hebben de softwaremakers een eerste bètaversie uitgebracht. In de aankondiging hebben de ontwikkelaars alle nieuwe functies die ten opzichte van de laatste preview zijn toegevoegd uiteengezet. Belangrijke verbeteringen zijn ondersteuning voor extensies en html5-video met h264-codering. Ook nieuw zijn het privévenster, ondersteuning voor geolocaties en verbeterde weergave van scrollen.

Tegenover Techcrunch vertelt von Tetzchner dat het team toewerkt naar een final release. Wat functionaliteit betreft is Vivaldi vrijwel compleet, de focus ligt nu op het oplossen van bugs. Het doel van de makers is om van Vivaldi een snelle, krachtige en aanpasbare webbrowser te maken, die vooral power-users moet aanspreken. Het is bijvoorbeeld mogelijk om zelf toetsenbordcommando's in te stellen en om verschillende websites gelijktijdig te bekijken in één venster.

Vivaldi is gebaseerd op Chromium en is beschikbaar voor Windows, Mac en Linux.

Vivaldi Beta

Reacties (110)

Boost9898
3 november 2015 12:33

Super browser! Heb hem net gebruikt en poo poo, wat nice. Alleen even wachten op ondersteuning voor web.whatsapp en adblock. Anders krijg je deze vreselijke taferelen: https://snapr.pw/i/99184cfc72.png

k---evi-n
@Boost9898 • 3 november 2015 14:15

Super browser inderdaad!
Zeker top dat hij alle apps van chrome ondersteund

Als iemand gebruikt maakt van web.whatsapp.com moet hij het volgende doen:
1. Ga naar > vivaldi://extensions <
2. Klik op > Meer extensies toevoegen <
3. Download en installeer user agent switcher (https://chrome.google.com...hhcedjiklpkjnoahfmg?hl=nl)
4. Ga naar web.whatsapp.com en verander je browser in Firefox windows.

Dan zal hij gewoon werken in de browser zonder melding

Edit: je kunt in de Instellingen van de extensie aanpassen dat je per tabblad de useragent kan instellen. Anders denkt die bij elke site dat je Firefox gebruikt

[Reactie gewijzigd door k---evi-n op 3 november 2015 14:17]

+2 FrX
@k---evi-n • 3 november 2015 17:05

Gemakkelijkere oplossing:
Download Chromium Whatsapp Fixxer (dubbele x!) via de extension browser.
Werkt automatisch en je hoeft de useragent niet handmatig te veranderen!

Boost9898
@k---evi-n • 3 november 2015 14:25

Dank u, kudo's voor jou. $_/-\o_$

ADQ
@Boost9898 • 3 november 2015 12:36

Adblock is er gewoon, kijk even in de store.

Heerlijk rappe browser, mijn eerste indruk is zeer goed.

aleksandr
@ADQ • 3 november 2015 15:35

Wat vind je van deze browser als je hem vergelijkt met chrome?

ADQ
@aleksandr • 3 november 2015 16:28

Om eerlijk te zijn gebruik ik Chrome alleen op de tablet. Dus ik heb niet echt vergelijkingsmateriaal.
Maar hij oogt helder, duidelijk en is rap. Mijn enige minpunt is dat ik Backspace niet ingesteld krijg als Back-button.

JvdHoudt
@Boost9898 • 3 november 2015 13:03

Ik ervaar de browser juist als lange laadtijden en sluggish interface. Dit laatste zal waarschijnlijk wel opgelost worden tijdens de beta.

+1 lrietveld
@JvdHoudt • 4 november 2015 08:20

Idem, had 100% cpu (beta package voor Ubuntu 14.04). Zal inderdaad wel een beta dingetje zijn

+1 brasemvanger
@Boost9898 • 3 november 2015 17:07

ik heb de browser vandaag ook in gebruik genomen en adblock geinstalleerd zoals op het filmpje en werkt fantastisch. installeren is iets van niets en werkt prima !!! gewoon doen dus !!

+1 bento smit
3 november 2015 12:09

Weet iemand of Vivaldi ook addons uit de chrome bibliotheek zal ondersteunen?

+1 dennisschr17
@bento smit • 3 november 2015 12:17

Als je nu in Vivaldi naar de extenties pagina gaat, staat er dit:

Boo... You have no extensions

Want to browse the Chrome Web Store instead?

Aangezien Vivaldi op chromium is gebaseerd denk ik dat ze dus wel werken (nog niet geprobeerd)

jurrie

@bento smit • 3 november 2015 12:17

Je kunt ze gewoon installeren. Mijn zelfgeschreven addon werkt ook zonder enige aanpassing. Zolang chrome niet anders omgaat met extensies dan chromium zal dit waarschijnlijk ook geen probleem zijn.

Extensies die iets met de UI van de browser doen zouden wel tegen issues aan kunnen lopen, omdat Vivaldi's UI totaal anders is dan die van chromium.

himlims_
@bento smit • 3 november 2015 12:40

handmatig te installeren, resulteert wel in behoorlijke vraag naar resources

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 3 november 2015 12:40]

+1 T0mBa
3 november 2015 12:20

Ga het maar eens proberen. Hopelijk maken ze niet de fout om te proberen hun browser het OS te laten overnemen (néé mijn browser moet geen mp3 of video speler, pdf opener, chatclient,.... zijn! )

joeri1

@T0mBa • 3 november 2015 12:29

Maak anders met veel plezier gebruik van de ingebouwde PDF functie van Chrome.

+1 GJvdZ
@T0mBa • 3 november 2015 12:29

Dat laatste komt volgens mij vooral omdat developers zich vervelen :-). Die kunnen niet accepteren dat een product op een gegeven moment gewoon af is en gaan maar door met features toevoegen.

RaJitsu
@T0mBa • 3 november 2015 12:45

Dit was voor een deel wel wat het positieve aan Opera was, namelijk dat het een complete suite werd die snel werkte. Je hoefde het natuurlijk niet te gebruiken en de UI was zo ingericht dat het net was alsof de functie er niet was en aan de snelheid merkte je het niet.

+1 Maurits van Baerle
3 november 2015 12:13

Op zich is het natuurlijk prima als iemand een nieuwe browser maakt, juich ik alleen maar toe. Helaas is het weer de zoveelste Webkit browser wat uiteindelijk de diversiteit in browserland helemaal niet ten goede komt.

Wat dat betreft vind ik het jammer da Opera hun eigen render-engine heeft opgegeven. Ik begrijp best waarom (een render-engine bouwen en onderhouden is extreem ingewikkeld) en ik gebruikte zelf nooit Opera maar ik vond het goed dat ze bijdroegen aan de renderenginediversiteit.

+1 NightFox89
@Maurits van Baerle • 3 november 2015 13:19

Op zich is het natuurlijk prima als iemand een nieuwe browser maakt, juich ik alleen maar toe. Helaas is het weer de zoveelste Webkit browser wat uiteindelijk de diversiteit in browserland helemaal niet ten goede komt.

Die mening zal menig webdeveloper absoluut niet met je delen. Het is een hel om voor een enkele browser specifieke code te moeten ontwikkelen en onderhouden. Het liefste zie ik zelfs dat alles over gaat naar dezelfde engine. Scheelt een hoop tijd en geld.

Al die extra engines zijn stuk voor stuk overbodig.

Schmitzenbergh
@NightFox89 • 3 november 2015 13:33

Krijgen we dan niet het IE6 probleem all over again? Alles webkit lijkt mij niet de meest ideale oplossing... Voor devs wel, alles is hetzelfde. Maar voor nieuwe ontwikkelingen? Ik weet het niet

+1 NightFox89
@Schmitzenbergh • 3 november 2015 13:41

IE6 had twee grote problemen

- Microsoft slaat de webstandaarden doodleuk over en implementeerd eigen meuk
- Developers bouwde specifiek voor IE6 gezien ze de standaarden niet konden aanhouden en verreweg de meeste gebruikers IE6 draaide. Het gevolg is dat intranetten etc jarenlang niet werden geupdate, en de browser dus ook niet.

Webkit voegt dan weliswaar eigen tags toe wanneer een standaard nog niet 100% vast staat, zodra deze echter vaststaat komen de officiele tags in beeld. Zo heb je bijvoorbeeld al lange tijd geen -webkit prefix meer nodig voor een border-radius etc.

Schmitzenbergh
@NightFox89 • 3 november 2015 14:07

Dat is zeker waar. Maar wat niet is kan nog komen. Concurrentie houdt wel iedereen scherp + als iedereen zich aan de standaarden houdt moet er geen probleem zijn toch? (Dat was idd het grootste probleem met IE6)

On a side note: Wat dan wel weer vervelend is dat webkit browsers bepaalde content krijgen die andere browsers niet krijgen terwijl het wel werkt. Dit vind ik persoonlijk een gevaarlijke ontwikkeling. Klein voorbeeld is Whatsapp web. Deze kan ik niet met Edge openen, maar zodra ik mijn useragent verander in Chrome doet hij het en werkt alles naar behoren. Zo zullen er vast meer sites zijn met dit "probleem".

+1 hackerhater

@Schmitzenbergh • 3 november 2015 14:23

Waarschijnlijk zijn dat eerder user-agent checks wat zeer afgeraden wordt.
Slechte devs.

Het zal niet zijn dat ze op webkit checken, maar dat ze edge niet herkennen.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 3 november 2015 14:24]

Schmitzenbergh
@hackerhater • 3 november 2015 14:34

Ik hoop het. Dat een bepaalde browser het beste was voor een site hoop ik niet weer te zien

"This webpage is viewed best in IE6^TM"

+1 batjes
@NightFox89 • 3 november 2015 17:04

Dan heb jij je niet ingelezen of was er niet bij.
IE6 was ten tijde van release de meest HTML browser die er was, maar als na deze release de W3 besluit (na aanleiding van Mozilla, Opera en Sun) de standaarden aan te passen, dan gaat de browser zich nooit aan de standaarden houden.

IE6 heeft veel "ms specifieke" features die MS al (jaren ervoor zelfs) aangedragen had bij de W3, welke stuk voor stuk geweigerd werden (dankzij protest van wederom Mozilla, Opera en Sun.) veel van MS hun originele html4 drafts zijn alsnog in html5 terecht gekomen. Overigens is IE6 de oudste browser die gewoon punten scored op html5 tests.

Maar IE 6 had 90%+ van de markt, dat was de standaard, en heel het internet liep hier over te janken, zelfs jij doet hier vandaag de dag moeilijk over.
Maar nu gaat webkit in exact hetzelfde schuitje zitten en je verdedigt het? Erg jammer kerel. En buiten dat echt zwaar hypocriet.

kozue
@NightFox89 • 3 november 2015 17:31

IE6 had wel meer grote problemen. Om er nog maar 2 bij te noemen:
- ActiveX
- Afhankelijkheid van het Windows platform
De tijden zijn gewoon veranderd en beide kunnen echt niet meer in een moderne webomgeving.

Verder ben ik het niet met je eens wat betreft 1 render engine. Webkit lijkt dezelfde kant op te gaan als Trident. Het heeft al z'n eigen ActiveX in de vorm van een ingebouwde flash plugin (pepper), maar het heeft ook z'n eigen bugs en eigenaardigheden en als er alleen nog maar ontwikkeld wordt voor webkit is er geen motivatie om die bugs te fixen en krijgen we weer dezelfde situatie als met IE6: een web die alleen werkt op 1 engine.

+1 kalikatief
@NightFox89 • 3 november 2015 18:33

IE6 liep destijds aardig ver voor op de concurrentie, welke gewoon niet mee kon boksen met de gratis browser die door een multinational werd ontwikkelt en weggegeven met Windows.

Zodra de concurrentie plat was gebokst stopte Microsoft met het verder ontwikkelen hiervan, en het heeft een goede 10 jaar gekost totdat er weer wat serieuze concurrentie was.

Een monopolie is een ramp op de lange termijn en moet je echt niet willen.

blouweKip
@Schmitzenbergh • 3 november 2015 19:00

Groot probleem met IE was dat deze closed source was, webkit is OSS en het is bij eventuele stilstand in innovatie dus relatief makkelijk om deze te forken en functionaliteit toe te voegen waar de markt om vraagt.

+1 Maurits van Baerle
@NightFox89 • 3 november 2015 14:33

Oh ik twijfel er geen seconde aan dat gemakzuchtige webdevelopers dat allemaal wel handig zouden vinden. Alleen is het web niet gemaakt voor webdevelopers, het is gemaakt voor gebruikers. Webdevelopers zijn een middel, geen doel.

Bovendien, stel dat er één renderengine zou overblijven, dan zou de situatie er waarschijnlijk ook niet zo best uit zien voor webdevelopers. De developers van die ene engine kunnen er dan van uitgaan dat alle webdevelopers wel eventjes om hun bugs heen ontwerpen, de situatie die we jaren met IE hebben gehad. Bugs die nooit gefixt worden, onvoorspelbaarheid, gebrek aan innovatie etc. etc.

+1 NightFox89
@Maurits van Baerle • 3 november 2015 14:36

Het is gemakkelijk om de webdevelopers de schuld te geven, maar het zijn juist onze klanten die met de gebakken peren zitten. Die moeten alle extra uren betalen die benodigd zijn, en wij moeten ze uitleggen waarom men niet gewoon overal dezelfde standaard volgt.

+1 batjes
@NightFox89 • 3 november 2015 17:08

Omdat je dan bijna 20jaar terug de tijd in gaan. Erg jammer om hier op Tweakers te lezen dat vrijwel niemand de harde les van "1 browser engine to rule them all" geleerd heeft.

IE6 was gewoon _de_ standaard, hoe je het went of keer, het internet was ie6. 90%+ van de webbrowsende mensen was via ie6. Een enorme kleine minderheid kan in onze democratische wereld geen meerderheid voor elkaar krijgen.

Nu begint webkit de kant op de gaan van Trident en men doet alsof er niets aan de hand is. We wouden allemaal niet dat MS de baas was, waarom zijn we er in godsnaam zo voorstander voor dat Apple of Google straks die positie hebben.

+1 mae-t.net
@NightFox89 • 3 november 2015 23:26

Ja en nee. Een monocultuur is net zo goed een nachtmerrie voor een developer als er een zwakke plek in blijkt te zitten en omdat de cultuur een soort defacto standaard zet die misschien helemaal niet zo goed is (IE6 anyone?) wordt het ook een nachtmerrie om ooit nog te innoveren.

Natuurlijk is het wel van belang dat alle verschillende rendering engines zich zo goed mogelijk aan de standaarden houden. Dan hoef je in principe geen browserspecifieke code te ontwikkelen.

geonosys
3 november 2015 11:57

Interessant, die gaan we maar eens even uitproberen. Ik wordt de laatste tijd een beetje moe van chrome

+1 Silent_Intruder
@geonosys • 3 november 2015 12:06

Firefox?

geonosys
@Silent_Intruder • 3 november 2015 12:28

Netscape Navigator FTW! $_/-\o_$

Thombias
@geonosys • 3 november 2015 13:04

Gebruik jij deze nog?

Geteisem
@geonosys • 3 november 2015 13:54

Time flies *sighs*

geonosys
@Geteisem • 3 november 2015 14:02

*Steekt pijp op*

Jaja, vroeger kinderen. Tóen had je nog browsers.

0 Zwartoog
@geonosys • 3 november 2015 14:41

lynx

Hoewel echte die-hards gewoon telnetten naar poort 80 en HTTP commando's ingeven.

geonosys
@Zwartoog • 3 november 2015 14:44

wget?

+1 eL_Jay
@geonosys • 3 november 2015 12:29

Ik mis met 'slechts' 8GB ram vooral resources voor Chrome.

Omnomnom

+1 Cornelisjuh
3 november 2015 12:12

Dit bericht is getypt vanaf de Vivaldi OSX beta.

Tot nu toe positief verast. Mijn favoriete browser was altijd pre-Chromium Opera.
Deze is weer gigantisch snel. Ben even snel door wat nieuwe en oude websites die ik over verloop van tijd heb developed en ze worden allemaal juist weergeven!

Ik ben positief verrast in ieder geval.

Mic2000
@Cornelisjuh • 3 november 2015 12:26

Ik heb ook zojuist de beta voor MacOSX gedownload, inderdaad een stuk sneller/soepeler dan Safari. Dit is voor nu een blijver.

n-evo
@Mic2000 • 3 november 2015 12:46

Mijn ervaring is echt het tegenovergestelde. De interface vertoont raar gedrag, m'n accu holt achteruit en de interface volgt weinig van wat ik gewend ben onder OS X. Heb de hele boel naar de Prullenmand doorverwezen en zit weer terug op Safari.

+1 MiesvanderLippe
@Mic2000 • 3 november 2015 15:55

Hoe is de CPU usage? Bij mij brand Chrome een gat in m'n bed op m'n Macbook.

+1 Amanoo
3 november 2015 13:01

Ik ben wel benieuwd, al bekijk ik het wegens de Chromium basis met argusogen. Firefox is geen vrienden met media (in het bijzonder Netflix), al is het met versie 44 iets beter, en Chrome is geen vrienden met mijn resources. Van een echt goede browser ben ik mij niet bewust.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 3 november 2015 13:04]

+1 NightFox89
@Amanoo • 3 november 2015 13:20

Wat is dan het probleem met Netflix binnen Firefox? Die doet het hier gewoon goed? Eigenlijk hetzelfde als in de overige browsers.

Enigste probleem is dat Netflix geen 5.1 ondersteuning kan aanbieden binnen de browsers.

+1 Amanoo
@NightFox89 • 3 november 2015 13:42

Wellicht dat het alleen bij Firefox op Linux is, dat weet ik niet precies. In ieder geval heeft Mozilla een geschiedenis van onwilligheid bij het ondersteunen van HTML5 videostandaarden, vooral vanwege DRM en dergelijke. Media werkt dan ook beter op Chrome. Maar Chrome heeft weer zijn eigen problemen. Staat nogal bekend als een behoorlijke resource hog.

+1 NightFox89
@Amanoo • 3 november 2015 13:44

Ah kijk. Dat zal door silverlight komen, wat slecht door Microsoft ondersteund wordt op Linux. Dan kun je het beste chrome gebruiken, die is sinds een jaar native te gebruiken. Voorheen moest je daar ook nog capriolen voor uithalen.

+1 Amanoo
@NightFox89 • 3 november 2015 13:48

Netflix gebruikt nog steeds Silverlight als je met Firefox kijkt? Ik dacht dat Netflix volledig was overgestapt op HTML5, maar als dat alleen is wanneer je via Chrome kijkt verklaart dat alles. Ik vond het al apart als Firefox wel Netflix in HTML5 ondersteunt op Windows maar niet op Linux. Dat was dus een foutieve aanname van mij.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 3 november 2015 13:50]

+1 NightFox89
@Amanoo • 3 november 2015 14:22

Ik heb eerlijk gezegd nog geen enkele keer de HTML5 versie van Netflix aan de praat gekregen. Maakt niet uit welke combi van besturingssysteem danwel browser. Hopelijk schakelen ze snel over of wordt het breed uitgerolt, ben geen fan van silverlight. Alleen maar extra meuk op mn pc die overbodig is

+1 Amanoo
@NightFox89 • 3 november 2015 14:32

Bij mij werkt Netflix met HTML5 wel op Chrome. Alleen is dat net zo'n resource hog. Chromium werkte dacht ik dan weer niet, omdat daar meer een anti DRM standpunt wordt ingenomen, zoals Mozilla ook doet.

Eigenlijk had ik aangenomen dat het op Firefox (in ieder geval bij Windows) ook via HTML5 zou gaan. Had er niet bij stilgestaan dat dat helemaal niet zo hoefde te zijn.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 3 november 2015 14:35]

Danny.G
@NightFox89 • 3 november 2015 15:35

Ik meende dat Silverlight uitgefaseerd was op Chrome? Niet zo heel lang geleden nog.

0 schonkeren
@Danny.G • 4 november 2015 10:51

Klopt ;-(

+1 batjes
@NightFox89 • 3 november 2015 17:13

Html5 Netflix werkt momenteel alleen in Chrome en Internet explorer 11/Edge.

Dit ivm met de drm die hiervoor benodigd is, deze is niet gratis te implementeren (chromium bv heeft het niet) en Mozilla weigert dit uit principe.

+1 maevian
@Amanoo • 3 november 2015 14:44

Ja en Netflix via Chrome is enkel 720p, dus als je 1080p Netflix wil kijken op Linux, moet je pipelight installeren voor Firefox, werkt nog redelijk vlot

+1 NightFox89
@maevian • 3 november 2015 15:39

Ah, pipelight. Dat waren de 'capriolen'. Kon even niet meer op de naam komen. Maar met Pipelight werkt hij dus beter dan native? Thnx voor de info

+1 spokje
3 november 2015 12:12

Klinkt goed. Ik ben erg tevreden met Firefox maar dat het gericht is op Power users maakt me wel nieuwsgierig

pmeter
@spokje • 3 november 2015 12:49

Heerlijk. Ik gebruikte Firefox maar miste kleine dingen die in Vivaldi meteen goed zijn:
-als je de paginazoom naar 120% brengt, doe je dat in Vivaldi alleen voor de actieve tab;
-een duidelijke download-knop in de zijbalk;
-verticale tabs;
-standaard een zoekbalkje aanwezig i.c.m. de mogelijkheid om het zoeken in de adresbalk uit te schakelen;
-fratsen zoals meer info tijdens het laden van een pagina zoals mb en het aantal resterende elementen (bijv. 45/72).

[Reactie gewijzigd door pmeter op 3 november 2015 13:02]

+1 NightFox89
@pmeter • 3 november 2015 13:17

Heerlijk. Ik gebruikte Firefox maar miste kleine dingen die in Vivaldi meteen goed zijn:
-als je de paginazoom naar 120% brengt, doe je dat in Vivaldi alleen voor de actieve tab;

Dat is binnen Firefox alleen binnen de bepaalde site waarop je vergroot/verkleint. Wat ook vaak logisch is, gezien de opmaak tussen pagina's binnen dezelfde site vaak gelijk zijn. Als je bij de ene pagina zoom nodig hebt, is het aannemelijk dat je die bij de andere pagina ook nodig hebt. Feature, geen bug.

-een duidelijke download-knop in de zijbalk;

? Deze snap ik niet. Vind je de download knop onduidelijk?

-verticale tabs;

Geen idee hoe je ze instelt. Heb ze wel gezien bij mn broertje op de laptop.

-standaard een zoekbalkje aanwezig i.c.m. de mogelijkheid om het zoeken in de adresbalk uit te schakelen;

about:config -> pref keyword.enabled

-fratsen zoals meer info tijdens het laden van een pagina zoals mb en het aantal resterende elementen (bijv. 45/72).

Die worden standaard niet getoond maar die info + nog meer info krijg je wel te zien wanneer je de ontwikkelaars balk opent.

Kortom, het is allemaal ook mogelijk binnen Firefox.

Ben zelf benieuwd naar Vivaldi. Hopelijk blijft die snel zonder alle resources op te eten zoals de overige browsers momenteel maar al te graag doen.

+1 gooddaddy
3 november 2015 12:45

Wat moet ik me voorstellen bij power-users voor een webbrowser?

n-evo
@gooddaddy • 3 november 2015 19:35

Gebruikers die zichzelf baas vinden omdat ze 30+ tabs open hebben staan.

+1 mae-t.net
@n-evo • 3 november 2015 23:28

30+? Mogen het er ook 221 zijn? En toch maar 1,3GB geheugen in gebruik? Zou Vivaldi dat ook kunnen?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 3 november 2015 23:29]

0 schonkeren
@mae-t.net • 4 november 2015 10:53

impossible! " 221 zijn? En toch maar 1,3GB geheugen in gebruik"

Welke browser dan?

0 mae-t.net
@schonkeren • 4 november 2015 22:07

Opera 12.17. Wel Javascript even uit tijdens het starten van de browser maar als hij loopt geen centje pijn.

Don't ask of het ook echt nuttig is om zoveel tabs open te hebben, maar het werkt wel en goed ook en dat is toch een bewijs van de degelijkheid van browser en engine.

n-evo
@mae-t.net • 4 november 2015 15:30

Van mij mag alles.

!nFerNo
3 november 2015 12:25

Ik krijg een certificate error wanneer ik op de download knop klik. Nog iemand dit probleem? Zowel in IE als Fx.

+1 Boyd
@!nFerNo • 3 november 2015 12:29

Ja, gewoon even naar https://vivaldi.com gaan.

1 2 3 4 5 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Eerste bètaversie van Vivaldi-webbrowser uitgebracht

Lees meer over

Nieuwste IT Banen

LOI ICT Opleidingen

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (110)