Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

De gameontwikkelaar Day for Night Games heeft het streefbedrag van het Kickstarter-project The Black Glove verre van behaald. Het team wist slechts minder dan de helft van het beoogde geld via het crowdfundingplatform te verzamelen en gaat nu op zoek naar andere oplossingen.

Het project heeft na ruim dertig dagen zo'n 217.000 dollar opgehaald, omgerekend ongeveer 175.000 euro. Dat is minder dan de helft van het beoogde doel van 550.000 dollar, ofwel 443.000 euro. Day for Night Games zegt te blijven 'strijden' voor het behoud van The Black Glove. Het kan volgens de ontwikkelaar wel weken of maanden duren voordat er weer nieuws omtrent de ontwikkeling van het spel naar buiten komt.

De start van het Kickstarter-project was nog relatief voortvarend. Binnen enkele dagen werd ruim tien procent van het streefbedrag opgehaald. In de daaropvolgende weken werd echter aanzienlijk minder progressie geboekt.

Tot de ontwikkelaars van de game behoren personen die in het verleden aan BioShock en SWAT 4 hebben gewerkt. Het spel moest volgens de oorspronkelijke plannen aan het eind van 2015 uitkomen voor Windows-, OS X- en Linux-systemen en later zouden andere platformen moeten volgen. Het is onduidelijk of die plannen door het mislopen van het streefbedrag worden veranderd.

The Black Glove

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Dit doet me denken aan de aflevering van South Park "Go Fund Yourself" van laatst. Wat gaat er gebeuren met dat bedrag dat mensen hebben ingezet nu er niets mee gebeurd?

Ik vind het hele Kickstarter idee ook wel erg veel voorkomen tegenwoordig. Tegenwoordig zijn er weet ik hoeveel Kickstart projecten waar mensen geld aan kunnen besteden.
Dat blijft bij de mensen die wilde doneren. Er wordt niets afgeschreven totdat jet streefbedrag is gehaald. De studio krijgt nu dus 0,0. Dat moet helaas bij elk kickstarterbericht worden herhaald.
Het is niet gehaald, dus er wordt niets opgehaald. Enkel als het doel behaald is, wordt het geld afgeschreven.
Dit doet me denken aan de aflevering van South Park "Go Fund Yourself" van laatst. Wat gaat er gebeuren met dat bedrag dat mensen hebben ingezet nu er niets mee gebeurd?
Niets. Er is geen geld afgeschreven. Er is alleen geld toegewezen, dat zou worden afgeschreven indien het benodigde bedrag van toegewezen geld behaald zou worden. Dat is niet gedaan. Als een KickStarter campagne faalt, dan krijgen de aanbieder en KickStarter niets, en de crowdfunders verliezen niets.

Ik heb altijd mijn vraagtekens bij crowdfunding gezet. De enige projecten waarbij ik het zie slagen is als er goeie (=dure) marketing achter zit of als iets uniek is en opgepakt wordt door de community. Star Citizen is een voorbeeld dat redelijk uniek is door de mogelijkheden die het biedt en een te kort aan goede space shooters op de PC, terwijl er wel een vraag naar is.

Let op, kritische tweakers: een 'te kort aan goede space shooters' is niet gelijk aan 'geen goede space shooters'. Kom niet met voorbeelden die op ťťn hand zijn te tellen. FPS is gewoon vele malen populairder en heeft daarom veel minder kans op KickStarter omdat het niet uniek genoeg is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 november 2014 17:53]

Toch best een beetje verrassend. Zou dit een teken zijn dat kickstarter aan het inzakken is? Of hebben ze de lat te hoog gelegd?
Beetje van beiden. Een half miljoen vragen is best veel voor een game die geen bestaande franchise of bekende ontwikkelaar achter zich heeft. Daarnaast valt het spel zelf ook nog in een bepaalde niche als je de omschrijving mag geloven, niet echt een concept wat makkelijk te bevatten was voor de meeste gamers. Men is wat kieskeuriger geworden met backen van games.

[Reactie gewijzigd door Joerdgs op 10 november 2014 16:19]

Precies dit inderdaad. Ik denk dat Kickstarter en haar publiek iets realistischer zijn geworden, waar het in de beginjaren wel eens te naÔef was. Mensen backten een game met bizar hoge verwachtingen en werden soms teleurgesteld: game blijkt minder goed, of uitgesteld, of afgeraffeld, of geannuleerd of zelfs een scam te zijn. Dat kan allemaal voorkomen want dingen lopen niet altijd zo als je zou willen. Maar het platform is nog springlevend. Een game moet gewoon goed zijn, de campagne moet goed opgezet zijn (ook qua gevraagd bedrag o.a.), en de marketing eromheen moet voldoende aandacht opleveren. Voldoe je aan die drie dingen, dan heb je een prima kans op succes.

Games die een spirituele opvolger zijn van een oude reeks hebben qua bekendheid gelijk al een flinke stap voor, en slagen dus ook vaak met dikke bedragen, maar ik heb ook al zo'n 10 games gebacked van onbekende oorsprong en die lopen ook allemaal goed. Natuurlijk kan een project ook na financiering nog helemaal mislopen of niet opleveren wat ik als backer verwachtte, maar dat is een aanvaard risico. De projecten en de bedragen kies je als backer zelf, dus de schade is nooit groter dan je zelf toelaat.

The Black Glove vroeg veel geld, terwijl het een niche-product is qua stijl en inhoud. Dat sommige games niet gefinancierd worden is jammer, maar het is de normale gang van zaken volgens mij. Het publiek kiest.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 10 november 2014 16:32]

Wat opvalt is dat nergens op de kickstartpagina iets wordt beschreven wat de hoogte van het bedrag legitimeert.

Voor de volgende projecten zou het beter zijn om de kosten van het project gedetailleerder te beschrijven, zoals hoeveel procent er voor de grafische designer nodig is, voor de ontwikkelaars van de engine, voor de marketing, voor de lobby met en de devkit van Microsoft / Nintendo / Sony om op het hun platform te krijgen, etc.

In plaats van zomaar pats boem het gehele project kost 500 000 bucks. Geef! Geef! Geef!
Games doen t over t algemeen slecht op Kickstarter. Echter lees je (gelukkig) alleen de succesverhalen waardoor het lijkt dat iedere game kickstarter er doorheen komt.
Wat is daar zo goed aan? Zou juist ook de gefaalde kanten van Kickstarter moeten horen.

Overigens vragen bedrijven vaak veel te veel en vaak hebben ze die Kickstarter helemaal niet nodig, maar doen ze het voor een extra zakcentje. Uber Entertainment is hier een zeer goed voorbeeld van, daar back ik dus nooit meer wat van.
Omdat er anders tientallen artikelen per dag, zo niet honderde, komen over welke games gefaald zijn. Ik zit niet te wachten op die meuk berichten.

Daarnaast onderschat je volgens mij wat productie kosten voor maatwerk programmeerwerk zijn. Die tellen heel erg snel op. Dus dan wordt een Kickstarter hoger ingesteld.
Ja, maar in het geval van Uber Entertainment begonnen ze op 1.3M en vervolgens schroefden ze het op naar 1.4M. Uiteindelijk geen van beide gehaald, maar toch.
D'r zullen altijd uitzonderingen tussen zitten ;) Ken het verhaal van Uber Entertainment inhoudelijk trouwens niet, daar niet van.
Uiteraard. Maar goed, niet alle gefaalde games hoef ik te zien, maar net zoals bij deze, de wat grotere, zou best redelijk zijn, niet persť op Tweakers.
De grotere komen ook met regelmaat op de bekendere nederlandse game sites voorbij ;)
denk het laatste, 550.000 is een aardig hoog bedrag voor een vrij obscure game als ik dat filmpje op de kickstarter pagina zo zie.
Kickstarter games leveren vooral veel backers op als het oldskool developers zijn, die oude concepten nieuw leven in blazen.

Concepten als Baldur's Gate, Wasteland/Fallout, FreeLancer/WingCommander, Divine Divinity, ShadowRun en PointAndClick-adventures.
De start van het Kickstarter-project was nog relatief voortvarend. Binnen enkele dagen werd ruim tien procent van het streefbedrag opgehaald. In de daaropvolgende weken werd echter aanzienlijk minder progressie geboekt.
Lijkt mij van niet. Waarschijnlijk hebben ze na die vliegende start er te makkelijk over gedacht. Het is ook een kwestie van veel aandacht blijven genereren in de media, dan komt het geld (bijna) vanzelf.
Daar ben ik het wel mee eens inderdaad. Nooit van dit spel gehoord maar bijvoorbeeld Star Citizen las ik gelijk over op moment dat ze begonnen.
Toch best een beetje verrassend. Zou dit een teken zijn dat kickstarter aan het inzakken is? Of hebben ze de lat te hoog gelegd?
IMO helemaal niet. Iedereen maakt zijn keuze in een kickstarter project.
Door het succes van kickstarter zullen steeds meer personen hun geluk beproeven en (ge/mis)bruik van kickstarter maken.
Daardoor zullen er relatief minder geslaagde kickstarter projecten zijn.
Maar absoluut zal het waarschijnlijm gelijk blijven.
Mogelijk dat het misbruik er wel voor zorgt dat het aantal geslaagde projecten iets zal afnemen.
Het vervelendste voor hun is nu dat ze weer van voor af aan kunnen beginnen. Doel niet gehaald? Dan krijg je ook geen rode cent.
Dat is tot op zekere hoogte vervelend voor de ontwikkelaar inderdaad, maar het is al met al erg positief voor de gamers en het platform volgens mij. Gamers weten hierdoor dat ze pas geld kwijt zijn als de productie ook echt start, en dat geeft enige zekerheid. Zonder deze regel zouden veel mensen Łberhaupt niet gaan backen, uit vrees voor het verliezen van geld aan een onvolledig gefinancierd product die dan toch niet van de grond zou komen.

Als de ontwikkelaar het opgehaalde geld alsnog zou krijgen, dan hadden ze alsnog niet genoeg. Je kunt dan moeilijk een halve game gaan bouwen en je backers teleurstellen. En je kunt dan ook lastig meer geld ophalen, want je hebt al aangetoond dat er onvoldoende animo is voor je game. Je zit dan dus vooral tussen wal en schip als ontwikkelaar, dus de huidige werking van Kickstarter is volgens mij uiteindelijk het beste voor alle partijen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 10 november 2014 15:41]

Helaas wordt er nergens verplicht dat een kickstarter project na een succesvolle financiering ook daadwerkelijk van de grond komt. Zo zijn er al zat projecten geweest die na een succesvolle kickstarter alsnog in de prullenbak verdwijnen. Zekerheid heb je nooit, en al iets te zeggen al helemaal niet. Dat is het nadeel als financieŽrder bij crowdfundings.
Vandaar dat ik het ook had over een beetje zekerheid: Je weet als backer in elk geval dat je geld alleen wordt geÔnd als het project geheel gefinancierd is. Je hebt helemaal gelijk dat het daarna nog op allerlei manieren mis kan lopen, maar dat is naar mijn mening geen nadeel. Het is hoe het werkt; een project backen op Kickstarter gebeurt op vertrouwen en is eigenlijk niet meer dan een donatie waar je, mits succesvol, enige niet-financiŽle beloning voor krijgt (zoals de game zelf).

Meer zekerheid kan Kickstarter ook eigenlijk niet gaan geven. Dan zouden ze alles moeten verzekeren, en geld terug moeten geven als een project mislukt. Om het geld daarvoor binnen te krijgen, zou Kickstarter een veel hoger percentage zelf moeten houden, waardoor het platform minder interessant zou worden voor projecteigenaren en backers.

Persoonlijk vind ik het geen probleem dat er risico's zijn, want die risico's worden heel duidelijk geadverteerd bij elke campagne en in de info van Kickstarter. Wie voor zekerheid wil gaan, moet wachten tot de reviews en pas dan kopen. Kickstarter is voor mensen die op vertrouwen een ontwikkelaar willen steunen, met de kans dat je daar een toffe game of andere goodies voor terug krijgt. En volgens mij heeft het publiek dit steeds beter door.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 10 november 2014 16:30]

Nou, er zitten wel wat haken en ogen aan voordat jij het kickstarter geld krijgt.. Het is niet zo dat wanneer het doel bereikt is dat je het hele bedrag gestort krijgt en dat je dan ermee kunt doen wat je zelf wilt..
In de Kickstarter voorwaarden staat letterlijk: “Project Creators are required to fulfill all rewards of their successful fundraising campaigns or refund any Backer whose reward they do not or cannot fulfill.” En dit jaar is dat ook de eerste rechtzaak ingediend tegen een project dat niet heeft geleverd (http://www.polygon.com/20...for-failing-to-deliver-on).

Ik denk dat projecten die niet leveren een relatief klein probleem zijn. Ik denk dat projecten die wel iets opleveren, maar waarvan de resultaat tegenvallen (buggy games, brakke gadgets, etc.) een veel groter probleem zijn.
Steeds meer initiatiefnemers met een goed idee, proberen hun project te financieren met crowdfunding geld,
Maar crowdfunding is geen onuitputtelijke bron aan particulier investeringsgeld, Het publiek, ofwel de crowd wordt de laatste tijd, steeds kritischer, wat betreft het trekken van de portemonnee, wanneer het gaat om financieren van ondernemers, die een beroep willen doen op crowdfunding.
Ik vind juist dat er steeds meer mensen met slechte ideeŽn en onvoldoende vernieuwende ideeŽn naar Kickstarter komen waardoor het voor het voor funders simpelweg minder aantrekkelijk is om op de site te zijn. Je hebt namelijk geen zin om 100 projecten te scannen op dat ene bijzondere project.
Eigenlijk zou er een soort filtering moeten plaatsvinden, waarin initiatieven kritisch worden bekeken (door deskundigen, of personen, uit bedrijfsleven enz. die aantoonbare kennis van zaken hebben) op haalbaarheid, marktvraag en meer van dat soort economische factoren. Anders krijg je een situatie, van overdaad schaad, omdat iedereen die denkt 'Het ei van Columbus" te hebben gevonden, op zo'n site wordt toegelaten.
Zonder de tekst te lezen zie je aan de afbeelding al Bioshock elementen (mbt stijl). De stijl en sfeer van Bioshock games heeft me altijd ontzettend aangetrokken. Daarom vind ik het extra vervelend voor deze ontwikkelaars dat ze hun streefbedrag niet hebben gehaald.
Ik moest ook gelijk aan Bioshock infinite denken inderdaad bij het zien van het screenshot. :)
Je bedoelt eigenlijk dus Fallout (3) sfeer.
Bioshock met Fallout vergelijken. Wut? Die hebben echt twee totaal andere sferen en stijlen.
Qua setting (de jaren 50 ver in de toekomst, cyberpunk-achtig) valt dat eigenlijk wel mee. De sfeer is in Bioshock wat serieuzer dan in Fallout, en het zijn natuurlijk wezenlijk andere spellen, maar dat iemand die link legt is niet vreemd.
Fallout heeft een hele andere grafische stijl, Bioshock had echt goede art, waar Fallout 3 en NV op dat vlak heel erg slecht waren (geen schaduwen, extreem low-res textures).
De grafische stijl is inderdaad heel anders, de vormgeving is wel geÔnspireerd door dezelfde principes. Misschien komt de reacctie van theunevers daarvandaan?

Fallout 3 combineert Art deco elementen met Googie architectuur, BioShock is volgens mij hoofdzakelijk Art Deco.
Fallout heeft een hele andere grafische stijl, Bioshock had echt goede art, waar Fallout 3 en NV op dat vlak heel erg slecht waren (geen schaduwen, extreem low-res textures).
Wat betreft de posters die in de vaults hingen en de Diner's die je tegen kwam, waren er wel degelijk overeenkomsten tussen de 2 artstyles. tenzij je nou ineens de main story van Bioshock infinite probeert te vergelijken ofzo...
Wat jij noemt is geen artstyle, maar grafische mankementen. 'Art' en 'graphics' zijn (gelukkig) twee verschillende dingen.
ik heb die link nog nooit gelegd, en nu iemand het zegt denk ik ook precies het zelfde als Flowmo.. . het enige dat overeen kan komen is het tijdperk waarin het zich wellicht afspeelt?

Maar de sfeer is echt compleet anders in Bioshock dan in Fallout imo
Dan moet je even geld overmaken....als je het zo vervelend vind ;)
Kickstarter en consorten juich ik altijd aan voor indie en unieke designs (of doorgaan op een IP die ooit legendarisch was), maar waar hebben ze ooit een half miljoen voor nodig gehad? Zeker niet voor een spel dat je uitspeelt in 'several hours'.

Ik had hem eerder gezien, maar zonder XBO support was het toch mijn ding al niet.
Een spel dat je in een paar uurtjes uitspeeld kan alsnog een enorm lange ontwikkeltijd hebben. Speelduur van t spel zegt qua dat barweinig over de ontwikkeltijd.

Zo kun je een game in een uurtje programmeren waar je uren plezier van hebt, of uren programmeren voor een game van een uurtje.
Dat houd in dat veel mensen er niet op zitten te wachten, crowdfunding is niet alleen maar geld bij elkaar harken, maar ook markt peiling of je product of game aanslaat op de menigte. Ik ken de mensen van embraced+ en heb ze zien falen en daarna zien slagen door een andere aanpak.

Wel jammer, het leek mij een leuke game.
Vergeet de marketing niet. Ik had nog nooit van deze kickstarter gehoord bijvoorbeeld. Je moet mensen natuurlijk wel naar je kickstarter zien te krijgen.
Mensen zijn het ondertussen wel een beetje beu aan het worden al dat crowdfunding.
Ik heb erover gelezen en gameplay filmpjes gezien, maar ik kon er weinig hoogte van krijgen.
Snapte nog steeds niet helemaal wat ze wilden bereiken met deze game.

Ik heb een aantal keer gemaild om te vragen of ze meer informatie konden geven, maar heb nooit reactie gehad. Ja, dan kan je er wel van uit gaan dat je het streefbedrag niet haalt, als je mensen niet eens terug mailt.

Kwa art-style is het echt wel gaaf om te zien, maar de gameplay vond ik erg vreemd.
Tsja, zulke dingen gebeuren... Maar wat voor game zou het eigenlijk worden?

Wťl off topic: waarom -1? Ik mis wat algemene info over de game in het artikel :(

[Reactie gewijzigd door biteMark op 10 november 2014 16:20]

iets wat misschien ook wel in het artikel had kunnen staan denk je niet?

en ik neem aan dat dit de link is?
http://dc.wikia.com/wiki/Black_Glove

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True