Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Wie de Amerikaanse versie van Firefox installeert, krijgt binnenkort standaard Yahoo als zoekmachine. Dat heeft Mozilla bekendgemaakt. De overeenkomst tussen Mozilla en Google om die zoekmachine als standaard in te stellen is niet verlengd.

Mozilla en Google hadden sinds 2004 een overeenkomst die ervoor zorgde dat Google de standaard-zoekmachine in Firefox was, in ruil voor een flinke som geld die voor het overgrote deel van het Mozilla-budget zorgde. Die overeenkomst is echter niet verlengd, heeft Mozilla bekendgemaakt. In plaats daarvan heeft Mozilla een overeenkomst gesloten met concurrent Yahoo. Als gevolg daarvan wordt Yahoo in de Amerikaans-Engelse versie van Firefox de standaardkeuze. In de Russische versie is de lokale zoekmachine Yandex binnenkort dan de standaard; in de Chinese versie blijft dat Baidu.

Het is onbekend wat Yahoo betaalt als onderdeel van de deal. Mozilla verzekert dat gebruikers kunnen blijven kiezen voor andere zoekmachines, waaronder Google maar ook Bing en DuckDuckGo. Het is echter nog onduidelijk wat de standaardzoekmachine in andere taalversies dan de Amerikaans-Engelse, Chinese en Russische wordt.

Mozilla hint erop dat de organisatie er zelf voor heeft gekozen om de overeenkomst met Google niet te verlengen. "Elk van de partnership-opties die we hadden zorgde voor betere financiële voorwaarden", schrijft Mozilla. De organisatie schrijft echter dat ze wilde dat de zoekmachine-deal 'in lijn is met de waarde die we hechten aan keus en onafhankelijkheid'.

De zoekdeal geldt voor vijf jaar, en houdt ook in dat Yahoo belooft om zich aan de do not track-standaard te houden. Die zorgt ervoor dat adverteerders internetgebruikers niet volgen via advertenties; websites moeten er zelf voor kiezen om eraan mee te werken. Daarnaast krijgt Yahoo een nieuw uiterlijk voor Firefox-gebruikers, dat samen met Mozilla is ontworpen.

Mozilla Yahoo

Zo gaat Yahoo er uitzien voor Firefox-gebruikers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Zou het kunnen dat de standaard keuze van Google bij Mozilla Firefox, de afgelopen 10 jaar de marktdominantie van Google heeft verstevigd?
Met andere woorden, stel dat Yahoo 10 jaar geleden als standaard zoekmachine bij Firefox was ingesteld, had het mogelijk kunnen zijn dat Yahoo nu een veel grotere marktaandeel zou kunnen hebben gehad ten opzichte van Google?

Mozilla Firefox heeft al jaren trouwe klanten, niet iedereen veranderd zijn zoekmachine en raakt zodoende vertrouwd met de standaard voorgeïnstalleerde zoekmachine. Voor veel mensen is het qua mentaliteit zo: Als mijn pc maar werkt en ik op internet kan dan vind ik het best.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 20 november 2014 07:09]

Denk het wel. Voordat Chrome de een grote browser werd was Firefox aardig goed vertegenwoordigd. Het eerste wat je gebruikt na je adresbalk is je zoekmachine. Als dat Google is dan raak je daar aan gewend en wil je niet anders meer ( mensen houden niet van verandering ).

Wat ik eigenlijk wel een beetje grappig vind

"De organisatie schrijft echter dat ze wilde dat de zoekmachine-deal 'in lijn is met de waarde die we hechten aan keus en onafhankelijkheid"

Waarom kiest men dan niet direct voor duckduckgo want die schijnt zo ontzettend goed te zijn ( geen ervaring mee). En in welk opzicht is Google in strijd met de keus en onafhankelijkheid? Als je voor keus en onafhankelijkheid bent waarom heb je dan überhaupt een standaard browser en is het niet gewoon een @ random gekozen topper. ?

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 20 november 2014 07:07]

Ik vind DuckDuckGo sympathiek en wil het graag gebruiken, maar eigenlijk vallen de zoekresultaten vaak tegen. Als ik iets zoek wat niet heel erg standaard is gebruik ik toch liever Google.
Ik begin altijd met DDG, maar als de resultaten dan tegenvallen knal ik er g! achter in het zoekveld en dan stuurd DDG je zoekvraag door naar Google.
Dat is best werkbaar (en er zijn nog veel andere shortcuts: https://duckduckgo.com/bang.html best handig :) )
+1 precies zoals ik het doe. Overal heb ik DDG als standaard geinstalleerd (zelfs op mijn iOS devices, want die ondersteunen het nu ook native).

Overigens vind ik de kwaliteit van de resultaten van DDG steeds beter worden - ik grijp minder vaak naar de !g optie de laatste tijd.
Vind je? Mijn ervaring is anders, mijn default zoekmachine is DuckDuckGo en ik grijp nog maar heel zelden naar Google of iets anders. Voor image search nog wel wat vaker, maar voor een normale web search is DDG de afgelopen periode echt heel erg vooruit gegaan.
Ik merk dat ik zakelijk toch nog vaak terug grijp op het zoeken met Google. Bepaalde zaken vind ik dat vele malen sneller. Thuis prive doe ik dit nooit meer.
Dat is een kwestie van tijd; DuckDuckGo bestaat nog niet zo lang als Google, wat betekent dat hun databases nog niet zo ver gevuld zijn...
DuckDuckGo gebruikt de resultaten van : "DuckDuckBot (our own crawler), crowd-sourced sites (like Wikipedia, which are stored in our own index), Yahoo! (through BOSS), Yandex, Yelp, and Bing" (source : https://duck.co/help/results/sources ).

Dacht zelfs dat ze vroeger google zelf gebruikte ...
Niet verkeerd dat ddg die bronnen tegenwoordig gebruikt, maar daar staat tegenover dat google ook al die bronnen gebruikt (yup google zoekt met bing) en dan nog een paar honderd extra (vergelijkbaar met wikipedia bij ddg, zoekt google ook in bronnen als bijvoorbeeld wolframalpha, allerhande nieuws sites, beurs sites, etc, ook is er een reden dat ze zelf dingen als blogspot/blogger google+ android en dergelijke aanbieden, daar halen ze ook veel info uit)

Edit; ik zie net de reactie van Vaudtje een stukje lager op deze pagina, en blijkt dus dat ddg ook al in honderde bronnen zoekt, het verschil lijkt te zijn dat google die bronnen zelf om de zoveel tijd bezoekt en indexeerd, en ddg dat alleen op aanvraag (van de ddg gebruiker) lijkt te doen.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 20 november 2014 15:51]

Jup zeker niet verkeerd, zou in theorie iedereen alleen maar beter van kunnen worden :-) maar daarmee hoeven de "databanken" van duckduckgo dus niet noodzakelijk gevuld te worden alvorens relevante resultaten weer te geven, zoals Timoo.vanEsch hierboven suggereerde.
Niet alleen dat, Google heeft ook veel meer gebruikers en heeft veel meer informatie over gebruikers omdat veel mensen het al jarenlang gebruiken.

En een kwestie van tijd? Tegen de tijd dat duckduckgo in de vuurt komt van Google zullen onze verwachtingen van zoekmachines ook weer zijn opgeschoven.
Ik heb duckduckgo een tijdje geprobeerd te gebruiken maar ik vind de resultaten echt overduidelijk een stuk minder goed dan van google. Er staan veel vaker websites tussen die niet relevant zijn en laat een stuk minder snel een forum zien dan google. Natuurlijk heeft dit ook te maken met dat ik al jaren ingelogd ben op google maar duckduckgo viel mij echt tegen.
Ik gebruik Startpage. Die gebruikt de zoekresultaten van Google, maar dan in volledige privacy.
Ik merk toch vaak dat ik met google meer vindt dan met duckduckgo maar aan de andere kant indexeert duckduckgo vaak sneller dus op actuele diingen is duckduckgo weer beter. Verder maakt dit niet uit voor mijn keuze als standaard zoekmachine want mocht ik op google willen zoeken is !g toch zo getypt.
Mijn ervaring is anders. Ik vond de resultaten in het begin af en toe ook erg vreemd, maar omdat je met !g simpel doorgestuurd kunt worden naar google deed ik dat wel eens, om vervolgens exact dezelfde onzin op google terug te zien. Na een paar keer ben ik daarmee gestopt en gebruik google sindsdien nooit meer. Welke ik wel handig vind is !w voor wikipedia, maar DDG laat van zichzelf wikipedia resultaten al vaak bovenaan zien, dus vaak nodig is het niet.

Als google voor jou betere resultaten geeft komt dat hoogst waarschijnlijk door de search bubble waar je in bent gestopt door google's profiling. Of je dat prettig vind is een persoonlijke keuze. Ik ben zelf aardig allergisch voor tracking.
Waarom zou je hrt Amerikaanse DuckDuckGo gebruiken als er een even goed Nederlands alternatief bestaat als Startpage.com? Met Startpage.com kan je volledig anoniem de zoekmachine van Google gebruiken. DuckDuckGo is zeker niet slecht, maar de bekendheid van DDG hier toont vooral de invloed van de Amerikaanse tech-media aan, waarbij hun berichtgeving gretig wordt overgenomen door Nederlandstalige media. En uiteraard heeft de Amerikaanse media aandacht voor het Amerikaanse DDG, en niet voor het Europese Startpage.com, waardoor deze laatste hier amper wordt vermeld.

DDG kan claimen wat het wil, maar het is een Amerikaans bedrijf en dus onderworpen aan de Amerikaanse wetgeving en veiligheidsdiensten.
Duckduckgo heeft niet de financiële armslag die Yahoo wel heeft. Firefox overleeft al die jaren mede doordat Google hen jaarlijks een aanzienlijke som betaalde. Waarschijnlijk betaalt Yahoo nu meer dan Google.
Onwaarschijnlijk. Het zal geen pijn hebben gedaan, maar het marktaandeel van Google was, ook toen Chrome nog niet bestond, veel groter dan het marktaandeel van Firefox ooit geweest is. Bovendien blijft het feit dat als een zoekmachine echt zoveel beter is, gebruikers dan toch wel gaan wisselen, ook al is dat misschien even zoeken.
Iets in je reactie klopt niet helemaal, als je over de periode praat voordat Google Chrome er was, praat je over een periode waarin Google dus geen eigen browser had. Hoe kan hun 'marktaandeel' dan groter zijn geweest dan het marktaandeel van Firefox in dezelfde periode. Aangezien ze in totaal andere markten zaten. Of denk ik nou krom?
Zoekmachine met een browser vergelijken is wat vreemd, maar er wordt bedoeld dat Google search ook voor Chrome uitkwam populairder was en meer gebruikt werd dan Firefox.
Dat was inderdaad mijn bedoeling, ja. Google had een véél groter aandeel van de zoekmarkt dan Firefox ooit van de browsermarkt heeft gehad. Ergo, Firefox zal ongetwijfeld wel voor een boost hebben gezorgd, maar zonder FX was Google ook wel de grootste geweest.
Misschien omdat iedereen toen al jaren bekend was met google's zoekmachine?

In mijn ervaring heeft google "gewonnen" (in ieder geval in de benelux) omdat ze een betere service boden dan lycos destijds, een stuk minder troep op de paginas, betere resultaten, en toen waren ze volgens mij ook nog niet begonnen met advertenties.

Dat is ook iets om niet te vergeten, Google is begonnen en heeft jaren gedraaid zonder advertenties, precies op het moment dat je overal doodgegooid werd met popups en iedereen daar helemaal klaar mee was

[Reactie gewijzigd door olivierh op 20 november 2014 15:55]

Firefox heeft mij als klant verloren toen we in 1,5 jaar tijd 36 versies verder waren.
De charme was eraf. Ik stel altijd overal google in omdat deze gewoonweg de meeste relevante pagina's neerzet op mijn zoek query.
Dus je gebuikt software niet meer omdat de ontwikkelaar het constant bijhoud? :?
En je gaat over op de concurrent die is gestart met het rapid update principe :?
Gaat niet om updates zelf maar om belachelijke snelheid waarmee nieuwe versie nummers worden doorgevoerd.
Tja, en als je sneller updates uitbrengt dan verandert het versienummer uiteraard ook.

Niet dat dat 99,99% van de mensen iets uitmaakt want Mozilla maakt geen melding van de versienummers naar gewone gebruikers. Versienummers zijn alleen relevant voor developers en dat zijn dus ook de enige mensen die ze te zien krijgen. De rest krijgt gewoon 'Firefox' en wordt automatisch geupdate naar wat op dat moment de meest recente versie is.
Ik vind die frequente updates net goed.
Eh wat? Hij heeft het niet over frequente updates, hij heeft het over de snelheid waarmee nieuwe versies (34.0, 35.0, 36.0 etc) verschijnen.

Voor zover ik weet heeft google dat met chrome in gang gezet en moest mozilla ook perse hiermee meedoen en komt het over als twee kindertjes die niet voor elkaar onder willen doen.
Het heeft niets met Chrome te maken. Het nieuwe releaseschema was ingesteld om nieuwe technologie sneller in Firefox te krijgen. Vroeger zat er veel teveel tijd tussen major updates.

De enige manier waarop Mozillla Chrome kopieert is de GUI (helaas).
Ja, die nieuwe versie nummers zijn geen updates... De UI werd telkens veranderd en het programma werd telkens quasi helemaal herschreven... Niet. Updates dus.

Ik kan alleen maar zeggen dat ik frequente updates toejuich.
Ik vind die frequente updates net goed.
Hij blijkbaar niet. Zie zijn username. :+

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 20 november 2014 23:03]

Haha, klopt, had ik niet gezien.
Dus nu gebruik je alleen nog maar IE, omdat die tenminste niet zo snel gaat met zijn versienummers :P
Voor mij was het meer het punt dat de overkill aan features de browser langzamer begon te maken, zelfs al installeerde je geen addons kon je vaak nog zien dat nieuwere versies slechter draaiden dan de voorganger, heb het 4 of 5 versies aangekeken, hopend dat het tijdelijk was, en ben toen overgestapt, paar weken Opera geprobeerd maar niet echt tevreden mee, toen Chrome geinstalleerd, nooit meer veranderd.

Vandaag de dag is Firefox weer lekker snel, maar ik zou eerlijk gezegd niet weten of dat nou door betere hardware of een beter gebouwde Firefox komt.

Vind het trouwens wel grappig dat Firefox recentelijk kwam met een "developer version", want volgens mij zijn de meeste mensen destijds overgestapt naar firefox vanwege firebug

[Reactie gewijzigd door olivierh op 20 november 2014 16:22]

Welke browser gebruik je nu dan, want Google Chrome doet precies hetzelfde.
Alleen als de zoekmachine van Yahoo betere resultaten opleverde als google. Ik ben bewust overgestapt van altavista naar google, nog voordat ik firefox ging gebruiken. Puur omdat het op dat moment de beste zoekresultaten opleverde. Op zich kan zoiets best veranderen na een aantal jaren. Als je toch al overstapt op een andere browser, is het instellen van de standaard zoekmachine niet meer zo'n grote stap,
er word vandaag de dag teveel gefilterd en gegoocheld op google
niet iedereen buiten de mensen die er veel mee te doen hebben zullen de veranderingen echt gemerkt hebben maar voor anderen tenzij je het fijn vind dat google een schijnversie van de wereld voor je creëert zou je dat ook als reden kunnen zien om op zoek te gaan naar alternatieven

daarnaast heb je de browser en searchengine wars die weer in volle gang zijn
er was een tijd dat men lief voor elkaar moest zijn maar die wapenstilstand heeft weer plaats gemaakt voor zwaard en, err, pen en papier
want als ze zichzelf nou niet bevestigen dan is de ander er met de buit vandoor

de dingen worden ook zo slim verstopt en geïmplementeerd
zoals zoeksuggesties en webpaginas predictive vooruit laden gebaseerd op de probability waar jij persooonlijk waarschijnlijk naartoe wilt gaan zijn smoesjes om jou te mogen leren kennen
als je er al bij stil staat

de eerste logische stap na een search website
is jezelf implementeren in een browser en uiteindelijk in je hele OS
firefox en yahoo zijn ook weer op pad
het zelfde geldt voor microsoft met zijn bing

[Reactie gewijzigd door 500749 op 20 november 2014 07:37]

Gelukkig filteren de zoekmachines veel dingen. Als ze dat niet zouden doen zouden website's als Kieskeurig en Beslist, samen met de 'echte spam varianten' altijd bovenaan staan.
Ongeacht waar je op zoekt.

Het algoritme van google zorgt er wel voor dat de kleine site's minder snel omhoog komen omdat ze minder bekend zijn. Vaak komen ze wel tevoorschijn bij vrij specifieke zoekopdrachten.
En jij denkt dat het bij andere zoekmachines anders gaat? 8)7
nope
ben daarom al een hele tijd aan het bedenken om mijn eigen search platform op te zetten maar dan voor persoonlijk gebruik

wat het "crawlen" en het opslaan van "meta data" aan gaat wil nog wel lukken
maar het moet zo optimaal mogelijk gebeuren en ook min of meer zonder voorkennis toch zo snel mogelijk alle relevante data uitspuwen
dus ben er nog niet helemaal over uit hoe dat ik dit kan gaan aanpakken
vooral wanneer er bij persoonlijk gebruik weinig outlinks geklikt worden en zodoende (niet) gekoppeld aan search input
en het "trainingpotentieel" enorm laag is op die manier
Was inderdaad 10 jaar geleden zo... Vijf jaar geleden is dat Bing geworden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Yahoo!_Search
edit (als reactie op Sjah)

[Reactie gewijzigd door bvdbos op 20 november 2014 10:24]

Yahoo wordt in de verenigde staten al/nog steeds veel gebruikt, dus geen onlogische keuze. Zelf blijf ik toch bij google. De eenvoud en kwaliteit van de resultaten zijn over het algemeen goed.
Screenshot onder het artikel:
Zo gaat Yahoo er uitzien voor Firefox-gebruikers.
Dus Yahoo gaat er als Google Search uitzien voor Firefox-gebruikers.
Als dat ook een voorteken is dat Mozilla wat afstand neemt van Chrome (niet te ontkennen valt dat Firefox zeer veel heeft gena-aapt), juich ik dit toe.
Een kanttekening: is Yahoo-search niet al niet 10 jaar met de engine van Google? Hoe zit dat?
En nog iets, het aandeel Firefox is bijna gehalveerd sinds die 1 miljard dollar deal van 5 (of was het 3?)jaar terug, vreemd dat ze nu nog meer geld eruit slepen. Ja of het web moet verdubbeld zijn, maar totdat ik die cijfers zie, betwijfel ik dat.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 20 november 2014 19:55]

Ho, stop. Het is niet zo dat Firefox van Chrome heeft afgekeken, juist andersom. Ik gebruik al sinds jaar en dag Firefox en alle features waar Chrome zo om geprezen wordt, waren al jaren aanwezig in Firefox. Tabbed browsing, hotkeys, add-ons etc. Mensen gingen echter pas nadenken over een alternatief voor IE, toen de gigant Google hun "supersnelle" browser met verschillende marketingtools in de markt zette.

Ik heb Chrome uiteraard geprobeerd en het programma geforceerd sluiten via taskmanager is al een hel omdat elk onderdeel zijn eigen proces heeft. Ook de constant online feature bedoeld voor apps als Hangouts stoort mij enorm.

Neemt niet weg dat Google verreweg de beste zoekmachine is (gewenning, ik weet het), dus de overstap naar Yahoo vind ik jammer.
Chrome werd niet geprezen om hotkeys en tabs maar om snelheid en een clean fris uiterlijk (in tegenstelling tot firefox destijds).
Yahoo heeft een deal met Bing voor de zoekresultaten. Het schijnt overigens niet een 1-op-1 doorgeefluik van Bing te zijn, ze laten er zelf ook nog weer intelligentie op los. En uit het feit dat Mozilla heeft bedongen dat Yahoo alle tracking er uit filtert kun je ook zien dat ze er zelf dingen mee doen.

Ik ben benieuwd in ieder geval. Ik probeer mijzelf steeds verder van Google te verwijderen en de laatste tijd ben ik vaker alternatieve search engines gaan gebruiken. Ik ga er denk ik maar eens een paar naast elkaar gebruiken om te vergelijken. Overigens, je kunt zelf in twee klikken instellen welke zoekmachines je wil in Firefox dus dit contract dwingt je tot niets, het bepaalt alleen de default.

Het marktaandeel van Firefox is verder niet relevant. Traffic deals gaan op basis van het aantal gebruikers of de traffic die ze genereren (afhankelijk van de details van de overeenkomst), marktaandeel heeft er niets mee te maken. Als Firefox vijf jaar geleden 25% van een miljard internetters had en nu 15% van 1,8 miljard internetters is Firefox dus, ondanks een dalend marktaandeel, interessanter geworden de laatste vijf jaar omdat het aantal gebruikers is gegroeid. Zowel Mozilla als de partijen met wie ze onderhandelden zullen de echte cijfers hebben en op basis daarvan een contract sluiten, niet op basis van onbetrouwbare en weinig relevante marktaandeelcijfers die door third parties geschat worden.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 20 november 2014 11:16]

Bij mij gaat altijd google op de voorpagina, nooit een andere bing/yahoo.
Altijd slechte zoekresultaten levert het mij op, maar het kan voor andere medetweakers een totaal ander plaatje zijn, waar ze dus wel gewoon de gewenste zoekresultaten behalen.
De organisatie schrijft echter dat ze wilde dat de zoekmachine-deal 'in lijn is met de waarde die we hechten aan keus en onafhankelijkheid'.
Credits voor Mozilla ten aanzien van dit punt. Al kan ik mij moeilijk voorstellen dat Yahoo diepere zakken heeft van Google, dus misschien moeten we dat van die betere deal met een korreltje zout nemen.
Yahoo heeft in deze ook meer belang dat de deal met Firefox een succes wordt.
Google heeft daar een stuk minder belang bij, omdat ze al een succesvolle eigen browser hebben.
Persoonlijk vind ik dat een goede ontwikkeling. Minder Google kan geen kwaad. :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True