Apple bestempelt gratis apps niet langer als gratis

Apple heeft onder druk van de Europese Commissie de downloadknoppen in zijn App Store aangepast. Op de knoppen bij gratis apps staat niet langer 'gratis', maar 'download'. Veel apps hebben immers in-app-aankopen en zijn in de praktijk dus niet altijd gratis.

De wijziging is woensdagavond doorgevoerd in alle App Stores, niet alleen in de Europese maar bijvoorbeeld ook in de Amerikaanse; daar is de tekst 'free' vervangen door 'get'. Niet alleen free-to-play-apps zijn voorzien van een knop met de nieuwe tekst, maar ook andere apps waarvoor niet hoeft te worden betaald.

Volgens de Europese Commissie is het misleidend om apps gratis te noemen als de app gebruikers vervolgens ertoe verleidt om geld uit te geven, wat bijvoorbeeld bij free-to-play-games maar ook bij tijdschriften en kranten het geval is.

De verandering lijkt nog niet helemaal te zijn doorgevoerd: de App Store hanteert wel nog steeds lijsten met bijvoorbeeld de 'top gratis' apps. Eerder wist de Europese Commissie Google er al van te overtuigen om games met in-app-aankopen niet langer als 'gratis' te bestempelen.

Reacties (122)

[Zarhrezz]

Aan een kant vind ik dat de EU zich hier niet verder mee moet bemoeien dan 'misleidende advertenties voorkomen' (iets gratis noemen wat het niet is - vergelijk met de discussie over de 'gratis' telefoon bij een abonnement), aan de andere kant zou ik heel graag uniformiteit en meer duidelijkheid zien als het om het kopen van apps / software gaat. Even grof gekeken hebben we volgens mij de volgende smaken:

• Free (no ads)
• Pay to remove ads
• Pay to use
• Pay to unlock full functionality
• In-app purchases
• Monthly / yearly fee (subscription model)

Natuurlijk zit hier wat grijs gebied (veel games zijn 'free-to-play' maar 'pay-to-proceed'...het is simpelweg niet mogelijk na de eerste paar uur voortgang te boeken zonder te betalen) maar het zou mij in ieder geval een hoop install-open-meh-delete schelen. Nog een filter op het prijsmodel erbij in de diverse stores en het zou wat mij betreft een stuk klantvriendelijker worden.

Maar ik ben bang dat dit niet gaat gebeuren gezien het verdienmodel dat achter apps steekt. De developers willen zo veel mogelijk downloads (dat levert zichtbaarheid op) en als iets niet 'gratis' is, zal het aantal downloads lager zijn en ook de store owners (Apple / Google / MS) zien het liefts zoveel mogelijk downloads met potentieel betalingen (waar zij een deel van krijgen).

[lagefrequentie]

Dus als het echt gratis is weet je het nu ook niet meer.
Dat lijkt me niet handig al lijkt me het besluit wel gerechtvaardigd.

[F_J_K]

Er was al geen onderscheid tussen "echt gratis" en freemium, dat is dus niet verandert. Zien of het echt gratis is kan nog steeds vaak wel, op dezelfde manier als voorheen: kijk naar de top-x in-app purchases. Als er in-app purchases zijn dan is het freemium.

Maar dat is dus iets dat Apple (helaas) niet met zekerheid kan automatiseren: er zijn ook apps denkbaar die niet gratis zijn ondanks dat er geen in-app purches zijn. Bijvoorbeeld waar een abonnement (bijv. kranten-app) of bepaalde hardware (bijv Synology DSVideo) nodig is voordat het werkt.

[Fabbie]

Volgens mij was er wel onderscheid tussen echt gratis en freemium. Bij apps die in-app aankopen aanbieden, moest onder de gratis knop een kleine tekst te zien zijn waar stond dat er in-app aankopen in de app zaten. Bij echt gratis apps, stond dat er dan niet.

[Twixie]

Je spreekt in de verleden tijd alsof dat er nu niet meer is. Maar in tegenstelling tot de screenshot in het artikel, zie ik onder DOWNLOAD knop toch nog wel steeds 'Aankopen vanuit app' staan bij veel gratis apps.

Dus echt het enige verschil met vroeger is dat de knop GRATIS nu vervangen is door DOWNLOAD.

[XyritZz]

Het onderscheid dat Apple er al een poos in maakt is door bij apps met in-app purchases het onder de 'Gratis' of nu dus 'Download' knop in tekst te zetten "Bevat in-app aankopen". Dat werkt met uitzondering van apps waarop een abonnement nodig is zoals je al schrijft maar dan nog is het 99 van de 100 keer een correcte manier om aan te geven of iets gratis is of freemium.

[Orian]

Volgens mij doet google dat ook al een tijdje.

[masgreece]

Het plusje staat niet voor gratis. Dat betekent dat het tevens ook een iPad app is. Dus als je die op je iPhone koopt kan je hem downloaden op je iPad! Als je wil weten of er in app aankopen zijn kan bij details naar beneden scrollen en dan staat daar een regel in app aankopen. Als je die aanklikt zie je precies welke in app aankopen er zijn.

[Reactie gewijzigd door masgreece op 23 juli 2024 21:03]

[CerandoX.nl]

Zeg ook niet dat het gratis betekent. Ik dacht dat dat voor in-app aankopen stond.

[Zapato]

Echt gratis bestaat niet. Je betaalt altijd op een of andere manier.

[Crazy Harry]

Met een dergelijke stelling moet je wel heel ver gaan met de definitie van betalen.
Er zijn genoeg apps zonder reclame of in-app aankopen die gratis zijn en je volledig kan gebruiken.
Gemaakt vanuit de passie om het te maken, of omdat men het zelf nodig had/wilde spelen en het dan evengoed kan verspreiden, of simpelweg een appvariant van een opensource-programma.
Dan wil ik wel eens weten hoe je betaald bij die apps...

[Vetsmelter]

inderdaad. "Gemaakt vanuit de passie om het te maken, of..."

Je betaalt bij die apps door ze te downloaden, gebruiken, erover te praten, door actief te helpen bugs vinden en oplossen, suggesties voor verbetering aan te leveren en door ze te verkiezen boven het commerciële of "gratis" alternatief met adware & spyware.
Het leuke is dat je de vrije keuze hebt om iets terug te doen uit dankbaarheid, wat voor veel mensen het community gevoel versterkt en stimuleert tot effectief bijdragen in geld of kennis.

Het is niet altijd evident zulke applicaties te vinden in een schreeuwerige, door honderduizenden oninteressante werken bevolkte appstore tenzij je al bent ingelicht via externe bron (dev forum, review etc..)

Ik vind het persoonlijk sympathieker als de echte goed apps ook ergens alternatief worden gehost.
Al begrijp ik wel het nut van een app store naar de ontwikkelaars / verkopers toe, het is niet wat ik als gebruiker naar op zoek ben.
Als ze (app store) echt willen helpen dan naast "downoad" graag duidelijke differentiatie mbt verdienmodel:

Free, Offline
Free, Adware demo with in app purchasing
Paid, Ads included needs internet connection
Paid, Offline, NoAds
...

[Sinester]

Free, Offline
Free, Adware demo with in app purchasing
Paid, Ads included needs internet connection
Paid, Offline, NoAds

als ze het er duidelijk bij zetten zou erg handig zijn voor veel gebruikers

Voor mij persoonlijk is het gewoo, zolang ik er geen extra verplichte kosten bij hebt, is het gewoon gratis, okal zitten er in app verkopen in of reclame blokken

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 21:03]

[Finraziel]

Onzin, er zijn nog altijd (meestal kleine) apps die iemand bv gewoon uit hobby gemaakt heeft en in de store gezet heeft. Hoe zou een app zonder internet functionaliteit en die nergens om geld vraagt anders geld moeten genereren?
Het is echter wel altijd goed om je bewust te blijven van of iets echt gratis is of dat je met je privacy betaalt of omdat je reclame voorgeschoteld krijgt, dat wel.

[mohf]

Mijn app (18+) is wel 100% gratis:
- gratis downloaden
- geen in-app aankopen
- geen reclame
- geen privacykosten

Er zijn nog zat andere hobbyisten die 100% gratis apps maken.

[Reactie gewijzigd door mohf op 23 juli 2024 21:03]

[Armin]

Ja, ik vind dit ook wel een beetje een 'de consument is dom' mentaliteit. Natuurlijk zijn er altijd apps die zich misdragen en waarbij zonder geld uit te geven er eigenlijk zo goed als geen functionaliteit is. Maar het merendeel van de 'free' apps had wel degelijk gewoon een basis functionaliteit die gewoon oprecht gratis was.

Op zo'n moment vraag ik me altijd af of men daar imn Brussel geen belangrijkere consumenten-problemen had om ons belastinggeld aan te besteden. Immers vergis je niet er zijn heel wat manuren en geld besteed, en je kunt een euro maar eenmaal uitgeven.

[THE_BASE]

Op welke manier betalen we dan de toch echt gratis Nu.nl-app?

[Verwijderd]

Door het 'bekijken' van advertenties. Hoe meer de app gedownload wordt, hoe duurder ze de advertentie kosten kunnen maken.

[Sinester]

maar persoonlijk betaal je niks, dus voor jouw gratis

[Verwijderd]

Je betaald in tijd, het meest kostbare wat er is

[Zapato]

Met indoctrinatie en reclame.

[Reactie gewijzigd door Zapato op 23 juli 2024 21:03]

[Verwijderd]

Betalen kan ook in andere zaken dan 'geld', bijvoorbeeld in goederen, tijd of natura.

[zvbhvb]

Richtlijn:Bij Apple is niets gratis:-)

[Blizz]

Is dat bij Google wel dan?

[zvbhvb]

Het was eerder gekscherend bedoeld.

Maar goed,heb jij ooit moeten betalen voor een zoekopdracht? Zonder Google had ik persoonlijk mischien nooit de info gehad die zo versnellend is geweest.Diverse foutmeldingen kunnen meestal snel verholpen worden met een zoekopdracht.Google heeft mijn OpenSource ervaring enorm versneld en meer diepgang gegeven(zoekopdrachten leiden ook meestal weer tot andere interessante links die ook weer,etc,etc).

Ik denk dat menig Apple gebruiker door middel van een google zoekopdracht meer dan eens in de goede richting is gestuurd wat betreft een of andere foutmelding of configuratie probleem.Wat heeft Apple nu baanbrekend betekent voor de IT? Als morgen Apple omvalt (zal echt niet gebeuren) dan heeft bijna niemand het er 10 jaar later nog over.Is morgen Mercedes failliet dan pakken we toch een BMW, hetzelfde geld voor Audi, vul maar in.Er zijn meer mooie PC's en aanverwante artikelen.

Google heeft de beste zoekmachine handsdown.Ik weet nog goed toen Google haar zoekmachine lanceerde. Afgelopen de kippesoep recepten ipv hetgene waar je werkelijk om vroeg.Dat is heel interessant voor bedrijven waardoor Google goed verdient aan onder andere reclame inkomsten.

De bedrijven betalen en de gebruikers meestal niet, die zijn welkom, hoe meer des te beter.Meer mensen meer reclame inkomsten.

Google is haast meubilair net zo vanzelfsprekend.

[Blizz]

Dat kan allemaal wel, maar alleen als er geen freemium of advertising-model geldt noem ik dat echt gratis. Bij ads ben jij natuurlijk het product, dus je betaalt wel degelijk. Vergelijkbaar met dat 'in natura' ook niet gelijk staat aan gratis.

[zvbhvb]

Ja ok,uiteindelijk wel:-)

[MrAndy9797]

Ik vind dit misleidender. Dank u wel Europa voor weer zo een zinloos gezever over iets kleins dat na jullie gewenste aanpassing gewoon er niet beter op wordt voor de consument. Iedere consument weet wel dat gratis gelijk staat aan in-app aankopen en/of in-app reclame.

Weer een typische Europaregel. Zinloos dus. Ik snap niet dat wij hier een EU hebben. Euro en een sterkere marktpositie is in mijn ogen het beste wat ze gedaan hebben. De zovele besparingen, niet kunnen investeren, de bijgekomen werklozen, de allerlei regeltjes, ..., die moeten we er maar bij pakken. Een land mag zijn eigen wet niet meer hebben of EU is weer daar met hun regeltjes.

EU, een goed plan, slecht uitgevoerd.

Maar dus: Het betert niet voor de consument.

[EektheMan]

Is het nu de EU die het onoverzichtelijker maakt of is het Apple/Google? Wat ik lees is dat Apple en Google hun winkelplatform zo ingericht hadden dat consumenten enigszins misleid of niet volledig ingelicht werden over de aangeboden producten. Dat mag natuurlijk niet en gelukkig is hen gevraagd daar wat aan te doen (ik begrijp echt niet wat je daar erg aan vindt).

Wat Apple nu gedaan lijkt te hebben is meer zoeken naar een maas in de wet dan het daadwerkelijk verbeteren voor de consument. Ja, er zijn wijzigingen aangebracht die een bepaald probleem adresseert, maar door de algehele aanpak van de winkel is het resultaat niet veel beter dan de oude situatie.

Jij maakt je boos dat de wetgever consumenten probeert te beschermen. Ik zou me eerder druk maken om waarom Apple halsstarrig probeert vast te houden aan een onoverzichtelijke winkel. Want het is duidelijk dat het niet heel veel moeite kost om verschil te maken tussen gratis apps, in app aankoop apps en betaalde apps.. Ik hoop dan ook dat Europa deze wijziging niet accepteert.

[mashell]

Iedere consument weet wel dat gratis gelijk staat aan in-app aankopen en/of in-app reclame.

En hoe is de consument aan die info gekomen, inderdaad deze is er een keer ingetuind. Dat kunnen we eenvoudig zo maken dat nieuwe consumenten die ervaring niet hoeven op te doen. Goed en simpel besluit dus.

Euro en een sterkere marktpositie is in mijn ogen het beste wat ze gedaan hebben

Een sterke Europese markt is dan ook het hoofdoel van de EEG (EU voorloper) geweest.

De zovele besparingen, niet kunnen investeren

Het is toch juist goed dat landen een rem krijgen op het maken van schulden, anders krijg je Griekse toestanden. De rente is zo laag dat investeren goedkoper dan ooit is. Maar bedrijven durven niet, willen niet. Dat is meer aan een gebrek aan ondernemersgeest dan aan Europese maatregelen te danken.

EU, een goed plan, slecht uitgevoerd.

Mee eens. We hebben meer EU nodig, minder invloed van lokale regerinkjes die met hun lokale beleidjes afwijken van de norm. Dat hindert de onderlinge markt en remt zo de economie.

[MrAndy9797]

1e: feitje
2e: Je moet aan de besparingsnormen van de EU voldoen. Geraak je er niet, moet je boete betalen. Met welk geld als je moet besparen?
3e: Ik wil ook niet investeren, zeker niet met al die dingen die duurder worden hier, je durft inderdaad niet meer.
4e: Daar kan ik mee leven, of misschien minder EU-regels en meer macht terug overhevelen naar de landen.

[D-Three]

Wat ik eigenlijk ook graag zou zien is dat apps met beperkte functionaliteit aangeduid worden als demo. Maar dat zullen de betreffende ontwikkelaars dan waarschijnlijk niet graag hebben

[Keypunchie]

Hoezo niet? Dat willen ze meestal toch wel graag duidelijk hebben, zodat je de volledige versie gaat kopen, in plaats van gefrustreerd bent over de beperkingen.

Het lijkt nu wat minder populair, maar meestal wordt zo'n app als 'Lite' versie aangeduid.

[D-Three]

Ik weet ook dat sommige versies als Lite worden aangeduid maar het is geen verplichting of standaard.

Ik kan me wel inbeelden dat als jouw betalende app naast een gratis app staat, er misschien minder kans is dat het geïnstalleerd wordt. Terwijl als het wel wordt geïnstalleerd er een kans is dat later ook de full-versie wordt aangeschaft. Dan wil je dus zoveel mogelijk kans dat de app wordt geïnstalleerd. Maar misschien is deze aanname verkeerd

[Gert]

Tja, is MS Office Home dan een Lite versie van MS Office Pro/Ent ?
Een app bouwer kan natuurlijk ook gewoon twee versie van een app voor ogen hebben, waarbij het voor de gebruiker dan weer zo vriendelijk is dat deze zonder herinstallatie of gedoe kan upgraden.

Wanneer het echt beperkingen zijn, als in, knoppen zijn uitgeschakeld, banners, etc, dan vind ik dat wel een demo kant op gaan.

[Verwijderd]

Wat ik eigenlijk ook graag zou zien is dat apps met beperkte functionaliteit aangeduid worden als demo. Maar dat zullen de betreffende ontwikkelaars dan waarschijnlijk niet graag hebben

uiteraard willen ze dat niet zien want het is ook helemaal geen demo(nstratie versie).
Een auto zonder GPS is ook geen demo auto: ik kan er perfect mee rijden.
Gratis versies zoals evernote zijn toch perfect te gebruiken?

[D-Three]

Ik zeg toch niet dat op alles gratis versies de term demo gekleefd moet worden? Een gratis versie home/lite of hoe je het ook wil noemen kan perfect. Net zoals er zovele pc-applicaties bestaan in een gratis en betaalde versie.

Maar er zijn echt apps die maar half bruikbaar zijn zoals Gert hierboven zegt en nog amper Lite genoemd kunnen worden. Zoals een game waarvan 1 level bruikbaar is. Niet dat dat een groot probleem is aangezien ze toch gratis zijn maar daar mag van mij best duidelijk de term demo op gekleefd worden.

En wat ik eigenlijk nog liever zou zien bij iOS en WP apps is dat er een bedenktijd wordt ingevoerd zoals bij Android. Met 30 minuten zou ik al tevreden zijn. Gebruikers zullen volgens mij sneller iets kopen als ze weten dat ze bij een miskoop vlot en zonder gedoe hun geld kunnen terug krijgen.

[Reactie gewijzigd door D-Three op 23 juli 2024 21:03]

[sorted.bits]

En wanneer is het beperkte functionaliteit. Ik heb een app in de AppStore staan die na de volgende update bepaalde informatie achter een in-app zet (deze informatie zat eerst niet in de app). De app functioneert zonder deze informatie prima en er is genoeg om hem te gebruiken.

Dit is dus in geen geval een demo, maar ook standaard niet een volledige versie. Een demo is iets waar je op een gegeven moment wordt tegengehouden om verder te gaan (bijvoorbeeld een level in een game) tot je geld hebt uitgegeven.

[iAR]

Dat lijkt mij ook wel fijn. Ik heb vaak genoeg een "gratis" app gedownload waarbij de iA aankoop bizar veel geld was en de app als "gratis" amper functioneerde.
Overigens vind ik dit een vreselijk concept. Vraag dan gewoon geld voor je app.

Apple zou overigens nog wel z'n klanten tegemoet kunnen komen door een soort teruggave van geld als je binnen een half uur de app verwijderd. Dat is pas echt testen. Ik denk dat veel app makers met hun shit-apps dan door de mand vallen.

[bonus]

Noem het dan een trail version of zo, want vaak kun je b.v. bij een spel maar een paar levels spellen en dan houdt het op...

[edwinjm]

Dat zou verwarrend zijn, want demo software is niet toegestaan in de App store.

[debroervanhenk]

Was het zo heel erg moeilijk voor Apple om drie categorieën te maken? Betaald, in app aankopen en gratis?

[ultimasnake]

Ja, want er zijn ook 'gratis' apps waar vercolgens een abonnement aan hang die niet via in app purchases aan te schaffen zijn maar wel verplicht zijn voor gebruik, denk aan Netflix

[xoniq]

Dan is de app wel gratis, echter de externe dienst niet. Bied geen additionele aankopen in een app je moet echter een werkend account hebben.

[Verwijderd]

Bij Apps die in App aankopen hebt zie je ook dat er in aankopen zijn.
"Offers In-App Purchases" Staat er dan bij de naam van de app.

[Jaer]

Nu heb je nog altijd de categorie: top gratis. Met daarin download knopjes want dat mag geen gratis meer heten.

Maar als categorienaam is dat blijkbaar geen probleem.

[iAR]

Jouw categorie van iA aankoop is niet zo eenduidig. Je hebt namelijk volledig werkende apps die je reclame laten wegkopen, je kunt virtueel geld iA aankopen, je kunt features bijkopen.

[RoelJewel]

Het viel me gisteravond al op toen ik een gratis app wilde downloaden. Ik vind de aanduiding 'download' verwarrender dan dan een app in-app aankopen biedt. Het geeft namelijk het idee dat je de app al een keer 'aangeschaft' hebt (lees: in je iTunes-account hebt staan). De aanschaf van een in-app aankoop blijft nog altijd de verantwoordelijkheid van een gebruiker. Je hóeft deze niet aan te schaffen.

[chowmonkey]

Weinig verwarrends aan vind ik. Het is al tijden zo dat er een cloud symbooltje staat bij apps die je al in je account hebt staan. Dat is niet veranderd.

[Verwijderd]

'Download' lijkt overigens specifiek voor de Nederlandse AppStore. De Amerikaanse gebruikt 'Get'. Ik vind het ook weinig verwarrend; het geeft precies weer wat het doet. Niets meer en niets minder.

[Pyrone89]

Alleen als je kijkt op een iOS apparaat. Als je via de Mac of PC naar iTunes gaat zie je dat niet en is het dus verwarrend. Idem voor de Mac App Store.

Dit is echt weer zo'n 'rubberen stoeptegel maatschappij' oplossing. Er stond al tijden duidelijk bij dat er in-app aankopen zitten. What is next? Een grote sticker op alle telefoons dat hij kan barsten als je hem laat vallen (en dit is niet ver gezocht: in Amerika moeten ze op magnetrons waarschuwingen doen dat je er geen dieren in mag doen).

Laat ze zich eens bezighouden met ons te beschermen tegen echte gevaren die we niet zelf kunnen stoppen.

[Verwijderd]

vind de aanduiding 'download' verwarrender dan dan een app in-app aankopen biedt.

Gek dat je dat verwarrend vindt want als je op de knop druk krijg je...jawel... een download.
Overigens had er ook "Installeren" of zoiets op kunnen staan.
Dat dekt ook goed de lading van wat er gebeurt als je op zo'n knop drukt.
en juist de tekst 'Gratis' deed dat niet.

[SeismicCharge]

Downloaden dekt de lading. Maar... de actie downloaden doe je sowieso, of het nu gratis is of niet. Dat maakt het gebruik van de term Downloaden voor alleen de gratis apps wel vreemd. Alsof je gekochte apps niet downloadt.

[Verwijderd]

Bij apps met een prijs betaal je met een druk op de knop en download je vervolgens.
Daar zou dus het beste 'Betaal' op kunnen staan

[Keypunchie]

In de Engelse variant is het dan ook 'Get', daar was 'Download' als ik het me goed herinner inderdaad ook voor 'al gekochte' apps gereserveerd:

http://appleinsider.com/a...urchases-dominate-revenue

[Splitinfinitive]

Ik vraag me af of mensen hier echt op letten een of het niet gewoon placebo is.

Meestal wordt het toch wel gedownload of er nu gratis of niet bij staat.

Ik vind zelf dat wanneer je het spel kan spelen maar bepaalde dingen sneller kan door te betalen het spel feitelijk gratis is. Maar zoals hierboven wordt aangedragen zie ik liever een demo knop erbij. Omdat ik mijzelf hier vaker aan irriteer dan die in app aankopen.

Beetje hetzelfde als die maatregelen die moesten worden getroffen voor in app aankopen die gedaan werden voor ouders met kinderen. Het is leuk, maar de verantwoordelijkheid licht naar mijn mening bij de eindgebruiker

[Campo di Casa]

Verantwoordelijk licht zeker bij de eindgebruiker. Tot dat je kinderen hebt die via jouw CC/gekoppelde account besluiten om een zooitje gems aan te schaffen. Ben benieuwd of je dan nog steeds dezelfde mening hebt

[OkselFris]

Nog steeds zou de volwassene in dat geval zichzelf in de ogen moeten kijken, want je zegt het al goed " via je account'. Dan gewoon zorgen dat ze er geen toegang tot hebben.
Er zijn verschillende simpele maatregelen om zelf te voorkomen dat je kinderen zonder toestemming iets kopen.

[Verwijderd]

Weet je ook dat Apple NIET waarschuwt dat je na een aankoop standaard de eerste 15 minuten zonder password aankopen kan doen?

[Blaatpraat]

Die waarschuwing is er wel. Mensen moeten alleen lezen en niet gewoon als een zombie op "volgende" klikken.

[Verwijderd]

Toon maar screenshot ervan dan, want jewordt er niet voor gewwatschuwd. Ik heb zelf een iPhone... Dus kan het weten.

[Verwijderd]

Het is door mensen met dergelijke ingesteldheid dat die idiote veranderingen er steeds keer en keer opnieuw komen.

Apple waarschuwt reeds dat je gedurende 15 minuten je paswoord niet hoeft in te geven de eerste keer dat je je paswoord ingeeft. Daarnaast geeft dezelfde waarschuwing ook nog aan hoe je dit kan uitzetten. Je kan dus op OK klikken of direct op Settings klikken om dit aan te passen.

http://cdn1.appleinsider.com/14.03.11-Purchase_Complete.jpg

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 21:03]

[Verwijderd]

Hoevaak moet ik het nog zeggen:
DAT GEBEURD ALLEEN IN DE VS!!!

[OkselFris]

Sorry hoor, maar dat is spijkers op laag water zoeken. 15 minuten en voor in-app aankopen zal je dan nog steeds een waarschuwing krijgen (inderdaad niet voor de App store aankopen) Je mag iets van verantwoordelijkheid verwachten van een ouder. En als je een beetje even wat moeite doet zijn er genoeg opties om dit te beperken.
Mensen moeten zich er alleen bewust van worden dat men ook over de digitale wereld moet gaan nadenken.
En als je kind onbedoelde aankopen doet, dan moet je daar als ouder van leren en niet gaan klagen bij een ander.

[Splitinfinitive]

Ik heb zelf geen Apple apparaat maar Android de nexus 7 die ik thuis heb liggen heeft 2 accounts mijn eigen een een "gast" account sowieso heb ik alleen paypal gekoppeld die bij elke aanschaf om een wachtwoord vraagt dus dat zijn al 2 dingen die voorkomen dat ik onnodig kosten maak.

Ik neem aan dat je dit ook kan aangeven in ios. Zo niet dan ook niet aan je kinderen geven of de pincode zelf onthouden en niet eventjes vertellen omdat je gek wordt omdat ze er om vragen voor die app te installeren.

[Verwijderd]

Ik vraag me af of mensen hier echt op letten een of het niet gewoon placebo is.

Moet je eens buiten voor je huis een schaal met appel neerleggen met een bordje erbij "Gratis appels" of een bordje met "Pak een appel" en kijken hoe lang het duurt voor de schaal leeg is.
Mensen worden enorm beinvloed door temen als 'gratis', 'korting'.

[Splitinfinitive]

Is het niet zo dat et wanneer er betaalt moet worden een bedrag in de knop staat?

Dat schrikt denk ik meer af dan het verschil tussen gratis en downloaden. Als ze er al niet op letten dat et in app aankopen zijn dan vraag ik mij af of dit werkt vooral als et geen verschil wordt gemaakt tussen freenium en echt gratis (puur reclame dus eigenlijk nog steeds betaal je maar da's voor een andere keer)

[zaadstra]

Een label of er wel of geen reclame in zit zou wel fijn zijn. Je wordt af en toe flauw van de koeie-grote banners er in (kijk bv naar buienradar). Die apps zeil ik er weer af.
Het valt me op dat je bij Android toch makkelijker goede (gratis) apps vind zonder reclame. Ik zoek bv al even naar een rekenmachine zonder reclame. Bij Android: hoeveel wil je er hebben?

Wat de EU nu bedacht heeft voegt niet veel toe. Als je de regel in-app aankopen checkt dan weet je genoeg. Aan de andere kant: gratis/download of een bedrag..... we snappen het wel

[Macshack]

Oh, maar wat dacht je van de bedrijven die gratis email, zoek, opslag diensten aanbieden in ruil voor je privacy? Die mogen dan ook niet gratis genoemd worden. Plus het moet dan inzichtelijk worden wat men eigenlijk echt betaald aan privacy. Niet zoiets als, we lezen je emails. Nee wat doe je precies met die informatie en welke conclusies ontleen je daaruit.

[Reactie gewijzigd door Macshack op 23 juli 2024 21:03]

[iceblink]

Wat het dan weer lastig maakt is dat sommige apps met elke update hun reclames groter/langer/vervelender maken. Dat zou betekenen dat Apple elke update van elke app moet gaan checken. Ik gooi die apps er ook af, en als het echt irritant is geef ik ze eerst nog een review waar dit in vermeld is.

Rekenmachine: wat zoek je voor iets dan? Swipe up en je hebt de standaard rekenmachine. Kantel je scherm en je hebt een scientific rekenmachine. Maar blijkbaar is dat niet wat je zoekt?

[zaadstra]

Dat zit niet op de ipad? Blijkbaar wel op iphone?

[iceblink]

Ah okay, dat wist ik ook niet, ik heb alleen een iPhone en dacht dat beiden exact dezelfde defaults hadden.

[biglia]

Steeds meer verschijnen er verhalen van ouders die een gepeperde rekening krijgen omdat de kinderen een spel hebben gespeeld met in-app aankopen en dingen kochten zonder ze dit wisten. Het is slechts een kwestie van tijd tot Europa hier zich mee gaat bemoeien. Dit is volgens mij slechts het begin.

[NESFreak]

Is het dan niet meer een kwestie van het aan de ouders uitleggen dat ze hun financiële gegevens niet zomaar (indirect) aan hun kinderen moeten geven?

[biglia]

Die wisten ook niet dat die gegevens opgeslagen werden. De kinderen hadden eenmalig de goedkeuring van hun ouders om een kleine aankoop te doen. Daarna moet je blijkbaar geen financiële gegevens meer ingeven om aankopen te doen.

Het ging over Fifa2015 waarbij de kinderen hun sterrenteam voor 1500€ hadden aangekocht.

[Astrix]

Die ouders moeten op hun pc gewoon een aparte gebruikers (gast) account maken, waar de kids dan mee het internet op kunnen, dat heb je dat niet, maar als je,je kind het web op stuurt op je eigen account tja, dan is het de goden verzoeken.

[Campo di Casa]

Tsja, er zit wel wat in. De meeste iOS gebruikers zullen er inmiddels wel redelijk aan gewend zijn dat veel 'gratis' apps uitgebreid kunnen worden met in-app-aankopen. Of en welke aankopen dit kunnen zijn, staat immers vermeld onder details in de app-store. Maar er zullen altijd mensen zijn die (nog) niet bekend zijn met in-app-aankopen en zich misleid voelen. Vanuit dat punt heeft de Europese Commissie wel gelijk.

[dominition]

Mhoaw, je kan weten dat er in-app aankopen zijn voordat je een app download.

Het staat gewoon aangegeven, dus dan kun je nooit achteraf roepen ik wist het niet.

Maakt het alleen maar verwarrender op deze manier, niet duidelijker.

[Campo di Casa]

Dat weten jij en ik. En het gross die de laatste 10 jaar niet onder een steen hebben gelegen. Maar er zijn ook genoeg mensen die er totaal niet bekend mee zijn. Denk bijvoorbeeld aan ouderen. Ik snap wel wat je bedoeld. En voordat je daadwerkelijk een aankoop gedaan hebt ben je al een paar stappen verder. Maar het neemt niet weg dat gratis staat voor gratis. Ookal is tegenwoordig niks gratis.

[Verwijderd]

Dat weten jij en ik. En het gross die de laatste 10 jaar niet onder een steen hebben gelegen. Maar er zijn ook genoeg mensen die er totaal niet bekend mee zijn. Denk bijvoorbeeld aan ouderen. Ik snap wel wat je bedoeld. En voordat je daadwerkelijk een aankoop gedaan hebt ben je al een paar stappen verder. Maar het neemt niet weg dat gratis staat voor gratis. Ookal is tegenwoordig niks gratis.

Dus ouderen kunnen niet lezen? Het heeft niets met onder een steen liggen te maken.
Bij elke App werd altijd al expliciet vermeld wanneer deze in app aankopen heeft.
Ook iemand van 80 kan dit lezen.

[Verwijderd]

Staat alleen gigantisch klein bij vermeld.

[Verwijderd]

Staat alleen gigantisch klein bij vermeld.

Het staat op twee plekken vrij duidelijk vermeld Het mag dan wel klein zijn maar zeker niet over het hoofd te zien. Al helemaal niet in het rechter scherm.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 21:03]

[Verwijderd]

Lekker opvallend... sterker nog... slecht te lezen...
bedoelde je niet Onduidelijk?

[z1rconium]

Nu staat er helemaal niks meer en lijkt alles per definitie gratis, gewoon "download". Ik vermoed dat dit veel onverwachte aankopen gaan worden.

[Verwijderd]

Ook niet duidelijk... op screenshots als deze is het misschien iets duidelijker omdat de foto's riant groot zijn... maar op een normale iPhone is het echt onopvallend.

[Campo di Casa]

Tuurlijk kunnen die wel lezen. Alleen zal van deze doelgroep er sneller overheen lezen. Laten we eerlijk zijn; hoevaak gebeurt het wel niet dat een minder handig iemand met het gebruik van een PC een melding in zijn scherm krijgt en lichtelijk in paniek raakt en niet meer weet wat hij/zij moet doen. En dat terwijl het er 'gewoon' staat vermeld maar mensen er 'overheen' lezen. Of klikken op linkjes van vage mailtjes, geven hun pincode via de telefoon door omdat ze denken een bankmedewerker aan de telefoon te hebben... Heel dom, maar het gebeurt. Dat bedoel ik ermee te zeggen. En dat is imo ook de bedoeling van de EC.

Door simpel het woord 'gratis' weg te nemen wordt er geen link gelegd met het volledig gratis zijn van een app. Ook al staat het zoals hieronder aangegeven met kleine letters vermeld.

Over een paar weken ben jij er aan gewend en weet je niet beter. En nieuwe gebruiker heeft er dan wel baat bij.

[Reactie gewijzigd door Campo di Casa op 23 juli 2024 21:03]